М. Е. Маркин 1 Логики обоснования государственного регулирования на примере закон

1 Маркин Максим Евгеньевич – преподаватель кафедры экономической социологии, стажер-исследователь Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ (Москва, Россия). E-mail: mmarkin@hse.ru

2 Мы благодарим всех, кто оказал нам помощь при подготовке настоящей работы, и, прежде всего, В.В.Радаева за всестороннюю поддержку на всех этапах реализации исследования. Ценные замечания к более ранним вариантам данного текста были получены от С.Ю.Барсуковой, З.В.Котельниковой, Т.Р.Калимуллина, Е.Б.Мезенцевой, Е.А.Назарбаевой и Я.М.Рощиной.

3 Несмотря на свое название, указанный закон регулирует исключительно сетевую торговлю продовольственными товарами, отношения розничных сетей и их поставщиков, а не торговую деятельность в целом [Радаев, Котельникова, Маркин 2009: 45-46].

4 Ключевые нововведения указанного закона можно свести к следующим положениям. Во-первых, розничным сетям запрещается проводить операции при достижении 25%-ной доли от продаж в определенном географическом регионе. Во-вторых, ограничивается возможность включения ритейлерами маркетинговых и других платежей в контракты с поставщиками. В-третьих, допускается введение государственного контроля над ценами в розничных сетях на социально значимые товары [Райт 2010].

5 В свое время в США вопрос о государственном регулировании сетевой торговли также решался через политический спор сторонников и противников принятия соответствующего закона [Ingram, Rao 2004].

6 Мы благодарим за этот комментарий А.Ю.Чепуренко.

7 Отметим, что понятие справедливости не эквивалентно понятию равенства. Позиции акторов могут быть неравными, но при этом восприниматься ими как справедливые.

8 Указанная процедура отбора реализовывалась с помощью поиска в электронной базе данных российских газет и журналов «ИНТЕГРУМ Профи».

9 Данный алгоритм соответствует процедурам и техникам, которые реализуются при проведении исследований в русле обоснованной теории [Страусс, Корбин 2010: 52-62; 81-119].

10 Нейтральная позиция присваивалась участнику рынка в том случае, если нам не удается отнести его ни к «за», ни к «против».

11 «Мы очень долго ждали рассмотрения этого вопроса на уровне Правительства. За это время наша компания успела посотрудничать с некоторыми сетями – опыт, увы, был негативным… Мы не просим субсидий, мы ждем внятных правил... С нашей точки зрения, это очень важный шаг к цивилизованному рынку» (представитель мелкого производителя, интервью от июля 2009 г.).

12 «До его принятия [закона о торговле – М.М.] в стране уже сложилась практика взаимоотношений торговцев и производителей. Плохая или хорошая, но всем понятная. А сейчас правил не стало… Раньше договоры со всеми сетями были примерно похожими, сейчас – со всеми разные» (представитель крупного производителя, интервью от июля 2010 г.).

13 «Государство должно стать в этих отношениях третейским судьей» (представитель крупного производителя, интервью от июня 2009 г.).

14 «Нужно, чтобы конкуренция была жесткой. Стоит нам где-то допустить, что у какой-то сети будет 90% или 100%, они сразу будут завышать цены. Там цены будут в два раза выше! Вы хотите этого? Я – нет» (представитель Федеральной антимонопольной службы, интервью от июля 2009 г.).

15 «Отношения торговых операторов с поставщиками – это вопросы рынка и конкуренции, они не требуют специального регулирования со стороны государства. Тем более что на сегодня уровень консолидации в розничной торговле продуктами питания не позволяет розничным операторам оказывать доминирующее воздействие на производителей: степень концентрации ключевых отраслей в пищевой промышленности выше, чем в торговле» (представитель ассоциации розничных сетей, интервью от октября 2006 г.).

16 «Законопроект даст региональным властям инструмент для давления на розничные сети и рыночные механизмы формирования цены» (представитель ассоциации розничных сетей, интервью от октября 2010 г.).

17 «Отношения с поставщиками может регулировать только рынок. Это [принятие закона о торговле – М.М.] может дискриминировать российские розничные сети по отношению к иностранцам» (представитель крупной розничной сети, интервью от июля 2009 г.).

18 «Там магазины сейчас в очень сложном положении. Федеральные сети, которые поддержало государство, грозятся их «сожрать». А в проекте закона о торговле присутствие крупных федеральных сетей в регионах ограничивается» (представитель мелкого производителя, интервью от марта 2009 г.).

19 «До сих пор мы были вынуждены постоянно закладываться на бонусы вместо того, чтобы инвестировать в инновации, снижение издержек» (представитель крупного производителя, интервью от августа 2009 г.).

20 «Если ограничить надбавку, скажем, 10 процентами, то элементарно наступит голод, так как торговля будет убыточной. Оборудование импортное, сырье импортное, кредиты и налоги – огромные. Откуда возьмется дешевый товар?» (представитель крупной розничной сети, интервью от июня 2009 г.).

21 «Высокая импортная зависимость страны может спровоцировать продовольственный кризис… В целом по стране импорт продовольствия составляет порядка 40%, тогда как порог продовольственной безопасности… – 20%» (депутат Государственной Думы, интервью от марта 2009 г.).

22 «В условиях кризиса, тяжелого положения социально незащищенных слоев населения следует ввести ограничение размера торговых наценок. Причем это должна быть группа товаров первой необходимости: хлеб, сахар, крупы, молоко, мясо и т.д.» (депутат Государственной Думы, интервью от октября 2009 г.).

23 «Сам факт принятия такого закона выглядит немного странно. Ведь очень легко просчитать, что его действие вызовет рост цен на продукты в сетевых магазинах. Ритейлеры будут вынуждены пойти на такой шаг. А это может потянуть и повышение во всех остальных торговых точках» (представитель крупной розничной сети, интервью от февраля 2010 г.).

24 «Появление и быстрое развитие новых форматов торговли, а также явный интерес к нашему рынку со стороны крупных иностранных сетей приводят к возникновению системных противоречий и конфликтов в отрасли. Во-первых, наблюдается конфликт с малым бизнесом, то есть с небольшими магазинами, которые вытесняются из сферы торговли с приходом сетевой розницы... Второй конфликт, который мы наблюдаем, это адаптация российских производителей к требованиям сетевой торговли… Кроме того, поставщики сталкиваются с дискриминацией, требованиями бонусов за «вход на полку», с жесткой ценовой политикой со стороны современной торговли» (представитель Министерства экономического развития и торговли, интервью от октября 2006 г.).

25 «Поставщик может предлагать меньшие премии за наиболее продаваемые товары и бóльшие – за новый ассортимент. Это нормальный экономический механизм. Мы не видим в этом никаких рисков ни для ритейлеров, ни для поставщиков» (представитель Министерства промышленности и торговли, интервью от июня 2010 г.).

26 «Нам самое главное – принять сбалансированный закон о торговле, который есть в каждой развитой стране. Главное, чтобы прекратились эти пустые споры, потому что в результате ущемлены интересы простого потребителя» (представитель Правительства, интервью от июня 2009 г.).

27 «Главное – это не то, выиграют сети или производители. Главное – выиграет ли потребитель. Теперь надо посмотреть, как этот закон будет реализовываться: важно, чтобы не повысились цены и не снизилась доступность товаров» (представитель Администрации Президента, интервью от декабря 2009 г.).

28 «Мера направлена на защиту конкуренции на локальных рынках, на поддержку малого и среднего бизнеса, на стимулирование развития торговых сетей по горизонтали» (представитель Федеральной антимонопольной службы, интервью от августа 2009 г.).

29 «Конечно, некоторые представители сетей недовольны тем, что законопроект не учитывает все их интересы, но цель этого документа – обеспечить равные конкурентные условия для всех участников рынка…» (депутат Государственной Думы, интервью от июня 2009 г.).

30 «Высокая импортная зависимость страны может спровоцировать продовольственный кризис… В целом по стране импорт продовольствия составляет порядка 40%, тогда как порог продовольственной безопасности… – 20%» (депутат Государственной Думы, интервью от марта 2009 г.).

31 «Если производитель вынужден экономить, то сети всю свою неэффективность покрывают за счет поборов с поставщиков» (член Совета Федерации, интервью от июня 2009 г.).

32 «Для того чтобы нам, российским производителям, прийти в торговые сети, нужен колоссальный входной билет, достигающий иной раз ста тысяч долларов. Во-первых, наш производитель не потянет сто тысяч… Часто менеджер по закупке отводит тебя в уголок и говорит: «Для того чтобы твоя продукция занимала такую-то полку, лежала не на дальней витрине – нужно заплатить столько-то»… И никто из сетевых магазинов в России не берет продукцию по предоплате. Отсрочка платежа в месяц лишает производителей оборотных средств. Все это надо отрегулировать» (представитель мелкого производителя, интервью от октября 2006 г.).

33 «За полку мы платили, платим и будем платить. Мы понимаем, что размещение товара – один из основных компонентов успеха его продажи. Получается, что от принятия данного закона сложнее работать стало как поставщикам, так и торговым сетям. Сам закон не дал особенных преимуществ, мы видим, как сетям приходится крутиться, и поэтому идем навстречу друг другу» (представитель крупного производителя, интервью от мая 2010 г.).

34 «Эпоха, когда главное было – произвести, закончилась. Сегодня главное – продать! А значит, среди поставщиков побеждает наиболее эффективный… Если сеть ограничить в ее желании открыть как можно больше магазинов в области или районе, это закончится тем, что покупатели вообще лишатся магазинов!» (представитель крупной розничной сети, интервью от октября 2009 г.).

35 «Федералы стремятся занять доминирующее положение на всех без исключения рынках, и в регионах пошли в такие города, о которых раньше даже не задумались бы» (представитель ассоциации розничных сетей, интервью от декабря 2010 г.).