Докладчик

Вид материала

Доклад

Содержание Противоречия и проблемы в правовом регулировании

Подобный материал:

• Доклад: «Государственная поддержка семей имеющих детей» Докладчик, 111.96kb.
• Интеграция сетей передачи голосовых сообщений и данных Докладчик, 16.35kb.
• Докладчик: А. В. Андрюшков, 421.43kb.
• Аннотация доклада «Подходы и методы представления времени и временных зависимостей, 27.77kb.
• Отчет о результатах контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора, 185.67kb.
• Заявка на участие в VI международной научной конференции «менталитет славян», 45.65kb.
• Докладчик, 100.46kb.
• Докладчик: г-н Виктор Даллакян, член Комитета по правовым и политическим вопросам (Армения), 218.82kb.
• Докладчик: Пономаренко Алексей Алексеевич (гл исследователь Департамента исследований, 7.44kb.
• Докладчик, 36.57kb.

Противоречия и проблемы в правовом регулировании

малого бизнеса

Докладчик: Преснецов Денис Валерьевич

адвокатский кабинет Преснецова Д.В.


Основным документом, регулирующим деятельность малого бизнеса в РФ, является Федеральный закон № 88-фз от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ». Напомню слушателям, что под субъектами малого предпринимательства понимаются понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек. Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Одним из направлений реформ в нашей стране является создание «среднего класса» - основы стабильной государственности. Между понятием «средний класс» и «малое предпринимательство» можно ставить знак «равно». Динамика развития малого предпринимательства в стране показывает, что, после бурного роста в начале девяностых годов, в последние годы количество таких предприятий практически не изменилось (отклонения по годам составляли не более 1 - 3%). Т.е. проблема малого бизнеса и среднего класса – налицо.

Условно, на сегодняшний день, проблему малого бизнеса возможно разделить на 4 составляющих – проблема «административных барьеров», проблема собственности, недостаток средств (проблема кредитования), и проблема налогообложения.

Рассмотрим эти составляющие.

Прежде чем говорить о первых 2-х составляющих проблемы следует привести положения части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ - в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Т.е. сам законодатель презюмирует добросовестность предпринимателей, но в своем законотворческом процессе об это мпостоянно забывает. Во множестве заключений комитетов и комиссий Государственной Думы постоянно делаются прямые или косвенные намеки на недобросовестность поведения малого бизнеса, начиная от отсутствия каких либо разрешений и заканчивая торговлей суррогатным алкоголем. Законодатель «выдавливает» малый бизнес из наиболее доходных сфер предпринимательства.


Итак, 1-я составляющая – проблема «административных барьеров».

Барьеры для малого бизнеса существуют, как в нормативно-правовых актах, так и в применении законов в реальной жизни.

Например: 21 июля 2005 года был принят Федеральный закон N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 1 июля 2006 года пункт первый статьи 16 излагается в новой редакции: поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

По мнению авторов указанного Закона, он направлен на упорядочение оборота алкогольной продукции. Однако на самом деле он фактически исключает малый бизнес из этой сферы предпринимательской деятельности. Если в сфере производства спиртосодержащей и алкогольной продукции эти меры выглядят обоснованно, то ужесточение условий розничной реализации алкогольной продукции, запрещение индивидуальным предпринимателям заниматься этим видом деятельности можно расценить как желание устранить малый бизнес из этого сектора рынка.

Принятие указанного Закона плохо согласуется с антимонопольным законодательством, нарушает право граждан на свободу предпринимательской деятельности, что продекларировано в статьях 8 и 34 Конституции Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции позволяет индивидуальным предпринимателям продавать по приемлемым ценам малоприбыльные социально значимые товары (хлеб, молоко, соки, овощи, фрукты и др.), платить налоги, содержать рабочие места. Запрет предпринимателям осуществлять розничную продажу алкогольной продукции неизбежно повлечет закрытие множества "магазинов у дома", которые наиболее удобны для большей части населения. Эта мера опять приведет к усилению развития «сетевых» магазинов. Рязанская областная дума выносила соответствующий законопроект об устранении этого ограничения, но 10.01.2006 этот проект снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ. В данном случае неверно говорить о торговле индивидуальными предпринимателями суррогатным алкоголем – это работа правоохранительных органов и лицензирующих органов – если торгуешь – то штраф и лишение лицензии.

То же самое касается и игорного бизнеса. Мы сейчас опустим, является ли это «социальным злом» или нет. В законопроекте, находящимся на рассмотрении в Государственной думе, и принятом в первом чтении, предполагается, что с 01 июля 2007 г. останутся игровые залы с количеством автоматов не менее 50 и с чистыми активами организации не менее 600 миллионов рублей. Такая ситуация продлится до 2009 г., когда предполагается образование 4-х игровых зон. Т.е. в ближайшие месяцы малый бизнес будет выдавлен крупными (по сути олигархическими – люди, занимающиеся игровым бизнесом находятся в нашей стране на 2-м месте по накопленным состояниям, после нефтегазовой отрасли) структурами.

На мой взгляд, принятие таких законов противоречит сути и, главное, духу ст. 34 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Теперь об административных барьерах «в жизни». Мы часто говорим, что начинающему бизнесу крайне важна возможность "встать на ноги". В то же время количество контролирующих органов все еще превышает разумные пределы. Еще в 2002 году Президент в своем послании к федеральному собранию предлагал заменить часть контролирующих органов более эффективными мерами ответственности самих экономических субъектов. Такая ответственность может быть решена через расширение практики комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет "отвечать рублем" - в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание. Но в данной сфере за прошедший период ничего реально сделано не было.

Можно отметить еще два мощных барьера на пути развития малого бизнеса – проверки контролирующих органов и сдача различной отчетности.

Не секрет, что значительную часть споров в арбитражных судах составляют споры с инспекциями по налогам и сборам. Таковые возникают после проведения, в основном, выездных проверок. В том же 2002 г. в послании к Федеральному собранию Президент говорил о том, что правительство должно обеспечить сведение таких проверок к минимуму - в некоторых регионах такая практика имеется и достаточно хорошо функционирует. Цитата: «Надо установить своего рода "мораторий" на проверки для малых предприятий - например, хотя бы на первые три года их работы.» При проведении проверок можно отметить пару основных нарушения – не соблюдение должностными лицами налоговых органов процессуальных требований к документам о проведении проверки – отсутствуют решения руководителей о проведении проверки и т.п., во-вторых, зачастую, налоговые и другие органы изымают всю бухгалтерию предпринимателя. Хотя, например, статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика не любые документы, а только те, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть в требовании должны быть указаны конкретные причины, послужившие основанием для истребования документов. Документы изымаются по описи в которой часто говорится – «изъято документов 2 коробки». При этом, проверки зачастую дублируют друг-друга и у каждой последующей возникает правомерный вопрос – а где документы ? Ссылка же предпринимателя, что у него забрали 2 коробки, выглядит смешной.

Что касается сдачи отчетности. Даже при упрощенной системе налогообложения, особенно если субъект малого предпринимательства выступает работодателем, количество истребуемых разными органами документов остается слишком большим – налоговая инспекция, фонд обязательного медицинского страхования, пенсионный фонд, фонд социального страхования. При этом, сдача отчетности во все эти органы законодательно разнесена по времени и осуществляется по нескольку раз в год. Малые предприятия просто вынуждены нанимать отдельного работника, который отвечает попросту за «беготню» по различным государственным органам. Здесь же следует отметить следующее правовое противоречие: зачастую отчетность для государства получается важнее, чем несобранные налоги – так Статья 119 Налогового кодекса говорит, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Статья же 122 этого же кодекса говорит о том, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Т.е. штраф за «бумажку» получается выше, чем за неуплату налога. Аналогично,

При этом стоит отметить и положительные тенденции: малым предпринимателям, в соответствии с типовыми рекомендациями по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н, позволено применять формы отчетности, обеспечивающие достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, позволено самостоятельно приспосабливать применяемые регистры бухгалтерского учета к специфике своей работы. Судебная практика, на сегодняшний день, отменяет решения налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Налоговые инспекции, зачастую, считают, что если не соблюдена типовая форма документа, то и отсутствует предоставление сведений.

На мой взгляд, крайне эффективными мерами в данной области отношений малого бизнеса и государства были бы: введение системы одного окна для сдачи отчетности во все основные контролирующие органы и корректирование сроков сдачи такой отчетности, упрощение бланков отчетности. Все это приведет к созданию более понятного режима отчетности и налогообложения для малого бизнеса.


2-я составляющая – проблема собственности.


Как я уже говорил, между малым предпринимательством и средним классом можно ставить знак равно. Средний же класс не мыслим без собственности и не только собственности, связанной с личным потреблением (квартиры, машины, вклады в банках), но и без собственности, приносящей прибыль и задействованной в бизнесе (офисы, производственные площади, акции). На данный момент у малого бизнеса существует проблема доступа к такой «коммерческой» собственности. Слишком большая пропасть между малым и крупным бизнесом привела к тому, что большие игроки на рынке обладают огромными финансовыми ресурсами и «рыночные» цены на, например, недвижимость превышают возможности предпринимателей.

Не секрет, что совсем недавно на торгах, проводимых в порядке приватизации, в Новосибирске было реализовано помещение парикмахерской в центре города. Цена за квадратный метр превысила 15 000 долларов в рублевом эквиваленте. Парикмахерские – это и есть тот самый малый бизнес, ради которого и затеваются государственные программы поддержки и т.п. Ни один малый бизнесмен не вытянет помещение 100 квадратных метров под парикмахерскую стоимостью 1 500 000 долларов. Ни один банк не выдаст кредит малому предпринимателю на покупку такого помещения.

Так Волгоградской областной думой был внесен законопроект № 218196-4. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает приватизацию государственного и муниципального имущества через конкурс или аукцион. Однако приобретение имущества через конкурс для субъектов малого бизнеса весьма проблематично в связи с отсутствием достаточных финансовых средств для полноценной конкуренции с крупными предприятиями. Большинство малых предприятий, арендующих государственные или муниципальные помещения, находятся под постоянной угрозой утраты своего бизнеса в результате продажи арендованного имущества на конкурсе новому собственнику. В настоящий момент предприниматели, арендующие государственные или муниципальные помещения и вкладывающие значительные средства в их благоустройство, не имеют гарантированной возможности в дальнейшем выкупить арендуемые помещения. По законопроекту преимущественное право выкупа предоставляется арендаторам государственного или муниципального имущества, являющимся субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", при условии надлежащего исполнения арендаторами своих обязанностей по договору аренды указанного имущества в течение трех лет до даты принятия решения о приватизации арендуемого имущества.".

На мой взгляд, предложенные изменения к Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" способствовали бы стабильности малого бизнеса, у предпринимателей появится стимул для инвестирования средств в арендуемое имущество и, как следствие, развития собственного дела.

Указанный законопроект был отклонен государственной думой, в том числе и с учетом мнения Комитета по собственности, в котором указано на то, что является некорректным использование в качестве ограничения списка потенциальных заявителей на участие во внеконкурсной реализации государственного и муниципального имущества "момента введения в действие пункта 3 настоящей статьи", фактически даты вступления в силу указанного законопроекта. Так, последнее создаст благоприятную почву для владеющих инсайдерской информацией чиновников различного уровня для организации массовой скупки малых предприятий для последующего приобретения арендуемой ими недвижимости. Так же говорится об оговорке "при условии надлежащего исполнения арендаторами своих обязанностей по договору аренды указанного имущества" - так как по той же причине заинтересованные чиновники, ссылаясь на невыполнение данного условия, начнут массовое прекращение договоров аренды имущества с малыми предприятиями, отказывающимися продать свое наименование аффилированным с чиновниками организациям. В аналогичном заключении по преимуществу в выкупе арендованных помещений Комитет по собственности говорит, что у него «вызывает серьезное сомнение объективность предусмотренной при выкупе арендованного имущества оценки его рыночной стоимости, даже несмотря на то, что, согласно законопроекту, последняя будет устанавливаться на основании оценки государственного и муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности", так как такой способ приватизации является внеконкурсным, форма заключения сделок закрытая, а следовательно, оспаривать установленную продавцом завышенную или заниженную стоимость приватизируемого имущества или наличие сговора между продавцом и покупателем смогут только соответствующие надзорные или правоохранительные органы.»

Законодатель «забыл» от ст. 10 Гражданского Кодекса, о добросовестности участников гражданского оборота. Такое впечатление, что законопроект рассматривается не с точки зрения его эффективности, а с точки зрения – «как бы чиновники не проворовались». При принятии такого законопроекта неизбежно будут нарушения, но, как оговаривается сам комитет по собственности, это вопрос правоохранительных и надзорных органов. Нельзя строить политику государства с той точки зрения, что «сотрудники» самого государства – потенциальные преступники.

Для предотвращения же выкупа указанных помещений «дочками» крупных компаний возможно использовать опыт г. Москвы. В соответствии с Законом города Москвы от 28.06.95 No. 14 "Об основах малого предпринимательства в Москве" ведутся реестры для подтверждения статуса малого предпринимателя. При этом, все льготы, предусмотренные для малого предпринимательства, предоставляются на основании федерального закона. Т.е. регистрация в таком реестре – является добровольной. При избрании способа приватизации путем выкупа арендатором без торгов комиссии по приватизации вправе будут учитывать срок, который прошел с момента заключения договора аренды и наличие данных об организации (предпринимателе) в таком реестре.

Решение проблемы собственности в сфере малого бизнеса приведет к дополнительным положительным моментам: во-первых, при наличии собственности малый бизнес станет выходить из тени по налогообложению – привязан к месту и существует возможность обращения взыскания со стороны государства на имущество в случае неуплаты налогов. Во-вторых, улучшится качество реализуемых товаров и поставляемых услуг – одно дело, если частный предприниматель продал суррогатный алкоголь в арендуемом киоске на рынке и его не найти и совершенно другое, если подделку он продал в собственном магазине, который не бросишь.


3-я составляющая – проблема кредитования.

На сегодняшний день данная проблема является наименьшей из всех перечисленных. Конечно, для малых предприятий, в отличие от крупных, большее значение имеют внешние источники финансирования, поскольку малый бизнес характеризуется низкой долей собственного капитала. Следует отметить, что российская банковская система до сих пор плохо ориентирована на работу с малым бизнесом; количества банков, кредитующих малый бизнес, недостаточно. Банкам проще иметь дело с несколькими крупными клиентами, чем с сотней мелких, у которых традиционные проблемы с залогом. Здесь смог бы помочь реестр субъектов малого бизнеса, о котором уже говорилось. Например, банки, кредитующие преимущественно организации, перечисленные в таких реестрах, могли бы получить государственную поддержку в виде льгот.

Хотелось бы отметить лишь два момента: во-первых, не стоит разрушать наработанное. Например, Саратовская областная дума внесла законопроект о государственной регистрации договора залога автотранспортных средств (проект Федерального закона N 284129-4).

Приведу выдержку: «На сегодняшний день одним из удобных для предпринимателя видов залога является залог транспортного средства. При этом залог автомототранспортных и иных транспортных средств остается одним из наиболее оптимальных видов залога и для банка. Данный предмет залога может быть быстро реализован для удовлетворения требований банка в случае невозврата кредита. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает регистрации залога транспортных средств. Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации отсутствует порядок регистрации обременения прав на транспортные средства. Кроме того, государство теряет серьезный источник дохода в виде государственной пошлины за регистрацию договора о залоге транспортных средств. Внесение в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, касающихся введения регистрации залога транспортных средств, позволит банкам более активно использовать данный вид залога при выдаче кредитов.» Сейчас без особых проблем можно получить кредит под залог транспортного средства, авторы же предлагают создать еще один административный барьер. В законопроекте приводится даже расчет, сколько еще чиновников необходимо будет привлечь к такой регистрации, сколько уйдет на их зарплату и оборудование им рабочих мест. Основным лейтмотивом опять звучит – государство теряет источник дохода от госпошлины. При принятии данных поправок будет лишь сложнее получить кредит под залог автотранспорта и предприниматель должен будет собрать еще одну бумажку и заплатить за нее чиновникам.

Во-вторых, наиболее сложно начинать бизнес «на старте». В то же время банки кредитуют предпринимателей и организации, проработавшие минимум 6 месяцев и имеющие «хорошие движения» по расчетному счету. Предприниматели вынуждены создавать фикции и тянуть их до полугода, реально не работая, чтобы получить стартовый капитал, пусть и заемный. Возможно, имеет смысл, за счет государственных программ поддержки малого бизнеса проводить регулярные рассмотрения на конкурсах наиболее интересных инновационных проектов в сфере малого бизнеса. По результатам конкурсов, соответствующие органы могли бы выступать перед банками гарантами при получении предпринимателем кредита в момент организации бизнеса, а не через полгода.


4-я составляющая – проблема налогообложения.

На настоящий момент, данная проблема для малого бизнеса стоит все менее остро. В законодательных актах государство целенаправленно идет навстречу малому бизнесу. Такие инструменты, как упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, позволяют предпринимателям видеть реальную картину своих затрат по налогообложению. Так наиболее интересным, на мой взгляд, является применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями на основе патента. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из предусмотренных видов предпринимательской деятельности, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников. Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом законами субъектов Российской Федерации определяются конкретные перечни видов предпринимательской деятельности, по которым разрешается применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента. Хотя является сомнительным распространение на лиц, осуществляющих свою деятельность на основании патента, положений ст. 346.23. «Налоговая декларация», ст. 346.24. «Налоговый учет». Т.е. существует правовое противоречие – основной смысл введения системы патента заключается в том, что государство уже определило тот возможный доход с которого субъект малого предпринимательства должен уплатить налог. Тогда теряется смысл предоставления какой-либо отчетности. Предприниматель пришел и, как в магазине, купил патент, в который уже включены все платежи в адрес государства и далее последнее должно лишь проверять, попадает ли предприниматель, под условия, изложенные в законе, а не требовать отчета о том, сколько предприниматель заработал.

Подводя итоги сказанному, на мой взгляд, для дальнейшего движения вперед в сфере малого бизнеса необходимо:

1.) устранить существующие ограничения в сфере доступа малого бизнеса к сферам экономики и не вводить новых – создавать и поддерживать равные конкурентные условия.

2.) уменьшить количество контролирующих органов, поддерживая порядок через страхование ответственности.

3.) продумать и ввести систему «единых окон» для сдачи отчетности субъектами малого бизнеса.

4.) упрощать структуру и уменьшать количество документов, предоставляемых в государственные органы.

5.) ввести моратории для проверок субъектов малого бизнеса на период от 2 до 3-х лет.

6.) принять законы на уровне субъектов федерации «Об основах малого предпринимательства». И составлять реестры организаций и предпринимателей, попадающих под эту категорию.

7.) повысить возможности малого бизнеса в доступе к собственности.

8.) в законотворческом процессе презюмировать добросовестность малого бизнеса, а не коррумпированность чиновников.