Geum.ru

Стенограмма международной научно-практической конференции "Тенденции развития и пути стимулирования роста малых и средних предприятий инновационного и венчурного сектора" (Часть 1)

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
И об этом красноречиво, вот я буквально тут недавно одну работу делал, тут были представители и мирового банка, были представители Европейского союза. Мне приходилось ездить и по программам Тасуса (?) за рубеж, я можно сказать, эту систему хорошо знаю, и знаю отношения этих международных организаций. Здесь очень хорошо говорил представитель относительно программ Татус (?), куда идут деньги технической помощи на оплату тех же самых специалистов. Если ты участвуешь в программе во Франкфурт-на-Майн, тебя сначала везут в Лиссабон, потом в Рим, потом в Париж, а уж потом на Франкфурт-на-Майн. Таким образом, загружается система, можно сказать, не выдерживает и конкуренция, и другая европейская компания.
Но это небольшое отступление. Что говорят вообще западные оценки? Тот же самый мировой банк. Мировой банк говорит о том, что трансформационный и реформационные процессы обернулись для нас, по мнению эксперта первого банка, явлением перемен без перехода к рыночной экономике. Это один из последних вариантов. Что говорят эксперты фонда Карнеги, это буквально конец прошлого года, опубликованы были доклады. Фонд Карнеги говорит о том, что, анализируя итоги почти пятнадцатилетнего периода реформ, вывод заключается в том, что сложившаяся в России система не может эволюционировать в сторону демократии западного образца, поскольку "все составляющие базовую поддержку режима силы: бюрократия, спецслужбы, крупные предприниматели, получают максимальные выгоды именно от нынешних принципов работы властной машины и де заинтересованных изменений". Что предполагает, какие базовые принципы все-таки должны держать в основе инновационной экономики, базирующиеся на социально-рыночном хозяйстве.
Прежде всего, сегодняшняя социально рыночная экономика, это все отлично понимают в мире и признают, в том числе и естественно эксперты ЕЭС, это рыночная экономика, которая требует системного подхода, подход к современной экономике как системы. Если в системе отсутствуют какие-то элементы, базовые, базовый элемент, например, социально рыночного хозяйства, как собственность, как развитая банковская сфера, как роль государства определенная и не уменьшающаяся, а напротив, усиливающаяся, то любые вот эти трепыхания по совершенствованию системы они означают лишь шум в системе, означают практически не рациональную затрату ресурсов.
Прежде всего, базовые принципы, о чем ясно видно и таким российским невооруженным глазом, особенно западным, это, прежде всего, базовый элемент, это собственность. Собственность на Западе везде она эффективна, это первое. Должен быть эффективный собственник, который ответственен перед обществом. И второй элемент, собственность должна быть социально ориентирована, она несет общественную нагрузку. Если частник действует против интересов общества, в законодательстве и в Конституциях всех развитых стран четко прописаны те механизмы, когда эта собственность отнимается. Отнимается она или через механизмы национализации, как записано, например, в Конституции Германии, или где там же написаны условия экспроприации собственника. Собственник, который не эффективен, и собственность, которая направлена против интересов общества, он собственником на Западе, в нормальном социально-рыночном обществе, он собственником не является. Он является просто элементарным вором.
Поэтому такое отношение на Западе ко всем нашим (?), которые выехали оттуда, и которые через некоторое время они так или иначе прибывают, возвращаются опять в страну, чтобы сделать очередной этап и очередной заход на финансовые ресурсы.
Это основные моменты базовые, для того, чтобы какое-то продвижение в рыночной экономике делать. И следующий базовый принцип, который мне считается очень важным, и которых я не вижу и не наблюдаю, который ярок и довольно-таки четко прослеживается во всех развитых экономиках — это естественно гражданское общество. Без формирования гражданского общества современной инновационной экономики не построить.
Большая дискуссия может идти, что такое гражданское общество, наверное, каждый это понимает по-своему. Но в принципе, если так, в общем, сказать, как я себе представляю, что это такое. То есть это сообщество людей, это общество выдвигает какие-то общие идеи, интересы и защищает свои интересы и чувствует жизненно важные свои и детей перед органами власти, перед органами правосудия, перед общественными организациями.
Вот пока такого общества у нас не будет, инновационную экономику строить, к сожалению, бесперспективно. И то, что мы делаем, эти огромные и чудесные усилия, о которых здесь очень многие рассказывали, это просто шум в системе.
Вот когда я смотрю наше телевидение, я так думаю, что практически телевидение в последнее время особенно, так это очевидно, во многом направлено и на разрушение, и недопущение строительства вот такого гражданского общества. Вот если взять недавние рекламные проекты, крупные при том, возьмите сосиски "Кампомос". Когда сынок обманывает папу сосиской, папа обманывает дочку, а дочка говорит: "Дедушка, закрой глаза". Последний рекламный проект, пиво "Тинькофф". Я когда смотрю на эти проекты, я думаю, сколько бы в Германии лет дали за такую рекламу? Вот я гарантирую, после рекламы "Тинькоффа" в таком варианте, который идет у нас, в Германии бы процентов 80 населения активного гражданского общества, оно подало бы иски в суд за нарушение нравственности.
Главный вывод, который я бы хотел. Самое главное для нас не различные механизмы и инструменты, которые взяты оттуда и перенесены. Конечно, фондовые рынки важны, все эти вещи, они важны, они известны, они прописаны. Здесь секретов никаких нет. Но для нас важно, прежде всего, гражданское общество, прежде всего восстановление института собственности и конечно не уход государства из экономики, а наоборот, усиление роли государства не прямой, а косвенной в экономическом развитии.
Эта аксиома, это базовые конституирующие принципы современной инновационной экономики. Спасибо.
П.С.ФЕДИРКО
Спасибо. (Аплодисменты.)
Якушев Алексей Жанович, генеральный директор центра дистанционного зондирования земли "Акмотерра", член совета.
А.Ж.ЯКУШЕВ
Я хотел бы начать свое выступление с того, чтобы поблагодарить Совет Федерации за создание консультативного органа Совета по поддержке малого и среднего предпринимательства, которое возглавляет Миронов Сергей Михайлович. Одним из плодов деятельности этого совета является данная конференция. В данном случае эта трибуна предоставлена, как и мне, так и другим участникам конференции Советом Федерации.
Мне сейчас очень трудно выступать, потому что конференция идет к концу. Люди устали, многие разумные мысли уже высказаны. Поэтому я постараюсь быть кратким, просто я попытаюсь изложить свой взгляд на те проблемы, которые сегодня говорились. Тем более, я в совете по малому предпринимательству представляю именно секцию инновационного и венчурного бизнеса. Так что эта конференция в значительной степени мне по профилю.
В рамках деятельности совета мы знакомились с положением в сфере малого инновационного предпринимательства. И что удалось увидеть. У нас есть в принципе три категории предприятий, которые непосредственно занимаются инновациями, делают инновационный продукт. Это первая категория — это предприятия, возникшие в самом начале 90-х годов, еще при Советском Союзе, это когда группа энергичных ученых-изобретателей уходила из-под опеки бюрократии для того, чтобы продвинуть некий новый продукт, услугу или изделие.
Некоторая часть из этих предприятий в настоящее время процветает. Да, они знали, откуда взять финансы, они взяли вот эту научно-техническую продукцию, коммерциализировали, продвинули, успешно продают ее как в России, так и на Западе и на Востоке. Это медицинская техника. Некоторые инновации в автомобильной сфере, некоторые инновации в нефтехимии, в телефонии, есть такие предприятия.
Вторая категория предприятий — это предприятия, которые возникли в период предприятия распада. Они возникли в период значительных трудностей в нашей прикладной науке, когда отраслевые научно-исследовательские институты недополучали финансирование, распадались, приходили в то состояние, в котором находятся сейчас. Часть наиболее энергичных людей ушла оттуда, и они создали свои инновационные предприятия.
Большинство из этих предприятий существуют, они прошли через все кризисы, но они находятся на точке замерзания. Их ведут энтузиасты. Работают люди, которые жертвуют буквально всем ради этих предприятий, потому что, видимо, они ничего не могут делать больше, кроме того, как быть учеными или инженерами. Эти предприятия существуют на точке замерзания вот так вот. Они пережили все кризисы, но сказать потом, что они эффективно работают, невозможно.
И, наконец, третья группа предприятий — это новые предприятия, которые возникнут или должны у нас возникнуть, инновационные и венчурные, которые должны быть созданы талантливыми студентами, аспирантами, специалистами. То, о чем так много говорилось. Этих предприятий, их практически нет, к сожалению. Для них проводится конкурс, и есть программы поддержки, но таких у нас, к сожалению, не много.
Возможно, их было бы больше, этих предприятий, если бы меньше был бы отток. Можно сказать, что их можно создать гораздо меньше, чем тех людей, которые уезжают. Их количество у нас могло быть процентов 60 от того числа ученых, которые уехали. Но, к сожалению, эти ученые специалисты уехали. И вымывание мозгов, вымывание идей, отток всего, что может оттекать, к сожалению, продолжается.
Вот такая ситуация. Теперь об инфраструктуре поддержки. Инфраструктуру поддержки, о которой вы сегодня говорили, она существует. Существует, и она неплохая. Ее можно совершенствовать бесконечно, можно быть ее недовольным. Да, она имеет очень много недостатков. Законодательство наше несовершенно в области инноваций и венчурной деятельности. Но можно сказать, что база существует, на нее можно опираться. И она неким образом работает. И те, кто у нас сейчас работают в венчурном бизнесе, те умеют этой базой пользоваться.
Почему же складывается вот такое положение, что большинство инновационных предприятий находятся на вот такой точке, близкой к замерзанию? Почему не образуются новые инновационные предприятия, а даже как говорили участники конференции, их количество уменьшается? Отчего это происходит? Здесь я подхожу просто по методологии как маркетолог. А кто является потребителем или кто обеспечивает спрос на инновационную продукцию, которую выпускают эти предприятия?
Потому что ни один бизнес, в том числе инновационный, не может существовать нормально без нормального механизма спроса потребности, обеспеченной платежеспособностью. Если не существует, нормально не работает бизнес, значит, инфраструктура его поддержки не может нормально работать и быть эффективной. Потому что должен быть круговорот денег: деньги-товар-деньги. Итак, из чего складывается бюджеты нашей инновационной сферы? В первую очередь, это перераспределяемые различным образом деньги государственные, с государственных программ.
Финансирование науки и инновации со стороны государства растет, но известно, государство у нас сейчас не богатое. Этих денег не хватает. Возможно, эти деньги как раз и удерживают предприятия от дальнейшего распада на точке замерзания, именно эти деньги. Значимым источником является финансирование наших инновационных предприятий из-за рубежа. Многие предприятия в той или иной форме через какие-то трансферты этих средств работают на зарубежные страны. Я могу просто для примера сказать, что мы вооружаем Китай, есть много контрактов, Индию, Юго-восточную Азию. Часть из этих денег через Рособоронэкспорт, через производителей оружия переходит на инновационные предприятия. Да, оружие — сфера высоко конкурентная, там нужны инновации. Оттуда это идет. Но эти деньги идут из-за рубежа. Через некую систему трансферта.
Теперь, чего нам не хватает, чего нет. Как уже отмечалось, опять я здесь сейчас не оригинален, так как время позднее. Нет развитого отечественного рынка инноваций. Здесь мне могут возразить, а совсем ли его нет? Действительно, рынок инноваций у нас есть. У нас недостаточно неразвитый, но рынок инноваций у нас есть. Причем в некоторых сферах, в некоторых сегментах, рынок инноваций очень развитый и конкурентоспособный западным.
тк
В каких сегментах? Первое, это сбытовые инновации, те инновации, которые связаны с улучшением упаковки, какого-то качества продукта, которое можно быстро и без особых проблем сделать, связаны с улучшением процесса продажи, с улучшением логистики товарной. Пожалуйста, рынок инноваций у нас есть, есть процветающие компании, которые двигают инновационный продукт, связанный со сбытом, у них есть поле заказов, есть соответствующая система рекламы, посредников, и, как ни странно, этот рынок особо не нуждается в государственной поддержке. В регулировании нуждается, но в прямой поддержке этот рынок не нуждается. И на инфраструктуру, которая …(неразборчиво), он не опирается особо.
Второй рынок очень значимый, это рынок управленческих инноваций, его представлял Александр Павлович, который выступал накануне. Этот рынок существует, и он не нуждается в прямой государственной поддержке.
Также существует рынок социальных инноваций. Персоналом и людьми нужно управлять, значит, здесь нужны инновации. Опять, обеспеченный платежами спрос, и опять под ним существует достаточно хорошо развитый рынок.
Теперь, что же происходит у нас на рынке технических инноваций. Он находится в том состоянии полузамерзания, о котором я говорил, почему? Спроса нет. Спрашивается, а почему этого спроса нет? Технические инновации не нужны? Да, к сожалению, технические инновации нужны пока у нас не очень. Инновации нужны только там, и вообще, механизм спроса на инновации возникает только в той экономике, которая вынуждена прибегать к инновациям для повышения своей конкурентоспособности, и это опять аксиома всем известная. И все примеры, которые я привел, они укладываются в эту аксиому.
Торговые сети сейчас у нас находятся в жесткой конкуренции, им нужны сбытовые инновации. Для того, чтобы управлять какими-либо структурами, торговыми ли, посредническими ли, финансовыми ли, сырьевыми, чтобы управлять тем, что у нас сейчас происходит в экономике, нужны управленческие инновации. Во всех этих структурах, в том числе структурах конкурирующих, работают люди, значит, нужны социальные инновации – технические инновации нет.
Технические инновации возникают там, где есть конкуренция, а это оборонка, идут эти деньги на оборонку. И очень симптоматично появление здесь и выступление господина Каданникова. "АвтоВАЗ" сейчас, скажем, продукция, которую весьма критикуют. В одном из журналов назван аутсайдером мирового автомобильного рынка, но "АвтоВАЗ" столкнулся с вызовом, к счастью, "АвтоВАЗ" уже не может в некоторые развитые страны продавать свои автомобили из-за их технического несовершенства, они не соответствуют неким государственным стандартам тех стран. И "АвтоВАЗу" в нашей автомобильной промышленности, чтобы выжить, нужны инновации.
Как мне кажется, что необходимо сделать в этой ситуации, чтобы оживить инновационный рынок? Создать спрос на технические инновации. Это можно сделать при помощи мер косвенного государственного регулирования, не требуя у государства дополнительных денег, ни в коем случае, как я понимаю, у государства их сейчас просто нет.
Во-первых, косвенно стимулировать крупные системы, образующие корпорации на повышение качества выпускаемой ими продукции. Если вызов, который мировая экономика сейчас дает российской, пока что до наших систем, образующих корпорации, пока не дошел, значит, государство должно ускорить, чтобы он дошел быстрее. Неким образом странсферить эти требования в виде государственных норм, требования стандартов в продукции. Для того, чтобы это было понятно, я приведу примеры.
Что может быть примером? Это те же требования к автомобильному двигателю. Тот двигатель, который выпускается сейчас, без инноваций дальше выпускаться через некоторое время не сможет и в нашей стране, значит, понадобятся инновации, и очень много инноваций.
Второе. Ситуация с экологией, которая складывается в наших регионах нефтегазодобычи. Прозвучал очень хороший доклад о положении малых народов Севера. Но для малых народов Севера очень важна их природная среда обитания, а она сейчас загрязнена. Значит, должны быть государством выдвинуты соответствующие требования к окружающей среде, это повлечет за собой инновации в нефтегазодобыче.
Далее. Понадобится мониторинг окружающей среды, это даст спрос к приборам, которые будут контролировать окружающую среду. Например, сейчас Западная Германия имеет несколько…
П.С.ФЕДИРКО
У нас регламент. Давайте все-таки в пределах нашей договоренности.
А.Ж.ЯКУШЕВ
Я прошу прощения.
Имеются летающие лаборатории, которые контролируют прилегающее к Германии побережье Балтийского моря, и само Балтийское море, не допуская выбросов туда, и любой, кто осмелится совершить там выброс, какое-либо топливо, или какое-то экологическое загрязнение, тут же любой субъект засекается с воздуха, и дальше к нему применяются определенные меры.
Почему это сделано? Потому что там иначе нельзя. Государство предъявило стандарты к чистоте водного бассейна. Так давайте же мы предъявим такие же примерно стандарты.
Итак, как мне кажется, государство должно, во-первых, косвенно регулировать деятельность системы образующих корпораций, и, во-вторых, ставить соответствующие задачи, в которых малый инновационный венчурный бизнес будет востребован. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
П.С.ФЕДИРКО
У нас уже выступило 23 человека. Есть у кого-нибудь замечания, соображения?
Е.Г.МАГИТОВ
(Говорит без микрофона, не слышно).
_______
Приносим глубочайшие извинения, Евгений Григорьевич. Мы хотели бы поправить как раз. Я Павлу Стефановичу докладываю, Магитов (?) Евгений Григорьевич, Российский инновационный союз, желает высказаться.
П.С.ФЕДИРКО
Сколько Вам надо времени?
Е.Г.МАГИТОВ
Десять минут.
П.С.ФЕДИРКО
Нет, десять мы не даем, мы договорились. Давайте в пределах регламента.
Еще будут желающие или будем заканчивать? Тогда Евгений Григорьевич, Вы заканчиваете. Пожалуйста.
Е.Г.МАГИТОВ
Во-первых, спасибо за приглашение на интересное мероприятие.
Я хотел бы сказать, что инновационный союз, который я представляю, стоял у истоков этого инновационного движения. Нам в июле 10 лет будет. На самом деле, эту организацию создали 6 объединений, это: Ассоциация технопарков, Союз инновационных предприятий, Ассоциация управления проектами, Международный фонд поддержки экономических реформ в России. Сейчас к нам еще добавился коллективным членом РЕТЭК (?), это Российская инновационная топливно-энергетическая компания.
Мы провели на себе эксперимент, мы вообще не пользуемся бюджетными деньгами. С другой стороны, мы же еще в 1996 году был первый общероссийский съезд председателей малых предприятий, и там была презентация проекта, он назывался "Федеральные инновационные системы", который мы как раз представили. Весь комплект документов, методические рекомендации, все, что нужно для создания этой системы, было уже к этому времени готово. Все шло хорошо до 1997 года, когда нашим партнером был Госкомпром. Его ликвидировали, и тут на арене появились ребята из Миннауки, забрали все эти бумаги, все переделали под науку, и мы сейчас с вами обсуждаем то, что осталось от этой хорошей, красивой идеи.
То есть, на самом деле, инновационная деятельность, это немного другое. Я послушал все, что говорили, и, может быть, нам есть смысл вернуться к тому понятию, которое вкладывалось у нас в Советском Союзе бывшем, там была система внедрения, так она называлась. А если уж еще дальше пойти, 55 лет назад, при Сталине, когда у нас тяжелое положение было, существовал комитет Гостехника. То есть, комитет по внедрению новой техники и технологий, когда восстанавливалось народное хозяйство.
Эта проблема выше была, чем ведомства. То есть, это был самый серьезный орган. Кстати, сейчас, например, в Японии только что создан политический орган над ведомствами. У них проблема та же самая, использование интеллектуального капитала. И надведомственный орган создан специально для того, чтобы заниматься внедрением всего нового. Только что Рушайло, это секретарь Совета Безопасности, вернулся из Казахстана, там у него была встреча с Назарбаевым, и как раз обсуждался один вопрос – инновационная деятельность. В декабре в Казахстане была утверждена стратегия индустриального инновационного развития Казахстана до 2015 года. Ну, все документы, прямо в Указе Президента написано: "контроль за Администрацией Президента". У них только что утверждена программа развития малого и среднего бизнеса Указом Президента. То есть, эта проблема не Правительства. Правительство должно заниматься бюджетом, то есть маленькой частью этой проблемы.
Если говорить о цифрах, которые тоже совершенно другие, когда мы говорим малый и средний бизнес, работа год назад проводилась эта, МАП и, по-моему, ТАСИС программа, где назывались такие цифры, что у нас, оказывается, мы примерно на уровне развитых стран находимся по числу малых и средних предприятий. Если у них 99 процентов, то у нас, допустим, 86 процентов. Если у них доля ВВП за счет малого и среднего бизнеса где-то 70 процентов, я условно говорю, то у нас где-то 40-50 процентов. Совершенно другие цифры. Но еще надо понимать, что у нас теневая экономика где-то 50-60 процентов. Поэтому эти цифры никто и не знает.
То, что касается инновационной деятельности. Нам было рекомендовано Советом Безопасности, в 2001 году этот вопрос рассматривался в Совете Безопасности, назывался совещание по Комиссии …(неразборчиво) в сфере экономики. Там были представлены аналитические записки Академии наук, Минпромнауки, Минэкономразвития и нами. Нам было рекомендовано подготовить предложения по формированию национальной инновационной системы. Мы эту работу сделали, не пользовались бюджетными средствами, за свои деньги все сделали.
К нам обратился интеграционный комитет ЕврАзЭС, как раз он недавно только появился, и попросил, чтобы мы сделали и для них это. Мы поэтому и назвали проект "Межгосударственная программа создания системы развития инновационного предпринимательства в государствах – членах ЕврАзЭС". Был целый ряд "круглых столов", было много презентаций. Последние две презентации, это в Казахстане, мы были там в декабре 1992 года, и был экономический форум ЕврАзЭС в прошлом году. Решение экономического форума уже одобрено пятью премьер-министрами, то есть это уже документ, который прошел все ступени.