Містять тематичний план курсу, плани семінарських занять, завдання для практичних занять, список навчальної та спеціальної літератури до всіх тем, питання до іспиту.

Вид материала

Содержание

Чи підлягає Грач кримінальні відповідальності? Чи зміниться кваліфікація якщо він насильно напоїв Шарову спиртними напоями?
Відповідальність Бобренка.
Кваліфікуйте дії Сьомкіна.
Дайте юридичну оцінку ситуації. Чи є дії працівників міліції протиправними?
Відповідальність Лукіна.
Кваліфікація дій Іларіонова. Чи має значення для кваліфікація час виникнення умислу на заволодіння майном?
Кваліфікуйте дії Бондаренка.
Дайте кримінально – правову оцінку вчиненому. Чи зміниться кваліфікація, якщо б злочинці погрожували тим, що Левкевич “не побача
Визначте відповідальність Тараненка та Мойосеєва.
Відповідальність Кобця, Байрамова, Лисенка та Скулінця.
Кваліфікуйте дії винних.
Кваліфікуйте дії винних.
Вироком міського народного суду Никольського засуджено за ст. 296 і ч. 1 ст. 124 КК України.
Вироком районного народного суду Зоріна засуджено за ч. З ст. 206 КК України і ч. 1 ст. 222 КК України. Чи правильне рішення суд
Кваліфікуйте дії гр. Бортка.
Завдання на самостійну підготовку
Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому?
Відповідальність Валова.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Тема 21. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи

Питання семінарського заняття

Зґвалтування (ст. 152 КК України). Юридичний аналіз.
Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом (ст. 153 КК України). Юридичний аналіз.
Примушування до вступу в статевий зв’язок (ст. 154 КК України). Юридичний аналіз.
Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості (ст. 155 КК України). Юридичний аналіз.

Завдання для самостійної підготовки:

1. Дайте визначення понять: статева свобода, статева недоторканність, зґвалтування, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, розпусні дії.

2. Схематично дослідити ст. 156 КК України «Розбещення неповнолітніх». Юридичний аналіз.

3. Вирішіть наступні задачі:

1) Неповнолітній Грач без дозволу взяв автомобіль батька, на якому разом з іншими неповнолітніми Мишкіним, Комаром і Шаровою виїхали до міського ставку для вживання спиртних напоїв. Приблизно о 23-й годині Грач, побачивши, що Шарова перебуває у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись безпорадним станом останньої, вчинив з нею статевий акт.

Чи підлягає Грач кримінальні відповідальності? Чи зміниться кваліфікація якщо він насильно напоїв Шарову спиртними напоями?

2) Бобренко у своїй квартирі, перебуваючи у нетверезому стані, використав безпорадний стан 10-ти річної доньки Ірини, зґвалтував її. З цього часу Бобренко, користуючись відсутністю дружини здійснював з нею статеві акти на протязі 6 років, погрожуючи, що все розповість її друзям.

Відповідальність Бобренка.

3) Пахаліна разом з подругою Зуєвою гуляла містом, де до них під’їхав автомобіль, у якому перебували Сьомкін і Храбрецов, з якими раніше вони не були знайомі. По відношенню до Пахаліної Сьомкін почав вести себе нахабно і тому вона вирішила піти додому. По дорозі Сьомкін наздогнав її, спочатку вибачився, а потім, проїхавши невелику відстань, потягнув її у автомобіль, і застосовуючи фізичну силу, почав стягувати одяг з дівчини. Пахаліна вчинила активний опір Храбрецоау, за що була побита. Їй вдалося вирватися і втекти.

Кваліфікуйте дії Сьомкіна.

Рекомендована література:

Про судову практику у справах про зґвалтування та інші статеві злочини: постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 5.
Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров’я особи: постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2.
Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р.
Правила проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів у бюро судово-медичної експертизи. Затверджені наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 р.
Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Затверджені наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 р.
Борисов В. І. Злочини проти волі, честі та гідності особи; Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості: лекції 6 та 7 навч. дисципліни "Кримінальне право України:Особлива частина" / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — Х. : Видавець ФО-П Вапнярчук Н.М., 2008. — 32с.
Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів.- К., 2008. – 264с.
Косенко С. Захист новим кримінальним законом неповнолітніх від статевих злочинів // Право України . - 2008 . - №5. - 94с.
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. С.С. Яценка. — К., 2008. — С. 766с.
Шеремет А. П. Злочини проти статевої свободи : [монографія] / А. П. Шеремет. – Чернівці : ТОВ “Видавництво “Наші книги”, 2007. – 216 с.
Про внесення змін до статей 155 та 156 Кримінального кодексу України щодо відповідальності за розбещення неповнолітніх : Закон України від 25 вересня 2008 р. // Офіційний вісник України. − 2008. − № 78. − Ст. 2602.
Пономаренко Є. Кримінально-правова оцінка зґвалтування: деякі аспекти / Є. Пономаренко / Є. Пономаренко // Право України. – 2005. – № 5. – С. 92–94.
Исаев И. А. Сексуальные преступления как объект криминологии. – Спб. : Изд-во Р. Асланова “Юрид. центр Пресс”, 2007. – 486 с.

Тема 22. Злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина та їх значення у діяльності працівників ДАІ

Питання семінарського заняття

1. Ст. 162 КК України. Порушення недоторканості житла. Юридичний аналіз.

2. Ст. 182 КК України. Порушення недоторканності приватного життя. Кримінально-правовий аналіз складу злочину.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Проаналізувати, в яких сферах службової діяльності працівників ДАІ зустрічаються злочини, передбачені ст. 162 та ст. 182 КК України. За яких умов ці злочини можуть бути вчинені працівниками ДАІ.

2. Вирішіть наступні задачі:

1) Гр. Симонов, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, перевищуючи дозволену швидкість не зупинився на вимогу працівника ДПС Красновського. Красновським та його напарником Глинським було прийнято рішення про переслідування правопорушника. На службовому автомобілі екіпаж ДПС переслідував Симонова вулицями міста, поки порушник не завернув до приватного сектору і скрився у одному з дворів.

На вимогу працівників ДПС вийти не реагував, тому останні зайшли у двір і побачили, що Симонов залишив своє авто і сховався у будинку. Красновський та Глинський вибили двері будинка і вивели Симонова для подальшого прийняття рішення.

Дайте юридичну оцінку ситуації. Чи є дії працівників міліції протиправними?

Рекомендована література:

Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар/ за заг. ред. В.Т. Маляренка, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., перероб. та доп. – Xарків: ТОВ «Одіссей», 2008. – 1152 с.
Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар/ за заг. ред. В.Т.Маляренка, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 2-е вид., перероб. та доп. – Харків: ООО “Одиссей”, 2008. – 1154 с
Кримінальний кодекс України: Науково-практичний коментар/ за заг. ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – 3-тє вид., перероб. та доп. – Харків: ТОВ «Одиссей», 2008. – 1184с.
Кримiнальне право України: Загальна та Особлива частина: Навч. посiбник для студ. ВНЗ . – К.: Iстина, 2007. – 379 с.
Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник/ за ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Київ-Харків.: Юрінком-Інтер – Право, 2007. – 494с.
Кримінальне право України: Особлива частина: Підручник/ за ред. професорів М.І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 2-е вид., перероб. і доп. – К.: Юрінком-Інтер, 2007. – 544 с.
Кримінальне право України. Особлива частина: Підруч./ за ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. – К.: Юрид. думка, 2004. – 656 с.

Тема 23. Злочини проти власності. Кримінально-правова характеристика шахрайств, пов’язаних із страхуванням автотранспорту

Питання семінарського заняття № 1

Ст. 185 КК України. Крадіжка. Поняття, юридичний аналіз.
Ст. 186 КК України. Грабіж. Поняття, юридичний аналіз.
Ст. 187 Розбій. Поняття, юридичний аналіз.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Дайте визначення понять: власність, право власності, чуже майно, корисливий мотив, крадіжка, грабіж, розбій, таємність викрадення, відкритість викрадення, житло, проникнення.

2. Порівняйте крадіжку та ненасильницький грабіж.

3. Порівняйте насильницький грабіж та розбій.

4. Вирішіть наступні задачі:

1) Лукін 19 травня 2002 року, приблизно о 24-й годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, через відкриті ворота гаража проник туди, де напав на Завадського і завдав йому ударів по голові й тулубу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, а потім заволодів майном, яке знаходилось у гаражі потерпілого на суму 95 грн, і заволодів автомобілем марки ВАЗ 2106.

Відповідальність Лукіна.

2) Ілларіонов, знаходячись у будинку подружжя Тарасевичів, після спільного вживання спиртних напоїв ударив приятеля молотком по голові, а потім ножем у шию і викруткою в голову. Після цього ударив його дружину ножем у живіт, голову і плече. Від одержаних поранень потерпілі померли, а Ілларіонов, заволодівши 142 грв., з місця злочину зник.

Кваліфікація дій Іларіонова. Чи має значення для кваліфікація час виникнення умислу на заволодіння майном?

3) Бондаренко, працюючи складальникам НВП «Світло», вирішив викрасти радіоприймач. З цією метою він протягом місяця кілька разів проносив через прохідну окремі деталі радіоприймача. При, спробі винести корпус Бондаренко був затриманий працівниками охорони заводу на прохідній.

Кваліфікуйте дії Бондаренка.

Питання семінарського заняття № 2

Ст. 189 КК України. Вимагання, його поняття, юридичний аналіз.
Ст. 190 КК України. Шахрайство. Поняття, юридичний аналіз.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Дайте визначення понять: вимагання, дії майнового характеру, шахрайство, обман, зловживання довірою.

2. Порівняти у вигляді схеми склади злочинів, передбачених ст. 187 («Розбій») та 189 («Вимагання») КК України.

3. Схематично законспектувати ст. 191 КК України. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

4. Схематично законспектувати ст. 194 КК України. Умисне знищення або пошкодження майна.

5. Вирішіть наступні задачі:

1) Луценко та Ішханов, який раніше був засуджений за ст.190 КК України, знаючи, що Левкевич займається незаконним скуповуванням коштовних металів, перевдягнувшись в формений одяг працівників міліції, який вони позичили у Ревуна, приїхали до батьків Левкевича і повідомили, що їх син затриманий за вчинення незаконних валютних операцій і знаходиться в слідчому ізоляторі. За його звільнення злочинці пропонували виплатити 3 тис доларів США, обіцяючи, що інакше “вони побачать сина років через п’ять”. Левкевич передали Ішханову 2.5 тис доларів США.

Дайте кримінально – правову оцінку вчиненому. Чи зміниться кваліфікація, якщо б злочинці погрожували тим, що Левкевич “не побачать сина живим”?

2) Мойсеєв та Тараненко, виламавши двері, проникли в квартиру Остапчук, звідки викрали речей на суму 1370 грн., чим заподіяли потерпілій значну матеріальну шкоду. Крім цього, знаходячись в квартирі, Тараненко знищив майна Остапчук (меблі, одяг, продукти харчування) на суму 600 грн.

Коли Мойсєев і Тараненко з викраденими речами виходили з будинку, їх намагалися затримати його мешканці: Волощенко та інші. Після вимоги Волощенка кинути речі, Мойсеєв кинувши сумку з викраденими речами, вихопив ніж, і погрожуючи ним, втік. Тараненко був затриманий громадянами.

Визначте відповідальність Тараненка та Мойосеєва.

Питання семінарського заняття № 3

Ст. 191 КК України. Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем. Юридичний аналіз.
Ст. 194 КК України. Умисне пошкодження чужого майна. Злочин у діяльності підрозділів ДАІ.
Кримінально-правова характеристика шахрайств, пов’язаних із страхуванням автотранспорту

Завдання на самостійну підготовку:

1. Дайте визначення понять: привласнення майна, розтрата майна, зловживання службовим становищем, чуже майно, шахрайство, страхування.

2. Схематично законспектувати ст. 198 КК України.

Рекомендована література:

Про судову практику у справах про злочини проти власності: постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. № 10.
Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв’язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб»: постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 р. № 1.
Про податок з доходів фізичних осіб: Закон України від 22 травня 2003 р.
Про власність: Закон України від 7 лютого 1991 р. // ЗУ.– К., 1996. – Т1. – С.173-187.
Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), нестачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 6 червня 1995 р. // ВВР.– 1995. – № 22. – Ст. 173; 1999. – № 37. – Ст. 334.
Антонюк Н. Покарання за заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 11. – С. 66-72.

Тема 24. Злочини в сфері господарської діяльності та значення їх розкриття у діяльності працівників ДАІ

Питання семінарського заняття №1

Ст. 199 КК України. Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї. Юридичний аналіз.
Ст. 201 КК України. Контрабанда. Юридичний аналіз. Відмінність від ст. 305 КК України «Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».
Ст.202 КК України. Порушення порядку заняття господарською і банківською діяльністю. Юридичний аналіз.
Ст. 205 КК України. Фіктивне підприємництво. Поняття, юридичний аналіз.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Законспектувати ст. 212 КК України. Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів. Поняття, юридичний аналіз.

Законспектувати ст. 225 КК України. Обман покупців та замовників. Поняття, юридичний аналіз.

Рекомендована література:

Про практику розгляду судами кримінальних справ про виготовлення або збут підроблених грошей чи цінних паперів: постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. № 6.
Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності: постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. № 3.
Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: постанова Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. № 15.
Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил: постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р № 8.

Тема №25. Злочини проти громадської безпеки та безпеки виробництва.

Питання семінарського заняття:

1. Кримінально-правова характеристика бандитизму та їх значення у правоохоронній діяльності працівників ДАІ (ст. 257 КК України).

2. Кримінально-правова характеристика терористичного акту (ст. 258 КК України).

3. Кримінально-правова характеристика незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та їх значення у правоохоронній діяльності працівників ДАІ. (ст. 263 КК України).

Завдання на самостійну підготовку:

1. Відмінність терористичного акту від диверсії (ст. 113 КК України).

2. Вирішіть наступні задачі:

1) Байрамов, Лисенко та Скулінець, мешканці м. Валки Харківської області, проникли в збройну кімнату районної школи та викрали там дві дрібнокаліберні гвинтівки і 120 патронів до них. Через 2 дні вони вчинили серію озброєних нападів на водіїв на трасі Харків-Київ. Через 10 днів ці гвинтівки з патронами були продані за 1800 грн. Кобцю. Як було встановлено слідством, у збройній кімнаті не була справною сигналізація та замки на шафах.

Відповідальність Кобця, Байрамова, Лисенка та Скулінця.

2) Гр. Федотов, Татаренко і Наумов вчинили в нічний час чотири збройних напади на магазини, залишаючись при цьому ніким не поміченими. Чверть награбованого вони віддали гр. Миронову за те, що той передав у їх розпорядження револьвер системи «Наган». Останній участі в нападах не брав.

Після цього Федотов і Наумов, у формі працівників ДАІ, зупиняли водіїв на трасі, і, пропонуючи «вирішити питання», отримували від них гроші. Протягом двох днів, до виявлення їх працівниками ДАІ, зловмисники заволоділи грошима на суму 6000 гривень.

Кваліфікуйте дії винних.

3) Гр. Малич і Бришников, які ніде не працювали, домовилися про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Малич купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Баришни-ков придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв'язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Малич і Баришников не вчинили, оскільки були затримані, обріз і фінський ніж у них вилучено.

Варіант. Дружина Баришникова зажадала від чоловіка відмовитися від злочину. Під час сварки з нею Баришников фінським ножем заподіяв їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії винних.

Тема №26. Злочини проти громадського порядку та моральності.

Питання семінарського заняття:

1. Кримінально-правова характеристика хуліганства та їх значення у правоохоронній діяльності працівників ДАІ (ст. 296 КК України). Юридичний аналіз складу злочину.

2. Відмінність хуліганства від суміжних злочинів.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Порівняти у вигляді схеми склади злочинів, передбачених ст. 293 («Групове порушення громадського порядку»), 294 («Масові заворушення»), 296 («Хуліганство») КК України.

2. Вирішити наступні задачі:

1) Гр. Карпов прийшов додому до свого сусіда Никольського і, побачивши, що господар свариться з дружиною й тещею, запропонував йому припинити нецензурно лаятися. У відповідь Никольський зажадав, щоб Карпов не втручався в його справи. Карпов пішов з двору. Вже за хвірткою його наздогнали Никольський з дружиною. Остання кинула в обличчя Карпова жменю піску, а Никольський вдарив його ножем у руку й сідницю, а потім кулаками у живіт, від чого потерпілий впав на землю. Після цього Никольський ще декілька разів ударив потерпілого ногою у живіт, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та перелому ребра.

Вироком міського народного суду Никольського засуджено за ст. 296 і ч. 1 ст. 124 КК України.

Чи правильне рішення суду? Як кваліфікувати дії дружини Никольського?

2) Гр. Зорін, незаконно придбавши і зберігаючи обріз малокаліберної гвинтівки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань стріляв з неї у легкову машину, в якій на той час нікого не було.

Вироком районного народного суду Зоріна засуджено за ч. З ст. 206 КК України і ч. 1 ст. 222 КК України. Чи правильне рішення суду?

Гр. Бортко, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у кафе, безпричинно вистрелив з табельного пістолета, яким користувався як працівник міліції. При цьому грубо порушив громадський порядок, виявив явну неповагу до відвідувачів.

Потім Бортко вийшов на вулицю, де побачив Семенова, якого з хуліганських спонукань вирішив побити. Для цього Бортко перезарядив пістолет і зробив прицільний постріл у потерпілого, заподіявши поранення, від якого останній помер у лікарні.

Кваліфікуйте дії гр. Бортка.

3) 2 липня, приблизно о 1 годині, гр. Мастяєв, Москаленко та Галицький в числі інших власників приватних автомобілів, які протягом дня не змогли заправити їх бензином, своїми автомобілями блокували проїжджу частину вулиці Хрещатик навпроти будинку Київради, що потягло за собою припинення руху транспорту по вулиці Хрещатик. Мастяєв, Москаленко та Галицький, як і ряд інших автомобілістів, відмовились підкоритись вимозі працівників ДАІ та УВС м. Києва звільнити проїжджу частину вулиці Хрещатик, вимагаючи бензину.

Приблизно о 4 годині автомобілісти-блокувальники роз'їхались по домівках, коли після тривалих попереджень про недопустимість вчинюваних ними дій і вимог роз'їхатись, працівники ДАІ почали переписувати номери автомобілів, які блокували Хрещатик, а також прийняли лист-ви-могу автомобілістів про забезпечення їх бензином. Кваліфікуйте дії винних.

Рекомендована література:

Про судову практику в справах про хуліганство: постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 10.
Про судову практику у справах про втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2004 р. № 2.
Кримінальний Кодекс України / укладач Тютюгін В.І. – Х.: ООО «Одісей», 2010. – 256с.
Кримінальне право України. Загальна частина / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Харків., 2005. – 416 с.

Тема 27. Загальна характеристика злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту і особливості їх кваліфікації

Питання семінарського заняття

1. Поняття та види злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

2. Зв’язок між кримінально караними діяннями та адміністративними правопорушеннями, пов’язаними із порушенням безпеки руху та експлуатації транспорту.

3. Особливості кваліфікації злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Завдання на самостійну підготовку:

1. Проаналізувати та законспектувати основні положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 зі змінами згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 р. № 18. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті».

2. Вирішіть наступні задачі:

1) Мірошник помітив, що у вантажного автомобіля, яким він керує не все гаразд з гальмами. Оскільки йому попереду слід було подолати ще значну відстань, він вирішив на першому з СТО з’ясувати причини неполадки. Так на одному з СТО йому надали технічну допомогу, де Мірошника запевнили, що далі він може рухатися впевнено. Через 37 км, спускаючись з гори, Мірошник намагався загальмувати, оскільки попереду був лівий поворот, однак гальма не спрацювали. Наслідком таких дій стався наїзд на один з кіосків, що знаходився поблизу обочини, біля якого стояла вагітна жінка. Від отриманих тілесних ушкоджень жінка померла у лікарні, а кіоскер встиг вискочити й йому було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому?

Чи зміниться кваліфікація, якщо Мірошника на СТО попередили про те, що гальма у повному обсязі відремонтувати не вдалося, оскільки відсутні необхідні запчастини, тому йому слід бути обережним?

2) Виконуючи посівні роботи, Валов виявив неуважність та наїхав на робітницю Сомову, яка в цей час висипала кукурудзу у бокс. Внаслідок наїзду Сомовій були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідальність Валова.

Рекомендована література:

1. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті : постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 зі змінами згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 р. № 18.

2. Закон України від 24 вересня 2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

3. Про транспорт: Закон України від 10 листопада 1994 р.

4. Про дорожній рух: Закон України від 30 червня 1993 р. // Відомості Верховної Ради. – 1993. – № 11.

5. Про міський автомобільний транспорт: Закон України від 29 червня 2004 р.

6. Правила дорожнього руху. Затверджені постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 р.

7. Багіров С.Р. Причинний зв’язок у «транспортних» злочинах // Теорія та практика застосування чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства в сучасних умовах: Тези доповіді науково-практичної конференції: У 2 ч. – К.: Нац. акад. внутр. справ України, 2002. – Ч. 1.

8. Белоконев В. Співвідношення понять «водіння» (рух) і «експлуатація» бойової спеціальної або транспортної машини: окремі практичні питання // Право України. – 2000. – № 6.

9. Мисливий В. А. Крайня необхідність як обставина, що виключає злочинність діяння у сфері безпеки дорожнього руху // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. – 2000. – № 2.

10. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 8.

11. Матвійчук Я. В. Удосконалення кримінального законодавства щодо порушення правил безпеки дорожнього руху (на прикладі Литовської Республіки) / Я. В. Матвійчук // Право України. – 2008. – № 1. – С. 149–153.

12. Бєліков О. Судовий розгляд справ про порушення правил дорожнього руху/О.Бєліков//Юридичний журнал.-2010.-№ 1.-С.83-86.

Blog

Содержание