Geum.ru

Методические рекомендации по написанию курсовых работ

Вид материалаМетодические рекомендации

Содержание


Общие методические указания
Подобный материал:

Методические рекомендации по написанию

курсовых работ


Составил: к.ю.н. Бельцов Д.В.


В методическом пособии даны конкретные рекомендации и задания по написанию и оформлению курсовых работ, в частности, особое внимание уделяется изложению теоретических вопросов по изучаемому предмету. В общей пояснительной записке даны рекомендации и предложения по решению практических задач, а также представлен перечень вопросов, выносимых на семинарские занятия. Задания к курсовым работам и вопросы к семинарам сопровождаются списком литературы.


Общие методические указания

Самостоятельная домашняя работа по курсу “Уголовное право” представляет собой итоговый аналитический материал о полученных углубленных теоретических знаниях по проблемам уголовного права, служит закреплению приобретенных навыков правильной квалификации различных видов преступлений и лучшей подготовке их к сдаче семестрового экзамена.

Задания для курсовой работы состоят из 10 вариантов. Каждый слушатель выполняет свой вариант работы, соответствующий по последней цифре номера зачетной книжки. Если он заканчивается на “0”, то слушатель выполняет работу по 10 варианту.

Каждый вариант курсовой работы состоит из 2-х частей. Первая (теоретическая часть) связана с анализом конкретной проблемы из Общей части уголовного права, вторая посвящена решению задач, что предполагает правильную квалификацию и подробное сопоставление совершенного деяния с элементами и признаками состава преступления. Выполнение обеих частей работы обязательно, иначе она к защите не допускается.

Написанию предшествуют тщательное изучение УК РФ, других законов, рекомендованных постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и литературы, подбор и анализ материалов судебно-следственной практики.

Теоретическую часть курсовой работы следует выполнять в следующей последовательности:

1. Подобрать соответствующие законодательные акты (Конституцию РФ, УК РФ и другие законы), учебную и монографическую литературу, необходимую для раскрытия темы.

2. Подобрать и проанализировать материалы судебно-следственной практики, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и СССР, не противоречащих уголовному законодательству (далее – ПВС РФ, РСФСР, СССР).

3. Изложить ответ, используя не только учебники по уголовному праву, но и Конституцию и УК РФ, другие законы и подзаконные акты, необходимую монографическую литературу и материалы судебно-следственной практики.

При решении задач необходимо учитывать следующие моменты:

- все фактические обстоятельства, указанные в задачах, следует считать доказанными;

- предполагается, что преступление совершено на территории РФ;

- предполагается, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли и нет обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- следует считать, что лицо, совершившее это деяние, не обладает правом экстерриториальности, вменяемо и достигло возраста уголовной ответственности.

Решение задачи следует проводить в следующей последовательности:

1. Переписать условие задачи.

2. Изучить и проанализировать текст задачи.

3. Сделать общий вывод о наличии в содеянном составе преступления и дать точную юридическую квалификацию преступления (преступлений) с указанием соответствующего пункта, части и статьи УК РФ.

4. Дать полный юридический анализ состава содеянного преступления (подробно описать признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления); если деяния лица (лиц) образуют совокупность преступлений, то надо дать анализ по каждому составу преступления.

Если преступление совершено при наличии квалифицирующих признаков, их тоже следует назвать и раскрыть содержание.

Задачи составлены так, что решить их можно только при хорошем знании УК РФ, соответствующих постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, не противоречащих уголовному законодательству. Потому ссылки на конкретные нормы УК и на соответствующие пункты постановлений Пленума Верховного Суда при решении задач являются обязательными.

Курсовая работа должна выполняться самостоятельно. При изложении мнений различных авторов и цитат необходимо делать соответствующие ссылки на источники. Механическое переписывание литературных источников (соответствующих глав и разделов из учебников, брошюр и статей) не допускается и является основанием для возвращения работы на доработку.

Объем курсовой работы равняется 25-30 страницам машинописного текста. Каждая страница должна быть пронумерована и иметь поля для заметок рецензента. В начале работы указываются ее вариант, наименование темы и в конце - список использованной литературы, дата написания и подпись студента.


Вариант 1

Тема: Проблемы теории законодательной регламентации преступления.


Примерный план:

Введение

1. Материальное определение преступления в российском уголовном законодательстве.

2. Классификации преступлений в теории уголовного права и по уголовному закону РФ.

3. Отличие преступления от иных правонарушений. Особенности применения ч.2 ст.14 УК РФ.

Заключение.


Методические указания:

В первом вопросе следует подчеркнуть исторически изменчивый характер круга деяний, признаваемых преступлениями. Признаки преступления следует рассмотреть на основе анализа уголовного законодательства и материалов судебно - следственной практики.

При изложении третьего вопроса необходимо назвать критерии отграничения преступлений от других видов правонарушений, используя при этом помимо Уголовного кодекса, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ГК РФ, судебно - следственную практику. Здесь необходимо рассмотреть понятие малозначительность деяния и его значение для правоохранительной деятельности.


Литература:


1. УК РФ. Гл.3

2. Марцев А. Преступление: сущность и содержание. - Омск, 1986

3. Загородников Н.С., Наумов А.В. Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД.-М., 1993

4. Махоткин В. Общественная опасность преступления. - М.: Академия МВД РФ, 1992

5. Панфилов П. Мальцев. В. Определение малозначительности деяния //Советская юстиция. 1984. №14. С.14

6. Бахрах Д., Игнатенко В. Вопросы административной ответственности в практике Верховного Суда РСФСР//Советская юстиция 1988. №18. С.5

7. Крылов Г. Разграничение преступления и административного проступка // Советская юстиция. 1985. №13. С.13

8. Лукьянов В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие. Государство и право. 1996. №З. С.83

9. Сахаров А. Преступления и преступность // Советская юстиция. 1985. №11. С.19

10.Кузнецова Н. Совершенствование понятия преступления в советском праве // Советская юстиция. 1988. №11. С.21

11. Ляпунов Ю. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. – М, 1989


Задача

К. и Р., действуя по предварительной договоренности, незаконно добыли лося на территории особо охраняемой территории, используя огнестрельное оружие – карабин, на ношение и хранение которого у К. и Р. не было специального разрешения.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности? Если да, квалифицируйте их действия.

Изменится ли квалификация, если охота осуществлялась с применением механического транспортного средства – снегохода «буран».


Вариант 2

Тема: Проблемы теории уголовного законодательства России.

Примерный план:


Введение

1. Понятие уголовного закона, его задачи, принципы и значение.

2. История развития российского уголовного законодательства.

3. Особенности действия уголовного закона и его применения.

Заключение

Методические указания

Отвечая на первый вопрос, необходимо дать определение уголовного закона и его характеристику. Следует описать задачи уголовного закона, закрепление в нормах УК РФ и раскрыть его важнейшие принципы и значение. Заканчивая ответ на первый вопрос, необходимо выделить и описать отличия уголовного закона от других законов.

Необходимо отметить, что в настоящее время уголовное законодательство России состоит из одного закона - УК РФ, основанием для принятия которого послужили Конституция РФ и другие законы России. Затем следует дать общую характеристику действующего УК РФ, принятого Государственной Думой ФС РФ 24 мая 1996 года и вступившего в действие с 1 января 1997 года, и изложить систему и содержание этого закона.

Далее подлежит раскрыть структуру норм как Общей, так и Особенной частей нового УК РФ. При этом следует учесть, что структура этих норма различна. Само же описание структуры норм УК должно быть аргументировано ссылками на конкретные статьи УК.


Литература:

  1. Конституция РФ ст. ст. 49,50,105,107.
  2. УК РФ.
  3. Водный кодекс РФ: Фед. закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
  4. Воздушный кодекс РФ: Фед. закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст.1383.
  5. О введении в действие Уголовного кодекса РФ : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.96 № 161 – ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
  6. О государственной границе РФ: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 (с изм. и доп., внесенными Фед. законами от 10.08.94 № 23-ФЗ; от 29.11.96 № 148-ФЗ; от 31.07.98 № 153-ФЗ; от 31.05.99 № 105-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. № 17. Ст. 594; Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3831; 1999. № 23. Ст. 2808.
  7. О гражданстве Российской Федерации: Фед. закон РФ от 19 апреля 2002 года № 62 - ФЗ //Российская газета от 5.06.02 № 100 (2968).
  8. О континентальном шельфе РФ: Фед. закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995.№ 49. Ст. 4694.
  9. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в ред. Фед. закона от 03.03.95 № 27-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
  10. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. Фед. закон РФ от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
  11. Об исключительной экономической зоне РФ: Фед. закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.
  12. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой // Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001.
  13. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998
  14. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. // Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996.
  15. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. -М., 1967.
  16. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. -Санкт-Петербург, 1993.
  17. Бойцов А.И. Действие уголовного закона в пространстве и во времени. -Спб.: Спб. ун-т, 1995Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. -М., 1967.
  18. Игнатов А. О действии уголовного закона во времени. // Уголовное право. 2002. № 1. стр. 14-15.
  19. Кострова М.. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? // Законность. 2002. № 3. стр. 38-40.


Задача:

В., работая заведующим складом на одном из предприятий, в течение двух месяцев совершил хищение 150 бутылок водки стоимостью 15500 рублей с вверенного ему склада. Вывезти похищенное на служебной автомашине ему помогал водитель С., которому В. передал часть похищенной водки.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.


Вариант 3

Тема: Объективная сторона как элемент состава преступления.


Примерный план:

Введение

1. Понятие состава преступления в российском уголовном праве.

2. Деяние - основной признак объективной стороны преступления, содержание и его признаки.

3. Причинная связь как признак объективной стороны преступления, теория причинности.

Заключение


Методические указания


Отвечая на первый вопрос, студент должен раскрыть понятие состава преступления, а также указать, что состав преступления – единственное основание уголовной ответственности. Необходимо также дать классификацию составам преступления по степени общественной опасности, по структуре, по конструкции объективной стороны.

При ответе на второй вопрос необходимо рассмотреть деяние, его формы, содержание и его признаки. При анализе последствий обратить внимание на их виды, особенности и их влияния на квалификацию.

Ответ на третий вопрос следует начать с определения причинной связи, затем охарактеризовать ее виды и определить значение для квалификации преступлений.

Литература:

  1. Конституция РФ ст. 49
  2. УК РФ ст. ст. 5,24-28,44,45,48
  3. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001
  4. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998
  5. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996
  6. Волков Б.С. Детерменистическая природа преступного поведения. Казань, 1975 г.
  7. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М., 1974.
  8. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. -Красноярск, 1993.
  9. Кригер Г. Состав преступления и квалификация содеянного. // Советская юстиция, 1985. № 12.
  10. Кругликов Л., Савинов Б. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. -Ярославль, 1969.
  11. Мальцев В. Проблемы уголовно - правовой оценки общественно-опасных последствий. -Саратов, 1983.
  12. Наумов А., Акоев К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. // Советская юстиция. 1988. № 7.
  13. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления. // Советская юстиция. 1986. №14.
  14. Новоселов Г.П.. Без преступных последствий нет преступления. // Российская юстиция. 2001. № 3. стр. 56.
  15. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Издательство НОРМА, 2001.
  16. Панов Н.И. Способ совершения преступления и условия ответственности. -Харьков, 1982.
  17. Растропов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива. // Уголовное право. 2002. № 1. стр. 37-40.
  18. Тарасов А. О причинно - следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. №2 С. 59-62.
  19. Тер-Акопов А. Бездействие как форма преступного поведения. -М., 1980.
  20. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. -Ростов-на-Дону, 1997.
  21. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. №3. С.51-54.
  1. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами. Российская юстиция. 2001 № 10 стр. 71
  1. Якушин В. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988 г.



Задача

В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст 105 УК РФ. Он признан виновным в покушении на убийство К. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и вооружившись двуствольным ружьем 16-ого калибра, с целью убийства пришел к дому К., с которым у него сложились неприязненные отношения. Войдя в палисадник, В. постучал в окно и, когда в комнате загорелся свет, умышленно произвел выстрел через стекло в глубь комнаты, однако К. каких – либо телесных повреждений причинено не было. В суде и на следствии В. показал, что стрелял в окно комнаты К. без цели убийства, он хотел лишь напугать его ввиду неприязненных с ним отношений .

Из материалов дела видно, что К. каких-либо телесных повреждений причинено не было, хотя выстрел производился с близкого расстояния и потерпевший, находясь в освещенной комнате, был хорошо виден В.

Правильно ли вынес суд, осудив В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ?

Вариант 4

Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния по российскому уголовному законодательству России.

Примерный план:

Введение

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.

3. Особенности установления других обстоятельств, исключающих преступность деяния (физическое, психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение прихода).

Заключение

Методические рекомендации:

Отвечая на первый вопрос, особое внимание надо уделять на то, что характер­ным признаком действий, совершенных при наличии указанных обстоятельств, являет­ся формальное внешнее сходство с преступлениями, предусмотренными в статьях Осо­бенной части УК. Однако эти действия не являются преступлениями, ибо лишены при­знака общественной опасности.

Раскрывая значение необходимой обороны, следует иметь в виду, что необходи­мая оборона не только одна из гарантий прав человека, но и важное средство борьбы с преступностью. Курсант должен твердо усвоить все условия правомерности необходи­мой обороны, относящиеся как к посягательству, так и защите.

Особое внимание следует обратить на изучение признака наличности посяга­тельства и при этом обязательно использовать изменения, внесенные в УК РФ ( ФЗ № 29 от 14.03.2002 г.). Необходимо также усвоить и содержащиеся в этом по­становлении разъяснения сущностные изменения необходимой обороны.


Литература:

1. УК РФ. Гл.8.Ст.37-42

2. О внесении изменений в УК РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 29-ФЗ

3. Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. №1.С. 19

4.Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное пра­во. 1998.№З.С.25

5. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противо­правность деяния. -Харьков: Высшая школа, 1991

6.Загородников И. Право на необходимую оборону // Советская милиция. 1986.№3

7. 3вечаровский. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны //Законность. 1998.№8.С. 11

8. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное пра­во. 1998.№1.С. 11

9. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения / Российская юсти­ция. 1995.№9.С.45

10. Орешкина Г. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния / Уголовное право. 1999. № 1. с.17-24

11.Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное пра­во. 1998. №З. С.25

12. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности ОВД.-М., 1987

13. Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юсти­ция. 1990.№3. С. 24

14. Ткаченко В. Необходимая оборона // 3аконность.1995.№1

15. Ткаченко В. Крайняя необходимость // Социалистическая закон­ность. 1981.№10. С. 34-35

16. ТкаченкоВ. Мнимая оборона / Социалистическая законность. 1983. №З.С.36-37

17. Ткаченко В. Необходимая оборона //Законность. 1997.№З.С.26

18. Шурдумова А. Обоснованный риск / Уголовное право. 2002. № 3. с.60-62

19. Юшков Ю.Л. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право. 1992.№ 4


Задача


Житель г. Брянска Синицын, будучи в состоянии опьянения, около 11 часов дня сел в поезд Свердловского метрополитена. В вагоне, при отсутствии к тому какого-либо повода, он начал приставать к пассажирам, вытащил из кармана нож и стал им размахивать и нанес удар ножом в плечо 28-летнему Соколову, который сделал ему замечание, затем порезал куртки еще нескольким пассажирам и два сиденья вагона.

Дайте юридическую оценку действиям Синицына.


Вариант 5


Тема: «Множественность преступлений и ее правоприменительная практика».

Примерный план:

Введение

1. Множественность в российском уголовном законодательстве, ее признаки и значение.

2. Формы множественности преступлений по УК РФ.

3. Особенности применения совокупности преступлений, рецидива и их правовые последствия.

Заключение


Методические указания


Ответ на первый вопрос необходимо начать с понятия множественности преступлений. Затем следует описать признаки множественности преступлений и раскрыть его уголовно-правовое значение.

При этом необходимо сначала раскрыть сущность единичного (единого) сложного преступления и охарактеризовать такие его виды, как продолжаемое, длящееся и составное преступления. Затем на основе примеров из судебно-следственной практики и со ссылками на соответствующие нормы УК нужно провести разграничение между единичным преступлением и множественностью преступлений, между множественностью преступлений и конкуренцией уголовно-правовых норм.

В ответе на второй вопрос следует, прежде всего, раскрыть сущность понятия формы множественности преступлений и перечислить эти формы, закрепленные в УК РФ.

Отвечая на особенности применения множественности преступлений необходимо сначала дать определение совокупности, закрепленное в ст. 17 УК РФ, и охарактеризовать его важнейшие признаки. Следует также отметить, что исходя из требований закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную. Следует раскрыть сущность этих видов совокупности, провести различия между ними и описать их уголовно-правовое значение.


Литература:

  1. УК РФ ст. ст. 2,16,17,18,66
  2. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001.
  3. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998.
  4. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996.
  5. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. №3. С.6-10.
  6. Васецов А.. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений. // Российская юстиция. 2001. №9. С.59-60.
  7. Красиков Ю. Формы и виды множественности преступлений // Советская юстиция. 1987. №23.
  8. Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10.
  9. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Академия МВД РФ. 1989.
  10. Кривошеин П.К. Практика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. - Киев. 1990.
  11. Куринов Б. Научные основы квалификации преступлений. МГУ, 1984.
  12. Малков В. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань.: Издательство Казанского университета. 1982.
  13. Семернева Н., Новоселов Г, Николаева Э. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.
  14. Ткаченко В. Квалификация повторных преступлений. - Советская юстиция, 1987, №2.
  15. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. №1. С.42-46.


Задача


Дмитриев, собираясь в отпуск, отдал на хранение ценные вещи знакомому Григорьеву. Вернувшись из отпуска, он пришел к Григорьеву, чтобы забрать свои вещи, но тот сказал, что их у него уже нет. Дмитриев регулярно звонил Григорьеву, который обещал вернуть стоимость вещей. По истечении месяца Дмитриев понял, что ни вещей, ни денег ему не вернуть и решил действовать самостоятельно. Совместно с друзьями он пришел к Григорьеву, избил его и потребовал в течение 10 дней вернуть ему вещи или деньги. Григорьев обратился с заявлением в правоохранительные органы с просьбой оградить его от "рэкетиров".

В момент передачи Григорьевым свертка (куклы) Дмитриев и его друзья были задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.


Вариант 6

Тема: Проблемы соучастия в преступлении в теории и правоприменительной практике.


Примерный план:

Введение

1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.

2. Уголовно-правовая характеристика соучастников преступления.

3. Проблемы уголовной ответственности соучастников преступления.

Заключение


Методические указания


Отвечая на первый вопрос, следует, прежде всего, дать законодательное определение соучастия и на конкретных примерах из судебно - следственной практики показать повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в соучастии. Затем следует назвать и охарактеризовать объективные и субъективные признаки соучастия.

При ответе на вопросы необходимо, руководствуясь нормами УК РФ, дать определение каждого из видов соучастников и охарактеризовать их. Затем следует на конкретных примерах из судебно - следственной практики показать общественную опасность каждого вида соучастника и раскрыть пределы их ответственности за совершенные преступления.

Раскрывая затем вопросы, необходимо дать понятие организованной группы и охарактеризовать его признаки. Затем следует выделить отличия между организованной группой и бандой. В заключении по данному вопросу, основываясь на нормах УК РФ, необходимо изложить пределы ответственности организатора организованной группы и других ее участников.


Литература:

  1. УК РФ ст. ст. 32-36, 69, 70, 213, 264
  2. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001
  3. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998
  4. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996
  5. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. - Советское государство и право, 1991,№ 10.
  6. Арутюнов А.. Ошибки при квалификации содеянного группой лиц по предварительному сновору. Российская юстиция. 2001 № 9 стр. 65-66
  7. Арутюнов А.. Уточнить понятие посредственного исполнителя. Российская юстиция. 2002 № 3 стр. 60
  8. Берестовой Н. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности ОВД. Учебное пособие, М., 1990.
  9. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986г.
  10. Водько Н.П.. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно - практическое пособие - М.: Юриспруденция, 2000.
  11. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. Библиотечка народного судьи. М., 1980г.
  12. Галиакбаров P.P. Совершение преступлений группой лиц. Омск, 1980 г.
  13. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975
  14. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Москва, 2001-136 с. Учебное пособие (Центр юридической литературы).
  15. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991 г.
  16. Иванов Н. Г. Соучастие со специальным субъектом. Российская юстиция. 2001 № 3 стр.50-51.
  17. Куринов Б.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. - Советское государство и право, 1984, №11.
  18. Мордовец М.. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности. Законность. 2001 № 9 стр. 41-42
  19. Перескоков П.. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Российская юстиция. 2001 № 10 С. 74
  20. Пушнин А.. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления. Законность. 2001 № 3 стр. 27-30
  21. Рарог А., Есаков Г.. Понимание Верховным Судом РФ “группы лиц” соответствует принципу справедливости. Российская юстиция. 2002 № 1 стр. 51-53
  22. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления. Российская юстиция. 2001 № 2 стр. 49-50
  23. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.
  24. Ткаченко В. Назначение наказания. М., 1985 г.
  25. Щепельков.В. Соучастие при физическом или психическом принуждении. Законность. 2001 № 11 стр. 34-36


Задача

Михайлов, находясь в командировке в городе Владивостоке, познакомился с заведующей аптекой Семеновой и предложил ей по фиктивным рецептам отпустить для нужд районной больницы 120 упаковок промидола. За оказанную услугу Михайлов подарил Семеновой золотую цепочку. При попытке продать наркотические средства Михайлов был задержан.

Нарушил ли Михайлов уголовный закон?


Вариант 7

Тема: Проблемы квалификации неоконченных преступлений по уголовному закону России.

Примерный план:

Введение

1. Понятие оконченного и неоконченного преступления по УК РФ.

2. Приготовление к преступлению в российском уголовном праве.

3. Покушение на преступление, характеристика и его значение.

4. Особенности квалификации преступлений при добровольном отказе от его совершения.

Заключение

Методические рекомендации:

При написании курсовой работы усвоить общее понятие стадий совершения престу­пления, объективные и субъективные, признаки, присущие всем стадиям (приготовле­нию, покушению, оконченному преступлению) основания и их разграничения. При этом нужно выяснить, что отдельные стадии различаются между собой по характеру совершенных действий, т.е. по объективной стороне, а с субъективной стороны они характеризуются только прямым умыслом. Важно также усвоить, что основанием от­ветственности за предварительную преступную деятельность, как и за преступление, является наличие в действиях виновного лица состава неоконченного преступления. Далее, раскрывая вопрос приготовления к преступлению, надо разъяснять в каких дей­ствиях выражена объективная сторона приготовления и субъективная сторона преступ­ления.

Изучая стадию покушения на преступление следует выяснить его понятие, объ­ективные и субъективные признаки, вопрос о делении покушения на его основные ви­ды - оконченное и неоконченное. При этом нужно ознакомиться с имеющимися в ли­тературе точками зрения по поводу критериев, которые должны быть положены в ос­нову деления на виды, уметь определить свое отношение к ним. При изучении такой стадии, как оконченное преступление, следует уяснить от чего зависит момент окон­чания преступления и на какие группы (виды) принято делить преступления.


Задача

Шуркин купил у неустановленного лица бланк рецепта, дающего право на получение наркотических средств, подделал в нем необходимые подписи и печати и попытался приобрести по нему упаковку первитина. Однако заведующий аптекой заподозрил подделку рецепта и Шуркин был задержан.

Дайте юридический анализ этой ситуации.


Вариант 8

Тема: Проблемы законодательной регламентации и практики назначения наказания.

Примерный план:

Введение

1. Общие начала назначения наказания по уголовному праву России.

2. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

3. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Заключение

Методические указания


Ответ на первый вопрос следует начать с того, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ только суд имеет право сделать вывод с виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание.

Однако суд не является органом, имеющим право вершить правосудие по своему усмотрению. Он обязан действовать в рамках закона, должен соблюдать общие начала, закрепленные в ст. 60 УК РФ. Поэтому при изложении ответа на первый вопрос следует учитывать этот фактор и раскрывать содержание общих начал назначения наказания на основе принципов уголовного права, не затрагивая смягчающие и отягчающие обстоятельства. Следует лишь отметить, что эти обстоятельства также учитываются судом при назначении наказания, но они не являются сердцевиной этих общих начал.

Раскрывая ответ на второй вопрос, следует отметить, что действующий УК РФ предусматривает особый порядок назначения наказания в тех случаях, когда преступление совершено в соучастии или же когда налицо рецидив преступлений.

Затем, аргументируя ответ со ссылками на нормы УК и обосновывая его примерами из судебно-следственной практики, следует изложить порядок назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии, и в случае наличия рецидива преступлений. При этом следует помнить, что понятия соучастия и рецидива преступления законодательно закреплены в нормах УК РФ.

При ответе на третий вопрос следует, прежде всего, раскрыть понятие совокупности преступлений и описать ее виды, указанные в ст. 17 УК. Затем следует показать, как влияет совершение совокупности преступлений на оценку общественной опасности личности и, следовательно, на вид и размер назначаемого наказания.

Литература:

  1. Конституция РФ. М., 1993, ст. 49.
  2. УК РФ ст. ст. 3, 24-28, 37-42, 60-74,118.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года "О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы" (в редакции постановления Пленумы от 21 декабря 1993 года).- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993, М., 1994, с.265.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 года "О практике назначения наказания не связанных с лишением свободы" (в редакции постановления Пленумы от 21 декабря 1993 года).- Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993, М„ 1994, с.280.
  5. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. – М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-ом «Юрайт», 2001.
  6. Комментарий к УК РФ. Изд. 2-е изм. и доп. Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева – М.: Изд. группа Норма-Инфра, М., 1998.
  7. Научно – практический комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. П.Н. Панченко – Нижний Новгород: Изд-во «Номос», 1996.
  8. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.
  9. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право 2001 № 1 стр. 3-7
  10. Зубкова В.И.. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика.- М.: Издательство НОРМА, 2002
  11. Лебедев В. М. О некоторых вопросах применения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9
  12. Малков В. применение общих начал назначения наказания. //Советская юстиция. 1986. №14.
  13. Чернова Т.. В. Малков. Назначение наказания по совокупности приговоров. // Российская юстиция. 2001 № 8 стр. 68-69


Задача

17 февраля 1999 года при попытке сбыть поддельный вексель спиртзавода “Марпосадский” был задержан гр. Дуранян. В ходе расследования установлено, что Дуранян был осужден за сбыт поддельных денег по ст.87 ч.1 УК РСФСР в 1984 году к 5 годам лишения свободы.

Дайте юридический анализ действиям Дураняна.

Изменится ли квалификация, если будет установлено, что Дуранян был осужден не в 1984 году, а в 1991 году по той же статье и к такому же виду и размеру наказания?


Вариант 9

Тема: Субъективное вменение как основа уголовной ответственности по УК РФ.

Примерный план:

Введение

1. Понятие, сущность субъективного вменения в теории уголовного права.

2. Вина как основной признак субъективной стороны, ее содержание и значение.

3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их значение.

Заключение


Методические рекомендации:

Раскрывая первый вопрос, необходимо дать определение субъективной стороны преступления. При этом следует помнить, что под субъективной стороной преступле­ния понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совер­шением преступления. Она образует субъективное (психологическое) содержание пре­ступления, потому является его внутренней стороной. Содержание субъективной сто­роны раскрывается через его признаки, какими являются вина, мотив и цель преступ­ления. Заканчивая ответ на данный вопрос, надо изложить юридическое значение субъективной стороны, т.е. описать, что она учитывается при разграничении преступ­ления от непреступных деяний, одних преступлений от других, а также позволяет оп­ределить степень общественной опасности преступления.

При ответе на второй вопрос плана следует дать определение вины как формы психи­ческого отношения лица к содеянному преступлению и его последствиям. Затем следу­ет выделить и кратко охарактеризовать формы вины, т.е. умысел и неосторожность, и раскрыть юридическое значение форм вины, учитывая при этом, что это значение раз­нообразно.

Давая ответ на третий вопрос, необходимо раскрыть сущность умысла как одной из форм вины, наиболее распространенной в законе и на практике. Затем выделить пре­дусмотренные ст. 25 УК РФ виды умысла- прямой н косвенный - раскрыть их сущность. Заканчивая ответ на данный вопрос, следует провести различия между прямым и кос­венным умыслом и на примерах показать практическое значение такого разграниче­ния.

Далее необходимо раскрыть сущность неосторожности как второй формы вины, предусмотренной уголовным законодательством России (ст.26 УК). Затем следует выделить предусмотренные законом два вида неосторожности (лег­комыслие и небрежность) и охарактеризовать их психологическое содержание, т.е. изложить интеллектуальный и волевой моменты. Заканчивая ответ на данный вопрос, необходимо провести различия между легкомыслием и небрежностью и на примерах показать практическое значение такого различия.


Литература:

1. Ворошилин Е.В., Кригер Т.А. Субъективная сторона преступления. -М.: Изд-во МГУ,1987

2. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М., 1977

3. Злобин Т.А., Никифоров Б.С. Умысел и его виды. -М.,1972

4. Казаченко И., Кургенко В. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Советская юстиция. 1991. №11

5. Кригер Г.А. Квалификация преступлений в зависимости от умысла виновного //Социалистическая законность. 1983. №4

6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. -М. :Изд-во МГУ, 1984

7. Красиков Ю.А.Субъективная сторона преступления. Лекция, ИНФРА. М., Нор­ма, 1996

8. Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью //Российская юстиция. 1997.№2.С.42

9. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г// Бюллетень Верховного Суда РФ. № З.С.2

10. Питецкий В. Суждение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999.№5.С.49

11. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. -М., 1982

12. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России / Уголовное право. 2000. № 4. с.29-32

13. Селезнев М. Умысел как форма вины//Российская юстиция. 1997.№З.С.11

14. Сухарев Е., Куликов А.О. О двойной форме вины // Советская юстиция. 1990. №18

15. Ткаченко Т. Преступление, совершенное в состоянии аффекта// Российская юсти­ция. 1996. №11. С. 52

16. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник для юридических вузов. -М:"Юристъ". 1996

17. УК РФ. Ст.ст.5,8,24-28,61-65

18. Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина - как основа субъективного вмене­ния. Ульяновск. 1997

19. Якушин В.А. Ошибки и ее уголовно-правовое значение. -Казань: Изд-во КРУ. 1988.

20. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения в теоретические аспекты.- Ульяновск, 1997


Задача

Ситников, Булгаков и Кирпиченков создали группу, которая совершала нападения на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено 12 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет марки “Вальтер”. В ходе нападений Ситников, Булгаков и Кирпиченков совершили 2 убийства. При задержании группа оказала сотрудникам милиции активное сопротивление, применив баллончики с нервно-паралитическим газом. Пистолет при этом не применялся, так как он был неисправен, о чем были осведомлены все участники группы.

Как оценить действия указанных лиц?


Вариант 10.

Тема: Уголовная ответственность несовершеннолетних


Примерный план:

Введение

1. Понятие и особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, порядок их назначения.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Погашение и снятие судимости с несовершеннолетних.

Заключение


Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос следует отметить, что отдельная глава об уголовной ответственности несовершеннолетних впервые появилась в УК РФ 1996 г. Необходимо выделить особенности уголовной ответственности лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Во втором вопросе студент должен дать характеристику уголовным наказаниям, назначаемым несовершеннолетним, изложить порядок их назначения, замены одного вида наказания другим, особенности применения штрафа в отношении несовершеннолетних.


Литература.

1. Конституция РФ

2. УК РФ (с учётом изменений и дополнений, внесённых Федеральными законами от 8 декабря 2003 года, №162-ФЗ и 169-ФЗ).

3. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. № 30.

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г. // Бюллетень ВС РФ, №4, 2000г.

5. Российское уголовное право: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога.- М., «Инфа-М», 2003г.

6. Российское уголовное право: Учебник/ Под ред. А.В.Наумова.- М., «Бек», 1997.

7. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера.- М.: «ДЕЛО», 2003.

8. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних/ Уголовное право, 2001, № 2.

9. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания/ Уголовное право, 2001, № 4.

10. Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним/ Российская юстиция, 2002, № 6.

11. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности/ Уголовное право, 2003, № 3.

12. «Аргументы и факты» - Н.Новгород (приложение), 2004, № 12.

13. Справка «Работа отделения по делам несовершеннолетних УВД г.Дзержинска за 12 месяцев 2003 года».

14. Декларация прав ребёнка, принятая Резолюцией №1386 Генеральной Ассамблей ООН от 20 ноября 1959 года.

15. Конвенция о правах ребёнка, принятая в 1989г. на 44-й сессией Генеральной Ассамблей ООН.


Задача

Руководитель одного из предприятий Д. в течение трех месяцев не выплачивал заработную плату работникам предприятия. При этом было установлено, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, Д. использовал для покупки квартиры для своей семьи в г. Москва.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Д.

Изменится ли квалификация, если Д. использовал указанные средства для погашения долгов предприятия перед поставщиком сырья?