Geum.ru

Название книги

Вид материалаДокументы

Содержание


Куда ведут реформы?
Подобный материал:
1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   133

112



Сложился тоталитарный режим, т. е. политический порядок, при котором

жизнь общества подчинена не закону, а командно-бюрократической системе,

требующей беспрекословного исполнения ее приказов. Этот режим уничтожал в

зародыше малейшие ростки демократии, душил народную инициативу и

самостоятельность. Он позволял руководству страны творить любые беззакония,

избегая ответственности за совершение преступлений.

Государственное регулирование и строгий контроль были распространены на

все сферы общественной жизни, что буквально спеленало, сковало общество,

став серьезным тормозом для проявления инициативы людей. Идеология была

проникнута культом вождя, упрощенно понимаемой коллективностью, бездумным

подчинением приказу. Все это отрицательно сказалось на нравственном развитии

людей, способствовало ослаблению таких регуляторов человеческого поведения,

как совесть, честь. Человек стал рассматриваться не как самоцель развития

общества, а как его средство.

Несмотря на то что в 1956 г. были осуждены культ личности Сталина и все

мрачное, связанное с ним, тем не менее авторитарно-бюрократический режим в

обществе сохранился. Необходимые для развития общества прогрессивные

изменения не проводились, негативные явления не устранялись, возникающие

проблемы не находили решения.

В результате советское общество вступило в полосу глубокого кризиса.

Темпы экономического развития существенно снизились, а затем начался застой,

который имел тяжелые последствия. В конце 80-х гг. высшее руководство страны

было вынуждено признать: в общецивилизационном плане в ряде важных сфер и

направлений жизни общества мы остались как бы в прошлой технологической

эпохе, в то время как страны Запада перешли в другую -- эпоху высоких

технологий, принципиально новых возможностей науки и производства, новых

форм обеспечения жизни людей -- вплоть до быта.

Ученые -- историки, философы, политологи -- высказывали различные

суждения о том, какая общественная система сложилась в СССР в 30--40-х гг.

Одни говорили, что это было ран-несоциалистическое общество, подвергшееся

впоследствии более или менее значительным деформациям. Другие утверждали,

что созданный общественный строй ничего общего с социализмом не имеет.

Третьи полагали, что возникшую общественную систему следует рассматривать

как худший из возможных вариантов социализма, имея в виду, что еще

основоположники марксизма критиковали идеи "казарменного" социализма, по-

113



давляющего человеческую личность, подчиняющего жизнь людей детальной

регламентации.

(Вспомните, что вы изучали в курсе истории, и подумайте, какая из этих

точек зрения представляется вам более правильной.)

КУДА ВЕДУТ РЕФОРМЫ?



Кризис общества показал: так дальше жить нельзя, нужны значительные

перемены. Несмотря на преследования инакомыслящих, в 60--70-х гг. усилилась

критика сложившейся административно-бюрократической системы, рождались

проекты реформ в экономике и политике. Во второй половине 80-х гг. был

провозглашен курс на проведение назревших преобразований. Однако

представление о том, какие изменения необходимы, какие общественные порядки

следует создавать, сложилось не сразу. Оно уточнялось в ходе начавшихся

реформ, по мере того, как все более ясным становилось тяжелое положение

страны.

Первоначально намечалось совершенствование системы, которое должно было

привести к ускорению развития страны, и прежде всего экономики. Жизнь

довольно быстро показала, что таким путем вывести общество из кризиса не

удается. Стало очевидным, что следует не совершенствовать, а перестраивать

основы общественного строя. Решительные шаги по пути реформ были сделаны

после событий 1991 г. Куда ведет начавшееся движение по пути преобразований?

Какое направление следует им придать?

На эти вопросы давались разные ответы.

Многие сторонники социалистической идеи считали, что необходимо создать

новую модель социализма -- гуманный, демократический социализм, для которого

человек является не средством, а целью. Этой позиции противостояла другая:

отказаться от проектирования новых моделей общества и идти по пути,

проверенному опытом наиболее развитых капиталистических стран.

Существовала и третья точка зрения: не спорить о понятиях ("социализм",

"капитализм"), а последовательно решать назревшие проблемы общественного

развития, двигаться вперед по пути демократических преобразований. Ученые же

в дальнейшем определят, как назвать сложившееся общественное устройство.

Однако был ряд ориентиров, которые находились в русле коренных

демократических реформ и признавались сторонниками различных политических

сил. Главный среди этих ориенти-

114



ров таков: для человека должны быть созданы условия жизни и труда,

достойные современной цивилизации. Это прежде всего гражданские права и

свободы, реализация прав граждан на уровне признанных международных норм;

исключение любой дискриминации по национально-этническим, политическим,

половозрастным признакам; надежная законодательная защита личности и

достоинства гражданина; свободное самоопределение человека в его

мировоззрении и духовных интересах; свобода совести; повышение роли суда и

общественных организаций в защите гражданских прав.

В экономической области имеется в виду рыночная экономика с

разнообразными равноправными формами собственности; в социальной сфере --

равные возможности собственными усилиями создавать свое благополучие,

социальная защита детей, престарелых, инвалидов; в политическом плане --

общество, демократически устроенное, с парламентской системой, принципом

разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, верховенством

закона.

Таким образом, речь идет о формировании механизмов гражданского

общества и правового государства, о демократизации не только государственной

системы, но и всей общественной жизни. Все это должно послужить мощным

стимулом повышения социальной активности и самодеятельности масс.

Радикальные перемены должны произойти в области культуры, образования.

Они призваны открыть широкий простор духовному развитию человека и общества,

в котором он живет, свободному проявлению талантов, способностей и

предприимчивости во всех областях деятельности.

Насколько жизненны эти ориентиры? Реальны ли такие изменения? Их

реальность зависит прежде всего от точного анализа действительной жизни

нашего общества, тенденций его развития. Она связана и с правдивой оценкой

исторического опыта стран, испытавших различные варианты экономических и

политических порядков.

Важен также учет богатого, разностороннего опыта мировой

социал-демократии, которая внесла существенный вклад в проведение социальных

реформ в интересах трудящихся.

Жизненность политических ориентиров демократической реформации

определяется опорой на лучшие достижения человеческого разума, на

накопленный во всем мире опыт эффективного хозяйствования, решения

социальных проблем, развития демократии. Такой опыт может быть использован

лишь с учетом особенностей развития России. Обновленное общество не может

быть не чем иным, как воплощением достижений миро-