Geum.ru

Обзорный доклад на межрегиональной научно-практической конференции

Вид материалаДоклад

Содержание


Закон № 159-ФЗ предоставляет субъектам Федерации право
На такой площади нельзя
Предпринимателю это предельно ясно
Подобный материал:
1   2
Часть 2 статьи 6 Закона № 209-ФЗ определяет основные цели государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Таковыми являются:
  1. «развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;
  2. обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
  3. обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;
  4. оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;
  5. увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;
  6. обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;
  7. увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;
  8. увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.»

Часть 3 той же статьи устанавливает следующие принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства:
  1. «разграничение полномочий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
  2. ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;
  3. участие представителей субъектов малого и среднего предпринимательства, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, в формировании и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, экспертизе проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства;
  4. обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.»

Статья 13 Закона № 209-ФЗ регулирует вопросы создания при органах власти координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства. При федеральных органах исполнительной власти такие органы создаются по обращению некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства. Обращение должно быть рассмотрено в течение месяца (часть 1). В случае принятия решения о создании таких органов не менее двух третей их членов должны составлять представители некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2). Порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления определяется их нормативными правовыми актами (часть 4). Очевидно, здесь как нельзя более уместен принцип аналогии.

Часть 3 статьи 13 определяет цели создания и деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства. Это:
  1. привлечение субъектов малого и среднего предпринимательства к выработке и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;
  2. выдвижение и поддержка инициатив, направленных на реализацию государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства;
  3. проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства;
  4. выработка рекомендаций органам исполнительной власти Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при определении приоритетов в области развития малого и среднего предпринимательства;
  5. привлечение граждан, общественных объединений и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся реализации права граждан на предпринимательскую деятельность, и выработка по данным вопросам рекомендаций.


Особое значение применительно к текущей деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства и к теме сегодняшней Конференции приобрел Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 159-ФЗ). Если государственными властями субъекта Российской Федерации или муниципальными властями принято решение об отчуждении, то есть приватизации такого имущества (чаще всего это помещения и иные площади), то определенным категориям арендаторов предоставляется право его выкупа. Если же арендаторов, наделенных преимущественным правом, не оказалось или если они отказались имущество выкупать, то такое имущество подлежит продаже с аукциона с зачислением средств в соответствующий бюджет. Для всего этого установлен срок до 1 июля 2010 года.

Естественно, практический интерес имеет вопрос о преимущественном праве. Кто им наделяется? Это устанавливает статья 3 Закона № 159-ФЗ:

«Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
  1. арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
  2. арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
  3. площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
  4. арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.»

Поясним, что часть 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ запрещает органам государственной власти и органам местного самоуправления оказывать поддержку следующим субъектам малого и среднего предпринимательства:
  1. являющимся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;
  2. являющимся участниками соглашений о разделе продукции;
  3. осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;
  4. являющимся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Часть 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ гласит:

«4. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети “Интернет” на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.»

Далее, статья 5 Закона № 159-ФЗ устанавливает, что оплата недвижимого имущества при реализации преимущественного права на его выкуп может осуществляться как единовременно, так и в рассрочку (часть 1). Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства (арендатору) (часть 2). Но при оплате в рассрочку начисляются проценты, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (часть 3), а также обязательно должен заключаться договор о залоге указанного имущества до его полной оплаты, причем расходы на государственную регистрацию договора возлагаются на арендатора (часть 5 статьи 5).

В приведенных положениях Закона № 159-ФЗ мы усматриваем ряд обстоятельств, которые осложнят деятельность предпринимателей. Так, преимущественного права на выкуп арендуемого имущества лишаются те субъекты предпринимательства, которые пользуются этим имуществом менее трех лет. А если они вложили средства в развитие имущества (например, произвели ремонт и (или) переоснащение арендуемых площадей), однако продолжительность аренды не достигла трех лет? Эти предприниматели при желании продолжить деятельность на арендованных и обустроенных ими за свой счет площадях, оказываются поставлены перед фактом: платите не по рыночной цене, а по той, какая определится на аукционе (как правило, эта цена заведомо и существенно выше).

Теперь о приобретении имущества в рассрочку. Очевидно, это станет преобладающей практикой для малых и значительного числа средних предпринимателей, поскольку до 90 % инвестиций они делают за счет собственных накоплений (в отличие от развитых зарубежных стран, где от 70 до 90 % инвестиций производится за счет привлекаемых кредитных средств). Следовательно, будучи в стесненных финансовых обстоятельствах, они окажутся перед фактом необходимости нести дополнительные расходы на государственную регистрацию договора о залоге арендуемого имущества, причем еще до перехода имущества в собственность. Тем самым осложняются условия оплаты приобретаемого имущества и тормозится развитие бизнеса с его использованием.

Действие приведенных норм Закона № 159-ФЗ в совокупности содержит риск, что ослабеют и погибнут те ростки деловой активности и предприимчивости россиян, которые с таким трудом пробивали себе дорогу на протяжении семнадцати лет становления предпринимательства в России. Это чревато самыми негативными последствиями.


Но это еще не всё!

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации провозглашена как один из принципов повышения эффективности государственного управления «децентрализация в принятии решений и распоряжении ресурсами» (пункт 4.1). В развитие этого принципа Федеральные законы № 209-ФЗ и 159-ФЗ существенно расширили полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Более того, предоставили не просто обширные, но эксклюзивные полномочия в решении ряда вопросов. Несомненно, полагаясь на их компетентность и верное понимание ситуации в стране и в регионах.

Вот тульские власти, опираясь на эти расширенные полномочия, и прибавили к федеральной нормативно-правовой базе свои «ноу-хау». Какие же?

Закон № 159-ФЗ предоставляет субъектам Федерации право (и даже возлагает на них обязанность) своими законами ограничить размер площадей, приобретаемых в порядке реализации преимущественного права. Они и ограничивают. Известно, что губернатор Тульской области Вячеслав Дмитриевич Дудка внёс в областную Думу соответствующий законопроект, где собраны предложения глав муниципальных образований. По Туле, например, предлагается ограничить эти площади 100 (ста!) квадратными метрами, по некоторым другим муниципальным образованиям — в пределах 400 квадратных метров. Лишь два муниципальных образования — Новомосковскипй район и Плавский район — «расщедрились» до 500 квадратных метров. А кое-где ужались и до 50 квадратных метров.

И как на площади в 100 кв. метров обеспечить выручку и занятость, которые указаны выше, даже для микропредприятий? На такой площади нельзя даже печь пирожки в соответствии с санитарными нормами. Что же, простите, остается производить? Гнуть из проволоки канцелярские скрепки? Так это продукция вчерашнего дня, спрос на которую на рынке неуклонно падает…

А ведь это ограничение касается не только малого, но и среднего предпринимательства, где норматив численности работников, напомню, от 101 до 250 человек. Получается, нам предписывают на 100 кв. метрах оборудовать рабочие места для 101 человека со всей необходимой инфраструктурой (как минимум, с санузлом). Тогда как на городском кладбище под захоронение одного усопшего выделяется 5 квадратных метров (два на два с половиной).

Это сродни черному юмору. А если снова взять подобающий серьезный тон, то рабочая, оружейная Тула традиционно имеет дело с металлом. Не зря же у нас два металлургических комбината и целая гамма металлообрабатывающих предприятий. И в малом и среднем бизнесе заняты во множестве мастера – золотые руки, производящие изделия из металла и других сложных и трудоёмких в обработке материалов. Изделия высоких потребительских свойств, находящие спрос как на отечественных рынках, так и на зарубежных. Их, мастеров, тоже упаковать в 100 кв. метров? Не разместятся! Тогда что — всем переквалифицироваться в парикмахеры?!.

Если говорить о проекте Закона Тульской области подробнее, то в пояснительной записке к нему указано: «Предельные значения площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства по муниципальным образованиям, указаны в проекте закона Тульской области в соответствии с предложениями муниципальных образований Тульской области». Отсюда видно, что субъект права законодательной инициативы просто механически перенес в документ предложения муниципальных образований, не вдаваясь в их анализ и не оценивая экономическую целесообразность включенных в законопроект показателей, не проводя исследований, как ограничение выкупаемых площадей отразится на состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства в каждом из муниципальных образований и по области в целом. Уже предварительный анализ включенных в законопроект данных вызывает глубокие сомнения в их обоснованности. Так, предельный размер выкупаемой площади по ряду крупных муниципальных образований (город Тула, Алексинский район, Щёкинский район), а также по недвижимому имуществу, находящемуся в государственной собственности Тульской области, установлен в 100 кв. метров, а по таким небольшим муниципальным образованиям, как, например, Арсеньевский район — 300 кв. метров, Тепло-Огаревский район — 250 кв. метров. Представляются курьезными предельные значения выкупаемых площадей в 403 кв. метра по Киреевскому району и в 252 кв. метра по Куркинскому району (имеются в виду не площади конкретных единичных помещений, а предельные площади по всему муниципальному образованию).

Полагаю уместным для сравнения привести данные, имеющиеся в сети Internet, по ряду других субъектов Российской Федерации, где аналогичные законопроекты уже приняты в первом чтении. Так, в Челябинской и Свердловской областях предельные значения арендуемых площадей для их приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства, имеющими на то преимущественное право, устанавливаются в размере 2000 кв. метров, в Воронежской области — 1500 кв. метров, в Приморском крае — 1000 кв. метров. А самые прогрессивные варианты — когда региональные законодатели разрешают предпринимателям выкупать фактически занимаемые площади без ограничений и расплачиваться за них, делая взносы в размере прежней арендной платы, пока не наберется достаточная сумма. Так решают, например, в Курганской области.

Кроме того, Закон № 159-ФЗ предоставляет субъектам Федерации право (и возлагает обязанность!) своими региональными законами определить сроки рассрочки платежей при выкупе арендуемого имущества. В законопроектах Челябинской, Свердловской, Воронежской областей этот срок установлен в 5 лет, в Приморском крае — 6 лет. А у нас? Пока что — не более 3 лет.

Так что, власти в Челябинске, Екатеринбурге, Хабаровске, Воронеже, Кургане такие чуткие? Да нет. Там просто руководствуются разумом. Что называется, «включают мозги».

Добрых три столетия бытует в России крылатая фраза: математику уже для того учить надобно, что она ум в порядок приводит. Это в полной мере касается муниципальных образований. Надо отдать должное тульскому губернатору, который отозвал законопроект, о котором мы уже говорили.

Как тут не напомнить, что пункт 4 статьи 7 Закона № 209-ФЗ предусматривает как возможную (и, попытаюсь прокомментировать суть этой нормы, — желательную) меру поддержки «льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество». А пункт 2 части 3 статьи 6 того же Федерального закона устанавливает ответственность в том числе «органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства». Условий для развития, а не сворачивания!

Нельзя не заметить, что стремление наших муниципальных властей до предела «ужать» право преимущественного выкупа арендуемого недвижимого имущества, затруднить его реализацию и максимально выставить имущество на аукционы зиждется на вроде бы научных (по внешнему виду) арифметических манипуляциях. Доходы от продажи имущества на аукционах только по Туле оцениваются в пределах от 1,5 до 3,2 млрд. рублей. Неплохая добавка к местному бюджету. Тем более, в Тульской области все муниципальные образования имеют дефицитные бюджеты. (Проблема достаточно характерна и для Российской Федерации в целом, где лишь 2,5 % муниципальных образований самодостаточны). Ну и позволим себе предположить, что доходы от аукционов каким-то образом отразятся и на личном благосостоянии некоторой части чиновничества…

Так и хочется перефразировать применительно к современности известную цитату из «Капитала» Карла Маркса, написанного более полутора столетий назад, и изложить ее в такой редакции: если чиновник имеет дополнительный (не обязательно через коррупционные схемы) доход, равный его официальному денежному содержанию (100 процентов), то он попирает все человеческие законы, а если доход втрое больший (300 процентов), — нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом высшей меры уголовного наказания.

Но, пожалуй, такая резкость не оправдана. Скорее мы имеем здесь дело с тем явлением, которое Президент Дмитрий Медведев назвал «экономическим эгоизмом». А «экономический эгоизм» имеет свойство слепить глаза вплоть до полной утраты здравого смысла.


Выдающийся американский экономист японского происхождения Роберт Т. Кийосаки (р. 1947) использует в своих книгах понятие отложенной выгоды. Что это такое — поясняет на примерах, в том числе из собственной предпринимательской практики. Хотя бы на таком.

Предприниматель занимается нефтедобычей, в том числе организует разведку новых месторождений. И вот месторождение обнаружено. Надо бурить скважину, ставить вышку с прочим необходимым оборудованием, потом нанимать рабочих, организовывать добычу. Для этого необходимы инвестиции — скажем, 10 миллионов долларов. Причем отдачи никакой, с точки зрения сиюминутного бизнеса этот убыток. Но года через три новая нефтяная вышка принесет доход уже в 50 миллионов долларов, будет приносить доход и дальше.

В экономической теории это и называется — отложенная выгода.

Предпринимателю это предельно ясно. Но ни чиновники, ни депутаты, не связанные с личным бизнесом, пока не научились так думать. И мы сегодня, в общем, для того и собрались, чтобы довести эти — подчеркну, строго научные — выкладки до их сведения, чтобы быть услышанными и, надеюсь, понятыми. В конце концов, мы только реализуем предоставленное Законом № 209-ФЗ (пункт 3 части 3 статьи 6) предпринимательским сообществам право участвовать в формировании и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в экспертизе проектов нормативных правовых актов. И этому праву, согласно Федеральному закону, корреспондирует обязанность органов власти.

Экономические расчёты показывают, что отложенная выгода будет выражаться в увеличении налоговых поступлений в 4 – 7 раз, если предприниматели города Тулы, ведущие бизнес на арендованных муниципальных площадях, получат возможность выкупить эти площади на следующих условиях:
  1. без ограничения их размеров (во всяком случае, с их ограничением на уровне не менее 1000 кв. метров);
  2. по рыночной стоимости, без аукциона;
  3. с рассрочкой платежей на 5 – 6 лет.

Да, это связано с определенным риском. Но ведь один из незыблемых законов рынка как раз в том и состоит, что всякий его участник должен наряду со своей долей ответственности нести и свою долю риска. А экономика в сегодняшней России, несмотря на все оговорки, вполне рыночная!

Однако муниципальные власти проявляют на сегодня просто полную неспособность с этими соображениями считаться. В их позиции возобладало стремление заполучить «всё и сейчас». И это тоже понятно. Ведь и главы муниципальных образований, и депутаты получают свои посты на определенный ограниченный срок. Они, позволю себе сказать, временщики. Вовсе не обязательно с негативным оттенком. Просто велико желание успеть свершить задуманное, уложиться в отведённый срок. Наверное, решить те или иные социальные проблемы своих территорий, что-то сделать для улучшения качества жизни населения. Реализовать свои предвыборные программы. Да, тем самым создать базу для победы на следующих выборах — что в том предосудительного?! Только резать для этого курицу, несущую золотые яйца и способную нести их впредь, даже заметно крупнее, — поверьте, отнюдь не лучший способ. А вернее — вообще не способ…

Закон № 159-ФЗ предполагает через изменение отношений собственности проведение санации государственного и муниципального имущества. Но власти, которые смотрят не дальше завтрашнего дня, стремятся сделать это по своему усмотрению, не советуясь с предпринимательским сообществом, облеченным ответственностью за будущее. Более того, один из руководителей администрации Тулы нас упрекает, что мы, мол, «вмешиваемся в управление городом». Нанятые обществом менеджеры, как бы громко ни именовались их посты, не должны забывать, что налогоплательшики их наняли и содержат для того, чтобы они служили людям. А служить — значит не управлять, но регулировать, в том числе и экономические процессы. Кому многое дадено, с того многое и спрошено.

Надо еще принять во внимание, что поступление в местные бюджеты крупных сумм от аукционов неминуемо ускорит региональную инфляцию, тогда как уровень инфляции по Тульской области и без того опасно высок.

Еще о некоторых проблемах, об условиях деятельности предпринимателей. В регионах и муниципалитетах принимаются программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Где-то к этому подходят серьезно и ответственно. Где-то — отмахиваются. А где-то — и бьют нашего брата наотмашь.

Есть такая программа в проекте и у администрации города Тулы. На два года — 2009-й и 2010-й. С объемом финансирования чуть больше миллиона рублей в год. Выходит по восемь рублей на предпринимателя. Предусмотрено там создание общественно-экспертного Совета по малому и среднему предпринимательству при главе городской администрации. Только чиновничьего, без участия представителей интересов малого и среднего бизнеса. На альтернативный же проект программы, предложенный предпринимателями, городские власти и взглянуть не пожелали. Тем временем продолжают ущемлять городские микрорынки. «Кошмарят» бизнес, вопреки предостережению Президента Медведева…

Местное самоуправление — это главный социальный терапевт. Если терапевт ставит неправильный диагноз, то всё лечение идет насмарку. А когда терапевт главный и болезнь социальная, то последствия для здоровья общества могут быть катастрофическими.

Кризис выявил крайнюю недостаточность, если не сказать — практическое отсутствие финансовой грамотности как у федеральных, так и региональных, и муниципальных властей. Можно только пожалеть и посочувствовать властям, что они не ощущают перемен, которые произошли в мире. Поэтому я направил на имя губернатора Тульской области тревожное письмо. В письме я попытался обратить внимание губернатора на те вызовы, которые содержит готовящийся от его имени проект Закона Тульской области о предельных размерах выкупаемых предпринимателями-арендаторами муниципальных площадей в разрезе муниципалитетов и о порядке оплаты этого недвижимого имущества, в первую очередь, о периоде рассрочки. Изложив сопутствующие обстоятельства и приведя примеры по другим субъектам Федерации, я обратился к губернатору с просьбой пересмотреть в проекте Закона Тульской области величину предельных значений площади арендуемого имущества, установив ее в размере не менее 1000 кв. метров для всех муниципальных образований.


Что же мы имеем? Каковы масштабы кризиса, о котором мы столь долго ведём речь? А таковы, что за каждым из малых и средних предпринимателей стоят семьи, за многими — наемные работники, до нескольких десятков человек. Действия органов местного самоуправления могут привести к тому, что все эти люди окажутся выброшены на улицу без средств к существованию и пополнят ряды просителей социальных пособий. Однако шаги муниципальных властей выявляют вопиющее непонимание этих проблем и равнодушие к ним. Такое ощущение, что им не хватает не только компетентности, но и моральной и нравственной развитости.

Ситуация, когда люди буквально загнаны в угол, вынудила общественную организацию «Объединение малых предприятий и предпринимателей Тульской области» внести изменения в свой Устав, включив в него положения об участии в муниципальных выборах. На мой взгляд, такие функции несвойственны объединению предпринимателей, однако события последнего времени подвигли их пойти в политику. Члены общественной организации высказывали готовность отстаивать свои права и интересы всеми не запрещенными законодательством способами, вплоть до таких акций гражданского несогласия, как пикетирование и голодовки (а голодовки уже проводились!). Люди, безрассудные в стремлении к справедливости, в вербальных определениях при агитации стесняться не будут…

Одним словом, и в ходе Конференции, и после нее мы будем с фанатичным упорством отстаивать не просто свои жизненные интересы, но самое свое право на существование.

Сегодняшняя Конференция востребована самой жизнью. И собрались мы, в конечном счёте, не для того, чтобы указывать друг другу на допущенные ошибки и, тем более, осыпать друг друга упрёками. Наша цель — общими усилиями найти выход из существующих проблем, какими бы обстоятельствами и чьими действиями они ни были порождены. Любой кризис может оказать крайне негативное воздействие, а может — очищающее воздействие. Это всегда еще и способ разрешения противоречий. И наша задача — использовать ситуацию, чтобы произвести это очищающее воздействие на те секторы экономики, где действуем и существуем мы. Во всяком случае, способствовать такому очищению. А задача-максимум — использовать кризис с его уроками, чтобы не только «очиститься», но и обеспечить стабильность нашей экономики, и максимизировать период ее роста. Время еще не упущено.

Задача в том, чтобы найти эффективные механизмы «очищения». И для того прежде всего — опираясь на всю информацию, которой мы овладели, разобраться: почему так произошло и чем опасно для России?

В первую очередь надо признать, что экономическая теория в России никогда не считалась наукой. В лучшем случае — сводом эмпирических правил, выхваченных из практики. А с изменением условий и правила якобы могут трансформироваться. Вот и господствовала командная экономика, принудительно перераспределительная экономика и прочие вымышленные, мертворожденные модели, ничего общего не имевшие с наукой и потому обреченные.

Риск развития кризиса очень серьезен.

Да, проблема возникла не у нас. Но мы оказываемся как бы ее заложниками. А за нашими делами стоят рабочие места. И полезность нашей Конференции — в том, что мы не просто провозглашаем, а действительно осознаём свою ответственность перед людьми и ни в коей мере с себя ее не снимаем, не умаляем и не ограничиваем тем или иным периодом времени. Потому-то цель проведения нашей Конференции — не сказать, что будет завтра, не задумываясь про послезавтра, но заглянуть в будущее. Наша общественная организация — это идея настоящих предпринимателей, а не временщиков и спекулянтов.

Как бы там ни было, но мы должны действовать. Должны добиваться ведения конструктивных диалогов с властями всех уровней. Власть не демонстрирует достаточной компетентности. Люди, не отвечающие за результаты своей деятельности, могут видеть, что произойдет завтра. Но не дальше. Заглянуть в будущее они не способны даже хотя бы в тех временных рамках, на которые они призваны во властную команду. И новое мышление в лице малого бизнеса ведет борьбу с днем вчерашним, а именно — с мышлением чиновничества равных уровней.

По большому счету, не стоило бы принимать городские власти во внимание: срок их полномочий истекает через год…

Но ведь как раз сейчас, когда уже начинает разворачиваться избирательная кампания, крайне важно для всех заинтересованных сторон войти в диалог, который даст результаты, который поможет выйти из тупика и дать импульс к дальнейшему развитию. Либо — и никто никого не пугает — сделать выводы относительно возможности дальнейшего пребывания у власти тех, кто отправляет функции местного самоуправления сейчас. И довести эти выводы до избирателей, довести доходчиво и убедительно…


Вслед за Президентом Медведевым хочется выразить в заключение убежденность, что все участники сегодняшней Конференции стремятся к согласию, хотят сотрудничать, вести бизнес, обмениваться своими достижениями, просто жить как добросовестные, взаимозаинтересованные партнеры. Не сомневаюсь, что эти факторы резко и решительно заявят о себе в самом ближайшем будущем.


Валерий Анисин,

Председатель Правления общественной организации

«Объединение малых предприятий и предпринимателей Тульской области»,

член Ассоциации юристов России.