Geum.ru

Н. Г. Чернышевского Нижневолжское отделение Мензбировского орнитологического общества при Российской академии наук птицы севера нижнего поволжья книга

Вид материалаКнига

Содержание


Таблица 16 Спектр питания дрофы в постгнездовой период, % (сост. по [23, 362, 368])
Кормовой объект
Tanymecus palliatus
Лимитирующие факторы и меры охраны.
Подобный материал:
1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

Таблица 16

Спектр питания дрофы в постгнездовой период, % (сост. по [23, 362, 368])

Кормовой объект
Содержимое экскрементов
Содержимое желудков

Встречаемость
Вес
Встречаемость
Вес

Растительные объекты

Poaceae
15.9
2.5
8.7
3.7

Asteraceae
9.9
1.8
5.2
2.9

Колосья и стебли пшеницы
15.6
25.8
23.3
10.1

Зерна пшеницы
53.9
65.9
19.5
26.8

Животные объекты

Insecta
4.7
4.0
40.2
23.2

Orthoptera
1.7
1.5
8.5
5.6

Gryllidae
0.2
0.6
0.8
0.9

Gryllus campestris
0.2
0.6
0.8
0.9

Acrididae
1.5
0.9
7.7
4.7

Calliptamus italicus
0.8
0.5
5.4
2.8

Podisma pedestris
0.7
0.4
2.3
1.9
Coleoptera
1.4
1.4
31.7
17.6

Curculionidae
1.4
1.4
31.7
17.6

Gleonis pigra
0.4
0.8
17.8
12.9

Tanymecus palliatus
0.7
0.5
11.6
3.8

Psalidium maxillosum
-
-
2.3
0.9

Cyphocleonus tigrinus
0.3
0.1
-
-

Hymenoptera
0.2
0.3
-
-

Cephidae
0.2
0.3
-
-

Cephus pygmaeus
0.2
0.3
-
-

Неопределенные Insecta
1.4
0.8
-
-

Механические примеси

Стекло

-
-
1.5
18.5

Камни
-
-
1.6
14.8

Анализ содержимого желудков также показал, что они заполнены главным образом семенами зерновых культур (зерна пшеницы), остатками колосьев и вегетирующими стеблями злаков. Однако доля растительных кормов по массе в составе пищи по сухому весу несколько меньше (43.5%). Это связано, по-видимому, с содержанием используемых в качестве гастролитов механических примесей (33.3%), в состав которых входят стекло, камни (с размерами до 18  20 мм).

Объекты животного происхождения обнаружены в содержимом всех проб. Среди них преобладали прямокрылые. Высокая частота встреч характерна также для жесткокрылых. Значительно ниже встречаемость в пищевом спектре дроф перепончатокрылых. Эти виды кормов оказались основными и по числу добытых животных. Так, из прямокрылых доминируют итальянский прус (Calliptamus italicus) и бескрылая кобылка (Podisma pedestris); среди жесткокрылых – долгоносики (Curculionidae), из которых выделяются чертополоховый слоник (Gleonis pigra) и серый свекольный слоник (Tanymecus palliatus).

Н


а б

Рис. 24. Характеристика линейных размеров насекомых в питании дрофы (а – встречаемость, б – масса) в постгнездовой период: ▲ – содержимое экскрементов, ■ – со-

держимое желудков
есколько иным было соотношение групп кормов, как по частоте встреч, так и по количеству утилизированной биомассы в содержимом желудков: после жесткокрылых шли прямокрылые. Обращает на себя внимание тот факт, что, хотя спектр линейных размеров пищевых компонентов дрофы оказался довольно широким, наиболее предпочитаемой их добычей являются насекомые длиной от 5 до 25 мм (рис. 24). Очевидно, что это связано с доминированием в данный период на убранных полях зерновых культур представителей мезофауны именно таких размеров [501].

Вполне вероятно, что в постгнездовой период птиц на поля со стерней наряду с их защитными свойствами (затаившиеся в междурядьях дрофы становятся практически незаметными при обеспечении хорошего обзора окружающей территории) привлекает наличие относительно богатой кормовой базы: здесь в массе развиваются зеленые всходы сорных трав, обычны остатки колосьев и семян зерновых культур, а также обильны и разнообразны беспозвоночные и позвоночные животные [457]. Показательным является и тот факт, что в этот период в пределах северо-запада Испании, так же, как и на исследуемой территории, чаще всего дрофы встречаются на убранных полях зерновых культур [502].

Таким образом, сопоставление данных литературы и собственных исследований по питанию дрофы позволяет заключить, что рацион вида исключительно разнообразен и зависит от возраста и пола птиц, времени года, характера кормовых стаций и даже индивидуальных особенностей особей. Растительная пища всегда занимает важное место в питании этих птиц и включает зеленые сочные побеги, которые дрофа определенно предпочитает семенам или стеблям [400]. Животную пищу (насекомых, мелких млекопитающих, ящериц, птенцов и яйца птиц) дрофы потребляют преимущественно в летнее время (до 19%), а при массовом появлении ее в природе могут полностью переключаться на этот вид корма [362]. Птенцы дрофы используют главным образом животные корма в виде беспозвоночных животных (насекомых и их личинок, моллюсков, пауков и др.). Поэтому дефицит таких животных, связанный в большинстве случаев с химической обработкой почвы или растений, может оказаться весьма существенным фактором, ограничивающим численность и распространение дрофы. Однако в условиях Саратовской области реально такой дефицит не проявляется ни для одной из стадий онтогенеза изучаемых птиц. Вопреки литературным данным, на территории Саратовской области дрофа не нуждается в водопоях и не посещает водоемы различных типов.

Лимитирующие факторы и меры охраны. Среди естественных врагов дрофы можно назвать красную лисицу, степного орла и в меньшей степени ястреба-тетеревятника. Лисица представляет потенциальную угрозу преимущественно для птенцов. Анализ данных полевых исследований, проведенный с использованием дисперсионного анализа и «индекса воздействия», показал, что в условиях саратовского Заволжья влияние изучаемого вида на численность дрофы незначительное (2 = 15.1  0.8%; р  0.95). Однако этот показатель несколько возрастает для территорий, характеризующихся повышенной численностью хищника. Например, в пределах Краснокутского района, где плотность населения лисицы достигает максимальных значений (до 3.5 особи/км2), степень воздействия хищника на популяцию дроф увеличивается в 10 раз. Относительная степень воздействия лисицы на численность популяции дрофы в саратовском Заволжье незначительная, и этот показатель варьирует от 0.1 до 1.1% [503]. Из 13 случаев гибели взрослых птиц, зарегистрированных в 2002–2003 гг. в Саратовской области, на долю хищничества лисицы пришлось 4 примера. При этом еще 6 птиц погибли при столкновении с линиями электропередачи, а 2 стали жертвами степного орла [504].

Стратегия сохранения редких и исчезающих видов птиц, в частности дрофы, представляет собой комплекс практических мер, направленных на блокирование наиболее важных лимитирующих факторов и обеспечивающих жизненность и устойчивость популяций данных видов. Разработка этого комплекса мер базируется на глубоком анализе как биологических особенностей вида, так и реальной природной ситуации, постоянно меняющейся под воздействием антропогенных и других факторов. Из биологических особенностей наибольшее значение имеет характер географического распространения и распределения по территории, численность и ее динамика, параметры репродуктивного процесса, характеристика местообитаний и формы их антропогенной и природной трансформации [400].

Лимитирующие факторы представляют собой особую категорию явлений и возникают как результат взаимодействия биологических характеристик вида и комплекса внешних условий, в основном антропогенного происхождения. Поскольку успешность стратегии охраны преимущественно определяется эффективностью блокировки этих факторов, их выявление и анализ представляют важную задачу в общей системе сохранения дрофы.

По мнению ряда исследователей [299, 393, 405], основной причиной долговременного сокращения численности изучаемого вида и площади его распространения на большей части ареала традиционно считается распашка земель, пригодных для гнездования. Преобразование степей в агроценозы действительно сказалось крайне отрицательно, свидетельством чего является отсутствие дрофы и стрепета во многих частях прежнего репродуктивного ареала. В то же время дрофа предпочитает ныне для гнездования сельскохозяйственные угодья. В прошлом, на ранних этапах формирования такой связи, она была распространена не только в степной, но и лесостепной зонах. Так, еще в прошлом столетии в некоторых местах, где тогда было распахано не более 40% целины, птицы предпочитали гнездиться на обрабатываемых полях [333].

В данной ситуации в отношении дрофы на передний план выходят и другие причины сокращения численности вида, среди которых прямое уничтожение кладок и птенцов в период работы на полях сельскохозяйственных агрегатов является наиболее очевидным. По мнению некоторых исследователей, от 44 до 91% яиц гибнет в настоящее время на полях в ходе их обработки [470]. По другим данным [433], среди кладок, приуроченных к посевам озимых культур, гибнет в среднем 40–50%, однако иногда этот показатель достигает 100%. Таким образом, несомненным является тот факт, что потери гнезд и птенцов в результате сельскохозяйственного производства относительно высоки. Однако на обширных пространствах агроценозов в изучаемом регионе промежутки между отдельными циклами обработки полей иногда достаточно велики, чтобы птенцы смогли вырасти до поднятия на крыло. По результатам наблюдений в последние годы в Саратовской области молодые птицы первого года жизни составляют 12–36% от общего количества отложенных яиц в данный сезон размножения, что составляет в среднем не более 0.5 птенца/самку.

Известны многочисленные примеры массовой гибели дроф, отмечаемые при использовании инсектицидов. В большинстве своем они относятся к периодам, когда особо актуальными были вопросы подавления в Поволжье очагов размножения перелетной саранчи и итальянского пруса. Методология борьбы с этими насекомыми включала обработку обширных участков агроценозов и природных ландшафтов высокотоксичными химическими препаратами, например арсенитом натрия, фосфидом цинка и др. Опасность применения указанных ядов из-за массовой гибели птиц неоднократно отмечалась в литературе. Так, из пределов Саратовской области известны примеры массовой гибели дроф вследствие использования инсектицидов, как это наблюдалось в 1965 г. в юго-восточных районах Заволжья [505]. В пределах Ровенского административного района в весенний период 1967 г., вероятно, во время токования было уничтожено 100–150 дроф. Здесь в течение нескольких последующих лет в ходе весенней вспашки отмечались обширные участки полей, где почва была смешана с перьями и остатками костного скелета погибших от отравления птиц. Аналогичные примеры были известны в тот период с территории целинных совхозов «Борисоглебский» и «имени Н.Г. Чернышевского» в Федоровском административном районе. Существуют данные литературы о неоднократных случаях гибели выводков дроф в Саратовской области после обработки полей злаковых пропашных культур дефолиантами с самолетов [400].

Помимо браконьерства, естественного истребления кладок и птенцов лисицей, одичавшими собаками, каменной куницей, в последнее время главную угрозу кладкам дрофы представляют чрезмерно размножившиеся в степной зоне грачи [400, 429]. Именно во второй половине XX столетия в полезащитных лесных полосах появились их многочисленные колонии. Следуя большими стаями вслед за работающим плугом, культиватором, они во время отсутствия на гнезде испуганной самки уничтожают кладку. В 1980-х гг. численность этих птиц значительно увеличилась, а гнездовые колонии достигли огромных размеров. Меры борьбы с грачами, направленные на регулирование их численности, успеха не принесли. По мере роста численности у грачей начали отчетливо возрастать агрессивность по отношению к другим животным и использование животных кормов. Таким образом, к влиянию хозяйственной деятельности человека добавился пресс грачей, и они составляют сейчас основную причину гибели кладок дрофы. Она иногда превышает 80% [429]. В частности, в условиях саратовского Заволжья в различных районах, по приблизительным оценкам, грачами ежегодно уничтожается от 15 до 91% кладок [457].

Иногда на страницах солидных научных изданий можно обнаружить и другие версии сокращения численности вида и оценки современной его численности. К примерам подобного рода можно отнести беспрецедентное и необоснованное заявление В.В. Фролова с соавторами [173], которые считают, что к настоящему времени дрофа в саратовском Поволжье почти полностью исчезла из-за истребления «…под лозунгом научных изысканий» (С. 178). Подобные гипотезы не нуждаются в каких-либо комментариях и остаются на совести выдвинувших их исследователей. В этой связи можно указать, что в регионе действительно проводятся научные исследования возможности искусственного разведения дрофы и выращивания молодняка в неволе. Однако масштабы подобных работ из-за недостатка финансирования крайне малы. Об объемах изъятия яиц из гибнущих при сельскохозяйственных работах кладок можно, например, судить на основе данных 2001–2002 гг., когда в Саратовской области на искусственную инкубацию было взято лишь 56 яиц [470]. Из этого числа успешно вывелись 39 птенцов (69.6%), 3 яйца оказались неоплодотворенными (5.4%), а 14 эмбрионов (25.0%) погибло в период развития по различным причинам.

В настоящее время значительные территории саратовского Заволжья все интенсивнее вовлекаются в сферу промышленного освоения, неизбежным следствием которого является как изменение биоценотической структуры природных комплексов, так и ухудшение экологической обстановки в регионе в целом. В этой ситуации в Саратовской области разработка и добыча нефти проектируется на участках обитания дрофы, причем в сферу промышленного освоения вовлекаются районы, где плотность населения этих птиц достигает максимальных значений. Одним из примеров подобного воздействия являются разведочные работы на Карпенском лицензионном участке, осуществлявшиеся в недавнем прошлом ЗАО «ЛУКОЙЛ-Саратов».

С целью выявления истинных масштабов негативного влияния на изучаемую популяцию дрофы указанного фактора необходимо проанализировать проявившиеся здесь процессы более подробно. Лицензионная площадь расположена в саратовском Левобережье в пределах Еруслано-Малоузенского и Больше-Узенского ландшафтных районов на территории Ершовского, Краснокутского, Новоузенского, Федоровского и Питерского административных районов Саратовской области. Характеристика населения дрофы на лицензионной площади «Черная Падина» и анализ его изменений во времени и пространстве основываются на материалах количественных учетов, проведенных в апреле – мае 1999 г. и сентябре 2000 г., а также на данных Саратовского филиала ИПЭЭ им. А.Н. Северцова РАН, относящихся к 1980-м гг. Общая площадь обследованных местообитаний составила 4188 км2 [506, 507].

В ходе осуществленных работ было установлено, что постоянный, зачастую очень высокий, фон беспокойства в условиях интенсивного сельского хозяйства обусловливает формирование у дроф видоспецифичных адаптивных механизмов, позволяющих оптимизировать жизнедеятельность в подобных ситуациях. Одним из таковых является определение расстояния индивидуальной безопасности, т.е. минимальной дистанции от птицы до потенциально опасного объекта. При этом настороженность у дроф может проявляться в разных формах – от слабого беспокойства (нарастания числа ориентировочных реакций и снижения частоты кормежки в 3–8 раз) до крайне сильного испуга и бегства. Зачастую последнее бывает паническим и сопровождается резкими взлетами, при этом другие птицы (в радиусе 250 м), как правило, также вовлекаются в реакцию беспокойства и проявляют аналогичные поведенческие реакции.

Установлено, что дистанция «вспугивания» одинакова для самок и самцов (отличия недостоверны при p  0.05). Как правило, птицы подпускают человека на расстояние лишь 200–400 м, причем этот показатель вблизи поисково-испытательной буровой скважины «Черная Падина» (в радиусе 10–20 км) достоверно не отличался (при p  0.05) (рис. 25).

Необходимо отметить, что в ходе выявления возможного влияния деятельности ЗАО «ЛУКОЙЛ-Саратов» на состоянии нижневолжской популяции дрофы учеты проводились в пределах трех зон (прямого, переходного и возможного антропогенных воздействий), которые последовательно примыкали друг к другу в виде параллельных полос. Размер расчетной зоны прямого антропогенного воздействия составил 5 км от геометрического центра промплощадки; ее размеры определялись границей зоны влияния 0.05 ПДК для группы суммации 6006. Зоны переходного и возможного антропогенных воздействий примыкали к предыдущей и плавно переходили одна в другую, они были одинаковы по ширине и конфигурации. В соответствии с методологией проведения мониторинга весь исследовательский процесс был разделен на два этапа – инвентаризационный (1998 г.), при котором получены материалы «нулевого мониторинга», и мониторинговый (2000–2001 гг.).

В


Рис. 25. Изменение дистанции «вспугивания» дрофы на различном расстоянии от поисково-испытательной буровой скважины № 1 «Черная Падина»: зона I – в радиусе 10 км,

зона II – в радиусе 20 км, зона III – в радиусе более 20 км
ходе работ было установлено, что межгодовая амплитуда колебаний численности птиц на разноудаленных от поисково-испытательной буровой скважины участках (в радиусе 5, 10 и 15 км) достоверно отличалась (при p  0.05). Так, в 1998 г., т.е. до строительства объекта, обилие птиц плавно снижалось по мере удаления от геометрического центра проектируемой испытательной скважины. Аналогичная тенденция в динамике населения птиц была отмечена в период строительства скважины (2000 г.). Напротив, в 2001 г. наименьшее обилие дроф было отмечено вблизи поисковой скважины; по мере удаления плотность населения увеличивалась с 0.04 (зона I) до 0.09 (зона II) и 0.26 особи/км2 (зона III) [455].

В качестве одной из причин изменения пространственной структуры популяции дрофы мы предлагаем рассматривать сокращение площади гнездопригодных стаций и усиление фактора беспокойства [508]. Таким образом, полученные в ходе данного исследования результаты могут служить одним из средств наземного контроля, включенного в разделы фонового и регионального мониторинга состояния природной среды в районах расположения нефтехимических комплексов.

Вопросы сохранения дрофиных разрабатываются с начала 1980-х гг. На основе этих работ создана долгосрочная программа сохранения и восстановления нижневолжской популяции дрофы. Главными направлениями стратегии являются законодательная охрана этих птиц, охрана их местообитаний, управление поведением дрофиных, пропаганда охраны этих птиц. В Саратовской области с целью реализации данных задач в прошлом функционировали четыре заказника общей площадью более 100 тыс. га, где хозяйственная деятельность допускалась, но ограничивалась [407, 413, 429]. Несколько ранее был создан специализированный питомник дрофиных в заказнике «Саратовский» на территории Федоровского района. Он был подчинен Саратовской областной госохотинспекции. Здесь содержали дроф и стрепетов, проводили экспериментальные работы по инкубированию яиц, собранных в природе, и по выращиванию птенцов; было создано племенное поголовье [411]. Позднее этот питомник был переведен на территорию Дьяковского заказника в Краснокутском районе. С 1989 г. вблизи г. Энгельса функционировал специализированный питомник, рассчитанный на выведение и содержание 400 дроф, оборудованный высококачественными инкубаторами [428, 429].

На современном этапе полевые исследования и эксперименты по дрофе проводились в Саратовской области в рамках совместных Российско-германского проекта «Сохранение дрофы в Саратовской области» и Российско-украинского соглашения «Сохранение Восточно-Европейской популяции дрофы». На основе этих работ создана долгосрочная программа «Сохранение и восстановление популяций дрофы в России» с учетом положений Национальной программы по сохранению биоразнообразия в России. Главными направлениями стратегии являются: законодательная охрана этих птиц, развитие сети особо охраняемых природных территорий и инвентаризация земель, представляющих интерес для организации охраны их местообитаний; сбор яиц из гибнущих при сельскохозяйственных работах кладок с целью их инкубации, выращивания молодняка и выпуска его в природу; исследования миграций дроф с определением основных «коридоров», используемых птицами в периоды весенних и осенних миграций, а также формирование общественного сознания в направлении обязательности и повсеместности сохранения этих птиц.

Несомненно, что создание обширных специальных резерватов, где хозяйственная деятельность полностью запрещена, следует рассматривать как важное условие сохранения дрофы. Однако в пределах гнездового ареала дрофы, совпадающего с зоной интенсивного земледелия, это практически неосуществимо. Более реальным оказывается создание резерватов в виде сети национальных парков и государственных природных заказников. Статус таких охраняемых территорий позволяет ввести некоторые важные ограничения хозяйственной деятельности человека, предусматривать проведение специальных мероприятий по сохранению дроф, их подкорме, частичному улучшению мест и условий гнездования и вывода молодняка. В заказниках по договоренности с основными землепользователями легче проводить определенную реконструкцию местообитаний, влиять на сроки и способы проведения сельскохозяйственных работ, предусматривать в севооборотах введение культур, благоприятных для обитания и размножения дроф.

На территории Саратовской области в 1987 г. с целью охраны дрофы были созданы заказники в Озинском и Перелюбском районах. Это обширные степные пространства, где распаханные поля чередуются с целинными участками. С 1983 г. в Саратовской области функционировал государственный республиканский заказник «Саратовский». Его территория была представлена обширными пашнями, расположенными на стыке административных районов области: Федоровского, Питерского, Ершовского. Здесь сохраняется крупный гнездовой очаг дрофы.

Вместе с тем современная ситуация в отношении единственного заказника федерального уровня – «Саратовский» – складывается не столь оптимистично, чтобы в полном объеме реализовать поставленные перед ним задачи. В настоящее время достаточно сложно представить официальные данные об его статусе, определить размеры и расположение границ ООПТ. Так, в 1998 г. на уровне губернатора области было принято решение об изменении границ заказника, однако оно не прошло согласование на федеральном уровне. В итоге, несколько позже, другим постановлением было узаконено существование двух заказников – федерального (в границах 1983 г.) и регионального, территория которого примыкает к предыдущему. Таким образом, вследствие «воссоздания» заказника на неперспективных в плане сохранения редких птиц землях, крайне значимые участки для саратовской популяции дрофы и других видов были выведены из состава охраняемых [509]. В конце 1990-х гг. территория в окрестностях с. Борисоглебовки Федоровского административного района площадью 35 тыс. га была включена в состав КОТР международного значения. Большая часть территории распахана, для нее характерны ленточные и колковые леса, пресноводные водоемы искусственного происхождения, мелкие реки и ручьи. Она выделена в границах федерального заказника, созданного в 1980-х гг. с целью изучения и охраны обитающих здесь дроф [130].

Очень большое значение для сохранения популяций дрофы имеет создание в ближайшей перспективе сети зоопитомников и стационаров по сбору яиц дроф из кладок, которым неминуемо грозит разорение, инкубации этих яиц, выращиванию молодняка и выпуску его в природу в стаи диких сородичей. При правильной организации данных работ в угодья ежегодно будет выпускаться молодняк. Это также является своеобразным стимулом появления повторных кладок в гнездопригодных стациях, где не проводится обработка выращиваемых культур [23].

В настоящее время на территории Саратовской области такие работы организованы в недостаточном объеме. Крайне необходимо в районах обитания крупных гнездовых очагов организовать в ближайшей перспективе стационары по спасению дроф. Они должны быть оснащены автотранспортом, инкубационным оборудованием, термостатами. Здесь целесообразно построить лаборатории, инкубационные и брудерные помещения, акклиматизаторы и вольерные комплексы. Штаты стационаров необходимо укомплектовать квалифицированными специалистами, организующими работы по спасению дроф [24].

В некоторых случаях, когда возможность сохранения гнезда в природных условиях отсутствует, представители государственной природоохранной организации должны принимать решение об изъятии кладки для ее искусственной инкубации. В таких случаях кладка должна отправляться на стационар, где яйца закладываются в термостат-накопитель. В дальнейшем, после восстановления всех функций развития зародыша, яйца должны помещаться в термостат и отправляться в зоопитомник. В Саратовской области в настоящее время функционирует единственный зоопитомник в с. Дьяковке Краснокутского района, который представляет собой технически оснащенное предприятие, где квалифицированный персонал проводит дальнейшую обработку поступивших яиц, их дальнейшую инкубацию и выращивание получаемого молодняка. Птенцы дрофы, предназначенные в дальнейшем к выпуску, после их выращивания реинтродуцируются в природу на охраняемые территории. Перед интродукцией молодняк проходит курс адаптации к условиям дикой природы через систему вольер, после чего присоединяется к диким стаям, где происходит его дальнейшее одичание [23].

На базе зоопитомников необходимо создание маточного поголовья дроф, способных к размножению в неволе. По нашему мнению, отсутствие серьезных успехов в разведении дрофы в аналогичных зарубежных питомниках и зоопарках, в первую очередь, объясняется небольшим числом содержащихся в них особей. Мы считаем более целесообразным организовывать подобные работы таким образом, чтобы путем отбора и направленной селекции получить группу стабильно размножающихся особей. Совершенно очевидно, что такую работу провести тем проще, чем больше имеется в наличии племенного материала при условии высококвалифицированного зоотехнического и ветеринарного обслуживания и наличия самых современных средств жизнеобеспечения птиц и контроля за их состоянием. В зоопитомнике Дьяковского заказника в с. Дьяковке Краснокутского района может содержаться родительское поголовье в количестве нескольких десятков особей.

В данной связи необходимо отметить, что на современном этапе рассматривается возможность разработки в рамках Евразиатской Региональной Ассоциации зоопарков и аквариумов Комплексной международной научно-производственной программы «Сохранение дрофиных птиц Евразии». Объектами в данной программе являются дрофа, стрепет и джек (