Н. Г. Чернышевского Нижневолжское отделение Мензбировского орнитологического общества при Российской академии наук птицы севера нижнего поволжья книга

1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

1 О.В. Бородин [45] уточняет в работе «Конспект фауны птиц Ульяновской области», что И.И. Лепехин [44] зарегистрировал данное гнездо скопы у с. Черный Затон, которое сейчас относится к Самарской области.

2 Исследование В.А. Обидиной и Я.В. Чебанова [53], как и некоторые другие работы авторов [54], выполнено на низком методическом уровне, основано преимущественно на опросных сведениях, содержит многочисленные погрешности в определении видового статуса хищных птиц, поэтому приводимые авторами сведения характеризуются в целом низкой достоверностью.

3 При каталогизации зоологических фондов Педагогического института Саратовского госуниверситета (ЗФ ПИСГУ) в нескольких случаях при отсутствии на первичной бирке данных об авторе сборов нами указывался П.Н. Козловский, который внес наиболее значимый вклад в формирование данной коллекции.

4 Авторство орнитологических сборов в каталоге отдела природы Хвалынского краеведческого музея не указано. Однако известно, что с 1886 по 1918 гг. включительно формированием коллекции здесь занимался М.А. Радищев, который отправлял добытых в районе и на сопредельных территориях птиц в Московскую таксидермическую мастерскую Ф.К. Лоренца с целью изготовления чучел. Эти экспонаты составляют основную часть современной экспозиции. Авторство сборов, относящихся к 1920-м гг., присвоено нами К.Ю. Гроссу, который руководил в тот период музеем и приобретал естественнонаучные материалы, в частности коллекцию яиц. Более поздние экспонаты изготовлены, очевидно, в Вольской таксидермической лаборатории, которую возглавлял в тот период А.Н. Пичугин.

5 Здесь и далее с. Черемушки Пугачевского р-на рассматривается в составе бывшего Николаевского уезда, который включал более обширные сопредельные территории.

6 В другой своей работе [111] исследователи приводят полевого луня в числе гнездящихся видов посевов зерновых культур и залежей различных стадий сукцессий в пределах подзоны сухих ковыльно-типчаковых степей Заволжья.

7 В фондовом хранилище ЗИН (г. Санкт-Петербург) на бирке научно-коллекционной тушки в качестве времени добычи указан сентябрь 1925 г., поэтому дата, приводимая И.И. Барабаш и П.Н. Козловским [49], очевидно, ошибочна.

8 В зимних учетах по программе «Parus» на территории Татищевского административного района в сезоне 1994–1995 гг. принимали участие А.Л. Подольский, М.В. Ермохин, С.С. Колеснева, А.В. Беляченко и группа из 18 школьников 6–11 классов (Саратовский областной экологический центр учащихся, СОПР, СГУ).

9 В каталоге ЗИН (г. Санкт-Петербург) в качестве даты добычи указан август 1924 г., что является, очевидно, более достоверным.

10 Полагаем, что в этот период в окрестностях г. Вольска были добыты две птицы (№ 4164–224 б, 4634–633 б), предположительно самка (№ 5162–1194) и самец (№ 5240–1342 а), хранящиеся в настоящее время в фондах ОП ВКМ.

11 Из пределов Пензенской области известен единственный случай гнездования вида в 1969 г. в окресностях областного центра (устн. сообщ. В.В. Фролова).

12 В каталоге Государственного Дарвиновского музея в качестве места добычи указан, очевидно, ошибочно, населенный пункт «Хваменск Саратовской губернии», что следует рассматривать, вероятно, как г. Хвалынск.

13 В одной из своих работ Я.В. Чебанов [135] определяя характер пребывания орла-карлика в Балашовском районе, вносит его в категорию «перелетный вид», что, очевидно, следует рассматривать как возможность гнездования. На это косвенно указывают и сведения о гнездовой биологии вида, в частности о местах расположения гнезд и оологических показателях. В других работах этого автора вид рассматривается только как пролетный.

14 В основу формирования зоологической коллекции Саратовского сельскохозяйственного института (ныне СГАУ) легли полевые сборы И.И. Барабаш, П.Н. Козловского, А.А. Мегалова, Б.К. Фенюка, И.Б. Волчанецкого, Н.П. Яльцева, В.К. Воскресенского, Г.А. Кайзера, Д.А. Ковалева, Е.В. Земляниченко и некоторых других исследователей. Однако в настоящее время из-за утраты каталога достоверно определить принадлежность экземпляров к какому-либо коллектору практически невозможно. Именно поэтому здесь и далее в соответствующей графе автор сборов иногда не указывается.

15 В одной из своих работ «Степной орел в Самарской области» (В кн. Фауна и экология животных. Пенза, 2002. Вып. 3. С. 77–84.) И.В. Карякин несколько иначе очерчивает северные пределы репродуктивного ареала хищника. Он считает, что границу «…можно провести условно через юго-восток Хворостянского, Красноармейского, крайний юго-восток Волжского, Нефтегорского, Богатовского и Борского р-нов: от Саратовской обл. она поднимается к северу несколько западнее р. Б. Иргиз, до верховьев р. Чагры и далее через верховья р. Чапаевки идет к долине р. Самара, по которой уходит в пределы Оренбургской обл.».

16 В Докладе о состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 2002 г., подготовленном региональным Комитетом государственного экологического контроля и природопользования, приводятся сведения о регистрации в саратовском Заволжье в июле 2002 г. на площади 33600 км² в пределах 10 южных административных районов 64 особей степного орла. Однако авторство осуществленных учетных работ в нем не указывается, что существенно снижает достоверность и значимость приводимых сведений.

17 На современном этапе гнездование вида в указанном районе не было подтвеждено и большой подорлик был выведен из гнездовой фауны Пензенской области (устн сообщ. В.В. Фролова).

18 Я.В. Чебанов [92] определяет примерную гнездовую численность орлана-белохвоста в регионе со ссылкой на работу Г.В. Бондаренко [263].

19 В более поздней работе П.Н. Козловского [48] дата регистрации грифа (август 1920 г.) у с. Дергачи указана, очевидно, ошибочно; следует указывать именно 1928 г.

20 В некоторых современных работах [77] указывается другая дата регистрации данной особи П.Н. Козловским – 27.10.1928 г., что носит ошибочный характер.

21 Большинство приводимых ниже сведений по гнездовой биологии сокола основано на неопубликованных данных В.Н. Мосейкина и Е.В. Мосейкина, которые были любезно предоставлены нам исследователями в 1999 г. В последующий период они были опубликованы авторами [168], однако мы приводим их в соответствии с первоисточником.

22 Сведения о существенной роли в добыче степной пустельги с территории крайнего юго-востока саратовского Заволжья разноцветной ящурки и фаланги кажутся нам весьма спорными. Первый вид в пределах северной оконечности Прикаспийской низменности на изучаемой территории не встречается, а численность последнего здесь столь низка, что сколько-нибудь значимую долю в добыче хищника занимать, очевидно, не может.

23 При анализе питания сокола использована классификация жертв по их связи с естественными и антропогенными условиями существования [309].

24 Оценка численности куриных, не являющихся моногамными, дается в отношении взрослых особей в целом за год.

25 При оценке численности перепела и коростеля в настоящее время, как правило, количественные показатели приводятся в отношении самцов, учитываемых по крикам. Именно поэтому, с целью сопоставления опубликованных в предыдущие годы данных [331], суммарная численность изучаемых птиц в условных парах на основе первичных сведений была приведена к общепринятым показателям.

26 Последний достоверный факт гнездования дрофы в Пензенской области датируется 1977 г. [247].

27 В работе А.В. Хрустова с соавторами [77] ошибочно приведены сведения о 1300 учтенных особей, что является, очевидно, опечаткой.

28 Учеты дрофы проводились в пределах миграционного периода, что не позволило исследователям вычленить долю гнездящихся птиц из общего числа учтенных особей.

29 Атлас. Україна. Київ: НВП Картографiя, 1996. 32 с.

30 Автономная республика Крым. Карта М 1:200000. Киев: Киевская военно-картографическая фабрика, 2001. 2 с.

31 Индекс формы яиц (Sph) и их объем (V) рассчитаны по общепринятым формулам, а индекс массы (I_w) – как отношение массы яйца к произведению наибольшей длины и диаметра яйца.