Geum.ru

Пособие для учащихся общеобразовательных учреждений Часть с        §  Текст и его основные признаки       

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

Упр. 92. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      (1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился...

      (3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда?
      (5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что само по себе чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книги или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъемно, в этом его назначение.
      (14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
      (17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать... (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовем их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте... (С. Соловейчик)

Сочинение

      Проблема духовности — из тех, которые встают перед человечеством вновь и вновь. Казалось бы, все давно решено. Но в том и заключается особенность нравственных вопросов, что ответы на них каждый человек находит сам, даже если другим все ясно и понятно.
      Так и С. Соловейчик обратился к «вечной» проблеме духовности. Раскрывая суть этого понятия, он вначале проанализировал те явления, которые с духовностью нередко путают. А ведь ее следует отличать от культуры поведения или образованности, с одной стороны, и от трудолюбия, незлобивости характера — с другой. Критерием духовности для С. Соловейчика является не посещение театров или музеев, даже не соблюдение моральных норм и не желание работать, а то, что человека к этому побуждает. Позиция автора такова: жизнь людей одухотворяется «бесконечным» стремлением к добру, правде и красоте.
      Мне близка точка зрения, высказанная в данном тексте. По моему мнению, духовность или бездуховность человека определяется тем, ради чего он совершает поступки, какие желания руководят им. Об этом свидетельствуют многие жизненные факты, в правильности такой позиции убеждает и читательский опыт.
      Одно из доказательств верности данного суждения можно обнаружить в «вечной книге» — Библии. У Екклесиаста написано: «Все труды человека — для рта его, а душа его не насыщается». Следовательно, уже тысячелетия назад люди осознавали важность «бесконечных стремлений» в духовной жизни.
      Другой пример, сразу вспомнившийся мне при чтении текста С. Соловейчика, — легенда о Шартрском соборе. Как известно, трем строителям этого удивительного архитектурного сооружения задали один и тот же вопрос: что они делают? Ответы были разными: один считал, что таскает «проклятые камни», другой — что зарабатывает на жизнь себе и своей семье, третий — что строит прекрасный собор. Только последнего можно, на мой взгляд, назвать духовным человеком.
      И наконец, аргумент, подтверждающий мою точку зрения, подсказывает история. В фашистской Германии, как мы знаем, на военных предприятиях добросовестно трудились рабочие и инженеры, в концлагерях — врачи и медсестры, а среди нацистов было немало ценителей красоты, грабивших музеи на завоеванных территориях и увозивших домой шедевры искусства. Бездуховность этих людей становится понятной после анализа их стремлений.
      Безусловно, жизнь еще не раз поставит перед нами вопрос о том, что такое подлинная духовность, в чем она проявляется в новую эпоху. Мнение С. Соловейчика кажется мне точным и емким, вобравшим в себя многовековую мудрость человечества.

Задания

      1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация.
      2. Определите, к какому типу вступлений и заключений относятся части сочинения, соответствующие первому и последнему абзацам.

Упр. 93. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
      «Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны c автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      (1) Каждому из нас люба и мила своя сторона. (2) Для эскимоса или алеута его тундра или ледяная пустыня есть венец природного совершенства и богатства. (3) Мы с рождения впитываем в себя воздух, соль и картины родной природы, они влияют на наш характер и в немалой степени организуют наш жизненный состав. (4) Поэтому недостаточно сказать, что они дороги нам, мы — часть их, та часть, которая составлена естественной средой; в нас обязан говорить и говорит ее древний и вечный голос.
      (5) Удивительно и невыразимо чувство родины... (6) Какую светлую радость и какую сладчайшую тоску дарит оно, навещая нас то ли в часы разлуки, то ли в счастливый час проникновенности и отзвука! (7) И не стоять человеку твердо, не жить ему уверенно без этого чувства, без близости к деяниям и судьбам предков, без внутреннего постижения своей ответственности за дарованное ему место в огромном общем ряду быть тем, что он есть.
      (8) «...Абсентеизм! (9) Какое это ужасное слово! — восклицал в позапрошлом веке один из лучших умов Сибири и верный ее патриот, писатель и этнограф Н. М. Ядринцев. — (10) Разлука с родиной! (Абсентеизм и есть разлука с родиной. — B. P.) (11) ...Сколько лучших, образованных сил нашей земли исчезли благодаря ему (абсентеизму)...» (12) Любая земля, любой край вправе сделать это горькое признание по поводу сыновей и дочерей своих, покинувших родину и канувших бесследно, не оставив заметного следа ни на какой другой земле.
      (13) Былинный источник силы от матери — родной земли представляется ныне не для избранных, не богатырей только, но для всех нас источником исключительно важным и целебным... (14) И, посещая чужие земли, как бы ни восхищались мы их рукотворной и нерукотворной красотой, какое бы изумление ни вызывала в нас их устроенность и памятливость, душой мы постоянно на родине, все мы соизмеряем только с нею и примеряем только к ней, всему ведем свой отсчет от нее. (15) И тот, кто потерял это чувство земного притяжения на земле, кто ведает одну лишь жизнь свою без неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего — вечного, значит, огромную потерял тот радость и муку, счастье и боль своего глубинного существования. (В. Г. Распутин)

Сочинение

      Абсентеизм! Какое странное слово! Признаюсь, до чтения текста В. Г. Распутина я его не слышала. А вот о разлуке с родиной читала много, особенно тогда, когда изучалась отечественная литература XX века. И сразу в памяти зазвучали цветаевские строки о «тоске по родине» — «давно разоблаченной мороке». Ведь человек, оказавшийся за пределами отчего края надолго, в особенности не по своей воле, редко ощущает душевное спокойствие и благополучие. Иностранное слово лишь добавляет оттенок смысла: вероятно, акцент делается на некоем состоянии отсутствия.
      По мнению В. Распутина, тот, кто покидает родину, больше всего теряет сам: он лишается причастности «к деяниям и судьбам предков», ответственности за то, что совершается в стране в настоящее время. Писатель даже уверен, что эмигранты чаще всего пропадают бесследно, «не оставив заметного следа ни на какой другой земле». Подтверждая свою позицию, автор использует многочисленные средства выразительности: эпитеты, метафоры, риторические восклицания, которые служат тому, чтобы выразить любовь В. Распутина к родной земле. Писатель прибегает и к цитированию, ссылаясь на мнение писателя и этнографа Н. М. Ядринцева (именно здесь вводится слово «абсентеизм»).
      Я разделяю точку зрения автора лишь частично. Действительно, разлука с родиной не проходит бесследно для того, кто ее любит, но в то же время многое теряет и страна, вольно или невольно подтолкнувшая человека к отъезду. Попробую доказать свою позицию.
      Первым аргументом в пользу моего мнения могут служить судьбы отечественных писателей, философов, деятелей искусства, оказавшихся за рубежом. Многие из них, и правда, испытывали жесточайшую ностальгию по родине и готовы были вернуться любой ценой, даже идя на верную гибель. Угроза отправиться в вынужденную эмиграцию заставила Б. Л. Пастернака отказаться от Нобелевской премии. А вот другой лауреат этой престижной награды, И. А. Бродский, не пожелал вернуться в Россию, несмотря на произошедшие в стране во время перестройки перемены, и остался в США. Наша страна потеряла немало артистов балета, музыкантов, спортсменов, и мы лишились возможности наслаждаться их творчеством, радоваться успехам.
      Вторым аргументом в пользу моей точки зрения является так называемая утечка мозгов за границу. Безусловно, ученым, вынужденным искать применение своим способностям в чужой стране, приходится нелегко: вступив в конкуренцию с теми, кто смотрит на тебя как на чужака и выскочку, подчас лишаешься сил, необходимых для проведения научных исследований. Однако наша страна от этого процесса теряет еще больше: талантливая молодежь развивает чужую науку, а не свою; утрачиваются традиции; велики экономические потери.
      Наконец, даже если страну покидают не писатели и не ученые, не артисты и не носители государственных секретов, это все равно не может не вызывать тревогу. Одни из них обретут за рубежом счастье, другие разочаруются в принятом решении, а Россия, население которой и так стремительно сокращается, недосчитается еще нескольких своих граждан! Разве каждый человек не является ценностью? Ведь без него, как писал А. Платонов, «народ неполный».
      Именно поэтому я считаю, что и эмигранты, и оставленная ими страна слишком много теряют от абсентеизма. Человек без родины — перекати-поле. Родина без людей — просто территория.

Задания

      1. Определите композиционный замысел данного сочинения. Выделите в сочинении основные композиционные и содержательные части.
      2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении.
      3. Назовите средства выразительности, которые используются в тексте сочинения.

Упр. 94. Прочитайте текст и вступление, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      (1) С годами человек нет-нет да и возвращается мыслями к дружбе. (2) Для этого столько причин! (3) По мере накопления жизненного опыта происходит переоценка ценностей, даже против своей воли человек всматривается в окружающих более пристально, более взыскательно. (4) Человечество бдительно и неотступно пестует дружбу. (5) Как славит ее фольклор! (6) Классика! (7) А сколько прекрасных примеров вокруг нас!
      (8) Каким неудачным был этот год для самых близких моих товарищей! (9) Сколько болезней, переживаний и тягот обрушилось на них, а значит, и на меня! (10) И как мало я нашел для них утешений, как мало слов, как мало молчаливого сочувствия, как мало... времени! (11) Что меня отдаляло от них, что отвлекало от их боли, какие неотложные дела брали верх? (12) А разве дружба — не такая же неотложная, государственная и даже мировая работа?
      (13) Наша занятость оказывается не чем иным, как простейшей, толстокожей, безразличной холодностью. (14) Если человека ежедневно ждет нагромождение дел, он, конечно, выживет, но, без сомнения, погибнет то сердечное, то доброе, сочувственное и отзывчивое, что нас с ним связывало. (15) Пусть у вас будет время!
      (16) Наперекор всем уважительным причинам пусть у вас будет время в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу. (17) Пусть у вас будет время не только в выходной. (18) В календаре дружбы все дни красные. (19) Находите время для озабоченных и печальных, для людей, которые встревожены и которые в беде. (20) Потому что для кого-то это ваше время может быть спасением. (21) Потому что для кого-то это ваше время может означать выход, а для кого-то — будущее.
      (22) Пусть у вас будет время! (И. Панова)

Задания

      1. Проанализируйте варианты вступлений к сочинению-рассуждению по данному тексту. Определите, к какому типу они относятся.
      А) Дружба — это одна из важнейших нематериальных ценностей нашего мира. Независимо от национальности, вероисповедания, социального или материального положения люди отмечают великую роль теплых и искренних отношений в своей жизни. И все же подлинная дружба для многих и по сей день остается недостижимым идеалом. Ведь одно дело декларировать какие-то принципы, а другое — следовать им. Именно этой проблеме посвящен текст И. Пановой...
      Б) «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — советует нам пословица. С народным опытом трудно спорить, но, может быть, все же стоит попробовать. Тем более что другое мудрое изречение гласит: «Приятелей много, да друга нет». И правда, лучше один, но настоящий, такой, который разделит с тобой и радость, и горе. Не случайно в народе говорят: «Друг познается в несчастии».
      Вот и получается, что И. Панова подняла серьезную проблему. Кого же она считает настоящим другом?
      В) В последний год моей настольной книгой стал сборник афоризмов. Некоторые из помещенных там изречений меня поразили, заставили много размышлять. Среди них было высказывание Альфонса Карра: «Каждый хочет иметь друга, но никто не хочет быть другом». В этих словах на первый взгляд заключается парадокс, а на самом деле — вполне типичное явление: многие люди надеются на участие, поддержку и помощь других, но сами не расположены прикладывать ради них усилия. А ведь дружба требует особой самоотдачи, подчас даже самопожертвования.
      Эту проблему по-своему раскрыла в тексте И. Панова...
      Г) Человечество давно осознало ценность дружбы. Об этом свидетельствуют произведения художественной литературы, созданные на протяжении тысячелетий. Еще в Античности были созданы образы друзей Кастора и Поллукса, которые даже бессмертие разделили пополам. В трагедии В. Шекспира «Гамлет» показан преданный друг главного героя — Горацио. Русская классическая литература XIX века представила читателям друзей истинных (Лопухов и Кирсанов, князь Андрей и Пьер) и мнимых (Онегин и Ленский, Печорин и Грушницкий, Базаров и Аркадий). А есть ли место таким отношениям в наши дни? Что значит быть настоящим другом в современном мире?
      Д) Я всегда считал, что у меня много друзей, называя так в основном тех, с кем вместе проводил свободное время. Долгая болезнь и последовавшие за ней сложности в учебе заставили меня задуматься о том, что на самом деле значили эти люди в моей жизни. Во многих из них мне пришлось разочароваться, потому что помощи и поддержки от них я так и не дождался. А был ли и я хорошим другом для моих приятелей? По-моему, И. Панова очень точно сформулировала проблему...
      2. Предложите свой вариант вступления.

Упр. 95. Прочитайте текст и сочинение, написанное на основе данного текста в соответствии со следующей формулировкой части С:
«Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт (учитываются первые три аргумента)».

      Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. Я не призываю к замене государства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих властителей на основании их опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования. В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина.
      Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. И среди преступлений этих наиболее тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не предание книги костру. Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение. За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей.
      Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. Я полагаю, что для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотности — не об образовании. Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения... (И. А. Бродский)

Сочинение

      Иосиф Александрович Бродский известен в России как автор замечательных стихов, как диссидент и как самый молодой лауреат Нобелевской премии среди литераторов. Активная жизненная позиция И. Бродского, его внутренняя энергия, глубина и серьезность мыслей этого незаурядного человека — все находит отражение в тексте, представляющем собой отрывок из Нобелевской лекции.
      И. Бродский строит свою речь как рассуждение о роли художественной литературы в жизни человека и общества, о важности чтения для духовного развития людей, в том числе политиков, об опасности «нечтения» и бедах, которые может принести пренебрежение чтением, о различии между чтением мировой классической литературы и грамотностью.
      Основной проблемой, которую поднимает автор, является проблема значимости художественной литературы для развития общества и исторических судеб нации. По мнению И. Бродского, состояние, при котором искусство вообще и литература в частности есть достояние меньшинства, является нездоровым и угрожающим. Это связано с тем, что настоящая художественная литература пробуждает человека в человеке, а «нечтение» приводит к злу и преступлениям. При этом И. Бродский подчеркивает, что он имеет в виду именно литературу, но не грамотность и не образование. «Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, — пишет И. Бродский, — может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения». В доказательство своей мысли автор вспоминает о том, что происходило в России в первой половине XX в. во имя политической доктрины, несостоятельность которой состоит именно в том, что она требовала «жертв для своего осуществления».
      Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что чтение произведений настоящей, а не суррогатной литературы является важным признаком любого интеллигентного человека. Таким интеллигентным человеком должен быть политический лидер или правитель той или иной страны. Я думаю также, что чтение является тем творческим процессом, который позволяет человеку трудиться над своей душой. Настоящая, хорошая книга делает человека лучше, заставляет его задуматься о своих поступках. Поэтому читающая нация — это думающая нация. И если в стране люди читают книги, то, значит, люди думают. И такие люди не будут совершать никаких антигуманных поступков. В этом, наверное, и заключается одна из великих заслуг великой литературы.
      В свое время классик русской литературы Ф. М. Достоевский сказал: «Красота спасет мир». Мне кажется, что пламенную речь И. Бродского можно воспринять как призыв и обращение к настоящим и будущим поколениям людей и передать словами: «Мир спасет литература».

Задания

      1. Определите коммуникативный замысел данного сочинения и его композиционные части. Найдите в сочинении фрагменты, в которых: а) определяется, формулируется и комментируется основная проблема текста; б) рассматривается позиция автора по данной проблеме; в) выражается позиция пишущего и приводится ее аргументация.
      2. Определите достоинства и недостатки сочинения в композиционном отношении.
      3. Оцените речевое оформление сочинения: смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения, точность и выразительность речи.