Geum.ru

А. И. Кравченко Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Вид материалаКнига

Содержание


Тема 4. Статусный портрет человека и его изменение.
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   39

Тема 4. Статусный портрет человека и его изменение.


Научная полемика вокруг понятия «статус»

  Как мы уже выяснили, исходной клеточкой двухмерного социального пространства выступает статус. Правильное описание имеет в нашем случае принципиальное значение. Ког да К. Маркс создавал свой великий «Капитал» (60-е годы XIX века), то весь категориальный аппарат политической эконо мии он построил вокруг исходной клеточки – товара. Имен но товар он считал, во-первых, специфической для экономики, в отличие от других наук, категорией, во-вторых, исход ной категорией, из которой можно логически вывести все другие понятия экономики. Так оно и произошло. Экономическая система К. Маркса до сих пор ценится как логически безупречное научное произведение. С ней можно соглашать ся или не соглашаться по идеологическим соображениям, но ее нельзя опровергнуть логически. Такую же роль в социоло гии, по всей видимости, играет понятие статуса.

Под статусом подразумевается позиция индивида в группе или в обществе. Проводя далее аналогию с физикой, мы ви дим, что статус, как и точка, внутри себя нематериален и ни чем не заполнен. Это некоторое место, взятое по отношению к другим точкам, телам и системам координат. Статус – это пустое место, ячейка в общественном разделении труда. Рас смотрим подробнее, что это такое.

Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка. В Древнем Риме оно обозначало состояние, правовое по ложение юридического лица. Однако в конце XIX века уче ные придали ему новое звучание. Статус – социальное по ложение человека в обществе. Социальное положение – обобщенная характеристика, охватывающая профессию, эко номическое положение, политические возможности, демо графические свойства человека. Водитель – профессия; ра ботник наемного труда, получающий средний по размерам до ход – экономическая черта; член демократической партии – политическая характеристика; мужчина в возрасте 40 лет – демографическое свойство. Все они описывают социальное положение одного и того же человека, но с разных сторон.

Хотя статус чуть ли не самое распространенное понятие в со циологии, единой трактовки его природы в этой науке не дос тигнуто. Ф. Бейтс пишет, что статус принято понимать как обо значение ранга, места в социальной структуре, связанное с оп ределенным набором норм. Известно также, что некоторые применяют термин «роль» к поведению, а другие обозначают им социальную позицию, третьи – нормативную пространственную неповеденческую вещь и т.д.

Для одних социологов статусы – это предписанные нормы, для других – культурно определен ные позиции внутри институциональной системы. М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и связывал его с высоким положением индивида в обществе.

Классическую формулировку в 30-е годы предложил аме риканский антрополог и социолог Ральф Линтон. Он четко отделил статус от роли, говоря при этом, что статус человека занимает как некую ячейку ( occupy a status ), а роль человеку необходимо играть ( play a role ). Следовательно, статус – это позиция в социальной структуре, а за ролью стоят опреде ленное мышление и поступки. Если статус указывает на ме сто человека в обществе или группе, то роль – на способ или модель поведения. Позиции Р. Линтона придерживались если не большинство, то очень многие современные социологи, в том числе автор самого известного в нашей стране зарубеж ного учебника по социологии Н. Смелзер. С ним согласны другие социологи. В частности, Т. Маршал и М. Хагопьян считают, что статус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязанностей, привилегий и обязательств, приписанных законом возможностей или ограничений, при знанных публично и поддерживаемых авторитетом обще ственного мнения.

Некоторые социологи, в том числе известные – достаточ но назвать П. Сорокина – смешивают два понятия: статус и престиж. По существу статус выступает здесь синонимом пре стижа. Между тем другие социологи, в том числе специализи рующиеся в данной области, в частности Е. Бергель, настаи вают на необходимости различать два понятия – престиж и статус. К примеру, Рейган и Джонсон – оба президенты США. У них одинаковый статус, но разный престиж. Престиж относится к специфическим достижениям в хорошо извест ной или устоявшейся области. Статус и его значение – поня тие более широкое, но менее четкое. Престиж удачливого врача создан высоким качеством оказываемых им медицинских ус луг. Но статус того же врача определяется высоким званием его профессии, которая высоко оценивается общественным мнением и обществом в целом.

Однако П. Сорокин, в отличие от Р. Линтона и Н. Смелзе ра, понимал под статусом не только престиж, но также социальный ранг. Иными словами, не просто позицию в социаль ной структуре, а высокую, среднюю или низкую. В повседнев ном языке чаще всего употребляется именно эта трактовка статуса, и когда хотят подчеркнуть высокое положение человека или страны, то говорят о том, что у них высокий статус.

Кроме этих подходов существуют еще минимум две точки зрения, авторство которых трудно или невозможно установить. Первая позиция заключается в отождествлении статуса и роли, вторая – в приписывании статусу интегрирующей функции. Статус понимается как интегральный показатель обществен ного положения личности, социальной группы, охватываю щий профессию, квалификацию, должность, характер, реаль но выполненной работы, материальное положение, партий ную и профсоюзную принадлежность, деловые связи, национальность, религиозность, возраст, семейное положе ние, родственные связи и др. В таком случае говорят о классо вом, профессиональном, политическом и т.д. положении человека как о разных аспектах его статуса.

Относительно этих позиций нужно сказать вот что. Пер вая неправомерна по существу, поскольку совмещает стати ческую картину (статус) с динамической (роль как модель по ведения), вторая не совсем корректна, так как понятие стату са как самостоятельной и четко различимой позиции в социальной структуре исчезает. Статус превращается как бы в обобщенный портрет социального положения индивида в об ществе. Но для этих целей используется специальный термин, введенный в свое время американским социологом Р. Мер тоном – статусный набор. Он включает сумму всех статусов индивида, а не один-единственный, к тому же очень размы тый. Существует и другое обобщающее понятие – социоэко номический статус. Он включает образование, профессию и доход.

Таким образом, в понимании статуса сложилось несколь ко подходов: а) стратификационный – статус как престиж или ранг в вертикальной иерархии общества; б) функциональ ный – статус как позиция в социальной структуре общества, функционально связанная с другими позициями; в) норма тивно-ролевой – отождествление статуса с ролью либо с нор мами в социокультурном пространстве общества; г) интегра тивный – объединение в одно понятие статуса множества со циальных (профессиональных, экономических, политических и др.) позиций, занимаемых индивидом.

Нормативно-ролевой и интегративный подходы, по всей видимости, следует признать ошибочными, а стратификационный и функциональный, представленные Р. Линтоном, Н. Смелзером, М. Вебером и П. Сорокиным, можно объединить в одну модель, которая имеет четыре параметра, описываю щих понятие «статус»:

  1. Название статуса (состоит обычно из одного слова: мужчи на, подросток).
  2. Определение статуса (описывает сущность статуса и его ме сто в группе или обществе). Примеры определения стату са: адвокат – лицо, профессия которого – оказание юри дической помощи гражданам и организациям, защита их интересов в суде; акционер – физическое или юридичес кое лицо, владеющее акциями данного акционерного об щества.
  3. Содержание статуса – совокупность прав и обязанностей, то есть круг функций, которые выполняются индивидом на данном рабочем месте или на данной позиции. Содер жание конкретизирует определение статуса: учитель имеет право оценивать знания учеников, следить за дисципли ной, переводить или оставлять их на второй год и т.д.
  4. Ранг статуса – место данного статуса в социальной иерар хии (высокое, среднее, низкое).

Последний параметр статуса связан со стратификацией. Место в иерархии указывает на определенные привилегии и престиж данного статуса. Но помимо того еще и на степень распространенности статусов в обществе (рис. 4.1).



Таким образом, обобщив всевозможные точки зрения на проблему статуса, предлагаем понимать его как сложносостав ное явление, различными аспектами которого являются пре стиж, ранг, совокупность прав и обязанностей. Но статус в целом описывает только одну позицию, занимаемую индиви дом в социальной структуре общества.

Статус – синоним позиции. Но он нечто большее, чем только позиция, так как существует официальная позиция, которую часто называют должностью, реже – статусом. Со вокупность прав и обязанностей проистекает от официальной позиции. Но кроме того существует неофициальный статус с совокупностью неписаных, но строго соблюдаемых правил. Так, статус главы семейства в современном обществе никаким законом не предписан, но соответствующая ему роль всеми выполняется. Неформальные правила поведения предписы вают, что низший по статусу должен первым здороваться, но первым протягивать руку может только высший по статусу. В учреждении начальник отдела, когда коллектив «сбрасывает ся на подарок», сдает денег больше других. Таково неписаное правило. Никто его к тому не обязывает. Если он сдаст мень ше, то прослывет скрягой, однако никаких формальных сан кций не последует.

Позиция обозначает место в социальном пространстве, или в социальной структуре, которое ассоциируется у нас с набором норм, называемых правами и обязанностями ( rights and duties ), которым также приписан определенный объем престижа.

Важно усвоить следующее:

  1. Социальные статусы взаимосвязаны друг с другом, но не взаимодействуют между собой.
  2. Взаимодействуют между собой только субъекты (обла датели, носители) статусов, то есть люди.
  3. В социальные отношения вступают не статусы, а их но сители.
  4. Социальные отношения связывают между собой стату сы, но реализуются эти отношения через людей – но сителей статусов.