Воздействие экзогенных факторов на пространственные характеристики экономики
| Вид материала | Автореферат |
- Концептуальные основы трансграничной безопасности: зарубежный опыт1 § пространственные, 596.32kb.
- Пространственные характеристики погребального обряда тюркоязычных кочевников Центральной, 1315.51kb.
- Воздействие мирохозяйственных факторов на национальную экономику (валютно-финансовые, 278.04kb.
- 1. 2 Источники и характеристики негативных факторов и их воздействие на человека, 82.85kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины мировые товарные рынки наименование дисциплины, 377.13kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 365kb.
- Суммарное воздействие неблогоприятных факторов окружающей среды, 64.13kb.
- Курсовая работа по технологии лекарств тема: «Производство мазей Влияние фармацевтических, 375.98kb.
- Директор программы «Логистика и управление цепями поставок» Высшей Экономической Школы, 94.92kb.
- 1. Античная литература: временные и пространственные характеристики, 6274.36kb.
Нефтяной фактор. Природа влияния нефтяного фактора на пространственные характеристики национальной экономики заключается в её непосредственном влиянии на макроэкономические показатели развития дистанцированных друг от друга и контрастным по природно-ресурсной обеспеченности регионов страны. При высоком удельном объёме нефти в общем объёме российского экспорта и в объеме экспорта топливно-энергетических товаров (в 2008 году – это 36% и 51,8% соответственно) констатируется сильная концентрация нефтедобывающего сектора в двух субъектах РФ - ХМАО и ЯНАО (более 2/3 объёма всей нефтедобычи страны). В качестве основных компонент нефтяного фактора следует рассматривать текущие и ожидаемые (фьючерсные) цены на сырую нефть различных торговых марок, географию месторождений нефти и расположение основных её потребителей, величину и размещение производственных мощностей по переработке сырой нефти, экспортную и импортную политику государства в отношении нефти, нефтепродуктов, а также других энергоносителей, политику нефтяных компаний в сфере геологоразведки, добычи, переработки и сбыта нефтепродукции, инвестиционную политику нефтяных компаний, пропускную способность и направленность системы транспортировки нефти и т.д. По мере возрастания мировых цен на нефть и увеличения притока в страну валютной выручки от экспорта нефти всё отчётливее проявляется комплекс проблем, типичных для нефтедобывающих стран, который в экономической теории принято называть голландской болезнью (Dutch Disease). Основной отличительной особенностью её является замедление роста ВВП в долгосрочной перспективе. В настоящем диссертационном исследовании автор выявляет пространственное измерение данной макроэкономической болезни – изменение нефтяных цен неравномерно влияет на темпы экономического роста богатых и обделённых нефтью регионов. Валюта и нефтяной сектор. В настоящее время одной из наиболее важных макроэкономическом и политическом плане отраслей, особо чувствительных к колебаниям валютных курсов мировых валют – доллара США и евро - выступает нефтяная промышленность. Наиболее значимой в данной паре валют является доллар, поскольку контрактные цены на нефть устанавливаются преимущественно в долларах США. В краткосрочной перспективе влияние падения цены доллара на доходы экспортеров нефти может быть положительным, а в более долгосрочной перспективе серьезных изменений в доходах может не происходить – все цены в перспективе достигают баланса и сделки начинают заключаться как бы в среднемировых ценах. Применительно к российским условиям следует отметить, что в период высоких мировых цен на нефть реальный курс рубля, как правило, укрепляется. При подобных обстоятельствах финансовая стратегия крупных нефтяных компаний характеризуется заметным замещением ими своей краткосрочной задолженности отечественным банкам долгосрочными и более дешёвыми кредитами со стороны международных финансовых институтов. Валютный фактор одновременно влияет на сбытовую, транспортную, финансовую, инвестиционную, инновационную и другие компоненты общей стратегии деятельности российских нефтяных компаний, которые самостоятельно адаптируются к динамичной валютной среде. Диссертантом отмечается также, что природа и характер влияния цены нефти на макроэкономические и пространственные свойства экономики страны может содержать несколько её отличий от природы влияния на них валютных курсов: - во-первых, изменение цены на сырую нефть отечественной марки Urals зависит от изменения мировых цен на другие марки нефти (и, в первую очередь, на марку Brent); - во-вторых, цена марки Urals сама влияет на валютный курс российского рубля по отношению к иностранным валютам (прежде всего - к USD и EUR). - в-третьих, в глобальном аспекте нефтяной фактор влияет на внешние кросс-курсы иностранных валют, устанавливаемые на зарубежных валютных биржах и на глобальном рынке Forex. В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ диссертации исследуемая проблема воздействия валютного и нефтяного факторов на характер пространственного развития национальной экономики редуцируется с макроуровня на мезо- и микроуровни с целью выявления первопричин территориального размещения и перемещения экономических субъектов различных секторов экономики. Размещение производства есть географическое распространение процесса создания материальных благ как в различных секторах экономики, так и в экономическом пространстве страны в целом. Оно во многом детерминировано доминирующим способом производства, формой собственности на средства производства, особенностями территориального разделения труда, природно-ресурсными, транспортными, социальными и иными условиями отдельных районов. Картина размещения производственных объектов также неразрывно связана с характером расселения населения, размещения учреждений непроизводственной сферы, с установившейся сетью различных производственно-территориальных связей и программой создания ТПК, позволяющей, по сравнению с некомплексным размещением предприятий, экономить материальные и трудовые ресурсы, сокращать объёмы инвестиций, снижать инфраструктурные издержки, ускорять оборачиваемость средств и т.д. В свою очередь, размещение производительных сил – это распределение компонентов производства и трудовых ресурсов на территории страны и её отдельных регионов.Диссертантом отмечается, что валютный и нефтяной факторы оказывают заметное влияние на пространственное и отраслевое распределение капитальных вложений как во вновь создающиеся предприятия добывающего, обрабатывающего или производственного сектора (green-field investment), так и в уже функционирующие на местах предприятия (brown-field investment) и т.п. При этом различные составляющие указанных экзогенных факторов во многом предопределяют и принципиальные различия в характере влияния последних на территориальное размещение экономических субъектов, относящихся к различным секторам экономики. Например, если локационная составляющая нефтяного фактора (карта месторождений нефти) непосредственно предопределяет размещение нефтедобывающих установок и, в меньшей степени, – нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), и, соответственно, схем нефтепроводов и т.д., то ценовая (рыночная) составляющая определяет не только географию внутренних и экспортных поставок сырой нефти и нефтепродуктов, но и соотношение объёмов последних, коэффициент извлечения нефти (КИН) и т.д.4 Валютные курсы (кросс-курсы) как составляющие интегрального валютного фактора несколько корректируют (усиливают или ослабляют) влияние ценовой компоненты нефтяного фактора на географию добычи, переработки и транспортировки нефти. Большинство опубликованных работ по оптимальным размещениям фирм в условиях неопределённости валютного курса базируется на анализе частичного равновесия поведения фирмы. Главный результат подобных исследований заключается в том, что в условиях большой изменчивости валютного курса избегающая риски фирма будет увеличивать объем ПИИ или наращивать производство за рубежом, при этом там же уменьшая свои продажи. Однако, по мнению диссертанта, подобные работы обычно не учитывают эндогенную составляющую валютного курса и, не уловив неоднородности отраслей производства, не позволяют сделать заключение, как изменения в ПИИ или в производстве за рубежом связаны с изменениями в структуре специализации. Положительная корреляция между шоками спроса, с которыми сталкивается фирма, и обесценение внутренней валюты повышают объём поступающих ПИИ. Например, в работе Л. Риччи исследуется влияние альтернативных режимов валютных курсов на принятие фирмами решения о своём размещении и на степень отраслевой специализации стран.5 Особое внимание уделяется влиянию на сектора экономики монетарного и валютного шоков при наличии краткосрочной неэластичности рынка. Риччи утверждает, что страны более специализированы при гибких обменных курсах и полагает, что структура специализации, указываемая торговой моделью (trade model), также зависит от валютного режима. Фирмы любой отрасли имеют стимул выбирать размещение, которое обещает максимальные в этой отрасли прибыли.6 При фиксированных курсах фирмы заданной отрасли, расположенные в стране, относительно специализированной в данной отрасли, испытывают меньшую вариабельность продаж и более высокие ожидаемые прибыли, чем их конкуренты. Таким образом, гибкие курсы предоставляют фирмам стимулы размещаться в той стране, которая относительно специализирована в товарном ассортименте этой фирмы. С учетом этого при фиксированных курсах подобный стимул несущественен, и соответственно страны стремятся дифференцировать экономику скорее при гибких курсах, нежели при фиксированных. В третьей главе также анализируются особенности территориального размещения российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), которые неизменно диверсифицируют свою производственную и сбытовую политики с целью нейтрализации нежелательных последствий возможных скачков (шоков) валютных курсов и рыночных цен на добываемую, перерабатываемую, транспортируемую и реализуемую ими сырую нефть. ВТОРАЯ ЧАСТЬ диссертационного исследования посвящена анализу результатов эмпирических исследований, связанных с количественной оценкой степени воздействия нефтевалютного фактора на открытость, неравномерность, подвижность и эксцентричность экономического пространства России, а также сопоставлению этих результатов с данными аналогичного исследования по США и Канаде (Табл. 3). Таблица 3. Область эмпирического анализа влияния различных факторов на пространственные свойства экономики*
*- Крестиками отмечена область диссертационного исследования ЧЕТВЁРТАЯ ГЛАВА диссертации посвящена формированию региональных групп и исследованию влияния валютного и нефтяного факторов на макроэкономическую открытость страны и сформированных групп регионов. Экономика страны может рассматриваться как совокупность экономик отдельных регионов и их групп, которые в макроэкономическом отношении далеко неодинаково чувствительны к значениям ряда факторов экзогенного плана - типа номинальных валютных курсов мировых валют и мировых цен на сырую нефть – и даже весьма непредсказуемы в своей реакции на одновременное воздействие таковых. В решении поставленных задач и формулировании подлежащих эмпирической проверке гипотез о валютном и нефтяном детерминантах регионального размещения инвестиций автор опирается на результаты проведенных им в соавторстве с Шакировой Э.Р. исследований, представленных в ранее опубликованных работах.7 В них на основе расчета индекса концентрации Герфиндаля-Хиршмана (HHI) были исследованы динамика показателей неоднородности инвестиционного пространства России, а также проведен беглый сравнительный анализ региональной ориентированности отечественных и иностранных инвесторов. Полученные результаты позволили сделать вывод, что региональная неоднородность инвестиционной привлекательности и активности России стала одной из основных особенностей периода рыночного реформирования экономики страны. Это связано, во-первых, с существенными региональными различиями в исходных природно-сырьевых, промышленных, технологических и географических условиях на момент перехода к рынку, а во-вторых, с уровнем политического и экономического патернализма (или суверенитета) субъектов РФ. Причем региональное распределение иностранного капитала оказалось в значительно большей степени асимметричным, чем аналогичное распределение отечественных капиталовложений. Следовательно, конкурентные преимущества и недостатки отдельных субъектов РФ, порождаемые целым рядом объективных причин, гораздо более сильно повлияли на степень концентрации иностранных, нежели отечественных инвестиций. Группировка регионов. Необходимость процедуры группирования регионов в рамках проводимого исследования обусловлена, во-первых, излишне большим для проведения статистического анализа числом наблюдений - количеством субъектов Федерации (89), а также стремлением выявить близкие по экономическим характеристикам и поведению регионы. Объективность исследования требует объединения в одну группу необязательно территориально соседствующих регионов. Административно-территориальный метод группирования регионов по федеральным округам представляется неадекватным постановке и целям поставленной в настоящей диссертации задачи. Принятое в диссертации разбиение всех российских регионов на отдельные статистические группы с использованием декомпозиционного анализа видится достаточно обоснованным и продуктивным, поскольку позволяет выявить как основные формы, так и первопричины неоднородности инвестиционного пространства России.8 Использование в исследовании индекса Тэйла (TI) в качестве тестирующего инструмента для измерения относительной концентрации инвестиций позволяет провести анализ неоднородности распределения инвестиций как между сформированными группами регионов, так и внутри каждой из этих групп. Этот подход был, в частности, успешно использован Ченом при анализе картины распределения ПИИ между китайскими провинциями.9 Тестирование уровня неоднородности региональных групп по их инвестиционной однородности на базе индекса Тейла осуществляется по всем видам инвестиций – ИОК (Табл.4), ИИ и ПИИ. Результаты данного тестирования на широком временнóм интервале демонстрируют высокую надёжность осуществленной группировки регионов как базы для дальнейших исследований степени неоднородности экономического пространства страны и неравномерности распределения в нём плотности макроэкономических показателей. Таблица 4. Результаты декомпозиции общего межрегионального неравенства ИОК на межгрупповую и внутригрупповую компоненты по 10 типам регионов, 1975 – 2005 гг.
Открытость экономического пространства и внешние факторы. В открытой рыночной экономике валютный курс играет важную макроэкономическую роль. Стабильность и значение валютного курса определяют степень конкурентоспособности торгуемых на мировых рынках товаров, объемы и структуру внешней торговли, состояние платежного баланса текущих операций, кредитную и инвестиционную активность. В свою очередь, с микроэкономических позиций международные (трансграничные) инвестиционные решения и проекты зависят от ожидаемой реальной прибыли на инвестируемый капитал, которая, в свою очередь, определяется соотношением процентных ставок в контактирующих странах и ожидаемыми изменениями обменного курса валют. С  целью раскрытия природы влияния рассматриваемых экзогенных факторов на макроэкономическую открытость России диссертант ограничивается двумя наиболее важными и показательными с его точки зрения составляющими этой открытости - торговой и инвестиционной.10 Упрощенная схема формирования этих составляющих, служащая основой алгоритма расчета их значений, представлена на Схеме 1. Схема 1. Взаимосвязь между обменными курсами, ценой на нефть и торговой и инвестиционной открытостью. Следует отметить, что среди большого перечня количественных мер внешнеторговой активности страны наиболее популярным представляется отношение суммы экспорта и импорта к величине ВВП. Между тем некоторые экономисты предпочитают измерять коэффициент торговой открытости (trade openness ratio) как отношение объёма одного только экспорта к ВВП, а указанное ранее отношение экспорта и импорта к ВВП именовать как trade exposure ratio. Понятие торговой открытости также может ассоциировать с понятием торговой зависимости (trade dependence), представляющей собой суммарную долю экспорта и импорта в ВВП.11 В настоящем диссертационном исследовании используется следующий подход к вычислению показателя торговой открытости страныThis article is not included in your organization's subscription. However, you may be able to ссылка скрыта under your organization's agreement with Elsevier. :  (1)где: Ek , Ik и GDPk– соответственно объёмы экспорта, импорта и ВВП страны k. Данный подход может быть успешно использован для определения степени открытости экономики любой территории (региона, области, края, штата) r страны k:  (2)Следует отметить, что на региональном уровне эти показатели могут использоваться только при учёте некоторых оговорок и допущений методологического плана.12 Инвестиционная открытость, также как и внешнеторговая, может быть измерена соотношением суммы поступающих извне и вовне инвестиций к величине ВВП или ИОК. Результаты расчетов динамики показателей торговой и инвестиционной открытости России в посткризисный период 1998-2003гг. показывают, что если показатель внешнеторговой открытости страны и исследованных региональных групп имеет в расчётном периоде тенденцию постоянно уменьшаться, то динамика инвестиционной открытости после дефолта 1998 года постепенно изменяет своё движение в сторону возрастания (Рис. 1). Подобный эффект можно оценить как признание того факта, что объём валового продукта более чувствителен к экзогенным факторам, чем внешняя торговля. Фактор паритета покупательной способности (ППС) должен также быть принят во внимание как фактор, по-своему влияющий на объемы поступающих извне инвестиций и на объемы импорта и экспорта.  Рис. 1. Торговая и инвестиционная открытость России, 1998-2003 гг.Группа столичных регионов демонстрирует самую высокую степень торговой и инвестиционной открытости, в то время как группа экспортно-ориентированных регионов лишь приближается к такой степени открытости. Одна из главных причин этого заключается в высокой концентрации корпораций в Москве, порождающей т.н. «эффект штаб-квартир». При этом Москва служит массивным 'инвестиционным якорем' для многих иностранных капиталов и высокая концентрация инвестиций в столичном регионе происходит из-за резкого увеличения доли столицы в общих доходах экономических агентов и населения. Диссертантом эмпирически протестирована гипотеза о том, что более открытая экономика более продуктивна. Расчеты обнаруживают, что более открытая во внешнеторговом отношении региональная группа имеет бóльшее значение ВРП на душу её населения (или vise versa). В качестве примера по статистическим данным 2003 года демонстрируется наличие подобной взаимозависимости (Рис.2).  Рис. 2. Зависимость между внешнеторговой открытостью региональных групп и их ВГП на душу населения, 2003г. ПЯТАЯ ГЛАВА посвящена анализу чувствительности объёмных макропоказателей экономики к изменениям экзогенных переменных, а также влияния последних на статические и динамические свойства ЭП –неравномерность территориального распределения объёмов валового продукта, объемов инвестиций и населения, а также подвижность их центров. Диссертантом делается вывод, что количество исследований характера, мощности и каналов этого влияния на внутренние характеристики национальной экономики в её пространственном аспекте остаётся пока недостаточно для получения объективного представления о реально происходящем в этой области. Существующие эконометрические модели, разрабатываемые с целью количественного описания характера вышеуказанного влияния, рассматривают национальную экономику преимущественно как нечто точечное или однородное в своём проявлении, абстрагируясь от факта большого разнообразия в географической рассредоточенности экономических ресурсов и факторов. По мнению автора, любая отдельно взятая страна может рассматриваться как исторически сформировавшееся экономическое пространство, более или менее успешно поддающееся отдельным вариантам пространственной декомпозиции на заметно отличающиеся друг от друга по многим естественным и антропогенным характеристикам территориальные единицы. С этой позиции автор предлагает рассматривать и описывать страну как неоднородную совокупность ряда суб-стран с их специфичными и относительно локализованными суб-экономиками. При этом иерархическая многоуровневая соподчиненность составляющих общую национальную экономику суб-экономик требует адекватного учёта пространственных аспектов её неоднородности. Последнее наиболее уместно в рамках анализа стран, являющихся крупными по площади занимаемой ими территории, по численности населения, по размеру валового продукта и т.д. Анализ чувствительности объёмных макропоказателей экономики к изменениям экзогенных переменных включает в себя корреляционный анализ зависимости объемов различных инвестиционных потоков в сформированные ранее региональные группы от изменения валютных курсов и цены на нефть. Влияние т.н. эффекта переноса (ЭП, или Pass-Through Effect, PTE) изменения валютного курса на внутренние цены (цены потребителя и производителя) в России было, в частности, изучено в (Dobrynskaya&Levando, 2005).13 Посредством использования модели коррекции регрессионных остатков или ошибок (Error Correction Model, ECM) они нашли, что исследуемый эффект в большинстве случаев оказывается существенным и вариабельным, но в долгосрочном аспекте остается неполным.14 Что касается настоящего исследования, то используемая в ней техника вычисления методологически достаточно близка к динамической оценке эластичности значений некоторых макроэкономических показателей к однопроцентному изменению значений курсов доллара США и евро, а равно и цены на сырую нефть марки Urals. Валютные курсы и распределение инвестиций. Согласно расчётам динамика объёмов ИОК сильно связана с номинальными курсами обеих инвалют – доллара и евро - и составляет для всей страны соответственно R$ИОК(РФ) = 0,70 и R€ИОК(РФ) = 0,83. Динамика ИОК во всех 10-ти группах практически одинаково коррелируют и с курсом доллара (минимальное значение коэффициента парной корреляции у седьмой группы: R$ИОК(7) = 0,63, максимальное – у четвёртой: R$ИОК(4) = 0,76) и с курсом евро (min: R€ИОК(10) = 0,78, max: R€ИОК(1) = 0,86). Корреляция по курсу евро оказывается несколько выше, чем по курсу доллара и более стабильной. Общий объём ИИ в своей динамике, как и в случае с ИОК, коррелирует с динамикой номинальных курсов в основном положительно (за исключением одной группы – по евро, и двух групп - по доллару), однако степень корреляции по курсу доллара оказывается теперь заметно ниже, чем по курсу евро - в среднем по всей стране ‘восприимчивость’ уровня поступающих ИИ к курсам валют составляет соответственно R$ ИИ(РФ) = 0,31 и R€ИИ(РФ) = 0, 67. Существенной спецификой ПИИ выступают высокие издержки их ‘потопления’ (sunk costs), в силу чего именно осуществление ПИИ служит наиболее надёжным индикатором инвестиционной привлекательности тех или иных объектов, компаний, отраслей, регионов, территорий или стран в целом. Данная специфика ПИИ не преминула сказаться на исследуемой автором корреляционной связи пространственной направленности инвестиционных потоков и валютных курсов. Практически полностью отрицательной эта связь и по доллару и по евро оказывается у шестой (дальневосточной) группы регионов (R$ПИИ(6) = - 0,93, R€ПИИ(6) = -0,91). Положительная связь по доллару наиболее заметна вновь у четвёртой группы (R$ ПИИ(4) = 0,62), по евро – у второй (R€ ПИИ(2) = 0,74), которая по доллару уступает четвёртой группе совсем незначительно (R$ ПИИ(2) = 0,58). Последний результат можно обосновать тем, что ядро второй группы составляют нефте- и газодобывающие регионы, общая доля добычи которых составляет 85-95% от общестрановой. Для эмпирической проверки последнего утверждения проведён корреляционный анализ зависимости качественной структуры ИИ от валютных курсов, использующий в качестве количественного критерия долю ПИИ в общем объёме ИИ. В итоге получен результат принципиального плана – положительной оказывается корреляция между долей ПИИ и номинальными курсами обеих валют только у экспортно-ориентированной группы (соответственно R$ ПИИ/ИИ(2) = 0,49 и R€ПИИ/ИИ(2) = 0,39), и ещё у группы 4, но уже только по доллару и практически незначимой (R$ ПИИ/ИИ(4) = 0,09). По остальным девяти группам эта корреляция отрицательна. По России доля ПИИ/ИИ за 1995-2003гг. составила в среднем 36,73%.15 Наиболее высока эта доля у десятой, восьмой и четвёртой групп (80,96%, 62,42% и 61,14% соответственно). Наиболее солидные по суммарному объёму привлеченных с 1995 по 2004 гг. ИИ первая и вторая группы – соответственно 53,67% и 20,47% от общестранового объёма за этот период - имеют среднегодовые доли ПИИ в последних 36,33% и 37,54% соответственно (Рис.3).  Рис.3. Темпы роста курса доллара США и доля ПИИ в ИИ, (соответственно для страны в целом и отдельно для региональных групп 1и 2), 1995г = 100%. Цена нефти и распределение инвестиций. Расчёты коэффициентов парной корреляции между относительным ростом цены нефти и погрупповой динамикой инвестиций различного вида позволяет выявить различия в зависимости последних от цен на Urals. По ИОК теснота связи очень высокая и практически одинаковая во всех группах (от ROILИОК(10)= 0,80 до ROILИОК(8)= 0,87 при среднем по стране ROILИОК(РФ) = 0,86). По суммарным ИИ теснота связи сопоставляемых показателей различается по группам достаточно заметно (от ROILИИ(10)= -0,24 до ROILИИ(3)= 0,75). Что касается «нефтегазовой» группы 2 – «родственной» для рассматриваемого теперь статистического признака – то она по связи лишь немного уступает группе 3 (ROILИИ (2)= 0,73). Связь динамики ПИИ с ценовой динамикой нефти преимущественно отрицательна за исключением групп 2, 4 и 9 – по ним обнаруживается положительная, но слабая теснота связи (от ROIL ПИИ(6)=-0,82 до ROIL ПИИ(3)= 0,12 при общем по стране ROIL ПИИ(РФ) = -0,32). Географические центры макропоказателей. Диссертантом рассчитаны местоположения ежегодных центров территориального распределения ряда макроэкономических индикаторов - объёма ВВП, численности населения и объёмов ИОК, ИИ и ПИИ. Для этого по всем пяти макроиндикаторам вычислено ежегодное матожидание их распределения как по долготе, так и по широте, что позволило определить центр их географического распределения. К числу основных позитивных моментов такого подхода можно отнести то обстоятельство, что знание направленности и амплитуды миграции центров распределения макроиндикаторов позволяет оценить, во-первых, несбалансированность территориального развития экономики страны; во-вторых, тенденции в дрейфе этих показателей, приводящие либо к стабильному центрированию или дальнейшей разбалансировке исследуемых центров относительно других экономических центров страны; и, в-третьих, сопоставить между собой соответственно центр расселения населения и центры приложения производственных и инвестиционных ресурсов. Анализ пространственной подвижности центров распределения исследуемых макропоказателей России основывается на расчете ежегодных значений географических координат данных центров за соответствующий им статистический период. Географическая широта и долгота центра распределения натуральных или финансовых объёмов соответствующих макроэкономических индикаторов рассчитываются по следующим формулам:  , (4.1)  , (4.2)где: lonx и latx - соответственно географическая долгота и широта пространственного центра распределения макроэкономических индикаторов (доли градуса даны не в традиционных для географии минутах и секундах, а в десятичном исчислении); lonr и latr —соответственно географическая долгота и широта административного центра региона (штата, провинции) r;  - натуральный или финансовый (денежный) объём макроэкономического индикатора x по региону (штату, провинции) r, x = 1, m; n - число регионов для России (n = 89), штатов для США (n = 51 (включая округ Колумбия)) или провинций и территорий для Канады (n = 13).Пространственные сдвиги и эксцентриситеты. Все географические перемещения (сдвиги, дрейфы) центров отдельных макроэкономических индикаторов и их взаимное смещение друг относительно друга (т.е. их эксцентриситет) рассчитываются как физическое расстояние между двумя точками 1 и 2 земной поверхности, определяемое по следующей формуле: S= R * arccos [sin(lon1)*sin(lon2) + cos(lon1)*cos(lon2)*cos(lat1-lat2)] (5) где: R – радиус Земли (принято R = 6 371км). Анализ дрейфа геоцентров основных макроиндикаторов России Инвестиционные потоки. Д  рейф центра распределения ИОК (тонкие прямые линии) демонстрирует отсутствие долгосрочных трендов (Рис. 4).В качестве причины того, что кризис 1998 года привёл к дрейфу центра ИОК в северном направлении, можно рассматривать резкую девальвацию российского рубля, общее сокращение объёма всех инвестиций и их концентрирование вокруг столичного региона (доля Москвы в страновом объёме ИОК составила в 1998 году максимальные 16%, а всей столичной группы – 26%). Рис. 4. Дрейф ИОК в РФ. Заметный сдвиг в 1998-м году в западном направлении объясняется снижением их объёма и концентрацией в столичном регионе - он компенсируется по долготе к 2001 году и по широте к 2005 году. Итоговое смещение центра размещения ИОК за период с 1990-го по 2007-ой год составляет по широте всего 0,3º на север, а по долготе - почти 3,5º на запад (Табл. 5). В целом же территориальное размещение ИОК достаточно локализовано. Плавная жирная линия отражает центр ИОК, накопленных с 1995 года при 5%-ном уровне их ежегодной капитализации. Общий дрейф центра ИОК за 17 лет составляет 219 км. Аналогичным образом исследован и дрейф центра распределения поступающих в Россию иностранных инвестиций. ИИ размещаются по регионам с втрое бóльшим широтным размахом, чем ИОК. Основной объём ИИ осуществляется лишь в 10-15 регионах преимущественно столичной и экспортно-ориентированной групп. На долю первой десятки регионов устойчиво приходится около 4/5 всех иностранных инвестиций. Итоговое за период с 1995-го по 2006-ой год смещение центра ИИ демонстрирует заметный дрейф на восток протяженностью в 4,5º по долготе и всего 0,19º по широте на север. Общий дрейф ИИ составил 286км на восток, а приток ИИ вырос с 3-х до 55 млрд. долларов.Начиная с 2000-го и до 2004-го года достаточно равномерное движение центра ИИ на восток следует связывать с ростом доверия западных инвесторов к региональным властям неевропейской части страны, устойчивым ростом цены на нефть, а также с реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке (проекты Сахалин-1, Сахалин-2 и т.п.). Начиная с 2004 года вновь наблюдается некоторое смещение центра ИИ на запад благодаря возрастающей привлекательности нефтегазового тюменского региона и регионов пятой группы. Подвижность центров валового продукта и населения России. В отличие от инвестиционных процессов, процессы создания валового продукта по экономической сути своей более сильно детерминируемы в пространстве, более жёстко привязаны к географическом территории и пространственно менее мобильны. Это подтверждается и анализом динамики перемещения центра производства ВВП страны, рассматриваемого опять же как центр распределения всех ВРП, пространственными центрами создания которых также приняты административные центры соответствующих регионов.  Движение центра ВВП России в 1997-2005гг. преимущественно поступательно (Рис.5). Западная составляющая дрейфа до 2005 года связана с постепенным ростом доли столичного региона в ВВП страны (от 11% в 1995 году до 20,7% в 2005 году). Резкий сдвиг на северо-восток в 2006 году связан с устойчивым ростом цен на энергоносители, Рис.5. ВВП и население РФ. Что касается подвижности центра расселения населения, то за последние 12 лет ХХ века миграционный оборот в России составил 52,4 млн. человек, из которых три четверти перемещались внутри страны (из них 55% миграций осуществлялось внутри отдельно взятых регионов — областей, краев и республик). При этом наиболее интенсивно миграционный оборот происходил в округах восточной части страны.16 В целом, миграция центра тяжести населения России находится южнее всех остальных макропоказателей (кроме ПИИ), но имеет наименьший разброс, что говорит о ее высокой инерционности и иммобильности (Рис. 8.1). .17 Континентальные части и Федеральные округа РФ. Декомпозиция экономического пространства страны на 2 части – европейскую и азиатскую – позволила выявить интересные с макроэкономических и пространственных позиций закономерности дрейфа соответствующих им долей валовых континентальных продуктов (ВКП). В частности, центр европейской доли ВВП страны постоянно смещался в сторону её столицы и к 2006 году приблизился к ней более чем на треть. Центр азиатской доли ВВП двигается в сторону тюменского региона. Аналогичное исследование при декомпозиции пространства страны на семь федеральных округов (ФО) позволяет выявить и интерпретировать разнонаправленность смещения центров производимых в них валовых окружных продуктов (ВОП) (Рис.6(a-d)). Основными округами, способствующими смещению центра ВВП страны в северном направлении выступают УФО и ЦФО, в которых смещение их ВОП происходит в направлении столицы (финансово-коммерческий полюс) и в направлении тюменского региона (природно-ресурсный полюс). В то же время СЗФО и ЮФО демонстрируют определенный дрейф их ВОП в южном направлении – соответственно к северной столице и к Дагестану. Перемещение центров ВОП ПФО и ДФО не выявляет длительного устойчивого тренда – в первом случае по причине отраслевой и территориальной сбалансированности округа, а во втором – по причине того, что первоначальный тренд ВОП на север компенсирован в последние годы экономическим ростом в Сахалинской области (эффект массированных инвестиций).     Рис. 6 (a-d). Дрейф центров валового продукта и населения ФО. География активов и кредитных услуг банковской системы Изменение макроэкономической ситуации в стране и её регионах значительно влияет на масштабы и географию банковской деятельности. Анализ данных ЦБ РФ за 2000-08гг. позволяет выявить ряд закономерностей в эволюции пространства активности банковского сектора (Рис. 7): - высокая и устойчивая концентрация совокупных активов кредитных организаций в столичном регионе; - смещение центра кредитной задолженности юридических лиц (ю.л.) в западном направлении, т.е сонаправленно с дрейфом центра ВВП; - смещение центра кредитной задолженности физических лиц (ф.л.) в восточном направлении, т.е противонаправленно дрейфу центра ВВП; - расположение центра кредитов ф.л. между ВВП и населением, а центра кредитов ю.л. – в центре треугольника, образуемого центрами ВВП, населения и банковских активов. Разнонаправленность векторов движения центров кредитов ю.л. и ф.л. обосновывается тем, что региональные рынки кредитования населения остаются ненасыщенными и в них растет розничная активность банков. Если в случае ю.л. за период с 2001 по 2009 гг. в кредитном портфеле банковской системы выявлен рост доли СЗФО с 7,65% до 12,95% при стабильной доле ЦФО в 51-52%, то в случае ф.л. фиксируется падение доли ЦФО с 43,68% до 24,75%. Доля ф.л. в суммарном кредитном портфеле банковской системы РФ возросла за указанный период с 8,3% до 47,1%, т.е. почти в 8 раз и сравнялось с портфелем ю.л. При этом, если в Москве эта доля составила на начало 2009 года 17,5%, в Санкт-Петербурге – 37,7%, то её среднерегиональные значения по ФО варьируют в диапазоне от 57% до 72%.       Рис.7. Дрейфы центров макроэкономической и банковской активности Сводная карта дрейфа макроэкономических центров РФ. Как видно из общей карты (Рис.8.1), налицо определённое территориальное смещение зон дрейфа центров исследуемых макропоказателей друг относительно друга: самая северная зона дрейфа формируется траекторией центров размещения ИОК, несколько южнее идут аналогичные зоны дрейфа центров распределения ИИ и ВВП, потом ПИИ и, наконец, населения страны. Макроэкономическое обоснование наличия устойчивой пространственной смещённости центров ВВП и населения по широте следует, в первую очередь, искать в региональном различии уровней производительности труда, фондоёмкости и фондоотдачи, а также уровней инвестирования и отраслевой специализации. Смещение центра ВВП на север обосновывается ростом мировых цен на нефть, приводящей к росту долей столичных и уральских ВРП в ВВП страны. Заметное несовпадение зон ИИ и ПИИ как по широте, так и по долготе определяется различием природы прямых инвестиций от прочих их видов в плане сопровождающих их рисков, их целевого назначения, уменьшения относительной доли ПИИ в ИИ, а также правового регулирования последних со стороны российского законодательства.18 Межстрановое сопоставление. Приводимый далее анализ подвижности центров ВВП США и Канады позволяет говорить о некоторой тождественности пространственного поведения европейской части России и США, а также азиатской части России и Канады – в первом случае концентрирование валового продукта имеет производственно-финансовую природу, а во втором – ресурсно-сырьевую. Дрейф центров ВВП и населения США, как и в случае России, имеет меньший, чем у инвестиций, разброс, что также говорит о достаточно заметной пространственной инертности центров ВВП и населения (Рис. 8.2). При этом у США перемещение этих центров носит сонаправленный характер, что обусловлено влиянием на них таких крупных штатов, как Калифорния, Техас и Флорида - именно эти штаты лидируют по росту численности населения и объёма валового продукта. Инвестиционные потоки мобильнее чем 'производственные' и популяционные в силу бóльшей привязанности последних к их месторасположению. При этом обнаруживается, что иностранные инвестиции более чувствительны к кризисным явлениям в экономике России как принимающей их страны и более ориентированы на её ресурсоёмкие регионы.    Рис. 8.1-3. Дрейфы макроэкономических центров РФ, США и Канады Примечательно и то, что центр ВВП России совершил за 1995-2006гг. почти втрое бóльший дрейф, чем аналогичный центр США. В отличие от России движение центра американского ВВП не имеет значительных отклонений, однонаправленно и размеренно. Что касается Канады, то центр его ВВП в период роста цен на нефть также, как и в России, перемещается в сторону богатых нефтью территорий (с 2003 по 2007 год - на 106 км, или 26,5 км/год), однако население Канады устремляется туда же, не порождая характерный для всей России эффект широтной дивергенции (кроме азиатской части РФ, дрейф населения которой также имеет северную составляющую) (Рис.8.3). Российская экономика оказывается пространственно менее стационарной, чем экономики США и Канады. При этом траектории ВВП стран имеют свои переломные годы, отражающие экономические кризисы на рубеже XX и XXI столетий: в России это 1998-й год, а в США – 2000-ый. Для оценки уровня неравномерности экономического освоения территорий сопоставляемых стран рассчитывается величина смещения центров распределения анализируемых макроиндикаторов за расчетный период (Табл. 5). Сравнивая эквидистантные по их величине миграции центров населения России и США за период с 1990 по 2007 год (80 км или 4,71 км/год) отмечается, что население России в своём перемещении более ориентировано на запад страны, а население США – на юг. Центр населения Канады переместился за период с 2003 по 2007 год на 23 км, т.е. двигался с несколько бóльшей скоростью - 5,75 км/год. Таблица 5. Сопоставление дрейфов макроиндикаторов России, США и Канады
Пространственная эластичность макроиндикаторов. Диссертантом рассчитаны эмпирические значения коэффициентов пространственной эластичности центров расположения исследуемых макроиндикаторов, определяемых как величина их смещения при единичном (однодолларовом) изменении цены одного барреля сырой нефти соответствующей марки (Табл. 5, крайний правый столбец). Согласно расчетам, российская экономика и в пространственном отношении более чувствительна к нефтяному фактору, чем канадская и американская – 3,95 против 2,52 и 1,32 км/USD соответственно. 19 Зависимость роста валового продукта на отдельных территориях страны (продукта регионов, региональных групп и ФО) от доли нефтедобычи в них (за период 1990-2001гг) в общестрановом объёме её добычи заметно выставляет нефтяные территории – ХМАО, группу 2 и УФО соответственно (Рис.9(a-d)). Исключением выступают Москва, группа 1 и ЦФО.   | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||