Оценка несостоятельности предприятий с целью повышения эффективности принятия управленческих решениЙ в процессе банкротства

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Цель и задачи исследования. Предметом исследования Теоретической и методологической основой исследования Информационную базу исследования Научная новизна работы Практическая значимость Структура работы. Основное содержание работы Антикризисное управление Публикации по теме исследования ОЦЕНКА несостоятельности пРЕДПРИЯТИЙ

Подобный материал:

• Анализ принятия управленческих решений, 54.28kb.
• Анализ «затраты-объем-прибыль» в процессе принятия управленческих решений, 24.85kb.
• Курсовая работа по дисциплине «Менеджмент» Тема: «Выработка и принятие управленческих, 314.91kb.
• Технология принятия управленческих решений, 1631.84kb.
• Заключение, 32.66kb.
• Тема Содержательные области и средства принятия управленческих решений:, 428.15kb.
• Использование информационных технологий с целью повышения эффективности управленческих, 83.27kb.
• 31,32 Процесс принятия решений Понятие и виды управленческих решений, 699.86kb.
• Доклад на тему: оценка «стоимости», 347.87kb.
• Программа учебной дисциплины «Теория и практика принятия управленческих решений» для, 1260.31kb.

На правах рукописи


Татаурова Ольга Александровна


ОЦЕНКА несостоятельности пРЕДПРИЯТИЙ

с целью повышения эффективности

принятия управленческих решениЙ

в процессе банкротства


Специальность

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: промышленность)

08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Хабаровск – 2007


Работа выполнена в Тихоокеанском государственном университете


Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Брянцева Ирина Витальевна


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мун Де Ен

кандидат экономических наук, доцент

Пинегина Ирина Тарасовна


Ведущая организация: Дальневосточный государственный

университет путей сообщения


Защита диссертации состоится 17 мая 2007 г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.03 в Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета


Автореферат разослан «___» апреля 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета В.А. Федоров


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Проблема нарастания неплатежей является актуальной и достаточно острой. В дореволюционной России существовало развитое законодательство о банкротстве. В советском законодательстве отсутствовал механизм банкротства предприятий, так как плановая экономика по своей сути не предусматривает рыночных отношений. Несмотря на отсутствие вплоть до 1992 года закона о банкротстве, были различные уставы и положения, которые достаточно полно регламентировали процедуру применения санации либо ликвидации несостоятельных предприятий. С началом реформ в России стало развиваться и законодательство о рыночной экономике, в это время многие выступали против института банкротства.

В любой стране с развитой рыночной экономикой законодательство о банкротстве является одним из элементов правового механизма, регулирующего сложные социально-экономические процессы.

Процедуры банкротства несостоятельных предприятий в развитых странах реально позволяют обеспечить выполнение требований кредиторов, сохранив при этом работающее предприятие. Для кредиторов гораздо важнее сохранить компанию, облегчить процесс ее оздоровления и возвратить долги в полном объеме, чем частичную компенсацию от распродажи ее активов.

«Белые пятна» как в действовавших, так и в действующем Законе о банкротстве, специфика российской судебной системы позволяют крупным компаниям, имеющими свободные денежные средства и грамотных юристов, вести охоту за предприятиями, представляющими коммерческий интерес.

В России, в отличие от развитых стран, законодательство, регламентирующее банкротство несостоятельных предприятий, намного жестче. Основная цель процедуры банкротства в нашей стране – возвращение денежных средств кредиторам. В результате банкротство в России превратилось из инструмента оздоровления финансового состояния предприятия в средство завладения ее активами.

Механизм банкротства в рыночной экономике обеспечивает дисциплину выполнения финансовых обязательств и возможность перелива свободных капиталов в наиболее перспективные направления развития производства. Но в России этот механизм превратился в свою полную противоположность. Предприятия, опасаясь недружественных поглощений, избегают привлекать кредиты неаффилированных финансовых организаций, так как малейший сбой в их погашении может привести к полной потере бизнеса. Таким образом, замедляется переток финансовых ресурсов в точки роста, теряется динамика экономического развития.

Институт несостоятельности – институт комплексный, включающий нормы гражданского права, гражданско­го и арбитражного процесса, трудового, административного, уголов­ного права. Специфика этого института определяется тем, что его существование возможно только в рамках рыночной экономики, при­чем достигшей определенного уровня развития. Процесс банкротства преследует одновременно несколь­ко целей: ликвидировать убыточные предприятия, которые не спо­собны функционировать, принося прибыль; вовремя выявить долж­ников, которые терпят временные финансовые трудности, обладая значительным производственным потенциалом, и помочь им преодо­леть эти трудности; защитить права как кредиторов, так и должника.

Вопросы cоотношения понятий несостоятельности и банкротства исследовали: П. Баренбойм, С.Э. Жилинский, Ле Хоа, Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин, М.В. Телюкина, И.Ю. Мухачев, А.А. Пахаруков.

Разработку признаков банкротства помимо прямо закрепленных законодательно проводили: Н.А. Кульбака, В. Королев. Проблеме банкротства российских организаций посвящены исследования Л.И. Абалкина, В.В. Витрянского, Л.А. Грось, Т. Густафсона, Р. Ишутина, О. Шульга, Л. Щенниковой, А.Г. Шеломенцева.

Особенности анализа деятельности предприятий на различных стадиях процесса банкротства рассматривали: Т.П. Прудникова, С.Н. Рубцова, А.Б. Агеев, А.В. Дягилев, В. Королев, М. Полуэктов, В. Хомяков, М.А. Юлин.

Однако до настоящего времени нет четкого разделения понятий неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство.

В связи с вышеизложенным, сделан вывод о необходимости упорядочивания понятий, а также разработке критериев, необходимых для своевременной диагностики несостоятельности предприятия. Таким образом, тема диссертационного исследования является достаточно актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы критериев диагностики несостоятельности предприятий.

Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

- исследование содержания понятий «несостоятельность» и «банкротство» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- изучение и анализ управленческих проблем на различных стадиях процесса банкротства предприятий с учетом современного законодательства;

- систематизация управленческих проблем и путей их решения в рамках процедур банкротства;

- анализ и оценка значимости факторов, влияющих на финансовое состояние предприятий;

- анализ и систематизация критериев отнесения предприятий к несостоятельным;

- разработка интегрального показателя для оценки риска банкротства;

- разработка трехступенчатой системы диагностики несостоятельности предприятий.

Предметом исследования являются методы и инструментарий диагностики несостоятельности и прогнозирования банкротства предприятия.

Объектом исследования является группа предприятий Дальневосточного экономического региона, попадающих под понятие «банкрот».

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и исследования отечественных и зарубежных ученых, в области анализа несостоятельности, экономики и управления предприятием. В работе использовались следующие методы исследования: группировки и сравнения, синтеза, финансово-экономического и математико-статистического анализа, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, литературные источники, периодические издания, статистические данные предприятий Дальнего Востока, материалы научных конференций и семинаров, информационные данные сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- дифференцированы понятия «несостоятельность» и «банкротство» и дана их авторская трактовка с учетом действующего законодательства;

- предложены варианты решений управленческих проблем на различных стадиях процесса банкротства;

- дано «авторское» понятие «мирового соглашения»;

- систематизированы существующие критерии отнесения предприятий к несостоятельным;

- разработан интегральный показатель для оценки риска банкротства;

- разработана трехступенчатая система оценки несостоятельности предприятий с учетом существующих и предлагаемых автором критериев.

Практическая значимость состоит в возможности использования предложенной системы оценки для своевременного выявления признаков несостоятельности предприятия и принятия адекватных мер.

Апробация: основные результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2003), Международной научно-практической конференции «Проблемы развития экономики Дальнего Востока» (Хабаровск, 2003), Региональной научно-практической конференции «Современная практика продвижения инновационных идей в сфере лизинга на Дальнем Востоке России» (Хабаровск, 2003), Региональной научно-практической конференции «Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока» (Хабаровск, 2003), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий» (Хабаровск, 2006), Российской научно-практической конференции «Экономическое возрождение России в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2006) общим объемом 1,19 п.л.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников из 125 наименований и 8 приложений. Основной текст диссертации составляет 143 страницы и содержит 19 таблиц, 11 рисунков.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы, цели и задачи работы, приведен краткий обзор литературы, сформулирована новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы антикризисного управления» сформирован круг основных понятий, используемых в диссертационной работе. Рассмотрено и проанализировано значение понятий «несостоятельность» и «банкротство», выявлено значение антикризисного управления и в частности управления в процессе банкротства.

Начиная с 1999 года, процессы банкротства носят стихийный характер. По данным Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в 2003 году на рассмотрение арбитражных судов поступило 14277 дел о банкротстве, в 2004 – 14090 дел, в 2005 – 32190 дел, а за первое полугодие 2006 года уже 47411 дел.

Применение законодательства о несостоятельности не может носить массовый характер и не учитывать тот факт, что тяжелое финансовое состояние предприятия может быть вызвано не только их неконкурентоспособностью или другими внутренними причинами, а разрывом хозяйственных связей между бывшими союзными республиками, неоплатой государственных заказов, инфляцией, отказом государства от выполнения своих обязательств и тому подобное. Вместе с тем, в современных условиях процессы о банкротстве чаще всего преследуют следующие цели:

- поглощение предприятий, производящих ликвидную продукцию, и одновременное устранение конкурентов;

- освобождение активов предприятий от накопившейся за последние 5-7 лет кредиторской задолженности;

- приватизация ранее не приватизированных предприятий, представляющих интерес для потенциальных инвесторов.

Механизм признания российских предприятий банкротами является составной частью российской экономики, однако в общей схеме проводимых в стране реформ, данный механизм зачастую действует неэффективно.

В сложившихся условиях особая роль отводится антикризисному управлению, как комплексу мер, охватывающему все сферы управленческой деятельности: финансы, управление персоналом, маркетинг, отношения с прессой, клиентами и поставщиками и другие, подразумевающему применение к предпри­ятию реорганизационных или ликвидационных процедур, и осно­вывающемуся на комплексной оценке экономического состояния предприятия. Задачи антикризисного управления часто разнесены во времени, характеризуют качественно различающиеся состояния предприятия и предполагают использование разных инструментов управления.

Суть механизмов антикризисного управления заключается во внедрении системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и своевременном проведении финансового оздоровления предприятия, обеспечивающего его выход из кризисного состояния.

В условиях, когда предприятие состоятельно, успешно функционирует на рынке, имеет положительные экономические и финансовые результаты, антикризисное управление должно быть нацелено на профилактику (предотвращение) кризисных явлений. Модель антикризисного управления представлена на рисунке 1.


Антикризисное управление







Рисунок 1 – Модель антикризисного управления

Банкротство, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства. В первую очередь институт банкротства должен служить механизмом установления более эффективного режима управления ресурсами на уровне предприятия. На различных стадиях банкротства возникает ряд, управленческих проблем, от разрешения которых во многом зависит судьба предприятия. В диссертационном исследовании систематизированы и обобщены существующие проблемы, разработаны пути их решения по стадиям банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Нельзя принимать решение о ликвидации предприятия и делать вывод о невозможности его участия в хозяйственной деятельности только на основании формально определенных в законе признаков. Подобным основанием может быть только тщательный экономический анализ финансового и имущественного состояния должника.

Предпосылки несостоятельности многообразны – это результаты взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Указанные факторы не являются непосредственными причинами возникновения кризиса на той или иной стадии жизненного цикла предприятия и тем более его банкротства. Однако они влияют на развитие факторов ухудшения финансово-экономического состояния предприятия. Анализ факторов, влияющих на деятельность предприятия, необходим для выявления степени негативного воздействия определенной группы факторов, планирования деятельности предприятия, разработке мероприятий по финансовому оздоровлению, оценке слабых сторон предприятия. В такой информации в первую очередь заинтересованы руководители и специалисты предприятий, занимающиеся планированием деятельности, арбитражные управляющие – для адекватной оценки состояния предприятия и разработки плана мероприятий по выходу из кризиса.

Политика антикризисного финансового управления включает диагностику банкротства с помощью прове­дения финансового анализа с целью выявления угрозы банкротства и разработку мер, обеспечивающих выход предприятия из кризисного состояния. Реализация по­литики антикризисного управления предприятием предполагает оценку финансового состояния на основе совокупности неформальных показателей и критериев.

По мнению автора, признаки банкротства, установленные в настоящее время в действующем Законе «О несостоятельности (банкротстве)», по которым степень несостоятельности для предприятии в настоящее время определена в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в течение трех месяцев, являются неоправданно жесткими и даже нелогичными. Невозможность должника в течение трех месяцев удовлетворить требования кредитора в размере 100 000 (ста тысяч) рублей не дает однозначного вывода о дальнейшем банкротстве должника.

Во второй главе «Методические основы оценки несостоятельности предприятий» рассмотрены основы системы оценки несостоятельности предприятий. Проанализированы проблемы, возникающие при управлении предприятием, находящимся в стадии банкротства, а также предложены пути решения указанных проблем. Проведена оценка значимости внешних и внутренних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия.

В процессе исследования путем анкетирования был проведен опрос экспертов, в результате которого было выявлено, что наибольшее негативное влияние на финансовую стабильность предприятия оказывают следующие внутренние факторы: условия привлечения заемных средств в оборот предприятия, чрезмерная доля заемного капитала, дефицит собственного оборотного капитала, низкая ликвидность активов, рост дебиторской задолженности, низкий уровень технологии и организации производства, и внешние: внешнеэкономическая деятельность государства, нестабильность финансовой системы. Одновременно наименьшее влияние оказывают следующие внешние факторы: снижение активности фондового рынка, культурный уклад общества, снижение рождаемости и увеличение смертности, численность населения, и внутренний фактор – неэффективный фондовый портфель.

Можно выделить следующие основные методы диагностики вероятности банкротства предприятия, базирующиеся на применении:

- трендового анализа обширной системы критериев и при­знаков;

- ограниченного круга показателей;

- интегральных показателей;

- рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.;

- факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Наиболее приемлемыми в современных условиях с учетом российской действительности являются методы, основывающиеся на анализе показателей финансовой устойчивости.

В соответствии с действующим Постановлением Правительства от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» для диагностики несостоятельности применяются следующие показатели: коэффициенты текущей ликвидности (К_лик), обеспеченности собственным оборотным капиталом (К_осс) и восстановления (утраты) платежеспособности (К_{в.п. (у.п.)}) Предприятие будет признано несостоятельным, если при анализе структуры баланса предприятия будет выполняться одно из следующих условий: К_лик < 2 или К_осс < 0,1.

По данной методике можно объявить банкротом даже высокорентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение при­нятых критериев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различной структуры капитала.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интеграль­ную балльную оценку финансовой устойчивости.

Наиболее известными являются рейтинговая модель предложенная Г.В. Савицкой, дискриминантные факторные модели Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, разработанные О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Помимо указанных моделей и методик в России для оценки несостоятельности предприятия можно использовать применяемые российскими банками методики оценки кредитоспособности хозяйствующих субъектов, к ним относятся: методики банка «Онексим-Волга», Сбербанка РФ, О.П. Семеновой, В.В. Ковалева.

Достоинством современных систем диагностики возможного банкротства является комплексный подхо­д к выявлению признаков банкротства, но при этом имеются существенные недостатки – высокая степень сложности при­нятия решения в условиях многокритериальной задачи, инфор­мативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения, разнонаправленность предлагаемых показателей.

В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые
важные показатели, специфические для российского рынка. Например, в них недостаточное внимание уделяется показателям при­быльности или убыточности.

Оценивая существующие методики оценки экономического состоя­ния предприятия и прогнозирования вероятности банкротства можно сде­лать вывод, что модели, отвечающей экономическим усло­виям современной России, учитывающей специфику экономики страны или отрасли в целом, пока не существует.

По мнению автора, для отнесения предприятия к банкроту необходима комплексная методика, включающая в себя, как законодательно закрепленные, так и разработанные исследователями признаки и критерии.

Автором исследования разработана шестифакторная модель диагностики несостоятельности предприятия (Р).

P = 0,15K₁ + 0,2K₂ + 0,37K₃ + 0,08K₄ + 0,12K₅ + 0,08K₆,

где К₁ - соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей;

К₂ - соотношение заемного и собственного капитала;

К₃ - соотношение чистой прибыли и себестоимости произведенной продукции;

К₄ - коэффициент оборачиваемости активов;

К₅ - соотношение выручки от реализации и активов;

К₆ - соотношение чистой прибыли и собственного капитала.

Для оценки степени платежеспособности и риска банкротства предлагаются интервальные значения интегрального показателя, которые приведены в таблице 1.


Таблица 1 - Значение показателя, характеризующего состояние предприятия

Характеристика состояния	Границы показателя	Риск банкротства
Устойчивое финансовое положение	>1	Минимален
Нестабильное финансовое состояние	0,8-0,1	Низкий
Наличие признаков банкротства	0,5-0,8	Средний
Банкрот	<0,5	Высокий

Прогнозирование вероятности банкротства пред­приятия должно быть основано на оценке финансового состояния предприятия с использованием политики антикризисного финансового управления, официальной методики оценки удовлетворительности структуры баланса, диагностики угрозы банкротства.

В третьей главе «Совершенствование системы диагностики несостоятельности предприятия» на основе существующих систем критериев отнесения предприятий к банкротам предложена трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятия для выявления признаков несостоятельности. Проведена оценка риска банкротства с учетом существующей модели Альтмана и предложенного интегрального показателя.

Также в третьей главе рассмотрено практическое применение основных положений диссертации в практике деятельности предприятий, относящихся к разряду несостоятельных.

Признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает автоматического признания его несостоятельным. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости предприятия. Значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и своевременно принять меры по предупреждению несостоятельности и дальнейшего банкротства.

Официальные методические положения по оценке финансового состояния предприятия не учитывают важного момента – оценки конкурентоспособности и рыночной привлекательности выпускаемой продук­ции. Поэтому необходим подход, который даст возможность сформировать критериальную оценку, с помощью которой возможно будет провести анализ и дать однозначный ответ по поводу неплатежеспособности организации и необходимости возбуждения процесса банкротства.

Автором предлагается ввести трехступенчатую систему оценки несостоятельности предприятий, общая схема которой представлена на рисунке 2, а алгоритм применения предлагаемой системы на рисунке 3.



I ступень

Финансовая неустойчивость

При неизменности или негативном изменении критериев может пошатнуться финансовая устойчивость организации

Увеличение кредиторской задолженности перед одними и теми же организациями

Отсутствие роста заработной платы (для коммерческих организаций)

Увеличение запасов при снижении объемов производства

Увеличение себестоимости при неизменном объеме производства




Смена руководителя и главного бухгалтера чаще одного раза в три года

Нехватка оборотных средств





II ступень

Относительная (несостоятельность)

При действующих значениях указанные критерии указывают на состояние неплатежеспособности, из которого можно выйти, применив ряд процедур по финансовому оздоровлению

Неэффективный маркетинг

Отсутствие постоянных клиентов и долгосрочных контрактов


Высокий уровень кредиторской задолженности


Средний возраст коллектива близок к пенсионному

Неконкурентоспособная продукция вследствие высокой цены или неудовлетворительного качества


Большое количество кредитов банка и займов учредителей


Регулярное невыполнение обязательств по договорам гражданско-правового характера




Физически и морально устаревшая материально-техническая база

Отказ банков в выдаче новых кредитов в связи с неудовлетворительной структурой баланса


Развитие нерентабельных направлений деятельности

Высокая текучесть кадров




III ступень

Абсолютная несостоятельность (банкротство)

Значения критериев говорят о банкротстве,

восстановление платежеспособности невозможно

Заведомо убыточные долгосрочные проекты

Забастовки


Остановки производства из-за отсутствия заказов




Невозможность перестроить производство на выпуск продукции более востребованной на рынке

Смена руководителя, бухгалтера чаще 1 раза в год


Неисполнение обязательств


Законодательные риски, связанные с производством (например, рынок сотовых телефонов)


Коэффициент текущей ликвидности меньше 2


Коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1

Коэффициент обеспеченности собственными средствами меньше 0,1



Рисунок 2 - Трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятий


Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Стабилизация состояния на предприятии

Проведение комплекса мероприятий, направленных на стабилизацию состояния предприятия

Состояние предприятия ухудшилось

Рисунок 3 - Алгоритм применения системы диагностики несостоятельности предприятий


Данная система диагностики разработана для применения на предприятии финансовыми аналитиками, экономистами, занимающимися анализом деятельности предприятия, арбитражными управляющими в процессе применения процедур банкротства, аудиторами – в качестве справочной информации.

Предлагаемая система оценки состояния предприятия включает как формально определенные признаки, так и разработанные автором критерии, позволяет своевременно увидеть признаки надвигающегося кризиса и своевременно принять адекватные меры для недопущения перехода финансового состояния предприятия на следующую ступень несостоятельности. А в случае наличия признаков банкротства не тратить время и денежные средства на финансовое оздоровление, а тщательно подготовиться к процессу конкурсного производства и постараться сохранить предприятие для нового собственника.

Исследование по теме проведено на базе десяти предприятий строительной сферы и сферы жилищно-коммунального хозяйства Дальневосточного региона, имеющих признаки банкротства в соответствии с действующим законодательством.

В результате анализа финансового состояния исследуемой группы предприятий сделаны следующие выводы:

1. Наибольшее влияние на несостоятельность анализируемой группы предприятий оказали внутренние факторы, а именно:

- высокая доля заемных средств;

- недостаток оборотных средств;

- низкая ликвидность активов (большая доля труднореализуемых активов);

- низкий уровень технологии и организации производства.

2. Несмотря на увеличение платежеспособности как предприятий, так и населения велика доля задолженности заказчиков перед предприятиями.

3. Отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению.

Для принятия решения о применении определенной процедуры по выводу предприятий из кризиса проведена сравнительная оценка риска банкротства предприятий с применением дискриминантной факторной модели Альтмана и с помощью интегрального показателя, предлагаемого автором. Результаты расчета сведены в таблицу 2.


Таблица 2 - Оценка риска банкротства с применением интегральных показателей

№№ п/п	Наименование предприятия	Модель Альтамана	Состояние предприятия	Модель автора	Состояние предприятия
1.	МУП «Белогорские коммунальные системы»	0,2627	Банкротство	0,204	Банкротство
2.	МУП «Зенит»	0,671	Банкротство	0,391	Банкротство
3.	ГП ЧАО «Строительное управление Билибинской АЭС»	0,813	Банкротство	0,429	Банкротство
4.	ООО «Завод пластиковых изделий»	0,882	Банкротство	0,183	Банкротство
5.	ООО «Деникс»	1,011	Банкротство	0,161	Банкротство
6.	ООО «Дениксстрой»	1,133	Банкротство	0,297	Банкротство
7.	ООО «Дениксмонтаж»	1,401	Устойчивое состояние	0,377	Банкротство
8.	ООО «Стройпластик»	1,947	Устойчивое состояние	0,465	Банкротство
9.	ОАО «Таврида»	0,136	Банкротство	-0,261	Банкротство
10.	ООО «Альбатрос»	0,915	Банкротство	0,162	Банкротство

Из полученных результатов видно, что при применении модели Альтмана 7-е и 8-е предприятия охарактеризованы, как финансово-устойчивые. В то время, как при применении интегрального показателя, разработанного автором все анализируемые предприятия характеризуются как банкроты.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о более высокой чувствительности интегрального показателя, предложенного автором, к изменениям, происходящим на предприятии.

Анализ кризисных ситуаций в исследуемых предприятиях позволил выделить основные факторы, повлиявшие на несостоятельность предприятий:

- отсутствие грамотного руководства организацией;

- желание получить прибыль на рынке без проведения его тщательного анализа, включая анализ конкурентов, потребителей, поставщиков;

- отсутствие постоянных маркетинговых исследований;

- неукомплектованность квалифицированным персоналом;

- нехватка оборотного капитала;

- отсутствие положительного имиджа предприятия;

- неразвитая сбытовая сеть;

- высокие издержки по сравнению с конкурентами, вызванные закупкой комплектующих не напрямую у производителя или у официального представителя, а у посредников;

- отсутствие четко проработанной миссии, включающей описание рынков, на которые следует выйти предприятию, технологии производства, описание видов продукции, подлежащей изготовлению;

В заключении сформулированы основные итоги исследования, касающиеся оценки несостоятельности предприятий.

Наиболее важные результаты и выводы можно изложить следующим образом:

1. В мировой практике никогда не было ситуации, когда в огромной стране с плановой экономикой в рекордно короткие сроки начался перевод на рельсы рынка. Большинство работавших в стране предприятий – это огромные промышленные комплексы, промышленные «гиганты», оказавшиеся в кризисном положении. В результате появилось такое новое направление в экономике, как антикризисное управление.

Антикризисное управление – это комплексный институт, базирующийся на общих принципах управления и при этом использующий свой собственный инструментарий, позволяющий спрогнозировать кризисную ситуацию и предотвратить ее, то есть антикризисное управление преследует две основные цели: недопущение возникновения кризисной ситуации на предприятии и стабилизацию состояния предприятия при выходе из кризиса. Но при этом основной задачей остается недопущение банкротства предприятия.

2. Банкротство представляет собой процесс, позволяющий исключить неэффективно работающие предприятия из хозяйственного оборота, и при этом дать шанс другим выйти из кризисной ситуации и продолжить деятельность. Понятие «банкротство» тесно связано с понятием «несостоятельность».

Несостоятельность – это финансовое состояние предприятия, зафиксированное в определенный момент времени, но которое может завершиться банкротством при ухудшении финансовой ситуации. Банкротство – такое состояние предприятия, при котором его деятельность невозможна и нецелесообразна, и в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов предприятия осуществляется ликвидация последнего и продажа его имущества.

Таким образом, категория несостоятельности шире категории банкротства, включает ее в себя, как возможный вариант дальнейшего развития ситуации. При этом несостоятельность не обязательно должна окончиться банкротством хозяйствующего субъекта, в свою очередь банкротство возможно только в случае несостоятельности предприятия. Предприятие может преодолеть свою несостоятельность без процедуры банкротства и начать нормальную производственную деятельность.

3. В деятельности организации возникает ряд ситуаций, которые в случае несвоевременного их устранения могут привести предприятие к банкротству. При наличии признаков, свидетельствующих о несостоятельности, независимо от степени кризиса на предприятии, следует принимать меры, направленные на стабилизацию финансовой ситуации путем реорганизации структуры предприятия, разработке новых направлений деятельности и закрытию неперспективных. Существующие в настоящее время механизмы недостаточны для эффективного применения законодательства о банкротстве и достижения тех целей, для которых оно было разработано, а именно, сохранения своего бизнеса и продолжения деятельности.

Содержащиеся в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» признаки несостоятельности предприятия недостаточны для принятия решения о ликвидации предприятия. Для принятия такого решения необходимо наличие совокупности признаков, как определенных Законом, так и полученных в результате анализа финансового и имущественного состояния должника.

4. На деятельность любого предприятия влияет ряд факторов внутреннего и внешнего воздействия. Проведенный анализ влияния факторов на деятельность предприятия выявил, что в российских условиях соотношение доли влияния внешних и внутренних факторов приближается к соотношению в развитых европейских странах, что говорит о положительной динамике развития предприятий и повышении управленческого уровня руководителей.

5. В современных условиях выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, своевременная диагностика несостоятельности и недопущение банкротства приобретают первостепенное значение. Анализ действующего законодательства и проводившихся исследований по вопросам несостоятельности, в том числе анализа финансового состояния организаций, находящихся в кризисной ситуации, показал большое количество пробелов, связанных в первую очередь с отсутствием законодательно закрепленных развернутых методик по анализу финансового состояния.

Сравнительный анализ факторных моделей для прогнозирования банкротства показал, что выводы по различным моделям могут быть кардинально противоположными.

6. В процессе исследования автором был проведен опрос путем анкетирования и предложена шестифакторная модель диагностики угрозы банкротства, отличающаяся следующими характеристиками:

1) высокая чувствительность;

2) простота применения;

3) возможность использования для предприятий независимо от организационно-правовой формы;

4) включение коэффициента, рентабельности деятельности, который в российских условиях является индикатором, отражающим эффективность работы предприятия;

7. В результате разработки вопроса о применении различных критериев для определения стадии, на которой находится хозяйствующий субъект, была сформирована трехступенчатая система диагностики несостоятельности предприятия, позволяющая на ранних сроках предвидеть нестабильность, улучшить ситуацию на предприятии и не довести ее до критической.

При этом предложено опираться как на законодательно закрепленные критерии (система коэффициентов), так и на признаки и критерии, характеризующие предприятие в целом.

Суть методики заключается в распределении ряда признаков и соответствующих им критериев в зависимости от финансового состояния предприятия, а именно:

- финансовая неустойчивость;

- относительная несостоятельность;

- абсолютная несостоятельность (банкротство).

Предложенная автором система диагностики несостоятельности предприятия может помочь своевременно увидеть признаки надвигающегося кризиса, своевременно принять адекватные меры и не допустить перехода финансового состояния предприятия на следующую ступень. А в случае наличия признаков банкротства не тратить время и денежные средства на финансовое оздоровление, а тщательно подготовиться к процессу конкурсного производства и постараться сохранить предприятие для нового собственника.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Татаурова О.А. Методические основы системы оценки несостоятельности юридических лиц / О.А. Татаурова // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 69. – 2006 – С. 521-525.
   

Статьи в других изданиях:

1. Татаурова О.А. Банкротство или реформирование? / О.А. Татаурова // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2003. – С. 109-110.

2. Татаурова О.А. Проблемы банкротства предприятий Дальнего Востока / О.А. Татаурова // Проблемы развития экономики Дальнего Востока: Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 ч. / Под ред. А.Е. Зубарева. – Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.тех.ун-та, 2003. – Ч. 2. – С. 89-92.

3. Татаурова О.А. Проблемы эффективного управления предприятиями / О.А. Татаурова // Современная практика продвижения инновационных идей в сфере лизинга на Дальнем Востоке России: Материалы региональный научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева. – Хабаровск: Изд-во ООО «Экономический лабиринт», 2003. – С. 107-108.

4. Татаурова О.А. Проблемы эффективного оздоровления организаций в рамках процесса о банкротстве / О.А. Татаурова // Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока: Материалы региональный научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева. – Хабаровск: Изд-во Хабар.гос.тех.ун-та, 2003. – С. 315-317.

5. Татаурова О.А. Проблемы несостоятельных организаций в современных условиях / О.А. Татаурова // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Зубарева, И.Т. Пинегиной. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006. – С. 399-402.


Татаурова Ольга Александровна


ОЦЕНКА несостоятельности пРЕДПРИЯТИЙ

с целью повышения эффективности

принятия управленческих решениЙ

в процессе банкротства


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Подписано в печать 29.03.07. Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0

Тираж 100 экз. Заказ 82.


Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.