Мировой экономики, управления и права

Вид материала

Документы

Содержание Стратегия экономического развития города К проблеме формирования организационной культуры предприятия

Подобный материал:

• Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
• Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет «Высшая, 706.06kb.
• Социальная монополия: к постановке проблемы, 94.35kb.
• Чоу впо «Института экономики, управления и права (г. Казань)» Миссия, 15.2kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080107 «Налоги и налогообложение», 1963.18kb.
• Направление подготовки 080100 «Экономика», 112.24kb.
• Программа международной научно-практической конференции «Глобализация: мифы и реальность», 217.21kb.
• Роль права в регулировании экономики, обеспечении экономической свободы и безопасности, 402.89kb.
• В г. Тольятти Экономический факультет Кафедра «Мировой экономики» методические рекомендации, 282.77kb.
• Порядок реализации магистерской программы «Международные отношения и европейские исследования», 74.66kb.

М. В. Зуева, экономист УФПС Тюменской области – Филиал ФГУП «Почта России»


СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

Современная теория городского стратегического управления активно развивается такими видными зарубежными учёными, как Д. Лэрнер, М. Портер, К. Шуссманн и другие [7, 9, 10].

В Европе разрабатывается теория стратегического управления городом примерно с середины 1990-х гг. В более ранний период подобные работы часто имели характер личных инициатив отдельных мэров. Так, например, столица Бава-рии Мюнхен (Германия), в которой шаг за шагом разрабатывались и реализовывались стратегические планы с 1960-х гг., что позволило ей восстановить разрушенную в послевоенное время практически до основания инфраструктуру и решить многочисленные проблемы в области жилья, транспорта и т.д.

В 1994 г. в рамках ассоциации “Евроситис” был реализован исследовательский проект по сбору и публикации стратегических документов ряда городов. 15 городов – Амстердам, Антверпен, Бирмингем, Бредфорт, Кельн, Копенгаген, Краков, Франкфурт, Лиссабон, Лион, Манчестер, Мюнхен, Ноттингем, Нюрнберг, Роттердам – разработали и представили документы о своей стратегии или политике реконструкции. Экономические стратегии развития этих городов имеют много общего со стратегиями предпринимательской деятельности. Города рассматриваются как важные "предприятия", а управление городом все больше основывается на инструментах менеджмента, применяемых в частном секторе.

Обобщая опыт указанных городов, можно констатировать, что основное содержание их стратегии составляет аналитический обзор сценариев развития на основе комплексной характеристики современного состояния, а также разработанного «эталонного образа» города с ориентацией на будущее.

Однако, в СССР с 1950-х гг. был накоплен значительный опыт в методологии планирования городов на уровне государства. Большой вклад в разработку методов народнохозяйственного долгосрочного планирования в советское время внесли такие ученые-экономисты, как Н.Т. Агафонов, В.В. Кистанов, М.А. Шафир и многие другие [1, 5, 8].

Однако теорию и методологию планирования советского периода следует рассматривать критически, поскольку произошедшая коренная перестройка структуры государственного управления обусловила ограниченность применения старых подходов в новых рыночных условиях. Отсутствие централизованного директивного планирования, разрушение отраслевых связей в экономике в результате распада СССР, а также демократизация власти и становление местного самоуправления – вот лишь некоторые факторы, свидетельствующие о необходимости разработки новых методологических подходов.

С начала 90-х гг. в научное обоснование теории и методологии стратегического планирования городов внесли существенный вклад российские ученые, такие как Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, В.Г. Леонтьев и другие [3, 5, 6].

Эти методы планирования и были применены целым рядом руководителей российских городов, например, Санкт-Петербурга (В.А. Яковлев), Омска (А.М. Стерлягов, Г.С. Айтхожина), Сургута (А.Л. Сидоров), Апатиты (М.И. Егорин, А.Н. Коновалов, Е.В. Кислицына), Красноуфимска (А.И. Стахеев), которые активно участвовали в разработке и практическом внедрении элементов науки о городском стратегическом планировании.

Таким образом, на современном этапе стратегическое планирование города, в отличие от советского периода, когда оно еще только формировалось и строилось на жестком административном государственном планировании и регулировании, основанном на принципах социалистической экономики, на современном этапе базируется на принципах самоуправления (самоорганизации), самостоятельности, самодеятельности населения.

Свидетельством активизации в России стратегического планирования городов и регионов является осознание необходимости городского стратегического планирования на государственном уровне. Принятый Государственной Думой 23 июля 1995 г. ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» предписал основные принципы планирования на государственном уровне и поставил во главу всех работ в сфере государственной плановой деятельности разработку системы прогнозов социально-экономического развития в целом по стране, по народно-хозяйственным комплексам и отраслям экономики, по регионам – субъектам РФ. Это способствовало активизации исследований в сфере научного обеспечения прогнозно-аналитических работ на муниципальном уровне.

Появившийся вслед за ним ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г. обеспечил достаточно прочную основу стратегии экономического развития города. Согласно этому закону экономическую основу местного самоуправления составляет муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также, в соответствии с законом, иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.

Принятый 29 декабря 2004 г. градостроительный кодекс РФ характеризует устойчивое развитие территорий в таком виде, при котором обеспечиваются безопасность и благоприятные условия жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, охрана и рациональное использование природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Данные направления можно считать основными ориентирами при выборе стратегии развития города. Экономическая стратегия является составной и наиболее значимой частью обобщающей стратегии социально-экономического развития города. Помимо экономической стратегии, могут существовать и другие “частные” стратегии – финансовая, социальная, градостроительная, экологическая и прочие виды стратегического планирования. Экономическая стратегия является при этом центральной, она трактует вопросы экономики города в целом, анализирует ее перспективы и рациональные направления развития.

Б.С. Жихаревич выделяет три уровня понятия экономической стратегии [4, с. 105]:

1) собственно экономическая стратегия (стратегия в узком смысле) – выраженное документально представление о желаемом будущем состоянии экономики города и о системе мер и ресурсов, используемых властями города для приближения этого будущего.

2) стратегический план экономического развития – комплект документов, включающий собственно стратегию и блок документов по ее реализации – набор стратегических программ и двухгодичный план мероприятий подразделений местной власти по реализации экономической стратегии, выражающие концепцию экономической политики.

3) механизм стратегического управления (экономическая стратегия как процесс) – система документов по стратегическо-му управлению, рассматриваемая в совокупности с организационными структурами и процедурами, задающими определенные, постоянно воспроизводимые схемы разработки, обсуждения, презентации экономической стратегии города и обеспечивающие реализацию стратегических целей и задач. Такой механизм предполагает, что в наличии имеются:

• система рабочих групп, семинаров, советов, форумов, постоянно работающих над переосмыслением стратегии, ее пропагандой, контролем реализации стратегического плана;
  
• база стратегической экономической информации, регулярно пополняемая и обновляемая за счет официальной статистики и периодических обследований, проводимых по единой методике;
  
• сосуществующие и взаимодополняющие версии текстов экономической стратегии, включая презентационные публикации на нескольких языках, модифицированные для разных групп читателей и рабочие документы местной власти распорядительного характера.
  

Таким образом, экономическая стратегия – многозначное понятие, в самом широком смысле, охватывающее описание собственно экономической стратегии, стратегического плана и механизма стратегического управления.

Экономическая стратегия задает рамки для реализации многочисленных программ, направленных на экономическое развитие города и осуществляемых местными властями в сотрудничестве с разнообразными организациями и общественностью города.

Экономическая стратегия призвана:

• обеспечить единое понимание происходящих изменений в экономике города;
  
• создать рамочные условия для диалога и контактов по поводу развития города между властями, руководителями предприятий, представителями бизнеса, инвесторами, застройщиками, объединениями жителей, общественными организациями;
  
• укрепить эффективное сотрудничество федеральных, муниципальных, частных и общественных организаций в реализации инициатив и проектов по развитию города.
  

Стратегия служит следующим главным целям:

• очертить современное состояние и возможное будущее экономического комплекса города и посредством организованного процесса обсуждений соответствующим образом задать ориентиры для городских властей и всех иных организаций, действующих в сфере экономического развития;
  
• стимулировать открытый диалог и сотрудничество городских властей с представителями предпринимательства и всеми общественными силами города в деле инициирования и реализации долгосрочных масштабных проектов экономического развития;
  
• укрепить имидж города и репутацию городских властей, как открытых для диалога и сотрудничества.
  

Другими словами, стратегия представляет собой средство для ведения диалога по вопросам экономического развития и инструмент для разработки и реализации инициатив в городе.

Стратегия имеет индикативное значение, она указывает направления, помогает сориентироваться предпринимателям и инвесторам. В создании и реализации этой стратегии местная власть играет роль инициатора и катализатора. Стратегия готовится на базе широких консультаций как с различными комитетами внутри городской администрации, так и с внешними организациями. Сама система консультаций и обсуждений в процессе подготовки стратегии представляет собой особую ценность, поскольку служит достижению целей разработки стратегии.

Стратегия излагает необходимые действия следующим образом:

• о
  писывается сегодняшнее состояние экономического комплекса города путем анализа преимуществ и недостатков как экономики в целом, так и отдельных кластеров и отраслей. Понимание сравнительных преимуществ и недостатков позволяет заглянуть вперед и критически оценить будущее;
  
• формулируется перспективное видение экономики города на ближайшие 10 лет и далее. Это видение включает, обычно, ряд бесспорных элементов – высокий жизненный стандарт, основанный на высокой производительности труда, рост занятости, диверсифицированная сильная экономика, хорошее качество жизни;
  
• определяются основные цели и приоритеты экономического развития и направления, по которым власти могут улучшить деловой климат и ускорить экономический рост, формулируются объективные измерители для фиксации степени реализации поставленных задач;
  
• формулируются принципы реализации стратегии, улучшающие способность властей добиваться целей развития эффективно и с минимальными затратами.
  

Американский специалист в области планирования политики Бенвенисте Гай отмечает, что «экономическая стратегия необходима как самой городской администрации для согласования действий отдельных комитетов и выбора приоритетных направлений распределения средств, так и для хозяйствующих субъектов города и внешних инвесторов, принимающих решения о своем раз­витии на перспективу и выдвигающих долго­срочные проекты» [2, с. 304].

Для администрации стратегия – это план действий, для городской экономики и общественности – это ориентир при принятии решений, это контекст и повод для широких экономических дискуссий, помогающих укрепить местный патриотизм и поддержать тонус экономики.

Таким образом, экономическая стратегия развития города есть комплексный процесс изменений в городской экономике, направленный на улучшение качества жизни городского сообщества, управляемый органами городского самоуправления при привлечении всех прочих заинтересованных сторон, определяющий общее направление экономики города.

Литература

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексное образование в условиях развитого социализма. – Л.: Наука, 1983. – 31 с.
   
2. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. – М.: Прогресс, 1990. – 304 с.
   
3. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Налоговая система и коммунальные финансы в Германии. – СПб: Институт ЕВРОГРАД. – 1994. – 60 с.
   
4. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. – СПб.: ИСЭП РАН, 1995.
   
5. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. – М.: Наука, 1968. – 283 с.
   
6. Леонтьев В.Г. Экономические методы управления городским хозяйством. СПб: Изд-во СПбИЭИ, 1992. – 107 с.
   
7. Портер М. Конкуренция. – М.: ИД «Вильяме», 2000. – 77 c.
   
8. Шафир М.А. Административно-территориальное устройство и задачи комплексного экономического и социального развития. – М.: Мысль, 1981. – 171 с.
   
9. Larner D. Bradford’s Economic Development Strategy. In: Urban Economic Development and Regeneration. Volume II. A publication of Eurocities, Economic Development and Regeneration Committee. Brussels. – 1994. – p. 28-37.
   
10. Schussmann. K. Structural change, urban strategies and European Union policies. In: Urban Economic Development and Regeneration. Volume I. A publication of Eurocities, Economic Development and Regeneration Committee. Brussels. – 1994. – p. 15-34.
    

Т. А. Иванычева, к.с.н., доцент каф. НЭМ, декан ЭФ ТГАМЭУП


К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Организационная культура предприятия исторически имела, скорее, неявно выраженный характер, но в последнее время возобладала тенденция признания ее важной роли ввиду влияния, которое она оказывает на повышение эффективности функционирования предприятия.

Основу организационной культуры предприятия составляет ее коллектив – люди с их индивидуальным пониманием действительности и поведением, которые являются наименее познанными элементами хозяйственной жизни. Людям с различными культурными установками требуется больше времени для установления взаимопонимания, чем людям из одного культурного окружения: им требуется больше времени для того, чтобы у них появилось желание открыто разговаривать друг с другом, делиться идеями и понимать друг друга. На этом фоне актуальной становится разработка концепции культуры фирмы как явления, позволяющего преодолевать проблемы, возникающие в организации, способствующего поддержанию благоприятного климата внутри нее.

Зарубежные исследователи давно придают значение такому явлению, как организационная культура предприятия, предполагая, что в ней заложен большой потенциал для развития самой компании [1]. Анализ зарубежного опыта подтверждает, что и в российских предприятиях необходимо формирование нечто общего, что объединяло бы сотрудников в единый механизм, работающий на достижение поставленных целей и задач. Отечественные исследователи, руководители многих отечественных предприятий и фирм начинают осознавать тот факт, что управление фирмой не будет эффективным без освоения и использования возможностей и средств организационной культуры [4].

Исследования феномена культуры организации в России стали актуальны лишь к началу 90-х гг. ХХ в. Научные разработки последнего десятилетия позволяют констатировать развитие различных научных направлений исследования организационной культуры: социально-психологическое, управленческое, институциональное, социально-экономическое, правовое [5].

Организационная культура предприятия возникает под воздействием, общественных запросов и потребностей лиц, занятых трудовой (предпринимательской) деятельностью. Прежде всего, необходимо было закрепление и передача накопленных ценностей, опыта, поэтому генезис и развитие культуры и, как следствие, организационной культуры идут как целостный процесс с усвоением и сохранением ценностей прошлого, трансформацией и обогащением их в настоящем и передачей этих ценностей как исходного материала для культуры будущего. Политические и экономические изменения в жизни общества потребовали и изменения норм, ценностных установок в деятельности предпринимателей. Процесс культурной эволюции благоприятствовал тем группам, чьи (основанные на традициях) правила поведения способствовали адаптации к современным рыночным условиям.

Прогресс науки и техники, широкое внедрение информационных и телекоммуникационных технологий резко изменили облик производства и его социокультурную среду, повлекли за собой существенные изменения в культуре труда и предпринимательства [6]. Следовательно, в современном обществе встает вопрос о необходимости формирования специфической постиндустриальной организационной культуры предпринимательства, что обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, в XXI веке и сами ценности и нормативная система культуры предпринимательства все больше усложняются, на первый план выходят те ценности, которые в позднюю индустриальную эпоху были на периферии культуры. Во-вторых, в постиндустриальном обществе главная ценность – человек с его знаниями, квалификацией, творчеством, умением. Постиндустриальная культура предпринимательства связана с изме­нением базовых мотиваций деятельности и появлением нового смыс­ла профессионального труда – из абстрактной деятельности и способа зарабатывать деньги он стал превращаться в форму самовыраже­ния. Человек относится к профессии как к возможности реализации творческого, личностного потенциала. В-третьих, процессы глобализации ведут к установлению новой формы социальной организации, основанной на информационных культурных стереотипах. Повышение экономической значимости научных и информационных продуктов породило и новую схему экономических отношений: фундаментальные научные исследования – создание технологических и технических инноваций – производство товаров и услуг на основе передовых технологий – распространение товаров, услуг.

Следовательно, социокультурные, политические и экономические условия требуют переориентации предпринимателей на инновационность, непрерывность образовательного процесса в их деятельности, способствующих развитию организационной культуры.

Выявление характеристик организационной культуры с позиции рассмотрения ее как образцов поведения сотрудников возможно с помощью экспертных методов, где отличительной особенностью этой группы методов – использование в качестве источника информации субъективных мнений, предположений, оценок, высказанных экспертами в ходе проведения социологических опросов. Отметим, что сфера использования экспертных методов: отсутствие или недостаточное количество статистических данных об объекте; объект исследования чрезвычайно сложен для формализации и достаточно велик фактор неопределенности, связанный с будущим состояние прогнозного фона.

В течение 2006-08 гг. автором был проведен опрос-интервью, в ходе которого предполагалась самостоятельная твор-ческая работа экспертов – руководителей промышленных компаний Тюменского региона в определении роли и значении организационной культуры на предприятии. Так, по мнению некоторых экспертов: «организационная культура это не просто внутренний климат коллектива, а совместная работа людей, их отношение друг к другу, к обязанностям, своей деятельности в организации»; «понимание оргкультуры способствует формированию морально-этических ценностей, чувству социальной защищенности, созданию фирменного стиля, способствует социальному партнерству в организации, …от культуры организации зависит поведение сотрудников»; «нужно знать ценности, традиции, обычаи организации, для того чтобы применять эти знания в работе компании» и «…суметь предвидеть возможное поведение работников в организации».

Экспертами отмечается, что «изучение организационной культуры необходимо для того, чтобы понять поведение людей внутри организации, их взаимоотношения, механизмы регулирования отношений между сотрудниками»; «руководители должны сформировать такой психологический климат в своей организации, где будет комфортно работать всем сотрудникам. Организационная культура – это уникальный образ орудия, отличающий ее от других»; «…форми-рование оргкультуры является залогом эффективности и успешности»; «с помощью организационной культуры можно организовать устойчивую систему управления, организовать коллектив и выработать свой единственный и неповторимый стиль своей компании, что, несомненно, привлечет клиентов».

Таким образом, организационную культуру, на взгляд автора, рассматривать необходимо как философию и идеологию управления, где ценностные ориентации, верования, ожидания и нормы, лежат в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами. Учитывая вышеизложенное, отметим один из важных аспектов организационной культуры – процесс ее формирования на предприятии.

Одна из основных проблем, решаемой в теории организации в направлении формирования организационной культуры, заключается, по мнению автора, в противоречии между интеграцией знания, влияющего на организационную культуру, его трансляцией и дифференциацией на уровне индивидуального сознания. Следовательно, необходимо обратиться к понятиям «контекст» и «конструирование», которые могут раскрыть сущность механизма формирования организационной культуры на предприятии.

Исследования контекстности отражены в работе И.Д. Фрумина, который даёт следующее определение: «под контекстом ... будем понимать все те слои реальности, которые вместе задают смысл происходящего..., а личность не является пассивным изолированным получателем знания, она конструирует своё собственное знание в определённом контексте»[8, с. 15].

П
онятие «контекст» в области межличностной коммуникации рассматривается Д.Б. Бережновой:

• как слова или идеи, которые окружают слово, термин или идею и могут пролить свет на его значение;
  
• окружение или ситуация, в которой что-то происходит или сообщается;
  
• различия в поведении в зависимости от ситуации [3, с. 14].
  

Д. Тернер выделяет «сравнительный контекст», который понимается как внутригрупповая норма, уже существующая до начала социального взаимодействия, когнитивная, социально-категориальная собственность данной группы [7, с. 114]. В состав сравнительного контекста включено «фоновое знание», которое содержательно фиксирует социальные смыслы на уровне неосознаваемых установок, что создаёт ситуацию производства знания на подсознательном уровне и на-полняет его предметными смыслами окружающего мира.

Фоновое знание формируется посредством реализации познавательных потребно­стей человека и необходимости развития внешней социальности, что создаёт опре­делённую мотивацию к извлечению из опы­та предшествующих поколений социально-значимых образов, представлений, норм поведения, ценностей, их дальнейшее принятие и присвоение. На наш взгляд, следует отметить несколько функций фонового знания, которые позволяют осознать механизм формирования организационной культуры на предприятии.

Первая функция фонового знания – социальное интегрирование объектов культуры. Данная функция определяет одну из основных задач – трансляцию знаний, их социальную внешнюю интеграцию, что осуществляется в процессе познания и создаёт внешние условия развития индивида – его образования. Но первая функция фонового знания обусловлена его второй функцией, а имен­но наполнением информации предметными смыслами – осмыслением. Этот процесс происходит на уровне сознания, что обеспечивает внутренние условия образования личности в организации и восприятие внешних элементов организационной культуры.

Вторая функция фонового знания состоит в осмыслении в культурном контексте информации, способной стать знанием, что и способствует становлению у личности инди­видуального знания. Сложившийся фонд социальных образов, предметных смыслов окружающего мира, носителем которых является фоновое знание, передаётся посредством культуры общества, которая мотивирует и создаёт условия для развития познавательного процесса, так как «культура – главный источник и носитель смыслов»[2, с. 6].

Третья функция фонового знания – обеспечение социокультурного контекста, помогающего устанавливать коммуникацию внутри определённой социальной общности. Данная функция фонового знания – обеспечение контекста для коммуникации – соотносима с задачей, направленной на формирование у сотрудника позитивной социализированной способности к социальной адаптации, в которой складывается его «Я-концепция» и развивается самосознание и отождествление с организационными ценностями компании.

Отметим способы, с помощью которых происходит присвоение объектов фонового знания:

• вербальный (языковой словарь понятий, актуализация понятий);
  
• невербальный (визуальное взаимодействие, дистанция, жестикуляция);
  
• деятельностный (деятельность в предметно-пространственной среде, содержательно наполненной объектами фонового знания в материальной форме) [3, с. 15].
  

Понятие «конструирование» рассматривается как «приведение в систему информации о мире, организация этой информации в связные структуры с целью постижения её смысла [7, с. 114]. При конструировании знания об оргкультуре у сотрудника в организации складывается образ явления, процесса, предмета, т.е. объекта действительности, что и является собственно сущностью образования.

Образовательный потенциал фонового знания закладывает основы развития познавательной индивидуальной культуры, непосредственно влияющей на процесс формирования культуры организации. Потенциал фонового знания в данном аспекте раскрывается как возможность развить у личности индивидуальный стиль познания. Можно выделить взаимосвязь между реализацией функций фонового знания и опытом познания социокультурной среды, т.к. именно опыт, культурные практики позволяют реализовывать функционал фонового знания.

Таким образом, фоновое знание, на взгляд автора, позволяет разработать стратегии взаимодействия процессов интеграции и дифференциации, обеспечивает развитие инновационных подходов к управлению в организации, и, следовательно, непосредственно влияет на процесс формирования организационной культуры на предприятии.

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.- М., 1995.; Льюис Р. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Пер. с англ. – М.: «Дело», 1998.; Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменения орга-низационной культуры. – СПб.: Питер, 2001. – 290 с.; Хофстеде Г. Организационная культура: Управление человечес-кими ресурсами. – СПб.: «Питер», 2002. Deal Т.Е., Kennedy A.A. Corporate Cultures. – Reading (Mass.): Addison Wesley, 1983.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспектпресс, 2000.

3. Бережнова Д.Б. Возможности фонового знания в организации культурного контекста образования // Инновационные технологии. – 2007. – № 6. – С. 14-17.

4. Викентьева Е.Н. Организационная культура. – Тверь: Твер. ГУ, 2002.; Липатов С.А. Организационная культура: концеп-туальные модели и методы диагностики // Вестник МГУ, Сер. 14. Психология, 1997. – №4. – С. 38-43.; Томилов В.В. Культура предпринимательства. – СПб.: «Питер», 2000.

5. 3аржевский С.Г. Организационная культура в современной России: Соц.-филос. аспект: Автореф. дис. к.ф.н.: – М., 1997 – 17 с.; Щербина С.В. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. к.э.н.: МГУ. – М., 1999. – 24 с.; Кузнецова Н.A. Организационная культура как фактор эффективности управленческой деятельности: Автореф., дис. к.с.н.: МГУ им. М. В. Ломоносова. – М., 2000 – 20 с.; Соломанидина Т.О. Организационная культура как социально-экономическое пространство управления человеческими ресурсами: Автореф. дис. д.э.н.: ГЭА им. Г.В. Плеханова. – М., 2003. – 34 с.; Романова О.С. Организационная культура: теоретический и организационно-управленческий аспекты: Автореф. дис. к.э.н: Иван. ГУ. – Иваново, 2004. – 21 с.; Леонтьева Л.С. Совокупная организационная культура как ресурс развития региона: Автореф. дис. д-ра экон. наук: Моск. междунap. высшая школа бизнеса. – М., 2004 – 46 с.; Ганулич М.А. Организационная культура предприятий малого бизнеса в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды: Автореф. дис. к.с.н.: Моск. гуман., ун-т. – М., 2004 – 16 с.; Ильина О.С. Корпоративная культура как стратегический инструмент управления современной организацией. Автореф. дис. к.с.н.: ТюмГНГУ. – Тюмень, 2007 – 26 с.

6. Макеев В.Г. Культура предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 2000.

7. Тернер Д. Социальное влияние. СПб: Питер, 2003.

8. Фрумин И.Д. Заметки о контекстах. Красноярск: КГУ, 1999.