Автореферат диссертации на соискание ученой степени
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
- Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
- L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.
На правах рукописи
УДК 330.3
ББК 65
Т 66
Третьяков Дмитрий Владимирович
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ Обеспечения экономической безопасности региона
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (экономическая безопасность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Тамбов 2012
Диссертация выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления
Тамбовского государственного университета
имени Г.Р. Державина
| Научный руководитель: | доктор экономических наук, профессор Черемисина Наталия Валентиновна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Лапшин Вячеслав Юрьевич доктор экономических наук, профессор Вертакова Юлия Владимировна |
| Ведущая организация: | Казанский (Приволжский) федеральный университет |
Защита состоится «24» февраля 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ (v.ru)
Автореферат разослан «23» января 2012 года.
| Ученый секретарь диссертационного совета, д октор экономических наук, доцент |  | Е.А. Колесниченко |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность является наиболее важной составляющей структуры национальной безопасности страны, поскольку без достаточного экономического обеспечения не может идти речь о национальной стабильности, устойчивости развития, самодостаточности хозяйства. Без ее обеспечения практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане.
Экономическая безопасность служит основой жизнедеятельности общества, его социально-политической и национально-этнической устойчивости и представляет собой сложное, многогранное социально-экономическое явление, отражающее комплекс динамичных условий всех социально-экономических процессов, проистекающих в обществе.
Анализ внешних и внутренних факторов обеспечения экономической безопасности показывает, что причины складывающихся угроз экономической безопасности страны имеют ярко выраженный региональный характер и дифференцированы по регионам.
Региональная экономическая безопасность имеет четко выраженную специфику, обусловленную совокупностью различных уникальных условий: географическим положением, климатом, степенью обеспеченности природными ресурсами, численностью населения, развитостью инфраструктуры и пр.
Осуществляемые государством в настоящее время мероприятия по созданию системы государственного управления экономической безопасностью уже привели к определенным результатам: на уровне страны приняты концепция национальной безопасности и стратегия экономической безопасности. К сожалению, реализуемые мероприятия на региональном уровне носят фрагментарный характер, не во всех регионах занимаются вопросами экономической безопасности, кроме того, сохраняется целый ряд серьезных проблем, оказывающих сдерживающее влияние на ее обеспечение.
Дальнейшее социальное и экономическое развитие российского общества зависит от четкой региональной политики государства, призванной свести к минимуму риск возникновения угроз экономической безопасности в регионах, и обеспечить в них стабилизацию и устойчивое развитие политической, социальной, экологической обстановки и процесса воспроизводства. Одной из ключевых задач при этом является поиск новых средств и методов, обеспечивающих экономическую безопасность региона с учетом его специфических особенностей, применение которых позволит оценивать и регулировать социально-экономические процессы, В связи с этим, осуществление разработок в области совершенствования инструментария обеспечения экономической безопасности региона, адекватного современным экономическим условиям, представляется крайне актуальным.
Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы обеспечения экономической безопасности уделяется достаточно большое внимание в России и других странах.
Значительный вклад в исследование теории экономической безопасности внесли зарубежные ученые: Ж. Азулай, С. Браун, А. Гезау, Г. Моргентау, Ж. Нажельс, Дж. Най, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ю. Стиглиц, Р. Страйкер, Д. Фишер, В. Хагер и многие другие.
Среди зарубежных ученых, работы которых были посвящены экономической безопасности государства и проблемам ее обеспечения в современных условиях, необходимо назвать: M. Беджауи, Р. Вернона, М. де Вриес, Дж. Джэксона, П. Жюйара, Д. Карро, К. Кнорра, P. МакГи, X. Мауля, X. Мачовски, К. Мердока, С. Райземанна, Дж. Розенау, Я. Тинбергена, А. Тита, Дж. Фосетта, Г. Хуфбауэра, М. Шимаи и др.
Основные проблемы экономической безопасности, касающиеся ее сущности, концепции и путей реализации нашли отражение в работах многих отечественных ученых: Л.И. Абалкина, А.И. Бабашкина, И.Н. Барциц, И.Я. Богданова, В.А. Богомолова, В.К. Буторина, В.Г. Введенского, А.В. Возженикова, А.В. Городецкого, М.Г. Делятина, Р.В. Илюхиной, Н.П. Купрещенко, Д.С. Львова, В.А. Литвинова, Р.К. Максутова, И.П. Петренко, B.C. Пирумова, Б.Н. Порфирьева, С.А. Проскурина, А.А. Прохожева, С.М. Рогова, Н.М. Римашевской, В.В. Серебрянникова, В.Л. Смирнова, А.Г. Хабибулина и др.
Выявлением, анализом и характеристикой факторов дестабилизации и угроз экономической безопасности занимались А.И. Архипов, А.К. Большаков, Е.М. Бухвальд, Н.Г. Гловацкая, Б.А. Михайлов, А.Н. Нестеренко, Е.А. Олейников, К.Ф. Самсонов, В.Л. Тамбовцев и др. Оценке экономической безопасности Российской Федерации посвящены работы А.Н. Илларионова, В.С. Медведева, А.И. Татаркина и др.
Особо следует отметить научную школу ИЭ РАН, возглавляемую академиком РАЕН В. К. Сенчаговым, как внесшую наибольший вклад в изучение проблем экономической безопасности как в целом по стране, так и по регионам.
Однако сегодня экономическая безопасность рассматривается в основном с позиций национальной, в то время как региональная составляющая изучена недостаточно полно. Между тем социально-экономическая безопасность и устойчивое развитие субъектов Федерации являются основой национальной безопасности. К тому же выделение регионального уровня экономической безопасности обусловлено самим федеративным устройством России.
Наибольший интерес в исследовании экономической безопасности региона вызывают работы отечественных ученых: З.З. Абдулаевой, О.В. Беспрозванных, М.Ю. Григорьева, Н.С. Гуськова, Н.В. Дюженковой, А.А. Куклина, Е.Н. Пузова, О.А. Романовой, А.И. Скопина, А.И. Татаркина, С.Н. Яшина и др.
За последние годы на федеральном и региональном уровнях принят целый ряд нормативно-правовых актов по вопросам безопасности, однако их реализация пока не принесла ожидаемых результатов.
Так, не разработана единая экономическая политика в сфере обеспечения экономической безопасности регионов. До сих пор не систематизированы показатели экономической безопасности, позволяющие оперативно и достоверно оценивать состояние экономики страны и ее регионов, отсутствуют утвержденные пороговые значения индикаторов экономической безопасности. Недостаточно развито информационное обеспечение управления экономической безопасностью, не сформирована до конца система мониторинга экономической безопасности, что не позволяет в полной мере осуществлять оценку состояния экономической безопасности на уровне страны и региона, и принимать адекватные меры.
Таким образом, при всем многообразии работ по экономической безопасности страны, нельзя не отметить тот факт, что региональный аспект до сих пор остается за пределами серьезных экономических исследований. Существующие стратегии обеспечения экономической безопасности на региональном уровне нуждаются в новых методах, механизмах и инструментах, применительно к современным экономическим условиям. Все вышесказанное определило выбор цели и задач исследования.
Целью исследования является теоретическое обоснование необходимости совершенствования организационно-методического инструментария обеспечения экономической безопасности региона, а также разработка соответствующих практических рекомендаций с учетом его специфических особенностей.
Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих задач:
– систематизировать основные методологические подходы к оценке экономической безопасности региона и выявить недостатки существующих методик;
– сформировать систему социально-экономических показателей, характеризующих экономическую безопасность региона, и предложить их пороговые значения;
– разработать методику интегральной оценки экономической безопасности региона;
– дать оценку экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) с выявлением дестабилизирующих факторов его развития;
– предложить рекомендации по организации системы обеспечения экономической безопасности региона.
Объектом исследования является экономическая безопасность региона.
Предмет исследования составляет методический аппарат оценки уровня экономической безопасности региона и соответствующий организационно-методический инструментарий ее обеспечения.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, материалы периодической печати и интернет-ресурсы по исследуемой проблеме.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. Для решения отдельных задач использовались системный, абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический методы, а также методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, применение которых позволило обеспечить достоверность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Информационной базой исследования послужили: материалы Росстата и Тамбовстата; методические разработки и рекомендации управления по экономической политике администрации Тамбовской области, российские и региональные нормативно-правовые акты, утвердившие соответствующие концепции и стратегии социально-эконо-мического развития, целевые программы, реализуемые в России.
Широко использованы материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи и информационные источники ряда научных и образовательных организаций, ООН и других стран, информация, размещенная по теме в сети Интернет.
Содержание диссертационной работы соответствует пункту 12. Экономическая безопасность (12.1. Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, механизмы и инструменты); 12.4. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности и методы их определения) специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке организационно-методического инструментария обеспечения экономической безопасности региона, базирующегося на усовершенствовании методики оценки уровня экономической безопасности региона с учетом специфических особенностей его функционирования.
В процессе исследования сформулирован ряд положений и выводов, обладающих научной новизной.
- Выделены и систематизированы основные методы оценки экономической безопасности региона на основе обобщения значительного эмпирического материала с привлечением концептуальных разработок отечественных учёных по рассматриваемой проблеме. Выявлены недостатки существующих методик оценки экономической безопасности региона: отсутствие единой системы индикаторов и пороговых значений; применение сложных и громоздких расчетов при расчете отдельных показателей с использованием многомерных статистических методов; применение функционального анализа, характерного для отдельного предприятия, а не для региона; широкое применение экспертных оценок и др.
2. Сформирована система социально-экономических показателей, характеризующих экономическую безопасность региона по направлениям, охватывающим различные сферы экономики региона и учитывающим его специфические особенности (способность экономики региона к устойчивому росту; обеспеченность продовольственной независимости; устойчивость финансовой системы; поддержка научного потенциала; зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции; уровень и качество жизни населения; демография) и обоснованы их пороговые значения.
3. Разработана методика оценки экономической безопасности региона, состоящая из следующих этапов:
1) подбор и научное обоснование социально-экономических показателей и определение их пороговых значений по различным направлениям;
2) расчет интегрального показателя количественной оценки уровня экономической безопасности региона методом «свертки» частных показателей в интегральный.
3) оценка экономической безопасности региона на основе шкалы критериальных границ уровня экономической безопасности.
4. Выявлены факторы, сдерживающие экономическое развитие региона и влияющие непосредственно на уровень его экономической безопасности: 1) неспособность экономики региона к устойчивому росту (низкий объем ВРП на душу населения; низкие темпы роста объема ВРП, промышленности, продукции сельского хозяйства; высокая степень износа основных фондов промышленных предприятий); 2) неполная обеспеченность продовольственной независимости региона (недостаточная продовольственная независимость региона; не покрывается ввоз продовольствия вывозом; не обеспечивается структура питания населения по калорийности; наблюдается низкое качество продуктов питания); 3) неустойчивость финансовой системы региона (наличие дефицита в консолидированном бюджете региона; высокий уровень инфляции); 4) высокая зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции; 5) низкий уровень и качество жизни населения (низкие расходы на здравоохранение и культуру; низкий уровень продолжительности жизни населения, низкие показатели покупательной способности населения; высокая дифференциация доходов; высокий уровень концентрации доходов и безработицы); 6) продолжающееся ухудшение демографической ситуации в регионе (высокая смертность населения).
5. Предложена система обеспечения экономической безопасности региона, состоящая из двух подсистем: 1) информационно – аналитическая, базирующаяся на организации и проведении мониторинга экономической безопасности с целью оперативного обеспечения органов государственной власти информацией о состоянии, возможных последствиях, а также прогнозов в этой области; 2) организационно – управленческая, в основе которой лежит управление экономической безопасностью, осуществляемое с учетом предотвращения (нейтрализации) дестабилизирующих факторов.
Инструментом преодоления кризисных ситуаций в экономической безопасности региона должна стать региональная целевая программа по обеспечению экономической безопасности.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты уточняют и развивают исходные теоретические положения и понятийный аппарат, могут быть использованы в качестве обоснования выбора направлений при разработке стратегии и мероприятий по повышению экономической безопасности региона.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов исследуемой проблемы по различным экономическим дисциплинам в высших учебных заведениях.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях при решении проблем обеспечения экономической безопасности страны и ее регионов:
– предложенная методика оценки экономической безопасности агропромышленного региона (на примере Тамбовской области) может быть использована в качестве методической базы, аналитической и информационной основы для разработки конкретных мероприятий по обеспечению его безопасности;
– предложенные рекомендации по организации системы обеспечения экономической безопасности региона могут быть рекомендованы региональным органам власти и управления при разработке концепции и стратегии обеспечения экономической безопасности региона.
Апробация работы. Разработанные практические рекомендации по совершенствованию организационно-методического обеспечения экономической безопасности региона использованы в деятельности администрации Тамбовской области, что подтверждено документально.
Результаты анализа на основе проведенного мониторинга экономической безопасности и ее оценки на материалах Тамбовской области, представленные в виде аналитических записок, были использованы в практической деятельности структурных подразделений Тамбовстата, что подтверждено справкой о внедрении.
Полученные теоретические, методологические и практические результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры «Политическая экономия и мировое глобальное хозяйство» Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях различного уровня (международные, всероссийские, межрегиональные). В частности, на международной научно- практической конференции «Российское трансформирующее общество: культура, экономика, управление» (Тамбов, 2011), на международной научно-практической конференции «Теория и практика учета, анализа, аудита и статистики в России и странах СНГ» (Тамбов, 2011) и др.
Кроме того, результаты диссертационного исследования, полученные автором, апробированы в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: «Региональная экономика», «Региональный экономический анализ», «Экономическая безопасность» Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, что подтверждено документально.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 9 работах общим объемом 20,95 п.л. (авт. объем 5,9 п.л.), в том числе в 4 статьях (авт. объем 2,2 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Глава 1. Теоретико-методические подходы к исследованию экономической безопасности региона
- Теоретические основы обеспечения экономической безопасности региона: понятие, сущность и специфические особенности
- Индикаторы и методы оценки экономической безопасности региона
- Методические подходы к расчету интегрального показателя оценки экономической безопасности региона
Глава 2. Организационно-методическое обеспечение экономической безопасности региона (на материалах Тамбовской области)
2.1. Совершенствование методики оценки экономической безопасности региона
2.2. Анализ экономического потенциала региона и оценка его экономической безопасности
2.3. Организация системы обеспечения экономической безопасности региона на современном этапе.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ,
СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ
1. Выделены и систематизированы основные методологические подходы к исследованию оценки экономической безопасности региона; выявлены их базовые положения и отдельные недостатки.
Решающее значение для обеспечения экономической безопасности региона имеет предупреждение зарождающихся угроз, а не пассивное следование результатам их воздействия. Для выработки превентивных мер необходимо четко определить показатели и индикаторы социально-экономической безопасности региона, которые позволят определить природно-ресурсный потенциал региона; уровень эффективности использования в регионе производственных фондов, капитала и труда; конкурентоспособность экономики; а также состояние социальной стабильности в регионе и условия предотвращения и разрешения возможных социальных конфликтов.
Показатели экономической безопасности – это наиболее значимые параметры, дающие представление о состоянии экономической системы в целом, ее устойчивости и мобильности. Система показателей, характеризующих состояние экономической безопасности регионов, не может быть единой для всех и, помимо общепринятых значимых параметров, должна оценивать, прежде всего, специфические особенности экономики региона и те ее сферы, где велика вероятность наступления угроз.
Несмотря на важность системы индикаторов безопасности в обеспечении и повышении уровня экономической стабильности региона, в России на сегодняшний день не существует единой принятой и законодательно закрепленной методики расчета индикаторов и их пороговых значений для нормализации показателей экономической безопасности на уровне региона.
Для оценки региональной экономической безопасности используются различные методы, каждый из которых обладает определенными недостатками и достоинствами. Изучение методик отечественных ученых по оценке экономической безопасности региона позволило автору выделить и систематизировать основные методологические подходы к исследованию рассматриваемой проблемы (табл. 1).
Таблица 1
Классификация современных методов оценки экономической
безопасности региона
| Метод (методика) | Представители | Основные положения | Недостатки |
| Динамический (Оценка динамики развития региона по темпам роста его основных макроэкономических показателей) | И.В. Долматов, Н.М. Мухитов, Н.А. Соколов | В качестве главных индикаторов экономической безопасности приняты социальные индикаторы | Не конкретизированы показатели. Отсутствуют показатели, характеризующие ситуацию в экономике региона и их пороговые значения |
| Эконометрический (Оценка на основе многомерного статистического анализа; метода наименьших квадратов и др.) | Н.В. Дюженкова, О.С. Филеткин | Использование интегральных показателей, характеризующих экономику и социальную сферу региона | Методики громоздки; в некоторых случаях подвергается сомнению взаимосвязь между отдельными показателями; часто отсутствуют пороговые значения |
| Макроэкономический Сравнение основных макроэкономических показателей с их пороговыми значениями | П.М. Воронин, И.В. Новикова, Н.И. Красников, З.З. Абдулаева | Применяются показатели, характеризующие развитие экономики и социальной сферы региона | Теряется уникальность (специфика) региона, т.к. его показатели сравниваются с усредненными по стране, либо с максимальными значениями |
| Экспертно – рейтинговый (Рейтинговые, балльные и экспертные оценки при ранжировании регионов по уровню угроз) | С.В. Гук, С.П. Волков | Использование рейтинговых, балльных, эксперт-ных оценок; интегральных показателей | Отсутствуют пороговые значения; велика вероятность субъективизма, невозможности доказать результаты, полученные на его основе, точными характеристиками |
| Экономико – математический (Оценка последствий угроз через количественное измерение ущерба) | Л.П. Гончаренко, Э.А. Уткин, А.Ф. Денисов | Функциональный анализ безопасности территории, основанный на оценке вероятности наступления отдельных негативных событий и вероятной величине ущерба | Данная методика больше подходит для отдельного предприятия, а не для региона |
| Комплексный (Комплексная оценка экономической безопасности региона) | Е.А. Олейников, В.С. Сальников, Н.В. Дюженкова | Применяются различные комбинации перечисленных выше методов | Объединяет и сочетает в себе рассмотренные в других методах недостатки |
На основе сравнительной характеристики рассмотренных методик выявлены их базовые положения и присущие им недостатки:
– отсутствие единой системы индикаторов и пороговых значений;
– применение сложных и громоздких расчетов при определении отдельных показателей с использованием многомерных статистических методов;
– использование функционального анализа, характерного для отдельного предприятия, а не для региона;
– широкое использование экспертных оценок, при применении которых велика вероятность субъективизма, невозможность доказать результаты, полученные на его основе, точными характеристиками.
Таким образом, можно констатировать, что практически ни в одной из рассмотренных научных работ не предлагается система индикаторов и их пороговых значений для оценки экономической безопасности региона, отражающих его специфические особенности.
2. Разработана методика интегральной оценки экономической безопасности региона, состоящая из следующих этапов:
1) Подбор и научное обоснование показателей и их пороговых значений для оценки экономической безопасности региона.
Система параметров экономической безопасности региона должна основываться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности РФ, одобренных Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, а также на Концепции национальной безопасности РФ.
В связи с многообразием факторов, влияющих на экономическую безопасность и ее многоуровневую систему, существует большое количество различных показателей, характеризующих безопасность, и подходов к их формированию. Отсутствие систематизации существующих показателей затрудняет решение этой задачи.
Основываясь на критическом изучении методик отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, в диссертации был сформулирован комплексный подход к определению показателей экономической безопасности региона, который должен учитывать следующие направления, охватывающие наиболее важные сферы экономики региона и учитывающие его специфические особенности (табл. 2).
Таблица 2
Система индикаторов экономической безопасности региона
и их пороговых значений по направлениям
| Индикатор | Пороговое значение | Индикатор | Пороговое значение |
| 1. Способность экономики региона к устойчивому росту | 5. Зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции | ||
| 1. Объем ВРП на душу населения, в % от среднего по стране | 100,0 | 17. Соотношение импорта и экспорта, % | 20,0 |
| 2. Темп роста ВРП в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) | 105,0 | 6. Уровень и качество жизни населения | |
| 3. ИФО промышленности к предыдущему году, % | 105,0 | 18. Расходы на здравоохранение в % к ВРП | 10,0 |
| 4. ИФО продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % | 105,0 | 19. Расходы на культуру в % к ВРП | 6,0 |
| 5. Инвестиции в основной капитал в % к ВРП | 25,0 | 20. Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека | 20 |
| 6. Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % | 60,0 | 21. Количество преступлений на 1000 чел. населения, единиц | 20 |
| 2.Обеспечение продовольственной независимости | 22. Продолжительность жизни, лет | 70 | |
| 7. Коэффициент продовольственной независимости | 0,95 | 23. Темп роста реальных доходов населения, % | 105,0 |
| 8. Коэффициент покрытия ввоза продовольствия из других регионов страны (включая импорт) вывозом в другие регионы страны (включая экспорт) | 0,8 | 24. Коэффициент бедности населения региона | 0, 10 |
| 9. Коэффициент достаточности (калорийности) питания | 1,0 | 25. Коэффициент покупательной способности доходов населения | 3,49 |
| 10. Коэффициент структуры питания по весу | 1,0 | 26. Коэффициент концентрации доходов Джини | 0,2 |
| 11. Коэффициент структуры питания по калорийности | 1,0 | 27. Коэффициент фондов | 8,1 |
| 12. Коэффициент качества продуктов | 0,15 | 28. Коэффициент безработицы | 0,07 |
| | | 29. Уровень занятости, % | 60,0 |
| 3. Устойчивость финансовой системы | 7. Демография | ||
| 13. Дефицит (-), профицит (+) консолидированного бюджета, в % к ВРП | 3,5 | ||
| 14. Индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года, % | 105,0 | 30. Коэффициент рождаемости, ‰ | 8,0 |
| 4. Поддержка научного потенциала | 31. Коэффициент смертности, ‰ | 10,0 | |
| 15. Численность занятых в науке в % к занятым в экономике | 1,0 | 32. Коэффициент младенческой смертности, ‰ | 5,0 |
| 16. Расходы на образование в % к ВРП | 10,0 | | |
В качестве пороговых значений за основу взяты средне российские величины, скорректированные автором с учетом влияния социальных факторов и длительной динамики показателей социально-экономического развития Тамбовской области.
Использование данной системы показателей и их пороговых значений позволит произвести оценку экономической безопасности региона и выявить точки повышенного риска в различных сферах экономики региона, за гранями которых возникает угроза нарушения равновесия и развития составных элементов региональной системы с последующим наступлением кризисных явлений.
Следует также заметить, что предложенные экономические показатели и их пороговые значения следует периодически адаптировать к изменяющимся условиям.
2) Расчет интегрального показателя количественной оценки экономической безопасности региона методом «свертки» частных показателей в интегральный.
Предложен интегральный показатель уровня экономической безопасности региона (KУЭБАР), формируемый на основе частных показателей, сгруппированных по стратегическим направлениям.
Для объединения частных нормированных данных в единый интегральный показатель методом «свертки» предлагаем использовать формулу простой средней арифметической, применение которой предполагает, что все ключевые показатели взаимозаменяемы и снижение значения одного из нормированных показателей полностью компенсируется в интегральной оценке другим положительным изменением значения нормированного показателя (формула 1):
(1) где n - число стратегических направлений анализа экономической безопасности региона.
Применение средней арифметической обосновано с математической точки зрения, поскольку мы рассматриваем систему показателей, не находящихся в функциональной зависимости и имеющих одинаковый вес, что определяется условием подбора показателей.
Уровень значимости для каждого частного показателя в отдельности предлагается определить как соотношение фактических и пороговых значений показателей. Данный прием позволяет перейти к единой безразмерной величине, что очень важно для системы предлагаемых показателей, имеющих разные единицы измерения и провести нормирование относительно порогового значения, которое принимается за единицу.
Коэффициент значимости (соотношения) рассчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности (Кi1) и наоборот, если желательно его снижение (Кi2) (формулы 2 и 3):
(2) 
(3)где Ki1 и Ki2 – коэффициенты значимости (соотношения) фактического и
порогового значения показателя;
Yфi – фактическое значение показателя;
Yпорi - пороговое значение показателя.
3) Оценка экономической безопасности региона на основе шкалы критериальных границ уровня экономической безопасности.
Для оценки экономической безопасности региона предлагается следующая шкала критериальных границ интегрального показателя уровня экономической безопасности, разработанная с учетом мнения региональных экспертов (табл. 3):
Таблица 3
Шкала оценки экономической безопасности
региона
| Оценка экономической безопасности региона | Критериальные границы интегрального показателя уровня экономической безопасности |
| Высокая | 1,05 и выше |
| Нормальная | 1,00 – 1,04 |
| Низкая (предкризисная) | 0,70 - 0,99 |
| Кризисная | 0,5-0,69 |
| Критическая | 0,49 и ниже |
На основе предложенной методики проведена оценка экономической безопасности региона на примере Тамбовской области (табл. 4).
Таблица 4
Оценка экономической безопасности Тамбовской области
по направлениям за 2008 – 2010гг.
| Направление | Интегральный показатель уровня экономической безопасности | Оценка экономической безопасности агропромышленного региона | ||||
| 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| 1. Способность экономики к устойчивому росту (СЭУР) | 1,035 | 0,965 | 0,863 | нормальная | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) |
| 2. Обеспечение продовольственной независимости (ОПН) | 0,922 | 0,882 | 0,933 | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) |
| 3.Устойчивость финансовой системы (УФС) | 0,327 | 0,543 | 0,386 | критическая | критическая | критическая |
| 4. Поддержка научного потенциала (ПНП) | 1,578 | 1,255 | 1,255 | высокая | высокая | высокая |
| 5. Зависимость экономики от импорта важнейших видов продукции (ЗЭИП) | 0,096 | 0,096 | 0,054 | критическая | критическая | критическая |
| 6. Уровень и качество жизни населения (УКЖН) | 0,770 | 0,832 | 0,868 | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) |
| 7. Демография населения (ДН) | 0,918 | 0,842 | 0,938 | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) |
| Всего | 0,759 | 0,764 | 0,773 | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) | низкая (предкризисная) |
В 2008-2010 гг. в целом по Тамбовской области экономическая безопасность оценивается как предкризисная, которая характеризуется таким состоянием, когда угрозы экономической безопасности начинают приобретать существенную значимость, которую необходимо учитывать в управленческих процессах. В случае непринятия мер по нейтрализации и ликвидации угроз в экономике и социальной сфере возникает опасность развития дестабилизирующих факторов, что чревато либо ухудшением общей экономической ситуации, либо ослаблением безопасности по важнейшим сферам жизнеобеспечения.
Анализ интегрального показателя (табл. 4) позволяет сделать вывод о том, что хотя состояние считается предкризисным, динамика экономической безопасности нашего региона имеет тенденцию к незначительному улучшению, что наглядно иллюстрирует (рис. 1).
Рис. 1. Количественная оценка уровня экономической
безопасности Тамбовской области за 2008-2010 гг.
3. В ходе проведенной оценки выявлены дестабилизирующие факторы, сдерживающие экономическое развитие региона и влияющие непосредственно на уровень его экономической безопасности, а именно:
1) неспособность экономики региона к устойчивому росту (низкий объем ВРП на душу населения; низкие темпы роста объема ВРП, промышленности, продукции сельского хозяйства; высокая степень износа основных фондов промышленных предприятий);
2) неполная обеспеченность продовольственной независимости региона (недостаточная продовольственная независимость региона; не покрывается ввоз продовольствия вывозом; не обеспечивается структура питания населения по калорийности; наблюдается низкое качество продуктов питания);
3) неустойчивость финансовой системы региона (наличие дефицита в консолидированном бюджете региона; высокий уровень инфляции);
4) высокая зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции;
5) низкий уровень и качество жизни населения региона (низкие расходы на здравоохранение и культуру; низкий уровень продолжительности жизни населения, низкие показатели покупательной способности населения; высокая дифференциация доходов; высокий уровень концентрации доходов и безработицы);
6) продолжающееся ухудшение демографической ситуации в регионе (высокая смертность населения).
4. Обоснована необходимость формирования системы обеспечения экономической безопасности региона.
Система обеспечения экономической безопасности региона должна состоять из двух подсистем: 1) информационно – аналитическая подсистема, базирующаяся на организации и проведении мониторинга экономической безопасности с целью обеспечения органов власти информацией о наличии дестабилизирующих факторов экономической безопасности и возможных последствиях, а также прогнозов в этой области; 2) организационно – управленческая подсистема, в основе которой лежит управление экономической безопасностью, осуществляемое с учетом предотвращения (или нейтрализации) дестабилизирующих факторов экономической безопасности.
Мониторинг экономической безопасности региона создается как единая межведомственная и многоуровневая автоматизированная информационная подсистема, предназначенная для формирования регулярной систематизированной статистической и экономической информации о текущих значениях индикаторов экономической безопасности региона, а также причинах, определяющих возникновение дестабилизирующих факторов экономической безопасности.
Основным координационным органом мониторинга экономической безопасности региона должен являться Совет экономической безопасности. Второе функциональное звено, ответственное за ведение мониторинга в целом – территориальный орган государственной службы государственной статистики Российской Федерации (например, Тамбовстат), который осуществляет регулярный сбор и накопление информации, ведение и актуализацию информационной базы системы мониторинга в целом по региону и муниципальным образованиям и обеспечивает защиту и конфиденциальность информации, координацию функционирования системы мониторинга в целом.
Основные целевые установки мониторинга экономической безопасности региона представлены нами на (рис. 2).
Рис. 2. Основные целевые установки мониторинга состояния
экономической безопасности региона
Основными задачами управления экономической безопасностью являются: оценка и выработка направлений деятельности по обеспечению экономической безопасности; разработка предложений о совершенствовании взаимодействия между участниками системы; планирование и проведение контрольных и профилактических мероприятий по безопасности.
Таким образом, функционирование системы обеспечения экономической безопасности региона можно представить в виде следующей схемы (рис. 3).
Результаты функционирования системы обеспечения экономической безопасности региона проявятся в: создании единой информационной базы данных; определении основных дестабилизирующих факторов и разработке мер по их устранению; координации и методическом руководстве деятельностью всех структур по вопросам данной проблемы; выработке единых стандартов и методов по обеспечению экономической безопасности региона; разработке программ развития проблемных территорий региона; возможности непрерывно отслеживать негативные изменения в экономической безопасности региона.
Основными преимуществами предлагаемой системы являются: малозатратность при ее создании и функционировании; высокая эффективность функционирования за счет коллегиального принятия решений, четкого распределения ответственности за возникновение кризисных ситуаций и их нейтрализацию за конкретными ведомствами.
Последовательное выполнение всех стадий на этапах мониторинга и управления экономической безопасностью региона позволит не только отслеживать все негативные процессы в экономике региона, но и своевременно их предотвращать.
В связи с тем, что основным барьером на пути возникновения кризисных ситуаций в экономической безопасности региона должна стать скоординированная деятельность органов власти, возникает необходимость в определении инструмента реализации ими своих функций и полномочий по обеспечению безопасности. Таким инструментом должна стать региональная целевая программа по обеспечению экономической безопасности. Как показало проведенное исследование, в исследуемом регионе не была принята программа по данной проблеме, что отрицательно сказывается на экономической ситуации в данном регионе.
Таким образом, обеспечение экономической безопасности регионов требует разработки и осуществления комплекса мер в рамках программ социально-экономической безопасности и устойчивого развития субъектов Федерации.
Рис. 3. Система обеспечения экономической безопасности региона
(на примере Тамбовской области)
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Статьи в научных журналах перечня ВАК:
- Третьяков Д.В. О совершенствовании методики оценки экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Социально – экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. Вып. 10. – 0,5 п.л.
- Третьяков Д.В. Обеспечение продовольственной безопасности – путь к повышению уровня экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Вестн. Тамб. Ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Вып. 7 (99) - Тамбов, 2011. – 0,6 п.л.
- Третьяков Д.В. К вопросу об интегральной оценке экономической безопасности агропромышленного региона// Социально – экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. Вып. 12. – 0,7 п.л.
- Третьяков Д.В. Формирование системы управления экономической безопасностью агропромышленного региона// Социально – экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. Вып. 1. – 0,4 п.л.
Статьи в научных сборниках и периодических изданиях:
5. Третьяков Д.В., Черемисина Н.В. Мониторинг экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 12. В. 1. 2010. - 1,3 п.л. (авт. 0,7 п. л.)
6. Третьяков Д.В. К вопросу о подходах к исследованию экономической безопасности региона // Материалы междунар. научн. – практ. конф. «Российское трансформирующее общество: культура, экономика, управление» – Тамбов, ГОУ ВПО ТГТУ, ФГОУ ВПО «ПАГС». 2011. – 0,3 п.л.
7. Третьяков Д.В. Экономическая безопасность: региональный аспект // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 13. В. 1. 2011. – 0,6 п.л.
8. Третьяков Д.В. и др. Оценка и анализ экономической безопасности региона (на примере Тамбовской области) // Актуальные проблемы теории и практики учета, анализа, аудита и статистики в современных условиях (коллективная монография). Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество». 2011. – 15,75 п.л. (авт. 1,3 п. л.)
9. Третьяков Д.В. Система индикаторов и методов оценки экономической безопасности региона // Сб. научн. тр. каф. учета, финансового контроля и аудита. Вып. 1. - Тамбов: ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. – 0,8 п.л.
Подписано в печать 20.01.2012 г. Формат 6084/16. Объем 1,33 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 0024.
3
92000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»