Geum.ru

Государственный университет высшая школа экономики л. Л. Любимов введение в экономическую теорию в 2-х книгах

Вид материалаКнига

Содержание


§ 125. контроль за ставкой процента
§ 126. денежно-кредитная политика и совокупный спрос в кейнсианской модели
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   60

§ 125. КОНТРОЛЬ ЗА СТАВКОЙ ПРОЦЕНТА


Контроль за ставкой процента может быть эффективным, если ЦБ известна ставка, которая релевантна по отношению к данному уровню потенциального ВНП, и если бы ЦБ мог точно определить, когда эта ставка начинает меняться. Однако такая задача до сих пор является местом приложения сил экономистов-аналитиков. В повседневной жизни мы на­блюдаем ставку процента, которая является номинальной. Номинальная ставка процента — наблюдаемая (видимая) рыночная ставка, которая состоит из реальной ставки плюс надбавка на темп ожидаемой инфляции. Чтобы получить реальную ставку процента, нужно из номинальной ставки вычесть ожидаемый темп инфляции, который точно никому не известен. Допустим, что ЦБ твердо поддерживает стабиль­ную ставку процента, в то время как начинается быстрый экономический подъем. Подъем вызовет экстра-спрос на деньги, и, чтобы поддерживать стабильную ставку, ЦБ дол­жен будет все время увеличивать М. Это увеличение будет постоянно подталкивать совокупный спрос, заставляя кри­вую AD сдвигаться вверх вдоль кривой SRAS. Реальный ВНП станет расти вместе с ростом ценового уровня (т. е. инфля­цией). Этот процесс будет продолжаться с каждым увеличе­нием М, которое необходимо осуществлять, с тем чтобы не допустить роста процентной ставки.

Для того чтобы остановить инфляцию, ЦБ должен оста­вить целевую ставку «в покое», т. е. перестать контролировать ее и дать ей расти так, как это определит сам рынок. Все описанное может быть применено и к обратной ситуации, когда вместо подъема начинается рецессия. ЦБ, если он решил держать ставку стабильной, будет сокращать М и с каждым таким сокращением загонять экономику в еще более глубокую рецессию. В обоих случаях, таким образом, ЦБ будет действовать не антициклически, а проциклически. Именно такие ситуации наблюдались в 70-е гг. во многих западных странах.

Существует обратная связь между ростом денежной мас­сы и ставкой процента. Каждый пик темпа роста М соответ­ствует наиболее низкой ставке процента (и наоборот). Эта взаимосвязь известна экономистам как эффект Кейнса. Эф­фект Кейнса — прогноз о том, что ставки процента будут снижаться при увеличении темпа роста денежной массы и расти при снижении темпов роста денежной массы. При этом каждый следующий пик ставки процента будет выше пред­шествующего. Расширительная денежная политика станет толкать вверх ценовой уровень и вместе с ним инфляцион­ную надбавку в составе номинальной ставки процента.

Существует также тесная взаимосвязь между ставкой про­цента и темпом инфляции (измеряемым как индекс цен потребительской продукции). Когда темп инфляции растет, повышается и ставка процента, а когда темп инфляции падает, снижается и ставка процента. Эту взаимосвязь назы­вают эффектом Фишера (Ирвинг Фишер — автор известного уравнения обмена). Эффект Фишера — прогноз о том, что номинальные ставки процента будут перестраиваться про­порционально изменениям в темпах инфляции. Рост денеж­ной массы может повысить или понизить ставку процента в зависимости от того, что действует сильнее — эффект Кейнса или эффект Фишера.

Значение применения ставки процента в качестве проме­жуточной цели, как и чисто монетаристских рецептов, в последнее десятилетие снизилось. Денежно-кредитная поли­тика нынешних центральных банков не базируется на какой-либо одной теории, скорее можно сказать, что сама теория развивается сегодня на основе быстрого сближения точек зрения различных школ (о различиях между ними см. ниже). Центральные банки применяют сегодня в качестве индика­торов многие промежуточные цели: номинальный ВНП, ставки процента, ценовые индексы, валютные курсы, показатели разрывов между долгосрочными и краткосрочными ставками процента и др.

§ 126. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА И СОВОКУПНЫЙ СПРОС В КЕЙНСИАНСКОЙ МОДЕЛИ


В кейнсианской модели воздействие процентных ставок на совокупные расходы создает тот самый механизм, через некоторый денежная политика воздействует на совокупный спрос. Допустим, что ЦБ в целях стимулирования роста экономики увеличивает предложение (количество) денег (через покупку государственных ценных бумаг и т.д.). При заданном (временно фиксированном) спросе на деньги это увеличение будет воздействовать так, как увеличение пред­ложения всегда воздействует на свободном рынке, т. е. оно снизит цену. В данном случае такой ценой является ставка процента R, которая снизится. Более низкая ставка процента всегда привлекательна для инвесторов, и, следовательно, инвестиции вырастут. Увеличение инвестиций — части совокупных расходов — будет иметь мультиплицированное воз­действие на совокупный спрос. Вся эта цепочка воздействий, начинающаяся с изменения количества денег и заканчиваю­щаяся изменением ВНП (Y), называется кейнсианским транс­миссионным механизмом, т. е. механизмом передачи Qm на Y:

а



б



в



г



д

Qm


R


I


AD


Y

(изменение

количества

денег)



(изменение

ставки про-

цента)



(изменение

объема

инвестиций)



(изменение совокупно-

го спроса)



(изменение

ВНП и P)




Рис.23-3

На рис. 23-3, а отражено действие трансмиссионного ме­ханизма: там первоначально существует кривая предпочтения ликвидности, т. е. кривая спроса на деньги (Dm), показыва­ющая объем денег, на который предъявляется спрос при различных уровнях R. При Dm, Qm и R все те, кто принимает экономические решения, находятся в состоянии денежного равновесия. А теперь предположим, что Qm увеличилось до Q’m (вследствие увеличения Sm до S’m). Теперь все те, кто принимает экономические решения, имеют больше денег, чем они хотели бы держать при существующем уровне R. В соответствии с теорией предпочтения ликвидности альтернативой держания денег на руках является их вложение в активы с фиксированными доходами, которые имеют более высокую ставку процента (например, облигации). Но при этом цена таких активов начнет расти, что снизит процентные ставки на них. В этом обратном движении нет ничего парадоксального. Если на свободном рынке вы покупаете ценную бумагу в 50 тыс. р. и по ней получаете фиксирован­ный доход в 5 тыс. р. в год, то это составляет ставку процента в 10%. Но если цена актива растет и вы можете купить его теперь только за 100 тыс. р., то при фиксированном доходе в 5 тыс. р. ставка процента упадет до 5%.

Таким образом, при росте цены на актив ставка процента по нему падает, и наоборот. Для кривой предпочтения лик­видности (т. е. для кривой спроса на деньги — Dm) это будет означать, что при росте Sm те, кто принимает экономические решения, постараются потратить избыточные наличные, по­купая активы, приносящие фиксированные доходы. При этом процентные ставки будут снижаться, что и показано на рис. 23-3, а, когда кривая Dm сдвигается на D’m. На рис. 23-3, б показано воздействие более низких ставок процента на объем инвестиций. Объем инвестиций определяется уровнем ставки процента и кривой спроса на инвестиции D1. Величина спроса на инвестиции и ставка процента связаны обратной связью. Принимая решения об инвестициях, каждая фирма просчи­тывает норму отдачи каждого инвестиционного проекта, ранжирует проекты по этому критерию и отбрасывает все проекты, в которых норма отдачи от инвестиций ниже (или даже равна) ставки процента. Ставка процента становится, таким образом, своего рода планкой, которую должен пре­одолеть каждый инвестиционный проект, заслуживающий положительного решения. Увеличение или уменьшение совокупного объема нацио­нальных инвестиций затем транслируется с мультиплициро­ванным усилением в изменения реального ВНП и уровня цен (рис. 23-3, в). Рост инвестиций мультиплицированно увели­чил совокупный спрос, и кривая AD сдвинулась на АD1. Здесь мы имеем дело именно с кейнсианской моделью, являющей­ся описанием краткосрочных макроэкономических сдвигов. Мы уже знаем, что равновесная точка ЕSR отражает кратко­срочное равновесие, процесс автоматической перестройки вернет ее на кривую LRAS, сдвинув кривую SRAS на SRAS1, вдоль кривой АD1,. Тем самым будет подтверждена гипотеза нейтральности денег в долгосрочных периодах.

В заключение следует сказать, что Кейнс не верил в жесткую связь инвестиций и ставки процента. Он полагал, что у инвестиций есть более сильные детерминанты. Поэтому он считал, что конечная реакция ВНП и ценового уровня на кратковременные изменения денежной массы достаточно ог­раничена. Отсюда то предпочтение в макроэкономической политике, которое он отдавал мерам фискального, а не монетарного воздействия. Однако кейнсианская школа под­держивает монетарные меры, когда они предпринимаются в целях сглаживания экономического цикла.