11 декабрь 1998 г. Сценарии макроэкономической политики и развития российской экономики в среднесрочной перспективе
| Вид материала | Документы |
- Предмет: макроэкономика, 9.74kb.
- М. Н. Узяков, В. М. Ефимов,, 499.29kb.
- Администрация муниципального образования «тарбагатайский район» распоряжение, 108.52kb.
- Доклад Виктора Христенко на заседании Правительства 19 мая 2005 года "О реализации, 169.18kb.
- Республика Бурятия Администрация муниципального образования, 118.14kb.
- "Альфа-Банк": в среднесрочной перспективе валютный рынок может стать более волатильным, 10.44kb.
- Методические подходы к оценке результатов деятельности кооперативных организаций, 60.79kb.
- Попытка прогноза развития крупнейших потребительских рынков России в 2009-м году, 146.83kb.
- Закон о защите конкуренции, 324.92kb.
- «Проблемы прогнозирования основных показателей рынка труда в рамках макроэкономической, 39.56kb.
Таблица 12. Сценарий 3 («активный»)
Платежный баланс | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Счет текущих операций | -0,2 | 12,0 | 14,7 | 16,9 | 18,2 | 18,0 |
| Товары и услуги | 9,7 | 16,6 | 18,9 | 21,1 | 22,5 | 21,9 |
| Экспорт | 84,1 | 81,6 | 82,8 | 84,8 | 87,0 | 88,5 |
| Импорт | -74,4 | -65,0 | -63,9 | -63,7 | -64,5 | -66,7 |
| Доходы от инвестиций и оплата труда | -9,5 | -4,4 | -4,0 | -4,0 | -4,1 | -3,6 |
| К получению | 5,0 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 |
| К выплате | -14,5 | -9,1 | -8,7 | -8,7 | -8,8 | -8,3 |
| Текущие трансферты | -0,4 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,3 |
| Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами | 5,8 | -5,3 | -11,2 | -12,1 | -10,2 | -11,2 |
| Счет операций с капиталом | -0,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Финансовый счет | 6,0 | -5,3 | -11,2 | -12,1 | -10,2 | -11,2 |
| Прямые инвестиции | 0,6 | 1,0 | 1,5 | 2,2 | 2,9 | 4,0 |
| Портфельные инвестиции | 1,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие инвестиции | 4,2 | -6,3 | -12,7 | -14,3 | -13,1 | -15,2 |
| Активы | -9,5 | -10,5 | -9,7 | -9,9 | -10,1 | -10,3 |
| Обязательства | 13,7 | 4,2 | -3,0 | -4,4 | -3,0 | -4,9 |
| Резервные активы | 4,0 | -2,8 | -0,6 | -1,8 | -4,9 | -3,8 |
| Чистые ошибки и пропуски | -9,5 | -4,0 | -3,0 | -3,0 | -3,0 | -3,0 |
Таблица 13. Сценарий 3 («активный»)
| Некоторые макроэкономические показатели | | | | | |
| | | | | | |
| | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| | | | | | |
| Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей | | | | | |
| ВВП | 4944,6 | 7286,7 | 10203,2 | 12836,3 | 14838,6 |
| в том числе: | | | | | |
| Расходы на конечное потребление | | | | | |
| - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства | 2997,8 | 4655,4 | 6728,3 | 8706,5 | 10123,7 |
| - государственных учреждений | 452,1 | 521,9 | 615,2 | 690,2 | 775,6 |
| Валовое накопление основных фондов | 828,6 | 1198,6 | 1765,1 | 2342,8 | 2791,0 |
| Экспорт товаров и услуг | 1301,1 | 1914,3 | 2627,1 | 3180,4 | 3591,1 |
| Импорт товаров и услуг | 1106,5 | 1577,3 | 2107,0 | 2517,5 | 2889,8 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| Реальное изменение к предыдущему году, % | | | | | |
| ВВП | -5,9 | 1,5 | 2,1 | 2,4 | 2,6 |
| в том числе: | | | | | |
| Расходы на конечное потребление | | | | | |
| - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства | -6,5 | 1,5 | 2,5 | 2,7 | 2,9 |
| - государственных учреждений | -9,0 | -3,8 | 2,5 | 2,0 | 6,0 |
| Валовое накопление основных фондов | -7,9 | -4,2 | -0,5 | 2,1 | 2,7 |
| Экспорт товаров и услуг | -3,0 | 1,5 | 2,4 | 2,6 | 1,7 |
| Импорт товаров и услуг | -12,6 | -1,7 | -0,3 | 1,3 | 3,4 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| Индексы инфляции, % | | | | | |
| Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) | 165 | 150 | 129 | 120 | 111 |
| Дефлятор ВВП | 190 | 145 | 137 | 123 | 113 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| Показатели платежного баланса, млрд.долл. | | | | | |
| Экспорт товаров | 71,6 | 72,8 | 74,5 | 76,6 | 77,8 |
| Импорт товаров | 53,0 | 51,9 | 50,9 | 50,9 | 52,5 |
| Сальдо торгового баланса | 18,5 | 20,9 | 23,5 | 25,7 | 25,3 |
| | | | | | |
| Среднегодовой курс, руб./долл. | 30,40 | 41,44 | 53,97 | 57,09 | 58,11 |
3. Заключение
Анализ вариантов развития российской экономики и вариантов макроэкономической политики показывает, что в средне- а также и в долгосрочной перспективе экономическое развитие России должно определяться не только дальнейшим развитием сектора услуг, но в гораздо большей степени – динамикой производства товаров. Без оживления промышленного производства в среднесрочной перспективе вряд ли возможно решение стоящих перед страной социальных (равно как и других) проблем.
После семи лет реформ структура российской промышленности претерпела существенную трансформацию. В результате изменения структуры внутренних цен и физических объемов производства удельный вес энергетического сектора составляет порядка одной трети от общего объема промышленного производства. Значительно уменьшилась доля машиностроения и легкой промышленности. Отраслевая структура промышленного производства в 1997 году, измеренная в фактических ценах, оказалась весьма близкой к той структуре, которая существовала до начала реформ, но исчисленной в ценах мирового рынка. Статистические данные также свидетельствуют о том, что структура относительных цен в России весьма приблизилась к структуре цен мирового рынка.
Анализ показывает, что если на начальном этапе реформ изменения в отраслевой структуре промышленного производства были обусловлены в большей степени изменением структуры внутренних цен, а не различиями в динамике объемов производства в различных отраслях, то начиная с 1995 года все больший вклад в трансформацию структуры российской промышленности вносит изменение физических объемов производства. Структура внутренних цен в последние годы не претерпевает существенных изменений и остается относительно стабильной, в сравнении с теми резкими трансформациями, которые были характерны для 1992 года, и отчасти, для 1993 года.
Это означает, что существенное перераспределение финансовых ресурсов между отраслями лишь за счет изменения цен, становится практически невозможным. Прибыльность или убыточность отраслей и предприятий будет в дальнейшем определяться реальным объемом производства, а не динамикой относительных цен. Это также означает что динамика объемов производства стала полностью определяться платежеспособным спросом. В этих условиях поиск компромисса между поддержанием положительной динамики внутреннего спроса и сдерживанием инфляции остается одной из актуальных задач макроэкономической политики. Однако, существенным ограничителем при этом будет долговое бремя.
Существенно также то, что объективные условия не позволяют ожидать перехода к высоким темпам роста в ближайшей перспективе. Динамика общего объема промышленного производства все более обусловливается динамикой производства в энергетическом секторе - в силу увеличения его удельного веса в объеме промышленной продукции. Отсюда следует, что существующие объективные спросовые ограничения на энергоресурсы (потенциал роста внутреннего потребления энергоресурсов в среднесрочной перспективе представляется весьма ограниченным, а расширение экспорта будет зависеть от возможности увеличения пропускной способности российских трубопроводов и конъюнктуры мирового рынка) вряд ли позволят ожидать высоких количественных показателей для темпов роста промышленного производства в целом. Для подъема тяжелой обрабатывающей промышленности требуются значительные объемы инвестиций. Оживление же на потребительском рынке, теоретически возможный рост производства в легкой и пищевой отраслях промышленности будет вносить относительно небольшой вклад в общую динамику объемов производства.
Одной из серьезнейших проблем реального сектора является прогрессирующее старение основных фондов. Морально и физически устаревшее оборудование и технологии в обрабатывающих отраслях требуют замены (одним из следствий процесса ускоренного старения основного капитала является рост аварийности на производстве). Вследствие этого возможность выпуска российскими производителями конкурентноспособной на внутреннем рынке продукции, несмотря на девальвацию рубля будет ограничена.
Недостаток финансовых ресурсов для развития производства в значительной мере определяется фактической недоступностью кредитных ресурсов. В этих условиях особое значение будет иметь дальнейшее совершенствование налоговой системы, в первую очередь – ее стабильность. Необходимо также укрепление других правовых основ функционирования экономики, упрощение процедур регистрации новых предприятий, создание конкурентной среды и др.
Без решения проблемы снижения дефицита государственного бюджета, на финансирование которого направляются практически все свободные финансовые ресурсы страны, создание благоприятных макроэкономических условий для широкого круга потенциальных инвесторов весьма затруднительно. В настоящее время основные источники инвестиций – собственные средства предприятий (в первую очередь, имеющих устойчивый доход, в частности, от экспорта). Удельный вес заемных средств крайне незначителен и вряд ли можно ожидать его быстрого роста в ближайшие три-четыре года.
Учитывая то, что доходы от экспорта концентрируются в основном в энергетическом секторе и ряде упомянутых выше таких отраслей как металлургия и химическая промышленность, потенциальные источники инвестиций образуются именно там. Пока их хватает в основном для некоторого обновления промышленно-производственных фондов именно на предприятиях этих отраслей, сконцентрированных в нескольких регионах страны. Долгосрочные же перспективы развития российской экономики, заключаются не только в развитии двух-трех экспортоориентированных отраслей промышленности, которые способны предоставить небольшое в масштабах страны количество рабочих мест. Географические особенности и масштабы государства объективно ориентируют развитие экономики на культивирование хотя бы некоторых отраслей, ориентированных на удовлетворение массового внутреннего потребительского спроса. В первую очередь это касается товаров первой необходимости, продукции пищевой и некоторых подотраслей легкой промышленности. Это не означает, что доступ импортных товаров на внутренний рынок должен быть ограничен, речь идет о здоровой конкуренции между отечественными и зарубежными производителями.
Объективно развитие российского реального сектора проходит и будет в ближайшей перспективе проходить в двух направлениях. С одной стороны, следует ожидать дальнейшего развития и укрепления крупных компаний (в первую очередь в энергетическом секторе), дальнейшей их концентрации, слияния с банковским капиталом, с другой же стороны – будущее российской экономики будет в немалой степени определяться развитием малого и среднего бизнеса. Его удельный вес в общем объеме промышленного производства по данным Госкомстата неуклонно возрастал за годы реформ. Поддержание этой тенденции, создание благоприятной макроэкономической и правовой среды для мелких товаропроизводителей будет способствовать повышению социальной стабильности в регионах и улучшению общей макроэкономической динамики.
Решение проблем российской экономики вряд ли возможно только методами макроэкономической политики. Проводимая политика дорогих денег, снижения государственных расходов не всегда оказывается эффективной, если не проводятся структурные реформы, т.к. сохраняется высокие риски для инвестирования в российскую экономику. Вряд ли можно рассчитывать на бурный приток иностранных инвестиций до тех пор, пока не будет существенно сокращен вывоз из страны российского капитала. По оценке, начиная с 1994 года ежегодный объем вывоза капитала увеличивался, достигнув в 1996-1997 годах 5 процентов ВВП, что сопоставимо с дефицитом бюджета. Потенциально эти средства могли бы стать источником инвестиций, увеличив их примерно в полтора раза в расчете на год. Основные причины оттока капитала из страны лежат вне сферы макроэкономики.
До 2001 года вряд ли следует ожидать существенного улучшения экономического положения. В среднесрочной перспективе российская экономика будет испытывать давление долговой нагрузки. Инвестиционного подъема, и соответственно существенного ускорения роста производства до 2001 года ожидать не приходится при любом из сценариев макроэкономической политики. Теоретически за пределами нынешнего тысячелетия возможно существенное ускорение экономического развития, рост вложений в экономику России, если будут снижены системные риски, определены стабильные и понятные правила игры.
Учитывая изложенное, наиболее рациональный и вероятный сценарий эволюции российской экономики видится как преимущественное развитие внутреннего рынка, в том числе, и потребительского, который будет заполняться не только импортом, но и отечественными продуктами. Оживление на потребительском рынке стимулирует инвестиции, показывает те сектора, в которых отдача от инвестиций может быть получена в разумные сроки. Это не означает, что экспортно-ориентированные сектора будут стагнировать. Одним из следствий сбалансированного роста будет то, что концентрация российского капитала (энергетический сектор) теоретически может способствовать повышению инвестиционной активности. Не следует исключать, что в отдельные годы темпы роста производственных инвестиций могут опережать темпы роста потребления (после 2001 года). Одной из особенностей развития российской экономики может явиться то, что при потенциально возможных относительно невысоких темпах роста экономики в ближайшие годы (в лучшем случае порядка выше 2 процентов после 2000 года) качественные изменения в уровне жизни населения могут оказаться весьма заметными, если страна пойдет по пути сбалансированного развития ряда отраслей, ориентированных не только на внешний, но и на внутренний рынок.
Рассмотренные выше первые два сценария в среднесрочной перспективе скорее всего окажутся нереализуемыми. По оценкам, развитие по «инерционному» пути может продолжаться не более года-двух. Дальнейшее ухудшение экономического положения заставит власть либо перейти к тому или иному варианту «активной» политики в рамках построения рыночной экономики, либо, в противном случае можно ожидать качественных политико-экономических изменений.