11 декабрь 1998 г. Сценарии макроэкономической политики и развития российской экономики в среднесрочной перспективе
| Вид материала | Документы |
- Предмет: макроэкономика, 9.74kb.
- М. Н. Узяков, В. М. Ефимов,, 499.29kb.
- Администрация муниципального образования «тарбагатайский район» распоряжение, 108.52kb.
- Доклад Виктора Христенко на заседании Правительства 19 мая 2005 года "О реализации, 169.18kb.
- Республика Бурятия Администрация муниципального образования, 118.14kb.
- "Альфа-Банк": в среднесрочной перспективе валютный рынок может стать более волатильным, 10.44kb.
- Методические подходы к оценке результатов деятельности кооперативных организаций, 60.79kb.
- Попытка прогноза развития крупнейших потребительских рынков России в 2009-м году, 146.83kb.
- Закон о защите конкуренции, 324.92kb.
- «Проблемы прогнозирования основных показателей рынка труда в рамках макроэкономической, 39.56kb.
Ожидаемые экономические условия 1999 года
Намеченные правительством меры по преодолению кризиса, а также проект бюджета на 1999 год, по оценке, приведут к тому, что общий объем доходов федерального бюджета составит в 1999 году не более 9-9,5 процентов ВВП, что примерно на один процент меньше, чем в 1998 году. Сокращение доходов бюджета в 1999 году будет обусловлено не столько снижением ставки по НДС, сколько станет следствием ряда других решений (взаимозачеты, возможность использования части замороженных ГКО для уплаты налогов, отсрочки предприятиям аграрного сектора и т.п.).
В 1999 году вряд ли можно надеяться на повышение собираемости налогов – текущий и прогнозируемый уровень монетизации экономики будет служить объективным ограничителем. Действительно, до настоящего времени основным налогоплательщиком в России является сектор предприятий – т.е. основные налоговые поступления в бюджет напрямую зависимы от объемов располагаемых предприятиями денежных средств. Доля же подоходного налога – основного налога, которым облагаются физические лица – составляет порядка 2.5 процентов ВВП. Причем этот налог преимущественно поступает в местные бюджеты.
На рис. 1 показана зависимость налоговых поступлений в федеральный и консолидированный бюджеты от объема остатков средств на счетах предприятий. Как видно из графиков, отношение ежемесячных налоговых поступлений в консолидированный бюджет страны к остаткам средств на счетах предприятий устойчиво составляет порядка 50 процентов, а в федеральный – порядка 20 процентов (за исключением сезонных всплесков). При этом предприятия являются также основными плательщиками во внебюджетные фонды. С этих же счетов предприятий снимается заработная плата работникам. Таким образом, если даже предположить, что повышение уровня собираемости налогов окажется возможным при неизменном уровне монетизации экономики, то это скорее всего будет достигнуто за счет роста задолженности по заработной плате и задолженности перед внебюджетными фондами, что не является решением проблемы.
Рис.1. Отношение доходов бюджета в остаткам средств на счетах предприятий
Другая принципиальная возможность повышения собираемости налогов с сектора предприятий связана либо с общим повышением уровня монетизации экономики, ростом денежной массы в реальном выражении, либо с изменением структуры денежной массы в сторону увеличения удельного веса денежных средств предприятий. И то, и другое представляется крайне проблематичным в 1999 году. Прогнозируемый спад производства на уровне 5-7 процентов будет означать, что реальный спрос на деньги скорее всего сократится, так что увеличение номинального денежного предложения приведет к росту цен. При этом темпы инфляции будут опережать темпы роста денежной массы. Избыточные денежные ресурсы при отсутствии значимых по объему фондового рынка и рынка государственных ценных бумаг будут оказывать давление на валютный курс и на товарные рынки (в том числе и на рынки потребительских товаров).
В этом смысле ситуация 1999 года скорее будет повторять ситуацию 1992-1994 годов, когда в условиях спада производства денежная масса сокращалась в реальном выражении, нежели ситуацию 1995-1997 годов, когда с развитием рынка государственных ценных бумаг, притягивавшего все большее количество денежных ресурсов, и способствовавшего замедлению инфляции начались процессы ремонетизации экономики.
Очевидно, что при таких условиях (отсутствие внешнего финансирования, низкий уровень доходов бюджета) государству объективно не удастся увеличить непроцентные расходы. Более того, придется пойти на рационализацию этих расходов, а при определенных обстоятельствах – и на их сокращение.
Другим объективным фактором, который должен оказывать существенное влияние на развитие российской экономики в 1999 году станет сохранение низких цен на энергоносители на мировых рынках и вероятное дальнейшее их снижение. Это обстоятельство также будет оказывать негативное влияние как на уровень доходов федерального бюджета, так и на состояние платежного баланса страны.
Данные соображения являются общими для всех из рассматриваемых сценариев макроэкономической политики. Дальнейшая их детализация и разграничение сводится к следующему.
Сценарий 1 – «Инерционный»
Предполагается, что в 1999-2003 годах экономика развивается в соответствии с «инерцией», набранной в ходе предыдущего развития. Развитие реального сектора по прежнему характеризуется доминированием энергосырьевого и нескольких других экспорто-ориентированных секторов экономики (металлургия, химическая промышленность). Макроэкономическая политика в этом случае характеризуется тем, что государство не пытается (или оказывается неспособным) существенным образом исправить положение дел как в области сбора налогов, так и исполнения расходной части бюджета. Попытки реформирования бюджетной политики осуществляются в рамках существующей концепции, путем активизации административных усилий по повышению собираемости налогов с сектора предприятий. Решение более трудоемкой задачи по перенесению существенной части налогового бремени на конечного потребителя, на физические лица, (в частности по повышению собираемости подоходного налога) периодически откладывается.
Расчеты и анализ показывают, что в данном сценарии уровень доходов федерального бюджета в среднесрочной перспективе будет оставаться на уровне 9-10 процентов ВВП.
В данном сценарии также предполагается, что государство изъявляет готовность выплачивать внешний долг, однако возможности государства весьма ограничены. Причем, эти ограничения возникают не только со стороны бюджета, но и со стороны платежного баланса. Расчеты показывают, что при таком варианте возможности государства в части погашения и обслуживания внешнего долга в 1999-2003 годах будут в лучшем случае ограничены объемами в 3-4 миллиарда долларов ежегодных выплат. Учитывая, что в 1999-2003 годах ежегодные объемы выплат по внешнему долгу составляют от 14 до 19 миллиардов долларов (см. таблицу 3) у России будет накапливаться просроченная задолженность, поскольку получение новых кредитов, сопоставимых с объемами просроченной задолженности вряд ли будет возможным.
Объемы же выплат по внешнему долгу, которые Россия сможет производить при развитии событий по данному сценарию, будут примерно равны процентам по российскому долгу. Объективно вытекающие бюджетные ограничения, а также ограничения со стороны платежного баланса означают, что погашение основного тела долга будет заморожено. Будут также заморожены и все платежи по долгу бывшего Советского Союза.
Как видно из данной таблицы, в среднесрочной перспективе обслуживание и погашение внешнего долга относительно равномерно распределено по годам. Соответственно, это обусловливает равномерную долговую нагрузку на бюджет, отсутствие периодов существенного «обострения» проблем, связанных с обслуживанием долга.
Следует, однако, учитывать, что разделение на собственно российский долг (т.е. кредиты, взятые именно российским правительством) и долг, унаследованный от бывшего СССР, имеет существенное политическое значение. Так, более вероятно, что зарубежные кредиторы могут допустить просрочку платежей по долгам бывшего СССР, согласиться на его реструктуризацию, в то время как откладывать платежи по обслуживанию и погашению российской части внешнего долга крайне нежелательно. Более того, часть долга бывшего СССР, платежи по которой наступили в 90-х годах, уже были переоформлены в российские ценные бумаги (например, облигации Минфина, бумаги IAN, PRIN). Это, однако, было сделано, когда кредит доверия к российскому правительству находился на гораздо более высоком уровне. В настоящее время выпуск новых ценных бумаг Министерства финансов, замещающих долг СССР, будет весьма затруднителен, хотя в принципе и возможен.
Таблица 3
Обслуживание внешнего долга России федеральным правительством
(без задолженности Центрального Банка)
| | | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |||||
| | | погашение | % | погашение | % | погашение | % | погашение | % | погашение | % |
| 1. | Долг России | 4,9 | 4,2 | 5,6 | 3,8 | 4,6 | 3,6 | 3,5 | 3,2 | 5,8 | 2,9 |
| 1.1. | Кредиты | 3,9 | 1,8 | 3,9 | 1,4 | 1,5 | 1,2 | 1,7 | 1,2 | 2,6 | 0,9 |
| | В т. ч. МВФ | 3,7 | 1,1 | 3,7 | 0,7 | 1,1 | 0,6 | 1,2 | 0,5 | 2,0 | 0,3 |
| 1.2. | Двустронние соглашения | 1,1 | 0,6 | 1,6 | 0,6 | 2,1 | 0,5 | 1,9 | 0,3 | 1,5 | 0,2 |
| 1.3. | Облигации | 0,0 | 1,9 | 0,0 | 1,9 | 1,0 | 1,9 | 0,0 | 1,8 | 1,7 | 1,8 |
| | Обслуживание долга России | 0,0 | 9,1 | | 9,4 | | 8,1 | | 6,8 | | 8,6 |
| 2. | Долг СССР | 1,6 | 4,4 | 1,5 | 4,4 | 1,2 | 4,7 | 1,7 | 5,0 | 2,1 | 4,9 |
| | Обслуживание долга СССР | 0,0 | 6,0 | | 5,9 | | 5,8 | | 6,7 | | 7,0 |
| 3. | Облигации Минфина | 1,3 | 0,3 | 0,0 | 0,3 | 0,0 | 0,3 | 0,0 | 0,3 | 3,5 | |
| | Обслуживание долга в облигациях Минфина | 0,0 | 1,7 | | 0,3 | | 0,3 | | 0,3 | | 3,5 |
| | Весь долг | 7,8 | 8,9 | 7,1 | 8,5 | 5,7 | 8,5 | 5,3 | 8,6 | 11,3 | 7,8 |
| | Всего обслуживание долга | 0,0 | 16,7 | | 15,5 | | 14,3 | | 13,8 | | 19,1 |
Как показывают расчеты, даже и при рассматриваемом варианте развития событий (сценарий погашения внешнего долга в умеренных масштабах) с целью недопущения высокой инфляции правительству придется пойти на некоторое сокращение непроцентных расходов, так чтобы бюджет в 1999-2000 годах де-факто сводился с первичным профицитом примерно в 1 процент ВВП. Непроцентные расходы федерального бюджета будут колебаться вокруг 8.5 процентов ВВП.
Развитие по данному сценарию приведет к тому, что объемы золотовалютных резервов страны в 1999-2000 годах будут несколько ниже, чем в 1998 году. Хотя платежный баланс в среднесрочной перспективе может сводиться с положительным сальдо по текущим операциям (в 11-12 миллиардов долларов) этих объемов будет явно недостаточно для пополнения резервов. Их прирост может начаться не ранее 2001 года.
Хотя в данном варианте инфляция теоретически может быть ограничена 30 процентами в 2000-2003 годах, относительно невысокие темпы роста цен не будет способствовать росту производства (в 1999 году инфляция может составить порядка 75-80 процентов). Уровень монетизации экономики еще более понизится в 1999 году и будет оставаться практически неизменным в последующие годы. Темпы роста денежной массы составят в 1999-2003 годах от 24 до 34 процентов в год.
В данном сценарии рост производства и будет возможен после 2000 года, но его темпы будут находиться в пределах статистической погрешности измерений. Более того подобный сценарий вряд ли можно рассматривать как сценарий устойчивого роста, поскольку состояние российской экономики будет по-прежнему определяться конъюнктурой мировых рынков энергоресурсов. Государственное потребление останется на неизменном уровне, потребление населения в силу сохранения низкого уровня доходов и «замороженной» структуры распределения доходов будет сдерживать внутренний спрос. В итоге внутренний рынок будет находиться в состоянии стагнации, развитие деловой активности будет тормозиться как общим состоянием рынка, так и отсутствием необходимых институциональных преобразований.
Инвестиционная активность в данном варианте также будет оставаться на низком уровне. С учетом прогрессирующего старения основного капитала потенциальный рост производства будет возможен в существенной степени за счет повышения загрузки действующих мощностей. Динамика реального сектора будет характеризоваться спадом в 1999 году, относительной стабилизацией объемов производства в 2000-2001 годах и крайне невысокими темпами роста в последующие годы (около одного процента), за которыми может последовать новая волна спада. Кратковременный период роста будет преимущественно обусловлен динамикой экспорто-ориентированного сектора экономики. Россия, оставаясь в сильнейшей зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоносители, будет постоянно подвергаться повышенному риску очередной девальвации национальной валюты.
Тем не менее, Правительству возможно удастся избежать новых финансовых потрясений. Несмотря на ожидаемые трудности с исполнением бюджета, он будет сводиться с небольшим первичным профицитом. Общий объем дефицита бюджета в силу небольших фактических объемов погашения государственного долга может быть ограничен 3 процентами ВВП. Кроме того, после девальвации рубля и обвального сокращения импорта восстановление его объемов будет идти крайне медленными темпами. Это позволит избежать проблем и с платежным балансом (финансово-экономический кризис 1998 года стал реальностью во многом благодаря тому, что на хроническую внутреннюю несбалансированность экономики страны, дефицит бюджета, наложилась и несбалансированность внешняя – ухудшение платежного баланса страны).
Потенциально рост объемов инвестиций в данном сценарии будет возможен не ранее 2002 года. Однако, темпы увеличения объемов инвестируемых в экономику средств будут невысоки и обеспечиваться в основном за счет внутренних источников. Существенным ограничителем для повышения инвестиционной активности будет не столько отсутствие соответствующих макроэкономических условий сколько неразвитость правовой системы, слабая банковская система,. Слабость банковской системы, а также сектора предприятий, ставшая коренной причиной бюджетного кризиса 1998 года, по-прежнему будет ограничивать экономическое развитие страны.
Начиная с 2001 года можно будет рассчитывать на некоторое увеличение уровня монетизации экономики, что позволит несколько повысить собираемость налогов. Однако, это увеличение не будет иметь значительных размеров.
Объем внешнего долга, достигнув 87-88 процентов от ВВП в 1999 году в лучшем случае будет оставаться примерно на этом же уровне, в худшем же варианте – может повыситься еще на 7-10 пунктов. В этих условиях России будет практически невозможно вернуться на мировые финансовые рынки, поскольку кредитный рейтинг страны будет оставаться на крайне низким. Возрождение внутреннего рынка каких-либо торгуемых финансовых инструментов, выпускаемых правительством или денежными властями, будет также затруднено в силу «неизменности» политики и, соответственно, - отсутствия доверия к государству как заемщику.
С целью недопущения высоких темпов инфляции государству придется ограничить объемы погашения выпущенных ранее рублевых долговых обязательств объемами в 1.5 миллиарда долларов в год. Тем не менее даже при таком варианте будет продолжаться рост внутреннего долга, покрываемого неликвидными бумагами, размещаемыми, например в Центральном банке.
В данном варианте предполагается неизменной и курсовая политика. Курс рубля остается плавающим, Центральный банк использует валютные резервы для сглаживания резких колебаний курса. Более того, какие-либо условия для изменения валютной политики в данном сценарии будут объективно отсутствовать, поскольку объемы международных резервов будет находиться на уровне, близком к критическому. Сохраняется существующий в настоящее время режим обязательной продажи валютной выручки экспортерами.
Примерные значения параметров, характеризующих развитие российской экономики при «инерционном» сценарии макроэкономической политики представлены в таблицах 4-6.
Таблица 4. Сценарий 1 («инерционный»)
| | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Доходы федерального бюджета, проценты ВВП | 10,2 | 9,3 | 9,4 | 9,7 | 9,9 | 10,1 |
| Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП | 8,5 | 8,6 | 8,5 | 8,5 | 8,4 | 8,6 |
| Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г. | 282,0 | 241,3 | 241,8 | 250,9 | 258,1 | 266,2 |
| Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г. | 235,0 | 223,3 | 218,8 | 218,8 | 223,2 | 227,6 |
| Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП | 1,7 | 0,7 | 0,9 | 1,2 | 1,5 | 1,5 |
| Валютные резервы, млрд. долларов | 12,0 | 10,8 | 10,5 | 12,1 | 15,1 | 17,9 |
| Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов | … | 4,2 | 3,8 | 3,5 | 3,2 | 2,9 |
| Внешний долг, млрд. долларов | 116,7 | 121,4 | 126,1 | 131,1 | 136,4 | 141,7 |
| Внутренний долг, млрд. рублей | 394,0 | 531,6 | 673,7 | 799,8 | 890,5 | 956,3 |
| Внешний долг, проценты ВВП | 41,0 | 76,9 | 81,8 | 85,0 | 84,2 | 82,2 |
| Внутренний долг, проценты ВВП | 14,2 | 10,6 | 10,5 | 9,8 | 8,6 | 7,5 |
| Общий долг, проценты ВВП | 55,2 | 87,5 | 92,2 | 94,8 | 92,8 | 89,7 |
| Прирост М2, проценты | … | 34,4 | 26,4 | 31,4 | 31,7 | 23,3 |
Таблица 5.. Сценарий 1 («инерционный»)
| Платежный баланс | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Счет текущих операций | -0,2 | 11,0 | 12,0 | 12,1 | 12,6 | 12,3 |
| Товары и услуги | 9,7 | 15,6 | 16,2 | 16,3 | 16,9 | 16,2 |
| Экспорт | 84,1 | 81,1 | 82,1 | 84,1 | 86,2 | 87,7 |
| Импорт | -74,4 | -65,5 | -65,9 | -67,8 | -69,3 | -71,6 |
| Доходы от инвестиций и оплата труда | -9,5 | -4,4 | -4,0 | -4,0 | -4,1 | -3,6 |
| К получению | 5,0 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 |
| К выплате | -14,5 | -9,1 | -8,7 | -8,7 | -8,8 | -8,3 |
| Текущие трансферты | -0,4 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,3 |
| Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами | 5,8 | -7,2 | -7,3 | -5,4 | -4,6 | -4,5 |
| Счет операций с капиталом | -0,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Финансовый счет | 6,0 | -7,2 | -7,3 | -5,4 | -4,6 | -4,5 |
| Прямые инвестиции | 0,6 | 1,0 | 1,0 | 2,2 | 2,5 | 2,6 |
| Портфельные инвестиции | 1,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие инвестиции | 4,2 | -8,2 | -8,3 | -7,6 | -7,1 | -7,1 |
| Активы | -9,5 | -12,5 | -12,7 | -12,9 | -13,1 | -13,3 |
| Обязательства | 13,7 | 4,3 | 4,4 | 5,3 | 6,0 | 6,2 |
| Резервные активы | 4,0 | 1,2 | 0,3 | -1,6 | -3,0 | -2,8 |
| Чистые ошибки и пропуски | -9,5 | -5,0 | -5,0 | -5,0 | -5,0 | -5,0 |
Таблица 6. Сценарий 1 («инерционный»)
| Некоторые макроэкономические показатели | | | | | |
| | | | | | |
| | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| | | | | | |
| Номинальный объем, млрд. деномин. Рублей | | | | | |
| ВВП | 4994,6 | 6409,4 | 8108,9 | 10331,0 | 12766,9 |
| в том числе: | | | | | |
| Расходы на конечное потребление | | | | | |
| - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства | 3025,4 | 4077,5 | 5168,5 | 6629,6 | 8257,9 |
| - государственных учреждений | 450,6 | 521,3 | 573,4 | 635,1 | 704,9 |
| Валовое накопление основных фондов | 856,7 | 1033,1 | 1315,7 | 1719,0 | 2181,0 |
| Экспорт товаров и услуг | 1286,5 | 1627,9 | 2101,2 | 2692,0 | 3286,7 |
| Импорт товаров и услуг | 1109,4 | 1395,2 | 1808,6 | 2310,8 | 2865,0 |
| | | | | | |
| Реальное изменение к предыдущему году, % | | | | | |
| ВВП | -6,3 | -0,3 | 0,0 | 0,8 | 1,1 |
| в том числе: | | | | | |
| Расходы на конечное потребление | | | | | |
| - домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства | -6,1 | -0,9 | 0,6 | 1,0 | 2,1 |
| - государственных учреждений | -9,3 | -3,6 | 0,0 | 0,7 | 0,9 |
| Валовое накопление основных фондов | -10,4 | -4,3 | -0,5 | 0,5 | 1,5 |
| Экспорт товаров и услуг | -3,6 | 1,2 | 2,4 | 2,5 | 1,7 |
| Импорт товаров и услуг | -12,0 | 0,6 | 2,9 | 2,2 | 3,3 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| Индексы инфляции, % | | | | | |
| Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю) | 178 | 127 | 131 | 125 | 122 |
| Дефлятор ВВП | 193 | 129 | 127 | 126 | 122 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| Показатели платежного баланса, млрд.долл. | | | | | |
| Экспорт товаров | 71,1 | 72,1 | 73,8 | 75,8 | 77,0 |
| Импорт товаров | 53,7 | 53,9 | 55,0 | 55,7 | 57,4 |
| Сальдо торгового баланса | 17,4 | 18,1 | 18,8 | 20,1 | 19,5 |
| | | | | | |
| Среднегодовой курс, руб./долл. | 31,77 | 41,74 | 52,92 | 64,07 | 74,25 |
Сценарий 2 – Временный отказ от обслуживания внешнего долга
Несмотря на то, что в предыдущем «инерционном» сценарии предполагается, что Россия пытается по мере возможности выполнять свои обязательства перед внешними кредиторами, по сути она ведет себя как банкрот, поскольку реальные возможности выполнения долговых обязательств оказываются существенно ниже обязательств. Таким образом, естественно рассмотреть сценарий, при котором страна на время официально отказывается от обязательств по внешним долгам, пытаясь в течение нескольких лет создать условия для подъема экономики, с тем, чтобы через три-четыре года возобновить платежи по внешним долгам.
Действительно, теоретически, в этом случае, можно было бы рассчитывать на то, что ослабление долговой нагрузки на бюджет позволило бы уменьшить потребность в новых заемных ресурсах, снизить инфляцию, процентные ставки, повысить инвестиционную активность и перейти к устойчивому экономическому росту. Однако, также логично допустить, что это просто отложит необходимость радикальных реформ в бюджетной сфере и во многом данный сценарий будет похож на предыдущий.
Макроэкономическая политика будет по-прежнему характеризоваться тем, что государство будет стремиться улучшить ситуацию в бюджетной сфере в рамках существующей парадигмы. Анализ, однако, показывает, что при данном варианте макроэкономической политики возможно снижение объемов внешнеторгового оборота, причем более значительное по сравнению с инерционным вариантом. При этом будет наблюдаться сокращение как экспорта, так и импорта (при «оптимистическом» исходе, т.е. «мягкой» реакции мирового сообщества на объявление Россией суверенного дефолта). Хотя платежный баланс будет, как и в первом сценарии, сводиться с положительным значением сальдо по текущим операциям, однако, оно будет несколько ниже, чем в предыдущем варианте – порядка 7-9 миллиардов долларов.
Отсутствие выплат по внешнему долгу позволит не только поддерживать уровень международных резервов на постоянном уровне, но и даже несколько их увеличить. Причем это может происходить даже в условиях сокращения объемов притока иностранной валюты. Естественно, что в данном сценарии рассчитывать на значимый для экономики страны приток прямых или портфельных иностранных инвестиций не приходится.
Расчеты, показывают, что при данном варианте темпы роста денежной массы и инфляции оказываются несколько ниже, чем в первом сценарии, однако, это различие не представляется существенным. Ежегодный прирост объемов денежной массы в 1999-2003 года оценивается в пределах 20-30 процентов. Это в определенной мере обусловлено более низким спросом на деньги вследствие более глубокого спада производства в 1999-2000 годах, что связано с более низким внешним спросом, потенциальными ограничениями, которые могут возникать по отношению к Российским экспортерам.
Объем внешнего долга федерального правительства может приблизиться к отметке в 100 процентов ВВП уже в 2000 году и будет колебаться около этой отметки в течение всего рассматриваемого периода. Общий объем государственного долга (включая долги местных органов власти, а также внутренний долг) будет устойчиво превышать объем годового ВВП страны.
Замораживание расходов по обслуживанию внешнего долга позволит государству расходовать больше средств на внутренние нужды - потенциальное отсутствие давления на правительство со стороны международных финансовых организаций в данном сценарии скорее всего будет определять повышенный по сравнению с предыдущим вариантом уровень государственных непроцентных расходов. С одной стороны это позволит незначительно повысить внутренний спрос, в первую очередь вследствие некоторого роста доходов работников бюджетной сферы, однако, общий уровень доходов населения в реальном выражении практически не увеличится. Сохранится и существующая структура распределения доходов населения. Массовый спрос на потребительские товары и услуги в итоге возрастать не будет.
В таблицах 7-9 приведены расчетные значения макроэкономических показателей, характеризующих развитие экономики по сценарию временного отказа от обслуживания внешнего долга.
Таблица 7. Сценарий 2 («дефолт»)
| | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Доходы федерального бюджета, проценты ВВП | 10,2 | 9,1 | 9,0 | 9,3 | 9,9 | 10,2 |
| Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, проценты ВВП | 8,5 | 8,9 | 9,1 | 9,1 | 9,2 | 9,3 |
| Доходы федерального бюджета, постоянные цены 1998 г. | 282,0 | 231,5 | 226,5 | 236,1 | 254,1 | 266,3 |
| Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, постоянные цены 1998 г. | 235,0 | 225,6 | 230,1 | 230,1 | 236,6 | 243,7 |
| Первичный профицит федерального бюджета, проценты ВВП | 1,7 | 0,2 | -0,1 | 0,2 | 0,7 | 0,9 |
| Валютные резервы, млрд. долларов | 12,0 | 13,3 | 13,9 | 16,1 | 15,6 | 14,2 |
| Чистые выплаты по внешнему долгу, млрд. долларов | … | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 3,2 | 2,9 |
| Внешний долг, млрд. долларов | 116,7 | 125,6 | 134,1 | 142,6 | 148,0 | 153,2 |
| Внутренний долг, млрд. рублей | 394,0 | 433,4 | 521,4 | 595,1 | 818,1 | 1031,6 |
| Внешний долг, проценты ВВП | 40,8 | 81,8 | 88,3 | 93,1 | 95,2 | 97,3 |
| Внутренний долг, проценты ВВП | 14,2 | 9,6 | 9,5 | 8,6 | 9,3 | 9,5 |
| Общий долг, проценты ВВП | 55,0 | 91,4 | 97,8 | 101,7 | 104,5 | 106,8 |
| Прирост М2, проценты | … | 19,5 | 23,1 | 29,5 | 29,3 | 21,7 |
Таблица 8. Сценарий 2 («дефолт»)
Платежный баланс | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| Счет текущих операций | -0,2 | 8,8 | 8,5 | 8,5 | 8,4 | 7,4 |
| Товары и услуги | 9,7 | 13,4 | 12,7 | 12,7 | 12,7 | 11,3 |
| Экспорт | 84,1 | 78,6 | 77,9 | 79,8 | 81,8 | 83,8 |
| Импорт | -74,4 | -65,2 | -65,2 | -67,1 | -69,1 | -72,5 |
| Доходы от инвестиций и оплата труда | -9,5 | -4,4 | -4,0 | -4,0 | -4,1 | -3,6 |
| К получению | 5,0 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 | 4,7 |
| К выплате | -14,5 | -9,1 | -8,7 | -8,7 | -8,8 | -8,3 |
| Текущие трансферты | -0,4 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,2 | -0,3 |
| Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами | 5,8 | -2,5 | -2,9 | -1,3 | -3,9 | -3,8 |
| Счет операций с капиталом | -0,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Финансовый счет | 6,0 | -2,5 | -2,9 | -1,3 | -3,9 | -3,8 |
| Прямые инвестиции | 0,6 | 1,0 | 1,0 | 2,2 | 2,5 | 2,6 |
| Портфельные инвестиции | 1,2 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| Прочие инвестиции | 4,2 | -3,5 | -3,9 | -3,5 | -6,4 | -6,4 |
| Активы | -9,5 | -12,5 | -12,7 | -12,9 | -13,1 | -13,3 |
| Обязательства | 13,7 | 9,0 | 8,8 | 9,4 | 6,7 | 6,9 |
| Резервные активы | 4,0 | -1,3 | -0,6 | -2,2 | 0,5 | 1,4 |
| Чистые ошибки и пропуски | -9,5 | -5,0 | -5,0 | -5,0 | -5,0 | -5,0 |