Актуальность исследования

Вид материала

Подобный материал:

Введение

Введение

Актуальность исследования. Художественный рынок- сложное и многогранное социокультурное явление, существенно и разносторонне влияющее на художественную жизнь современного общества. Изменения, произошедшие в России, связанные с началом перехода к рыночной экономике, повлекли за собой активную коммерциализацию искусства, формирования новой модели художественного сознания общества, взаимодействие бизнеса и культуры. Товарное обращение художественных произведений стало восприниматься объективной реальностью, оказывающей существенное влияние, как на развитие современного искусства, так и на творческие процессы и личность художника.

Одновременно с развитием внутреннего товарного обращения художественных предметов значительно возросла доля отечественного искусства на международном художественном рынке. Увеличилось количество работ мастеров отечественной школы, участвующих на зарубежных аукционах и выставках, представленных в художественных галереях. Очевиден рост популярности русского искусства и, как следствие, увеличение рыночной стоимости работ российских мастеров.

Возрастание роли рыночных отношений в культуре стимулировало потребность в изучении товарного обращения художественных произведений. В исследовательской литературе появляются работы, посвященные отдельным аспектам данной проблемы. Однако большая часть вопросов еще не стала предметом научного анализа, до сих пор нет полной картины исторического развития художественного рынка в России. Изучение истории этого феномена, определение основных этапов его становления и развития позволят систематизировать материалы, связанные с товарным обращением художественных произведений, использовать их для подготовки аналитиков и экспертов художественного рынка, а также значительно расширить представление об истории российской культуры. Теоретическая неразработаи-

иость и практическая значимость проблемы определили актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема художественного рынка имеет комплексный характер, ее отдельные аспекты рассмотрены в рамках различных научных дисциплин. Одним из основных является социологический подход, заявленный в работах Г.В. Плеханова, В.М. Фриче, В. Гаузенштейна, в котором искусство рассматривалось в связи с экономикой, в контексте марксисткой идеи, утверждавшей его зависимость от соотношения производительных сил и производственных отношений.

Социально-психологические и социологические аспекты функционирования произведений искусства и культурных ценностей, их теоретическое и эмпирическое изучение предпринято в конкретных социологических исследованиях искусства. Государственный институт искусствознания, начиная с середины 1970-х годов, регулярно проводил социологический анализ восприятия публикой различных видов искусства. Результаты этих исследований нашли отражение в трудах В.Ю. Борева, В.М. Петрова, Н.М. Зоркой, Г.Г. Дадамяна, В. Ладмяэ и др. С точки зрения общесоциологических закономерностей функционирования исследовалась художественная культура в работах Ю.Н. Даыдова, Ю.В. Перова, А.Н. Сохора, К.Б. Соколова, Ю.У. Фохт-Бабушкина, Н.А. Хренова.

Вопросы функционирования искусства в условиях рыночной экономики привлекли внимание ученых-социологов в связи с экономическими реформами конца 1980-х годов. Разрабатываются основы экономики искусства и культуры, теоретические концепции хозяйственного механизма культурной деятельности (Р.С. Гринберг, B.C. Жидков, В.М. Петров, А.Я. Рубинштейн, Л.И. Якобсон, СВ. Шишкин и др.). Выходят специальные научные издания, посвященные этой проблеме, в которых рассматривается комплексное воздействие системы социальных, политических и экономических факторов на процессы социального функционирования искусства: «Искусство и рынок» (М., 1996), фундаментальное четырехтомное исследование коллектива ученых Государственного института искусствознания «Художественная

жизнь современного общества» (СПб., т. 1, 1996; т. 2, 1997; т. 3, 1998; т. 4, 2001).

В историческом искусствознании аспект художественного рынка прослеживается в работах, посвященных художественной жизни Росси и деятельности различных творческих объединений, жизни и творчеству отдельных мастеров (И.Э. Грабарь, В.П. Лапшин, Г.Г. Поспелов, Д.В. Сарабьянов, Г.Ю. Стернин, А.Д. Чегодаев, A.M. Эфрос и др.). Наиболее полно указанная проблема рассмотрена в работе В.П. Лапшина «Художественный рынок в России конца ХГХ - начала XX века», (1996).

В трудах российских историков И.Е. Забелина, В.О. Ключевского, П.П. Пекарского, СМ. Соловьева, содержатся важные сведения, относящиеся к быту и традициям допетровской Руси, которые широко использованы в данной исследовательской работе.

Вопросы коллекционирования произведений искусства, с которыми тесно связана история российского художественного рынка, рассматривались в начале XX века А.Н. Бенуа, Н.Н. Врангелем, А.В. Праховым, а также современными учеными К.А. Акинша, СО. Андросовым, В.Ф. Левинсон Лессингом, СА. Овсянниковой, Л.Ю. Савинской, А.И. Фроловым, и др. В трудах, посвященных художественному собирательству, содержится чрезвычайно важный для данного исследования фактический материал о ценах на произведения искусства, исторические сведения о процессе и местах их приобретений.

В мемуарах и переписке коллекционеров, художников и их современников также содержится важная информация по истории художественного рынка, исследование которой дает богатый фактологический материал (А.Н. Бенуа, А.П. Боткина, И.Э. Грабарь, В.П. Комарденков, К.А. Коровин, СК. Маковский, М.В. Нестеров, А.А. Сидоров, Ф.И. Шаляпин, С. Щербатов, П.И. Щукин и др.).

В трудах, посвященных российскому меценатству, отражена значительная роль коммерции и экономических факторов в развитии русской культуры. Важный исторический и теоретический материал, раскрывающий

мотивацию меценатства, отражен в работах XIX- начала XX веков (В.О. Ключевский, Ю.А. Бахрушин, П.А. Бурышкин). В современном российском обществе тема благотворительности приобрела особую актуальность и исследовалась в трудах А.А. Аронова, А.Н. Боханова, П.В. Власова, Н.Г. Думовой, Е.П. Хорькова и др.

Проблемы взаимосвязи бизнеса и культуры, возможности применения маркетинга, фандрейзинга в сфере искусства, долгосрочного прогнозирования развития художественной культуры, относящиеся к экономике социально-культурной сферы, изучались в работах В.М. Петрова, Ю.А. Помпеева, Ф.Ф. Рыбакова, Г.Л. Тульчинского и др.

Вопросы соотношения эстетической ценности и экономической стоимости произведений искусства, актуальные для рассматриваемой темы, не получили достаточной разработки в отечественной науке. Частично эта проблематика рассматривалась в трудах классиков экономической науки: Д. Ри-кардо, А. Смита. Основные положения теории трудовой стоимости (К. Маркс) и теории предельной полезности (Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, К. Менгер) актуальны для исследования функционирования произведений искусства как товара в системе рыночных отношений.

В трудах западных ученых также рассматривались вопросы функционирования и восприятия произведений искусства. В конце XIX века Т. Веб-лен (Т. Veblen) ввел в социологическую теорию термин «демонстративное потребление», относящийся и к художественной продукции. Изменение характера произведений искусства, утрату ими «ауры» под влиянием технического прогресса, а также изменение способа их восприятия исследовал В. Беньямин (W. Benjamin). Начиная с 1950-х годов, ряд работ зарубежных ученых посвящался анализу статуса художника в обществе (А. Хаузер (А. Hauser), его материальному положению, процессам обособления и интеграции художественных профессий (Р. Кениг, А. Зильберманн (R. Konig, A. Sil-bermann), анализу сферы художественных профессий и рынка (Ж.-Кл. Пас-серон (J.-C. Passeron), П.-М. Менгер (Menger P.-M.). Социально-психологический анализ современного общества потребления, наполненного

«симулякрами», свидетельствующими о дефиците подлинности в постмодернистской культуре, предпринят в трудах Ж. Бодрийяра (G. Baudrillard).

Исследования французского социолога П. Бурдье (P. Bourdieu), автора понятия «символический капитал», представляют особый интерес для изучения художественного рынка, в связи с раскрытием понятия «поле культурного производства» и анализом процесса «художественного потребления» в современной культуре.

Источники исследования. Основополагающее значение имеют документальные источники, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА): фонд Российской академии художеств (фонд 789), в котором находятся документы, относящиеся к истории Академии художеств, финансовые документы (фонд 789, оп. 1, ч. П, 1831 г., ед. хр. 1433), материалы об участии Академии в выставках в России и за рубежом (фонд 789, оп. 10, 1876 г., ед. хр. 225. ч. I.), отчеты о продаж художественных произведений с Международной выставки в Риме (фонд 789, оп. 13, 1909, ед. хр. 221, кн. № 1); личный фонд графов Толстых (фонд 696, оп. 1) в котором имеются письма Ф.Г. Беренштама к графу Д.И. Толстому о работе русского отдела на Международной художественной выставку в Риме (1911)— (фонд 696, оп. 1,1910-1911 гг., ед. хр. 115).

Для исследования использовались документы Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб): материалы о работе Оценочно-антикварной комиссии (фонд 36, оп. 1, дело 49), материалы о деятельности Отдела музеев (ф. 36, оп. 1, дело 345).

В данной работе изучались материалы, хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб): финансовая отчетность и переписка Общества поощрения художников (фонд 448, оп. 1, дело 40), а так же в фондах рукописного отдела Российской национальной библиотеки: подборка публикаций и заметок о российских аукционах и выставках XIX века; рецензии и критические статьи об участии русского отдела на Всемирных и Международных выставках (1878-1892) в архиве Н.П. Собко (фонд 708, ед. хр. 737).

8

Интересные наблюдения и факты из культурной жизни Петербурга и Москвы, касающиеся коммерческого функционирования искусства, содержится в очерках-путеводителях и историко-краеведческой литературе (И.Г. Георги (1794), М.И. Пыляева (1888, 1889, 1891), В. Курбатова (1913), Л.В. Успенского (1990), Д.А. Засосова, В.И. Пызина (1991), П.Я. Канн (1994) и др.)

Богатый фактический материал, посвященный российскому и зарубежному художественным рынкам XIX - начала XX веков содержится в периодических литературно - художественных изданиях: «Отечественные записки» (1820-1884), «Живая старина» (1890-1916), «Мир искусства» (1898-1904), «Золотое руно» (1906-1909), «Старые годы» (1907-1916), «Аполлон» (1909-1918), «Среди коллекционеров» (1921-1924). К этому же периоду относится работа П.Н. Столпянского «Старый Петербург. Торговля художественными произведениями в XVIII веке» (1913), в которой приведено описание различных форм продажи произведений изобразительного искусства и скульптуры. В современных российских периодических изданиях помещаются публикации о товарном обращении произведений искусства («Пинакотека», «Коллекционер», «Наше наследие», «Новый мир искусства», «Русский антиквар», «Антик» и др.).

Материал, касающийся практики зарубежного художественного рынка, содержится в специальных справочных изданиях для арт-дилеров и коллекционеров («Newsletter, «Preview», «Index» и т. д.), статьях в периодических изданиях («Art», «Artforum», «Art in America», «Flash Art», «Capital», «Art Business Today» и др. В работе использованы каталоги зарубежных («Sotheby's», «Christie's») и отечественных («Альфа-Арт», «Гелос», «Четыре искусства») аукционных домов. Учтен практический опыт художественных галерей («Арт-Коллегия», «Палитра», «Борей»), антикварных магазинов Москвы («Метрополь», «Купина», «Золотой ларец») и Санкт-Петербурга («Гармония», «Пантелеймоновский», «Рапсодия», «Ренессанс», «Русская старина», «Серебрянный век»).

Объект исследования — художественная культура России XVIII— XX веков.

Предмет исследования — формирование рынка произведений изобразительного искусства в культуре России XVIII — XX веков.

Цель исследования: изучение этапов развития и функционирования художественного рынка произведений изобразительного искусства в России XVIII- XX веков.

В соответствии с поставленной целью в исследовании определяются следующие задачи:

- рассмотреть художественный рынок как явление культуры;

- проанализировать особенности обращения произведений искусства как товара в художественном рынке.

- рассмотреть эволюцию рынка произведений искусства в художественной жизни;

- определить и исследовать основные этапы становления и развития художественного рынка изобразительного искусства в России;

- проанализировать значение художественного рынка в популяризации отечественной культуры за рубежом на материалах участия произведений российских художников на международных выставках и аукционах;

Основная гипотеза исследования. Художественный рынок в России, начиная с ХУШ века, становится одним из основных способов распространения художественных ценностей в обществе и может быть рассмотрен как составная часть российской художественной культуры.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Специфика и сложность объекта и предмета исследования, а так же новизна проблемы определили необходимость применения междисциплинарного и системного подходов, который позволяет рассмотреть художественный рынок как сложное и многогранное социокультурное явление. В основе исследования лежит принцип историзма и сравнительно- исторический метод, которые позволяют осуществить комплексный культурологический анализ истории становления и развития рынка произведений изобразительного искусства в России.

10

Теоретическую основу данного исследования составили работы отечественных философов, культурологов, отражающие системный подход в изучении культуры как целостного явления (Т.А. Апинян, С.Н. Артановский, А.Ф. Еремеев, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, СТ. Махлина, В.В. Селиванов, Н.Н. Суворов, А.Я. Флиер, В.А. Щученко и др.).

Научно-теоретической базой для рассмотрения художественного рынка как явления культуры послужили исследования социальной жизни искусства в трудах западных философов и социологов, таких как В. Беньямин (W. Benjamin), С. Берман (S.N. Behrman), Ж. Бодрийяр (G. Baudrillard), П. Бурдье (P. Bourdieu), Т. Веблен (Т. Veblen), А. Гелен (A. Gehlen), К. Маркс (К. Магх). В проведенном диссертационном исследовании для выявления специфики художественного произведения как товара используются идеи представителей «институтациональной» теории искусства, представленные в работах Т. Бинкли (Т. Binkley), Д. Дики (G. Dickie), П. Зиффа (P. Ziff), Ш. Лало (Ch. Lalo).

Научная новизна:

- определены основные этапы становления и развития художественного рынка произведений изобразительного искусства в России в контексте сменяющихся исторических эпох: дореволюционный этап (с начала XVIII века до 1917 года); советский этап; современный этап; даны их общие характеристики и особенности;

- прослежена динамика развития художественного рынка на первом этапе его становления: от единичных случаев реализации художественного товара в начале XVIII века до создания к 1917 году сложной, разветвленной структуры, включающей в себя: выставки-продажи, художественные и антикварные магазины, аукционы; выявлено возрастание роли коммерческих отношений в культуре России, однако не ставшими доминирующими на данном этапе;

- определены особенности функционирования художественного рынка в советское время, заключающиеся в наличии централизованной системы заказа и распределения художественной продукции, а также неофициального товарообо-

11

рота произведений искусства; отмечено, что традиции художественного коллекционирования в этот период российской культуре не прервались;

- исследовано состояние российского художественного рынка на современном этапе, выявлены основные проблемы: несовершенство законодательства, незрелость правовой базы экспертизы, отсутствие доступного хронологического собрания каталогов, отсутствие активного спроса на произведения искусства; определена перспектива развития: интеграция российского рынка в международный художественный рынок;

- выявлена роль художественного рынка в популяризации отечественной культуры за рубежом на материалах участия произведений российских художников на международных выставках и аукционах;

- введены в научный оборот новые документальные источники о финансовых результатах участия произведений российских художников на зарубежных выставках, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА): фонд 789, оп. 1, ч. П, 1831 г., ед. хр. 1433;. Документы о состоянии антикварной торговли в послереволюционный период, хранящиеся в Центральном государственном архиве литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб): фонд 36, оп. 1, дело 49; ф. 36, оп. 1, дело 345. Документы из переписки Общества поощрения художников, хранящиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб): фонд 448, оп. 1, дело 40.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Пути распространения художественных ценностей в обществе включают следующие варианты: а) заказной путь, осуществляемый по схеме «заказ — исполнение», характерный для традиционных, докапиталистических обществ; б) рыночный путь распространения художественных ценностей в обществе, где в качестве товара выступают предметно воплощенные художественные ценности.

2. В современной социокультурной ситуации художественный рынок регулирует распространение художественных ценностей в обществе, а также является своеобразным фильтром, состоящим из многочисленных посредни-

12

ческих организаций (галереи, выставки-продажи, аукционы, художественные ярмарки, специализированная пресса, каталоги, художественная критика и пр.), сквозь который искусство доходит до потребителя.

3. Художественный рынок в России, начиная с XVIII века, становится составной частью культуры, наиболее значимым его фактором является развитие частного коллекционирования произведений искусства.

4. Начиная со второй половины ХЕХ века, русское искусство включается в международный товарооборот художественных произведений, при этом художественный рынок становится одним из путей популяризации достижений российской культуры.

5. Частное коллекционирование в советский период не прерывалось; наряду с официальными формами приобретения художественных ценностей, активно функционировал неофициальный товарооборот произведений искусства.

6. Современный российский художественный рынок находится на новом этапе развития, который характеризуется активным формированием новой структуры товарного обращения художественных произведений, ориентацией на модель международного художественного рынка.

Практическая значимость исследования. Материалы, положения, выводы данной научной работы могут быть использованы в лекционном курсе по истории культуры России, по истории художественного рынка в России, а также при подготовке экспертов и специалистов по товарному обращению художественных произведений.

Апробация работы. Идеи и материалы диссертации положены в основу курса лекций «История развития художественного рынка в России» в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств (1999 ~ 2003 гг.), а также докладывались иа научных конференциях («Проблемы культуры и искусства»- 1999, 2000, 2001 гг.). По теме диссертации опубликовано шесть статей.

13

Глава I.

Художественный рынок как предмет культурологического исследования

1. Художественный рынок как явление культуры

В данном исследовании основополагающим является определение художественной культуры как развитой системы, имеющей чрезвычайно сложную структуру, функционирование которой осуществляется в три последовательных этапа: создание художественных ценностей (художественное производство), их распространение с помощью специальных институтов и этапа освоения художественных ценностей (художественное потребление)1. Многочисленные компоненты художественной культуры в процессе ее функционирования образуют несколько крупных «подсистем». По мнению исследователя культуры К.Б. Соколова «Первая подсистема- производство художественных ценностей и ее субъекты: профессиональные и самодеятельные художники <...> Вторая подсистема- художественное потребление и его субъекты: зрители, читатели, слушатели <...> Третья подсистема -„посредническая" между художественным производством и потреблением, между субъектами производства и потребления <...> Четвертая подсистема- научное руководство развитием художественно культуры...»2 Очевидно, что объект данного диссертациошюго исследования органично входит в третью, «посредническую», подсистему художественной культуры.

Попытаемся дать определение, что такое художественный рынок. Это система товарного обращения произведений искусства, предметов, представляющих историческую ценность, различных древностей и редкостей. Однако, перечень вещей, относящихся к художественному товару, в современной культуре стал намного шире. Трудно отнести к какому-либо из вышеперечисленных понятий таксофонные карточки, бутылочные пробки, пу-

С. 185-186.

1 Художественная культура: Понятия, термины. - М, 1978. - С. 7-8.

2 Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры. - М., 1990. —

14

говицы, наперстки, флаконы из-под духов, личные вещи знаменитых людей и т. д. Кроме того, существует также и рынок исполнительских видов искусств, который остается за рамками данного исследования. В представленной работе речь идет об интеллектуальном продукте, имеющем материальное (вещное) воплощение. Следовательно, для выявления специфики художественного рынка, необходимо рассмотреть, что является художественным товаром.

Когда мы говорим о художественном рынке, в первую очередь, нам представляются торговые операции именно с произведениями искусства. Оценивая то или иное произведение искусства, говорят о его художественной ценности. Но художественность — понятие относительное. Она не является неотъемлемым качеством предмета как плотность или температура, а представляет собой суждение субъекта об объекте. Исследуя природу ценностей вообще и художественную ценность в частности, М.С. Каган отмечает, что «...художественная реальность, которую мы переживаем <...> является вымышленной, иллюзорной и претворенной художником действительностью, а не подлинным ее „наличным бытием"»3. Своеобразие художественной ценности ученый видит в «...ценности самого этого претворения, то есть целостного эстетически-анестетически осмысленного преобразования бытия»4. Всесторонне изучая понятие ценности, М.С. Каган указывает на «иерархическое строение системы ценностей, в котором на ее вершину выдвигается то один вид ценности, то другой»5.

Социолог К. Манхейм связывает иерархическую ценностную структуру с тем, что в силу своей духовной конституции человек не только думает, но и переживает иерархически6. Он отмечает, что «С этой иерархической структурой жизни теснейшим образом связано то обстоятельство, что <...> самый последний элемент, стоящий выше всех других, получающий по этой иерархической шкале наивысшую оценку, должен как бы сам гарантировать

3 Каган М.С Философская теория ценностей. - СПб., 1997. -С. 130.

4 Там же.-С. 131.

5 Там же. - С. 133.

6 Манхейм К. Социология культуры: Избранное. - М.; СПб., 2000. - С. 235.

15

свое качество»7. Причем, данная оценка зависит «от существующего на тот момент коллективного сознания и только через его посредство может восприниматься как нечто бесспорное»8.

Следовательно, понятие художественности исторически и социокультурно изменчиво, так как нерасторжимо связано с общепринятой иерархической шкалой ценностей, существующей в данном обществе и в данное время — «у ренессансных мастеров оно было не таким как у средневековых, у мастеров барокко иным, чем у классицистов, у модернистов другим, чем у реалистов - и т. д.»9 По мнению М.С. Кагана «Смена различных исторических этапов в развитии культуры приводит к смене ценностных доминант и

~ 1 10

соответственно к постоянной реструктуризации аксиосферы» .

Того же мнения придерживается философ А. Банфи. Исследуя проблему отношений между искусством и обществом, он отмечает, что «Нет сомнения, что всякое общество, а зачастую каждая отдельная социальная прослойка имеет не только свою собственную шкалу пространственных и временных ценностей, но и собственные предпочтения в области живописи и музыки»11.

Общеизвестно, насколько враждебно было воспринято появление импрессионистических картин в середине 1860-х годов официальными академическими кругами Франции, а в творчестве художников-авангардистов официальное советское искусствоведение в период 1930-х- 1970-х годов не видело художественной ценности. История культуры изобилует подобными примерами, относящимися к разным эпохам, подтверждая неустойчивую и вечно меняющуюся оценку произведений искусства.

Художественный рынок не определяет меру художественной ценности предмета, а только наглядно демонстрирует меру стоимости, определяемую в соответствии со шкалой художественных ценностей, характерной для данного общества в данное время. Но сложности возникают и с определением,

7 Мапхейм К. Социология культуры. - С. 235.

8 Там же. - С. 236.

9 Каган М.С. Философская теория ценностей. — С. 131. 10Там же.-С. 134.

11 Банфи А. Философия искусства. - М., 1989. -С. 122.

16

что можно считать произведением искусства в современной культуре. Согласно традиционной эстетике в качестве общих и специфических черт произведения искусства выступают эстетические качества художественного произведения. В результате такого распространенного подхода происходит сведение художественного творчества к созданию красоты и признания художественной ценности как разновидности ценности эстетической12. Разрабатывая философскую эстетику, А. Банфи отмечает, что «Эстетика веками вторгалась в область искусства, поскольку она представляла искусство как воплощение прекрасного <...> Таким образом, структура искусства понималась в основном - почти вопреки самому художественному опыту — как эстетическая структура, а значение искусства определялось в зависимости от эстетичности <...> Эстетическое истолкование искусства отразилось затем как норма в самом искусстве, сильно ущемив и исказив его развитие» . Однако эстетические предметы существуют и вне искусства, а реальный ход развития искусства в XX веке показал, что оно выходит за рамки только эстетического формообразования. По мнению М.С. Кагана, «художественная ценность является во всех случаях интегральным качеством произведения искусства, в котором сплавлены, нередко противоречиво соотносящиеся друг с другом, его эстетическая ценность и нравственная, и политическая, и религиозная, и экзистенциальная»14. Кроме того, М.С. Каган рассматривает художественную ценность как самостоятельное аксиологическое явление и выдвигает тезис о «принципиальном различии эстетической и художественной ценности»16.

В современной культуре художественное произведение не всегда определяется эстетическими характеристиками. Вот что пишет по этому поводу приверженец радикального анестетического направления в современной философии искусства философ и социолог Т. Бинкли: «Искусство не нужда-

12 Каган М.С Философская теория ценностей. — С. 128.

13 Банфи А. Философия искусства. — С. 243.

14 Каган М.С Философская теория ценностей. — С. 129.

15 Там же.-С. 128.

16 Там же.-С. 131.

17

ется в том, чтобы быть эстетичным»17. И далее: «Понятие „произведение искусства" не выделяет какого-то особого класса эстетических персонажей. Понятие обозначает индексирующую (indexical) функцию в художественном мире. Чтобы быть произведением искусства, вещи нужно лишь быть названной (индексированной) художником художественным произведением. Простого переименования необычной вещи уже будет достаточно. Так что во-

1 ft

прос „Является ли это искусством?" малоинтересен» .

Более того, в современной социокультурной ситуации произведение искусства не всегда должно быть вещественным объектом - например, концептуальное искусство. Так, художник Роберт Барри в декабре 1969 году организовал выставку, на которой ничего не экспонировал. Он так прокомментировал это событие: «Моя выставка в Art Project Gallery в Амстердаме, в декабре 69, будет продолжаться в течение двух недель. Я попросил их найти дверь и прибить мое объявление на ней, гласящее: „Для выставки галерея будет закрыта"»19.

По мнению американского ученого П. Зиффа, изучающего методологические проблемы философской теории искусства, словосочетание «произведение искусства» используется по-разному: «До тех пор, пока искусство остается тем, чем всегда было, — чем-то меняющимся и изменяемым, пока происходят перевороты в искусстве, выражение „произведение искусства", или какая-либо другая эквивалентная единица речи, будет использоваться по-разному»20. Вопрос «что считать произведением искусства в современной культуре» наиболее полно и всесторонне разработан в работах антиэссен-циалистов (М. Вейц, П. Зифф, В. Кенник и др.) и в институциональной теории искусства. Философ П. Зиффа полагает, что невозможно дать классификационное определение понятиям «искусство» и «произведение искусства», так как эти понятия представляют собой самые разнообразные формы чело-

17 Бинкли Т. Против эстетики // Американская философия искусства: Антология / Под ред. Б. Дземиздока и Б. Орлова. - Екатеринбург; Бишкек, 1997. — С. 305.

18 Там же. - С. 308.

19 Meyer U. Conceptual Art. - New York, 1972. - P. 41.

20 Зифф П. Задача определения произведения искусства// Американская философия искусства. — С. 71.

Список литературы

Blog

Актуальность исследования