Geum.ru

«духовно-нравственный путь развития россии»

Вид материалаДокументы

Содержание


2. Духовно-соборные начала местного самоуправления
3. Необходима критическая оценка и переосмысление
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   45

1. В современной России одной из центральных проблем общественных преобразований стала реформа государственного переустройства. Особенно острый и болезненный характер данная проблема приобретает на местном уровне, городских и сельских поселений, муниципальных образований. Ре­шение фундаментальных проблем и принципиальных вопросов субъектной самоорганизации и полнокровной жизнедеятельности местных сообществ происходит в новых, принципиально изменившихся реалиях. Это ведет к ко­ренному изменению места и роли городов и сельских поселений в системе социально-экономических, административно-политических, социокультур­ных и других общественных взаимосвязей и отношений. Местное сообщество становится базовым звеном первичной социально-территориальной общности людей, средоточием и специфическим социальным проявлением на непосред­ственном уровне жизнедеятельности людей всего спектра общественных от­ношений.

В качестве поворотного вектора социокультурного и хозяйственно-экономического развития местного сообщества укажем на ряд сущностных моментов. Так, конституционно закрепленная норма законодательно вывела местное самоуправление из структуры государственной власти. На практике это означает искусственный отрыв и противопоставление в действительной жизни местных форм организации и самоорганизации хозяйственно-экономической, социально-политической, духовной и культурно-образовательной жизнедеятельности социуму, обществу, государству в це­лом. Вместе с тем и рыночные отношения в решающей степени сдвигают на­правленность социально-экономического развития в сторону базовых и низо­вых социально-территориальных образований – городских, районных и сель­ских поселений. Именно здесь функционируют миллионы хозяйствующих субъектов. Так, только в самом среднем по российским меркам 77-тысячном по населению в зауральском городе Шадринске на начало 2008 г. учтено в едином государственном регистре 1134 крупных, средних и малых предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования. Кроме того, 2309 человек занимались предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Для сравнения: в городе Омске хозяйствующих субъектов насчитывалось 34 тыс., а в Екатеринбурге их число превышало 70 тыс., не говоря уже о городах федерального значения – Москве и С-Петербурге. Общее же коли­чество юридически зарегистрированных хозяйствующих субъектов по стране составляет свыше пяти млн., что представляет чуть более 7% всего самодеятельно­го населения России.

Но это одна сторона вопроса. Сами местные сообщества различного уров­ня, вида и формы самоорганизации все более выступают как активные и са­мостоятельные участники рынка, своеобразные хозяйствующие субъекты, функционирующие и позиционирующие себя как хозяйственные организа­ции, действующие для блага своих акционеров – жителей, горожан или селян, членов данного местного сообщества. Так, к примеру, формируется марке­тинг города, «продажа» города потребителям, потенциальным инвесторам и жителям. Продуктом такой деятельности становится капитализированный до­ход от всей городской инфраструктуры, от городской среды, цены городской земли, организации землепользования, использования коммунальной (муни­ципальной) собственности, недвижимости, имущества и всех других источ­ников, формирующих бюджет и небюджетные формы.

Все это выводит на необходимость серьезного социально-философского анализа феномена местного сообщества. Более предметно остановимся на проблеме городского сообщества как объекте и субъекте социокультурного развития.

Город пока остается по преимуществу объектом научных изысканий эко-номигеографов, историков, экономистов, социологов, демографов, урбани­стов, архитекторов, экологов, этнологов. Каждая наука, связанная с его изу­чением, имеет здесь свой предмет исследования, угол подхода и горизонт ви­дения. Накоплен объемный градоведческий материал, относящийся в основ­ном к советскому периоду. И в то же время налицо серьезное отставание со­циально-философского исследования городской проблематики. Город, тем более городское сообщество, представлен пока лишь отдельными, хотя и очень важными срезами своего бытийствования. Общефилософский и соци­ально-философский анализ присутствует лишь в некоторых из частных и узко предметных исследований. В качестве же специального направления он пред­ставлен единичными научными работами. Даже само понятие «город» не принадлежит к числу точных научных терминов, не говоря собственно уже о феноменах городского сообщества, его субъектной и институциональной структуре, местном самоуправлении, муниципальном образовании и других более операциональных понятиях. Особого внимания требует прояснение диалектики духовного и социального в становлении субъектности городского сообщества.

Социально-философский анализ феномена городского сообщества пред­полагает выявление его сущности, внутренней структуры, социально-ролевой и ценностно-смысловой характеристики, субъектно-объектной самоорганиза­ции с позиций целостности, полноты и комплексности развития как специфи­ческого социально-территориального образования. Города, особенно крупные с населением более 1 млн. человек, а число таковых в современном мире пре­высило уже триста, являются социальным катализатором современного этапа урбанизации. Урбанизация в целом предстает как весьма проблемный, проти­воречивый и многосторонний общественно-экономический и социокультур­ный процесс.

С полным основанием город следует считать важнейшим и специфиче­ским социокультурным компонентом современного общества и одним из ха­рактерных феноменов цивилизационного развития. Город как живой соци­альный организм являет собой не только историческую память о прошлом, он предстает как сложное сосредоточие самых острых социальных проблем со­временного общества. В нем зарождаются культурные инновации в различ­ных сферах жизнедеятельности, формируются контуры будущего. Город, тем более сегодняшний, – это не изолированный социальный феномен, а важней­шая и преобладающая форма существования современного общества. В определенном смысле – это модель общества, отражающая его развитие. Конечно, социальное развитие города объективно является неотъемлемой частью об­щесоциального развития, предопределяется и детерминируется общими тен­денциями и целостным контекстом развития всей общественной системы. Однако городские социальные процессы имеют свою специфическую обще­ственную природу и активно воздействуют на развитие общественной систе­мы в целом. Не случайно К.Маркс в своих «Философско-экономических руко­писях» говорит об экспансии городской культуры, а всю новейшую историю характеризует как проникновение городских отношений в деревню1. В «Немецкой идеологии» К.Маркс и Ф.Энгельс характеризуют углубляющийся разрыв между городом и деревней, вырастающий в социальную противоположность: «Город... пред­ставляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капита­ла, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается проти­воположный факт – изолированность и разобщенность»2.

Первые упоминания о городах относятся к 4-3 тыс. до н.э. Наибольшую известность имели древние торговые, религиозные и административно-государственные центры: В Месопотамии – это Вавилон и Ур; В Египте – Мемфис и Фивы; в Индии – Мохенджо-Даро и Хараппа; в Греции – Спарта и Афины. В Средневековье наиболее крупными городами Европы были Вене­ция, Флоренция, Рим, Париж, Кельн, Новгород, Киев и др.

Известный русский советский историк академик М.Н.Тихомиров на осно­вании изучения летописей и других письменных и архивных источников убе­дительно показал стремительный рост городских поселений в Древней, до­монгольской Руси. Так, в IX – X в.в. в Древнерусском государстве было обра­зовано 25 городов, в XI – 64, в XII веке – 135, а в XIII в. (до 1237 г.) – 473.

Следует отметить и подчеркнуть, что город и городское сообщество явля­ются порождением общественного разделения труда, социально-территориальным порождением товарно-денежных, рыночных отношений. Они непосредственно связаны с формированием и развитием русской госу­дарственности. Города изначально становились как основная форма хозяйст­венно-экономической, социально-политической и духовной самоорганизации общественной жизни в пору формирования российской цивилизации. Как правило, закладка и возведение новых городов было делом государственным. Они становились и развивались как христианские православные центры куль­туры, хозяйствования, жизнестроительства. Традиционным было освящение основания и закладки города, всех памятных вех и дат в его становлении и дальнейшем развитии. Своеобразными и национально-самобытными были формы самоорганизации общественной жизни городов, принципы общинного и артельного устройства, вечевой порядок ведения общегородских проблем, уникальный исторический опыт земства, различные формы местного само­управления в городах.

2. Духовно-соборные начала местного самоуправления определяли организацию повседневной совместной социально-хозяйственной и социокультурной жизни людей в российских городах, отливали сами институциональные формы общественного устроения. Они выверены историческими традициями социального общежития народов России, опытом государственности и развитием самоуправленческих начал, особенно государствообразующего русского народа, его духовно-нравственного идеала.

Русская история, русский быт, национальное самосознание, выраженные в культуре и духовно-религиозном православном укладе, обладают самобытными жизненными ценностями и перспективами. И на их зиждительной основе должно происходить восстановление, упрочение и развитие российской государственности, подлинно самоуправленческих начал и структур гражданского общества.

В течение уже длительного времени непрерывных реформ подвергаются проверке на прочность такие духовно-нравственные качества нашего народа как соборность, коллективизм, крепость семейно-родственных уз и соседских связей. Структура государственной власти и местного управления, начиная с Петра I и, особенно, Екатерины II, были взяты по западному образцу и выстраивались на европейский лад (магистраты, ратуши, бургомистры и т.д.).

Русские славянофилы (Хомяков А.С., Киреевский И.В., Аксаковы К.С. и И.С.) первыми подняли вопрос о восстановлении народного самоуправления на основе соборности, общинности и православной духовности.

Отрицание необходимости правового регулирования общественных отношений и даже признание его злом побудило поэта-юмориста Б.Н.Алмазова выдать пародию на известного русского славянофила К.С.Аксакова:

«По причинам органическим

Мы совсем не снабжены

Здравым смыслом юридическим

Сим исчадьем сатаны.

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Не влезает в формы узкие

Юридических начал…»1.

Успешное решение неотложных и перспективных проблем социально-экономического развития нельзя свести к узкой плоскости разработки только законодательства. Тем более, когда формирование правового поля идет вопреки духу народа, соборным началам его жизнедеятельности.

Нормативные основы регулирования общественных инициатив и самодеятельности граждан на основе федерального законодательства и принимаемых нормативно-правовых актов на уровне местного самоуправления не должны полностью заформализовать, заадминистрировать и забюрократизировать общественно-демократический и творческий потенциал многообразных субъектов жизнедеятельности городского сообщества.

В историческом развитии России ярким проявлением и выражением местного самоуправления на основе соборной демократии стали Земские Соборы, выросшие на почве вечевых традиций. Они соединяли в себе церковные и светские начала. В их состав включались Освященный собор Русской Православной Церкви, Боярская Дума, земские люди – выборные представители от городов и сословий. К примеру, на Земском Соборе 1613 года, имевшем огромное значение в истории российской государственности, земские люди представляли интересы более 50 русских городов. Созыву Собора предшествовали организуемые в провинции местные соборы, принимавшие решения о создании и поддержке народного ополчения. Важнейшую роль из них сыграли Соборы в Нижнем Новгороде и Ярославле.

Перед началом работы Земского Собора 1613 года, положившего предел смутному времени, в православных храмах по всей стране шли трехдневные богослужения. На них принималось осознанное всенародное покаяние, призванное восстановить соборное единство русского народа. На том Земском Соборе на царство был избран Михаил Романов, ставший основателем новой правящей более 300 лет династии. Особенностью Земских Соборов являлось то, что законными считались решения, принимавшиеся единодушно, а не механическим большинством голосов. По заключению В.О.Ключевского, народные представительства возникли на Руси «не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть; в этом его отличие от западноевропейского представительства»1.

Соборность отражала и выражала специфические формы русской демократии, народного представительства, имевших значительно больший исторический возраст, нежели монархия. Издревле на Руси вопросы местной жизни решались общинами, как сельскими так и городскими, на своих собраниях и сходах. Вечевой строй утверждался во всех землях Древней Руси. Но особенно ярко он проявился в Великом Новгороде, Пскове, на Севере Руси. Русская вечевая демократия во многих отношениях определяла ход государственной и общественной жизни. В Новгороде выборность князей была обычной практикой, а вопросы войны и мира были прерогативой вече. Русский историк Н.М.Карамзин писал: «Новгородцы судили и князей, и святителей, думая, что власть мирская и духовная происходит от народа». Вечевыми собраниями выбирались и киевские великие князья – так было в 1068, 1069, 1113 гг.2 Выборная демократия оказывалась востребованной на Руси и на последующих этапах истории.

Россия всегда была сильна и уникальна своей духовностью, отказ от которой поистине станет погибельным для страны и народа. Особый путь, своя историческая миссия, наиболее характерные черты русской цивилизации проявлялись в периоды поступательного развития, действительных реформ и наиболее созидательных общественных преобразований. Они проступали как живительные нити духовного единения народа и социального согласия не только в лихую годину, но и в периоды мирного строительства. И они были наполнены мощными прорывами в хозяйстве, в производстве, науке и культуре страны, становились импульсами нового градостроительства и социально-экономического развития старых городов. Недаром на Западе Русь называли Гардарикой, т.е. страной городов.

Хозяйственное освоение новых районов и возведение новых промышленных центров всегда сопровождалось формированием целесообразных структур местного самоуправления и элементов гражданского общества. И они произрастали изнутри нашего национально-исторического бытия. Из социальной ткани повседневной и совместной жизни людей складывался опыт народной демократии, общинности, артельности и коллективизма как выражение и проявление соборности.

Весьма содержателен и поучителен пятидесятилетний пореформенный (с 1861 года) опыт развития земства как своеобразного российского социального института территориального сообщества. Земства выступали как демократические общинные организации, которые регулировали общественную жизнь на уровне уездов. Вмешательство власти в деятельность земств, при этом, было весьма ограниченным. Земства ведали народным просвещением и образованием, здравоохранением, строительством дорог, почтой, проведением статистических обследований. Они содействовали развитию крестьянских хозяйств, кустарных промыслов и фабричной промышленности, широкому развертыванию кооперации. К 1912 году земством было основано 40 тыс. начальных школ, около 2 тыс. больниц, широкая и общедоступная сеть библиотек и читален, аптек и фельдшерских пунктов. Земский бюджет за время их существования вырос в 45 раз. На земской службе состояло около 150 тыс. учителей, врачей, агрономов, ветеринаров, статистиков и других квалифицированных специалистов.

Интерактивные опросы, проводимые сегодня во многих городах, показывают неугасающую в сердцах людей любовь к своей малой родине, ее истории и судьбе, ее культуре и неповторимым уголкам, а главное – к людям, оставившим свой неизгладимый след в патриотическом служении и благоустроении жизни земляков.

У каждого российского города – крупного, среднего или малого – есть своя историческая канва, сложившиеся традиции и неповторимые особенности, свой социокультурный облик. По большому счету – свое предназначение и самая судьба. Немало потрудились наши историки и краеведы, писатели и поэты, художники и музыканты, а главное – мастеровые люди всех сословий, люди труда и созидания, чтобы сложилось и откристаллизировалось своеобразное лицо города. Их подвиги и свершения, жертвенные дары, принесенные не в целях тщеславия, а по глубоким патриотическим побуждениям, сохранены в народной памяти в названиях улиц и площадей, уникальных зданий и памятников культуры, а иногда и в имени самих городов. Практически в каждом крупном городе на рубеже XX века сложилась целое созвездие российского меценатства. И для ныне живущих в городах преемников славных деяний важно сохранить в благодарной памяти тех, кто шел до нас. Важно понять и перенять ту силу, которая двигала прежними поколениями. Осознать и воспринять силу духа, дух времени, веления души и голос совести, продолжить связующую и непрерывающуюся нить преемственности поколений.

Сегодня трудно назвать то или иное поселение, особенно города, которые бы не установили года своего основания и не отмечали бы день своего рождения. Самые старые из них отметили или готовятся отметить уже 1150-летний юбилей, как Великий Новгород (859 г.), Ростов Великий (862 г.). 1000-летний юбилей Руси был торжественно отмечен в 1862 году величественным сооружением в Великом Новгороде колокола-славы России. В 2012 году, т.е. практически через три года, наступает празднование 1150-летия нашего древнерусского государства. И ему должен быть придан всенародный общероссийский масштаб!

3. Необходима критическая оценка и переосмысление с удержанием и актуа­лизацией того позитивного, что было накоплено в процессе уникального ис­торического опыта советского социалистического градостроительства, в ус­ловиях невиданного социального энтузиазма. Так, в годы первой пятилетки (1928-1933 г.г.) было начато строительство 60 новых городов и велась рекон­струкция 30 крупных городов. С 1933 года реконструкционные работы велись уже более чем в 400 городах страны.

С позиций планомерности и управляемости, на директивно-командной ос­нове разрабатывалась и осуществлялась Генеральная схема размещения про­изводительных сил страны, строительства новых городов, подготовки и рас­пределения трудовых ресурсов, системы расселения в новых и интенсивно осваиваемых старых регионах и в целом по СССР.

С конца 50-х годов велось и наращивалось массовое жилищное строитель­ство, объемы которого не снижались вплоть до 1990 года и достигали свыше 120 млн.м2 вводимого жилья, в том числе в Российской Федерации – 70 млн.м2. При всей своей формализованности и заорганизованности весьма по­учителен опыт разработки комплексных перспективных планов социально-экономического развития городов, который получил широкое распростране­ние практически уже на «исходе» социализма в нашей стране.

С середины 50-х годов Российская Федерация, а по итогам Всесоюзной пе­реписи населения 1959 года и в целом СССР, становится городской державой, когда численность городского населения в стране превышает численность жителей деревни. По результатам последней Всероссийской переписи насе­ления (окт. 2002 г.) в Российской Федерации учтено 1030 городов, в которых проживает почти 107 мл. человек или 74% населения страны. Для сравнения укажем, что в городах современного мира проживает более 42%, а доля го­родского населения в наиболее развитых в постиндустриальном отношении странах, например, в США составляет 77,5%, Германии – 78,3%, Великобри­тании – 89%.

4. Современный урбанизационный процесс в России приобретает иной ха­рактер. Вместо экстенсивного развития и строительства все новых и новых городов, что имело положительное значение на предыдущих этапах, урбани­зационный процесс развернут вовнутрь самого города. По сути дела, на месте старых, главным образом, самых крупных городов вырастают новые, проис­ходит их обновление, реконструкция. Они перерастают свои собственные границы, меняют планировку и застройку, приобретают новый архитектур­ный стиль, образуют деловые бизнес-центры, ведут строительство элитного жилья. Меняются и их социально-экономические функции. Здесь базируются финансовые институты, биржи, международные организации, отделения и структуры транснациональных компаний, представительства иностранных государств и т.д. Города приобретают полифункциональный характер, стано­вятся городами не только общенационального значения, все более интегри­руются в сети общероссийского и мирового масштаба.

Социальным катализатором городских изменений становится углубляю­щаяся внутренняя стратификация населения, рост социальной и социально-ихологической напряженности. Все более явственно проступают дезынте-грационные факторы в жизни городского сообщества. Высокая территори­альная концентрация производства и населения приводит к росту стоимости земельных участков, что, естественно, отражается в ценах на товары и услуги. Весьма болезненный характер приобретает социальная «сортировка» населе­ния по месту проживания. Намечаются признаки своеобразной геттоизации отдельных районов и многих кварталов современного города. Города попол­няются все новыми волнами мигрантов. Более сложной становится полиэтни­ческая и межконфессиональная ситуация.

Пороговых значений в городских ареалах достигает воздействие антропо­генных и техногенных факторов на природно-экологическую среду. Растет плотность автомобильного парка на каждый км городской площади. Ком­мерциализация городского транспорта пока не дала положительного эффекта, во многом только усугубила ситуацию. Конечно, остаются пока не решенны­ми застаревшие вопросы обновления изношенной на две трети всей произ­водственной и технико-технологической инфраструктуры городского хозяй­ства.

Социальные, экономические, экологические, транспортные и иные про­блемы тесно сливаются и переплетаются, выражаясь в росте социальной не­обеспеченности, депопуляционных процессах, криминальной обстановке, ал­коголизации и наркотизации населения, особенно молодежи.

Отличительной способностью российского менталитета является стрем­ление к гармоничному сопряжению духовного и материального начал. И важно, чтобы оно не оставалось в качестве отвлеченно абстрактного идеаль­ного принципа, а пронизывало собой основные сферы непосредственной жизнедеятельности людей. Региональный и муниципальный уровни государ­ственности, власти и управления особенно, в рамках городского сообщества представляет собой тот «рабочий социальный полигон», конкретное социаль­ное пространство, в границах которого сопряжение духовного и материально­го для многих людей становится самоочевидным, реальные способы вовлече­ния населения в разнообразные формы общественно значимой деятельности.

Сегодня во многих городах приступили к проектированию, разработке и практической реализации конкретных специальных хозяйственных социо­культурных и социально-бытовых программ, проектов и планов. Главное же – это реальное дело, направленное на улучшение условий и повышение качест­ва и уровня жизни людей, укрепление местного сообщества как важнейшего социального института и повышение его роли в решении этих задач.

Множество концепций, программ, планов и даже стратегий по схеме «20-20», т.е. до 2020 года, чаще всего оседают в столах их разработчиков. Привычные ссылки на нехватку средств, чрезвычайные и кризисные обстоятельства, на пассивность людей и т.п. несостоятельны. Главным блокирующим фактором является дефицит совести, отсутствие ответственного и государственного подхода. Где тот ключ, ключ «зажигания», спасительное средство, надежный инструмент и работающий механизм, чтобы началось дело, ОБЩЕЕ ДЕЛО (Н.Ф.Федоров)? Нет практической включенности горожан в постановку и решение своих (как своих!) городских проблем. Города не стали и даже в научном и правовом поле и не рассматриваются как субъекты саморазвития. В городах не сложилось городское сообщество как таковое, или оно очень слабо и находится лишь в зачаточном состоянии. Очень незначительная часть живущих в городах может быть названа истинными горожанами и гражданами, принимающими реальное участие в управлении на местном уровне.

Многие города, особенно малые и средние, и даже крупные, оказались сегодня на опасной развилке упадка, угасания, стремительной депопуляции. С болью приходится констатировать, что тысячи людей покидают свой родной город и только умирать возвращаются на свою малую родину. Потеря населения оказывает самое тяжелое духовное и социально-психологическое воздействие на людей. И чтобы родной город не становился городом-признаком, не уходил градом Китежем в небесные воды Светлояра, общими усилиями необходимо преломить эту опасную ситуацию. Без высокой, воодушевляющей и оптимистической идеи, русской идеи, патриотического горения сыновней любовью к своей малой родине, нам не подняться с колен. Вот почему городская администрация инициировала разработку и реализацию социально значимого проекта под таким девизным названием: «Шадринск – мой город»!