Geum.ru

Электронная версия от 12. 11

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
Часть II


«Человек скорее плох, чем хорош. Его животная природа неискоренима, и её можно лишь ввести в некоторые рамки, используя ограничения, образование и потребность в вере... Страны ведут себя, как люди – тот же разум и те же чувства», Николай Амосов.


Максим прожил в гостях у семьи К. почти два дня. На следующий по приезду день поехали вдвоём на небольшой мотодрезине по железнодорожной ветке. Погода ясная, из окна дрезины открываются хорошие виды – леса, чередующиеся с открытыми пространствами, речка между холмами петляет, иногда её с дороги видно. Дрезина замедлила ход, остановилась.

– Здесь у нас стрелка – ответвление на ветку, которая ведёт к нашему карьеру. Сейчас я стрелку переведу, туда съездим.

Роман соскочил на землю, рычагом перевёл ручную стрелку, концевые рельсы передвинулись – путь теперь лежал на ответвление. Поехали по нему.

– Видишь – справа холм виднеется? Там мы добываем песок, а с другой его стороны каменный карьер – это у нас производство щебня и гравия. Камнедробильную установку приобрели. Для строительства много надо гравия, песка. Разведали свои земли, нашли выход скальных пород, теперь собственными материалами обходимся. Дороги будем по посёлку хорошие прокладывать – щебня много потребуется. Здесь запасов камня на большое строительство хватит.

Подъехали к карьеру. На пути стоит небольшой состав с маневровым тепловозом во главе – три платформы с бортами. Одна из платформ загружается гравием с помощью ленточного транспортёра. Две уже загружены: одна тоже гравием, другая – песком.

– Вот как раз погрузка продукции нашего карьера идёт. Мы помешаем выезду тепловоза с вагонами, поэтому сейчас будем возвращаться в посёлок.

Прошлись по посёлку. Те улицы, что выстроены ранее, неплохо обустроены, на участках молодые деревца подрастают, кустарники ягодные. Овощные грядки после уборки урожая перекопаны. На некоторых домах Максим увидел на стене таблички в виде небольших мемориальных досок. Подошёл, прочитал одну:

«Дом построен в 2009 году на средства от Владислава Игоревича Евстифеева, 3 февраля 1960 года рождения».

– !?..

– Ну, да, один из наших «олигархов». Кстати, портрет его у тебя удачно получился. Есть здесь таблички с именами и других наших пайщиков. Многие довольно-таки активно в нашем проекте участвуют.

– А что за вышка на холме виднеется?

– Это ретранслятор сотового оператора. Там же у нас интернет, телевидение, радио.

Во время экскурсии Роман, в случаях необходимости, давал кому-либо из встреченных поселенцев какие-то указания, о чём-то напоминал, или интересовался, причём не только непосредственно рабочими делами, но и конкретными какими-то бытовыми вопросами. Поселенцы обращались к нему хотя и с видимым уважением, но по-простому – Роман Саныч, те, что старше, близкие по возрасту – Роман, или Саныч.

Вечером поужинали втроём, вместе с Мариной. Она, конечно, о Евгении расспрашивала, о детях, внуках. Но после ужина их оставила:

– Я к соседке – женские посиделки сегодня организуем. Пару часиков посидим, вязанье с собой возьму.

Мужчины остались одни. Продолжили свои беседы.

– Вот ты, Максим, спрашиваешь: куда дальше развитие нашего поселения пойдёт? Конечно же, от большого мира никуда мы не сбежали, не сбежишь от него... не в этом смысл, да и не самоцель это в конечном-то счёте. Понятно, что подобное отшельничество – это утопия, самообман. Но большинству из нас важно было хотя бы попробовать уйти от ощущения этой неизбежности, что жить ты должен в постоянной и всеобщей лжи – тебе лгут, ты лжёшь, по-другому в этом мире и быть не может. В чём-то этот наш опыт удался. Но дальше-то тупик!.. Мы что же – так и будем жить, как в подводной лодке!?.. Мало того, что бытовые проблемы растут. Люди детей своих на житьё сюда привозить начнут – школа будет нужна, учителя. Рожать будут – нужны ясли, садики, воспитательницы. С медициной то же самое. А ещё ведь людям нужна какая-то, хоть минимальная определённость. Всё здесь держится пока на моих средствах и на помощи от моих знакомых. То есть это вот как раз и есть совершенно ненормальная ситуация – одни люди полностью зависят от других. Наше натуральное хозяйство убыточно – мы ничего не производим, чем можно было бы успешно торговать. Чтобы поднять у людей чувство хозяина, чувство ответственности за будущее нашего поселения, мы переводим наше фермерское хозяйство в статус акционерного общества.

– Так это что же – возвращение от коммуны, которая тут у вас успешно строилась, к принципам капитализма, к его «волчьим законам»?

– О чём я и говорю – никуда нам не деться от «большого мира» и от его законов. Никакой коммуны не было. Если упрощённо и грубо, то был капиталист, который решил в меценатство поиграть, а если ещё грубее, то безответственно он поступил – вторгся со своими прожектами, утопиями в чужие судьбы. Одно лишь этого капиталиста оправдывает, что никакой выгоды материальной он для себя здесь не преследовал.

– Очень уж ты, Роман, к себе строг – про капиталиста, про игру в меценатство... Ты не только деньги сюда вкладываешь, но и силы душевные. Тебе это помогло от депрессии избавиться, но ведь и другим поселенцам это психологической помощью, отдушиной по жизни стало. Никто отсюда не бежит.

– Максим, я же не самобичеванием занимаюсь, но и не кокетничаю тоже. Я лишь говорю о том, что планка наших задач теперь для нас выше становится. Теперь нам не искусственная изоляция от внешнего мира важна, а наоборот, интеграция в него. Но без изменения наших принципов по недопущению к нам той лжи и лицемерия, от которых мы сюда бежали.

– В чём интеграция?

– В первую очередь – экономическая. Мы своё хозяйство должны ориентировать на несколько преимущественных направлений, чтобы могли какую-либо продукцию «туда» «экспортировать», чтобы конкурентоспособны по ним были. Сейчас мониторинг этого проводим. Начнём с идей, которые могут обеспечить наиболее быструю отдачу. Но есть одна, заветная идея – развивать что-либо из высоких технологий, создать здесь свою «силиконовую долину». Эта идея у наших олигархов поддержку получила. Не скажу, конечно, что инвестиции от них рекой полились, но определённое участие в нашем проекте уже есть, некоторые так и вообще активно к нему подключаются.

– И что, это всё реально может быть – с «силиконовой долиной»?

– Ты имеешь в виду – будет ли это так же успешно, как у американцев? Жизнь покажет... Возможно, и не будет... Но для меня такая идея, пусть даже и неосуществимая, имеет смысла больше, чем гонка за обладанием самой большой яхтой, или самой успешной футбольной, баскетбольной ли командой. Для меня не эта идея, а именно те цели с яхтами и замками – это и есть химеры, миражи.

– Роман, об этом мне и хотелось бы с тобой поговорить – о целях и идеях для человека и для человеческого сообщества. Человек не может жить без каких-либо идей, пусть даже самых простейших, пусть и не всегда чётко и конкретно сформулированных, без определения для себя смысла жизни. Но сначала хочу спросить тебя о Боге в неком философском понимании. Есть ли у тебя такое понимание, каково оно?

– Если говорить о религиозных богах, то, конечно же, я отвергаю их вместе с религией. А насчёт философского понимания Бога?.. Знаешь, прочитаю тебе всё в том же, почти в стихотворном виде обращение к Богу, мою «молитву». В ней эта моя философия хорошо выражена:

– * –

Поговорить опять с тобой хочу я.

Ведь ты ж мой Бог –

меня во всём ты понимаешь,

и в чём-то одобряешь, в чём и осуждаешь.

Советы и оценки мне твои нужны, необходимы,

по ним свои поступки я сверяю,

по ним прогнозы строю я свои

последствий или результатов

от того, как в жизни поступаю,

как мыслю и к чему стремлюсь я.

– * –

Всё в тебе слилось –

мой разум, чувства, жизни опыт –

триединый этот сплав и есть мой Бог,

что Совестью зовётся.

Есть Совесть, Разум и Душа –

вот боги наши,

всё остальное – от лукавого.

– * –

«Бог человека – его Совесть», –

древнегреческий поэт Менандр сказал

за 300 лет до рождества Христова.

«Совесть – подсознательный наш Бог», –

психолог Виктор Франкл

позднее это повторил.

– * –

Бог, Совесть и Душа –

понятия во многом общие,

они и есть та сущность,

что представляем мы собою в этом мире...

Такие разные во всём,

единые лишь в том,

что человеки мы, из sapiens`ов рода.

– * –

– То есть, Роман, из этого «обращения» выходит, что человек и есть сам для себя Бог, сам себе Всевидящий всех своих грехов, сам себе Высший Судья?

– Да, так оно и есть. Разве это не так? У каждого свой личный Бог, каждый приходит к своему Богу. Он помогает нам правильнее, честнее, порядочнее жить. А кто к Богу не пришёл, или Бог у него такой покладистый, что легко с ним насчёт любых грехов договориться можно, того в народе называют «порченый». Тогда вот и скажем, что нет у него Бога. И не надо нам никаких попов, никаких посредников лукавых между Богом и человеком. Принятие религии, как единственного носителя моральных норм – это утверждение, что человек и общество, из человеков состоящее, никогда сами не справятся ни с установлением естественных, нормальных норм человеческого общежития, ни с их соблюдением. Для этого, видите ли, «высшие силы» нужны. Которые мы сами себе и придумали тысячи лет назад. Я ведь тоже за Бога, если понимать под этим идею, определяющую смысл жизни, но эта идея не может быть лживой религиозной идеей. А вот послушай ещё фрагмент:

– * –

Всего-то хуже, что придуманные боги

для нас самих милей,

удобнее, чем Совесть, –

ведь этот Бог внутри,

и обмануть его сложней...

– * –

Зачем такой нам надзиратель?

А вдруг оступишься,

так Совесть будет неспокойна –

у неё ты под присмотром неусыпным.

– * –

И нет такого свойства у неё,

как отпущение грехов:

любой грешок, пусть самый детский даже,

вдруг вспомнится, защемит болью душу.

Конечно, это если Совесть есть,

хотя бы доля малая её...

– * –

Вот для чего нам нужен бог религиозный

и приложение к нему –

искусственная совесть,

чтобы для совести своей заменой быть,

подменой, хитрою обманкой.

– * –

– Тебя слушая, вспомнил из Омара Хаяма: «Ад и рай – в небесах, – утверждают ханжи. Я, в себя заглянув, убедился во лжи: ад и рай – не круги во дворце мирозданья, ад и рай – это две половины души». Но ведь такое понятие Бога далеко не всех может устроить. Человек слаб, не для него это – ощущать себя Богом, осуждающим самого же себя за свои грехи, за какую-то свою подлость. Лучше уж пусть Всевышний нас, грешных судит... Может, что-то и просмотрит, не увидит, не до меня ему будет, что-то простит...

– Да, Максим. Это так и есть. Относительно легко человек может осознать только чужую подлость, особенно, если она напрямую его касается. Осознать и признать свою подлость очень сложно, тяжело. Всегда найдутся для неё оправдания. В лучшем случае – признает свой подлый поступок ошибкой, или стечением обстоятельств, которые вынудили его так поступить. Это такая защитная психологическая реакция. Если же кто-то осознаёт и признаёт, что он подлец, то он берёт верёвку, и идёт вешаться.

– А вот ещё: как же насчёт главной беды, постигшей человека с приобретением разума? Эта беда – осознание им неизбежности ухода из этого мира, страх смерти, бесповоротного ухода в небытиё. У животных, разума не имеющих, нет гнетущего страха смерти, но есть инстинкт самосохранения, это позволяет им выживать. У человека наоборот – смерти боится, но постоянно подвергает свою жизнь опасности. Зато придумал себе религиозных богов, которые дают надежду, если не на бессмертие физическое, то на продолжение существования души в мире загробном. Бог, который Совесть-Душа, этого-то нам сделать не может. Потому и уютней жить в самообмане, что тот религиозный Бог всё же имеется, и загробный мир есть, и попаду я туда. Вот и получается, что сказке про выдуманного Бога тысячи лет, и мы в эту сказку верим, а философскую истину «Бог человека – его Совесть», которой лет столько же, признавать не хотим.

Запиликал телефон. Роман взял, ответил. Разговор был, видимо, о какой-то, назначенной ранее деловой встрече, срок которой он сейчас уточнил – состоится на следующей неделе. Повернулся к Максиму:

– Да, всё так, полностью согласен с тобой – ложная идея воспринимается легче. Правда – она ведь и есть всего лишь правда. И понять её порой бывает сложнее, и, тем более – принять её, жить с ней. Скучновата она, ничем не расцвечена. Часто бывает она неприятной, ничего хорошего нам не говорит, в неё смотреться не хочется – она недостатки наши отражает. Ложь же – она понятна и приятна! Её так нам и готовят – чтобы легко, упрощённо воспринималась, чтобы с картинками какими-то была, чтобы отдохновение в ней было, забытьё, чтобы цели и ориентиры давала простейшие и понятные. Форма ещё очень важна. Взять вот полустихотворные строки, которые я тебе привожу. В них мало поэтической образности, почти нет рифмы, ритм сбивается. Но в них и лжи нет, лишь только правда. Но мало тех, кто прочитает их ради правды этой. Как сказал один мой знакомый: психология большинства людей уж так устроена, что им важнее не «что», а «как». Ложь, обёрнутая в красивые одежды, с песнопениями, с ритуальными действиями и телодвижениями, с перезвоном колоколов, с курением ладана – чтоб на все органы чувств воздействовать, кроме разума – вот она-то как раз мила и дорога. Чем религия хороша ещё? Она является до полного примитивизма упрощённым руководством по жизни и «справочником» по вопросам мироздания и мировосприятия. Мир создан Богом, и на всё – воля Божия! И никаких мыслительных и духовных потуг не требуется для познания, например, разнообразия живого мира и законов его эволюции, или бесконечности вселенной, или строения атома. С несправедливостью властей бороться нельзя и не надо, поскольку власть – она от Бога. И на ложь аллергии нет, коль живёшь с верой в идею, изначальную лживость которой, хотя бы подсознательно, да ощущаешь. И не требует эта идея улучшить, изменить этот мир, в котором живёшь. Живи с верой в Бога и с молитвой к Богу, он тебя за любовь к нему и за молитвы вознаградит.

– Люди любят и творить ложь, и верить в неё. Верно ты, Роман говоришь про религию, про «искусственную совесть» – «чтобы для совести своей заменой быть, подменой, хитрою обманкой». Для одних религия уютна, упрощает им жизнь, что-то обещает, для других удобна в управлении теми, первыми.

На электроплите засвистел закипевший чайник. Роман встал, приготовил обоим по чашке чая, пододвинул Максиму вазу с домашним печеньем – Марина испекла, продолжил:

– Конечно – упрощает жизнь, и удобна в управлении людишками. А ещё – религия агрессивна и экспансивна. Она утверждает, что тот, кто встал на дорогу к Богу, тот стремится к достижению духовных высот, а кто к Богу, к церкви не обратился, высшей духовности не достигнет, он плох. Как-то по каналу «Культура» видел передачу «Линия жизни». В гостях была чудесная актриса, чудесные роли в кино, и в театральных спектаклях её видел. И вот в возрасте за 30 стала воцерковляться, приобщаться к религии. Сейчас ей за 60. Ладно бы, просто ушла в религию. Так она же теперь объявляет то дело, которому сама служила, и которому служат тысячи людей из актёрского цеха, как что-то непристойное: «Профессия артиста, будто губка, вбирает все пороки человека». Это довольно типично: став религиозным, человек считает себя вправе осуждать что-либо, не имеющее отношения к церкви и к религии, как порочное, или потенциально порочное, не несущее «высшей духовности».

– Следуя твоему примеру, афоризм хороший к месту приведу, от Ларошфуко тоже: «В людях не так смешны те качества, которыми они обладают, как те, на которые они претендуют». Причисление себя к верующим – простейший способ заявить о себе, что ты вот теперь на другом уровне духовности находишься.

– Конечно. И как же прихожанка такое утверждать не станет, и не осудит мирское, если Патриарх клеймит его последними словами?

Пододвинул к себе ноутбук, в котором до ужина показывал Максиму снимки из истории строительства поселения. Нашёл нужный файл, вывел текст на экран:

– Вот что вещает нам гражданин Гундяев: «Когда нам говорят, что неверующий человек может быть хорошим, мы соглашаемся с этим. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий – никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознаёт, что за порогом земной жизни – предстояние Богу и ответ за все дела. Верующий человек тоже может быть грешником, и лукавым, и лживым, и похотливым, и слабым, но у него есть некая грань, перейти которую, не разрушив внутри себя веру, он не может». Лживо и лицемерно противопоставляет невоцерковлённых, которые могут, мол, стать зверем, овцам из своей паствы, которые стать зверем, видите ли, не могут, потому что верят в предстояние перед Богом. Лукаво он, конечно, это всё сказал. Верующий, мол, и грешником, и лживым, и похотливым может быть... Вопрос возникает: а чем он тогда от неверующего отличается? Тем, что в церковь ходит? И всего-то!?.. Мало того – верующий и зверем может стать, но тогда мы о нём говорим: он веру свою разрушил. Ну, как тут не восхитишься!?.. Скажешь церковникам: как же так, вот этот человек верующий, а преступление совершил? Ответят, что не истинно, значит, верил. Вот и весь сказ. Ни с попов, ни с религии за этот брак никакого спроса нет. Выходит, что в конечном-то счёте всё от самого же человека и зависит. А они тогда зачем? Они-то что делают? Адом стращают, да раем манят, которые их предшественниками придуманы? И живут на этом – обряды отводят, да грехи отпускают.

– Действительно, хорошо устроились – никакой ответственности за результаты своей работы. Кто, мол, согрешил – убил, или своровал, значит, по той только причине, что верил слабо, молился мало, в церковь не ходил. Бог его накажет... Но и простить может, если грешник в грехах покается. Не перед людьми покается, и не у них он прощения должен заслужить – этого религия не требует, а только лишь на исповеди тайной, перед священником. Прощение – это за молитвы. Как всё удобно! Ну, «откупные» какие-то в церкви придётся оставить. «Без денег в церковь ходить – грех» – пословица народная, в сборнике у Владимира Даля прочитал. Без денег в церковь – вот он, где грех-то смертный – церковь обмануть, что-то ей не додать. Я как-то, в связи с одним заказом, кое-что из живописи на религиозную тему просматривал. На библейский сюжет о смерти Сапфиры и Анании много чего нашёл, например, Михаила Зеленского картину. Вот как церковь, оказывается, круто наказывает за воровство!

– Да, сюжет примечательный из «Деяний святых Апостолов». Только тут не совсем воровство. Анания этот не убил никого, не крал, не брал чужого. Он продал имение, а при отчёте перед апостолами цену занизил, чтобы меньше нести в церковь.

– Какой-то налог с продажи должен был отдать? Видимо, десятину, которая из Ветхого Завета идёт?

– Как я понимаю, он должен был всё отдать.

– Всё!?..

– Апостолы-то что-то вроде «казарменного коммунизма» установили. В предыдущей главе «Деяний» об этом говорится. Сейчас, на каком-нибудь сайте религиозном найдём. Вот, четвёртая глава: «Когда закончили они молиться, содрогнулось место, где они собрались, и, преисполнившись Духа Святого, стали все смело говорить, провозглашая слово Божье. Было же у всех уверовавших одно сердце и одна душа. И никто ничего из имущества своего не называл своим собственным, и всё у них было общее. И с великой силой апостолы свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса. И Божье благословение было на всех них. И не было нуждающихся среди них, ибо кто владел землёй или домами, продавали их, приносили деньги, вырученные от продажи, и отдавали апостолам, и всё распределялось между всеми, каждому по нужде его».

– Христиане – это и есть первые коммунисты!?.. Так вот откуда наши «бесы» идею обобществления взяли! Из Библии всё!.. Вот уж точно – книга на все времена.

– Ну, да. – подтвердил Роман. – И эту идею взяли, и «Моральный кодекс строителя коммунизма» сформулировали на основе религиозной идеи, и много чего ещё. Вот сравни из первой заповеди: «...да не будет у тебя других богов пред лицом Моим», и вот из морального кодекса: «Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов». Кто коммунизм не строит, а в своём капитализме желает жить – тот, значит, враг, потенциальный зверь, будем к нему нетерпимы – всё как в религии. И поклонение мощам у церковников взято – мавзолеи строить, и объявление всего рукописного марксистско-ленинского наследия Писаниями, то бишь, Первоисточниками. И к любому случаю цитирование из этих Писаний. Любая научная статья или диссертация на любую тему должна во вступительной части содержать какую-то цитату из Первоисточников или из сказанного действующим в настоящее время Генеральным секретарём.

– А ещё в литературе, в живописи, кино целые направления были – «лениниана», «сталиниана» – почти как о жизни Иисуса в евангелиях Нового Завета. Так что там, про Ананию-то?

– Вот текст из Деяний святых Апостолов: «Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принёс и положил к ногам Апостолов. Но Пётр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили». Вот ведь как! Любой убийца, душегуб может надеяться на то, что исповедуется у священника, в грехах покается, молиться будет – и простит его Господь, возьмёт в Царствие Небесное. Но за такой грех, что Анания совершил – смерть преступнику тут же, на месте, без всяких покаяний, чтобы мучиться его душе в аду веки вечные...