"индийская философия нового времени"
| Вид материала | Литература |
- В. Ю. Юринов Индийская классическая философия Учебно-методические указания, 391.54kb.
- Лекция Философия Нового времени. Рационализм Р. Декарта. Проект «великого восстановления, 133.98kb.
- Тема 4 Философия Нового времени, 139.63kb.
- Программа курса история западноевропейской философии раздел III. Философия Возрождения., 197.54kb.
- Программа спецкурса «Индийская философия древности и средневековья» для направления, 554.79kb.
- 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
- Д. Юм (1711-1776) Условия, которые рождают философию нового времени, глубокие социально-экономические, 176.53kb.
- Индийская философия в исторической ретроспективе, 307.95kb.
- Индийская философия, 693.27kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Философия права», 32.34kb.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ прогрессивных течений в истории индийской философии нового времени показывает, что развитие философских взглядов в Индии, как и в любой другой стране, - явление закономерное, обусловленное в конечном счете развитием и изменением экономического базиса общества. Полностью подтверждается известное марксистское положение о том, что в условиях классового общества философия всегда была и остается мировоззрением определенных классов или общественных групп.
Для прогрессивной мысли в Индии середины XIX - начала XX в. характерны следующие черты.
1. Непосредственная связь с историческими судьбами своей родины, с поисками решения политических и экономических проблем, путей демократического преобразования страны (Дайянанда Сарасвати, Свами Вивекананда, Бал Гангадхар Тилак, Ауробиндо Гхош и др.).
2. Антиколониализм. Связь теории и практики национально-освободительной борьбы с положением народных масс (С. Вивекананда, Б. Г. Тилак).
3. Ярко выраженные зачатки идей мелкобуржуазного, утопического социализма (С. Вивекананда).
4. Борьба двух исторических тенденций, либеральной и демократической, как выражение двух путей капиталистического развития страны: реформистского и радикального.
5. Борьба между материализмом и идеализмом внутри господствующих философских школ (систем). Идеалистические системы, говоря словами Энгельса, все более и более наполнялись материалистическим содержанием и пытались пантеистически примирить противоположность духа и материи.
* * *
Философское наследие Индии чрезвычайно богато. Из глубины многовековой истории живым ключом бьет прогрессивная мысль. Современным индийцам есть чем гордиться, им есть что свято хранить.
Но хранить наследство, говорил В. И. Ленин, вовсе еще не значит ограничиваться наследством.
Хранить наследство - это значит беспощадно разоблачать лжеисториков типа Гарри Барнеса (1) или Жака Шевалье (2), всячески принижающих и третирующих духовную культуру народов стран Востока, в том числе индийцев.
Хранить наследство - это значит очищать его от наслоений религиозной мистики, от всего реакционного, антинародного.
Хранить наследство - это значит, опираясь на лучшие традиции, идти вперед по пути общественного прогресса.
В этой связи, нам думается, Джавахарлал Неру был тысячу раз прав, когда говорил о том, что индийская философия должна спуститься с высот «сверхъестественных и метафизических спекуляций» на землю, войти в прочный союз с наукой и всецело служить интересам практической жизни людей. «Нам надо освободиться, - писал он, - от этого узкого религиозного мировоззрения, от этой безумной склонности к сверхъестественным и метафизическим спекуляциям, от этого расслабляющего влияния религиозно-обрядового и мистического эмоционализма на дисциплину ума, которые мешают нам понять самих себя и весь мир. Мы должны вплотную заняться настоящим, этой жизнью, этим миром, этой природой, которая окружает нас в своем бесконечном разнообразии. Некоторые индусы поговаривают о возвращении к Ведам; некоторые мусульмане мечтают об исламистской теократии. Досужие мечты, ибо возврата к прошлому нет; поворота назад не может быть даже в том случае, если это было бы признано желательным. Время течет лишь в одном направлении» (3).
Эти мысли созрели в сознании великого индийца не только под влиянием назревших потребностей соответствующих преобразований в стране, но и благодаря его глубоким философским познаниям. Известно, что Неру испытал на себе благотворное влияние марксизма-ленинизма. «Изучение Маркса и Ленина, - отмечал он, - оказало огромное влияние на мое сознание и помогло мне увидеть историю и современную жизнь в новом свете. В длинной цепи исторических событий и общественного развития обнаружился некий смысл, некая последовательность, а будущее уже не казалось таким неясным. Практические достижения Советского Союза также производили чрезвычайно глубокое впечатление» (4).
Теперь уже общепризнано, что жизнь и деятельность Неру - это целая эпоха в истории Индии. При жизни Неру Индия превратилась из политически бесправной, угнетенной британским империализмом колонии в одну из крупнейших держав, оказывающую большое влияние на судьбы современного мира.
Без преувеличения можно сказать, что проблемы, вставшие перед независимой Индией в 1947 г., были по своему характеру чрезвычайно сложными, а по масштабам - поистине колоссальными. Экономическая отсталость страны, забитость и ужасающая нищета широчайших масс населения - таковы лишь некоторые из этих проблем. Если достижения независимой Индии перевести на язык цифр и фактов, то картина получится внушительной. Только за десятилетие, с 1951 по 1961 г., промышленное производство в стране увеличилось почти вдвое, национальный доход возрос на 42%. За годы независимости были построены тысячи новых школ и больниц, много колледжей и университетов. Осуществлен ряд мероприятий по улучшению рабочего законодательства, социального страхования трудящихся и т. д.
Однако успехи и достижения Индии были бы несравненно более значительными, если бы не упорное сопротивление верхушки имущих классов, выступающей против любых социально-экономических преобразований, намечаемых в интересах широких народных масс города и деревни. Неру не раз говорил об алчности крупных буржуа Индии, стремящихся жить за счет трудового народа. В ноябре 1963 г. в речи на сессии Всеиндийского комитета партии Индийский национальный конгресс в Джайпуре Неру заявил, что «монополии являются врагами социализма» и что «в той мере, в какой они выросли за последние несколько лет, мы ушли в сторону от социализма» (5).
Конечно, понимание Джавахарлалом Неру социализма не сходно с марксистским пониманием. Он считал, что Индия может прийти к социализму не через ликвидацию частной собственности на средства производства, а через так называемую систему «смешанной экономики», при которой наряду с государственным развивался бы и частный сектор. Однако не с капитализмом он связывал свои надежды на счастливое будущее страны. Он мечтал об Индии, где была бы ликвидирована нищета миллионов простых люден.
Высказанная Неру тревога по поводу роста концентрации богатств в руках немногих является предостережением о том, какой серьезной угрозой для будущего Индии могут стать растущие в стране монополии. Подавляющее большинство населения страны, в том числе и демократические силы внутри правящей партии Индийский национальный конгресс, выступает против разгула частнокапиталистической стихии, за осуществление глубоких социально-экономических преобразований в интересах народа, за создание в Индии такого общества, в котором было бы обеспечено справедливое распределение национального богатства, созданного и создаваемого трудом народа.
Современная Индия в социально-экономическом отношении стоит перед огромными возможностями, и превращение этих возможностей в действительность во многом зависит от той политики и философии, которой она будет придерживаться.
Сила и жизненность прогрессивных традиций великого индийского народа вселяют уверенность, что это будет политика дружбы и международного сотрудничества, философия борьбы против империализма, за мир, демократию и социализм.
Ссылки:
(1) «An Introduction to the History of Sociology». Ed. by H. E. Barnes. Chicago, 1950.
(2) J. C h e v a l i e r. Histoire de la pensee. P., 1955.
(3) Д. H e p у. Открытие Индии, стр. 572.
(4) Д. H e p у. Открытие Индии, стр. 24.
(5) «Правда», 20 августа 1964 г.