Geum.ru

Д. Юм (1711-1776) Условия, которые рождают философию нового времени, глубокие социально-экономические преобразования начала 17 века. Буржуазные преобразования

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Английская эмпирическая школа философии

Бэкон Ф. (1561—1626)

Т. Гоббс (1588—1679)

Дж. Локк (1632—1704)


Рационализм

Р. Декарт (1596—1650)

Б. Спиноза (1632—1677)


Дж. Беркли (1684—1753)

Д. Юм (1711—1776)


Условия, которые рождают философию нового времени, -- глубокие социально-экономические преобразования начала 17 века. Буржуазные преобразования. Принципиально новый общественный строй – капиталистический. В эпоху Возрождения появляются первые кап. предприятия – мануфактуры. Они вытесняют цеха, дают огромное количество дешевых товаров, что приводит к расширению европейского рынка, стимулирует процесс Великих географических открытий, другие культурные преобразования, реформа государства, отделение церкви, светские формы гос. власти. Эти преобразования поставили перед человечеством ряд овпросо с природой, Богом, между разумом и верой. В этих условиях стало играть важную роль наука, капитализм в ней нуждается, прежде всего в естествознание. В Возрождении были гуманитарные университеты, то тут формируются естественно-научные общества: Английское королевское обществ, французская Академия наук. Новая наука в новое время – наука, стремящяяся к познанию природы. Основной вопрос, которйы мучает философию – вопросы о познании природы, возможность человека познать природу. В свое время выдающийся русский философ Соловьев: Западная философия с 17 века – сциентиская философия, философия, уделяющая науки главную линию. Философия 17 века – вся проникнута размышлениями о науке.


Возникают две прямопротиволожные теории познания: теория познания эмпиризма, ориентированная на экспериментальные исследования природы, и теория познания рационализма, ориентированный на механо-математическое познание мира (понимание). Родоначальник эмпиризма – Фрэнсис Бэкон, основоположник английской эмпирической школы философии. Удивительный человек, выдающий государственный деятель, человек, который очень много в своих философских размышленихя уделил внимание месту и роли науки в обществе. «Знание – сила». Знание дает власть не только над природой, но и над другим человеком. Он способствовал возрождению науки. Только при финансовой поддержке государства науки могут развиваться. Например, античная Александрия. В «Новой Атлантиде» он рисует общество, где наука играет первостепенную роль, а ученые занимают высокое социальное положение. Бэкон предвосхитил индустриальную эпоху? Методологические положения для изучения истории науки. Его программа получила реализацию в 18 веке. Но он также был озобочен методом научного познания, умозрительный метод очень ограничен. Он недооценивал роль математики. Из предшественников он высоко ценил натурфилософов, за то, что они стали понимать мир как природу. Бэкон тоже, как и они, наивно понимает материальный Ир как многообразную чувство воспринимаемую субстанцию, находящиюся в движении, он яркими красками рисует бытие природы. Познавать природу можно толко полагаясь на чувственный опыт. Он является основоположником эмпирического познания эксперимента. До него наблюдение, измерение, описание. Это было новое явление в жизни общества. Эксмперимент развивался в мастерских художника. В лабораториях алхимиках. Но Бэкон придал статус метода эмпирического познания. У него идея, что изучая естественную и гражданскую историю, нужно изучать не только нормальный ход явлений, но и аномалию. Как правило, людей привлекает их как любопытство. Но, по Бэкону, когда природа сходит со своих рельс, она открывает свои тайны. А если мы специально будем ее сбивать? Тогда мы еще больше сможем ее постигать. Эксперимент – форма активного воздействия на изучаемый материал, чтобы за короткое время узнать множество его свойств. Экспримент предназначен для изучения новых, неизвестных свойств вещества. Цель – выяснить, какие у вещества свойства. Этот тип экспримента в дальнейшем стал важнейшей основной научного познания.


Бэкон также внес определенный вклад в развитие и метода мышления. Эксперимент дает нам возможность получить материал, а дальше мы должны мыслить, какие из этих свойств существенные, а какие – нет. Он разрабатывает индукцию (возведение частного в общее). Возможности индукции невелики? Утверждая, что свойство всеобщее, новый опыт может это опровергнуть. И экстрополировать всегда грозит ошибкой. Полная индукция не играет роли в познании? Другое дело – неполная индукция. Но Бэкон усовершенствует ее, создавая Истинную индукцию. Он предлагает использовать не только постоянно встречаемые свойства, но исследовать и те случае, когда это свойство не наблюдается. Он предлагает находить и различия. Все это дает возможность точно выяснить, какие из свойств точно присуще вещи, являются сущетсвенными, а какие не выражают ее сущности, и являются важными. Теплота – из-за движения малейших частиц материи. Дальше идеи Бэкона развивались Томасом Гоббсом и Джоном Локком.


Гоббс имел представление о математики, не выдающиеся способности, но какую роль играет математика в познании, Гоббс отлично понимал. Поэтому он начинает рационально перерабатывать учение Бэкона. Понимая, что чувственное восприятие материи как движущееся, многообразоное трудно доказать, Гоббс считает, что только геометрические характеристики являются объективными, все остальное – субъективное ощущение. Гоббс геометризирует материю. По Гоббсу главное свойство материи – протяженность. Все остальное – чисто субъективное. Гоббс начинает понимать, что раз все зависит от опыта, значит изначательно субъект познания пуст, не содержит никакой души, не имеет никаких врожденных идей? Поэтому Гоббс очень последовательный материалист: нет души, только материал. Но благодаря такой позиции, у Гоббса возникает проблема отношения познающего субъекта к миру. Что все содержание познания вытекает из чувственного опыта.


Данную задачу Локк решает ее. Труд: «Опыт о человеческом разумении» он ставит задачу обосновать, что чувственный опыт является источником нашего познания. Локк был не только философом, он был выдающимся ученым, работал с Гойем Робертом, который создал крупную лабораторию, в которой исследовались химические, физические свойства, за эти исследования он получил золотую медаль королевского общества. Он очень хорошо представлял себе, как осуществляется эмпирическое исследование в науки. Он понимал, что оно действительно дает возможность познавать природу, многие свойства природного вещества. И вне его природу познать природу невозможно. Убежденный в своей правоте, он пытается философски обосновать индуктивный метод, философски обосновать, что опыт является основной нашего познания. Теория познания Локка – сенсуалистическая теория познания.


Что же такое познание по Локку? Мир состоит из отдельных, никак не связанных с собой единичных вещей. Так же человеческое общество состоит из свободных граждан, частных лиц, которые изначательно между собой не связаны. Все связи – продукт нашей человеческой деятельности. Локк стоит на позициях номинализма. Локк полагает, что общего в природе нет, существуют только единичные вещи. Мы в своем чувственном восприятии вещей имеем какие-то единичные свойства, причем Локк различает внутренний и внешний опыт. Внутренний бывает первичным (объективным) и вторичным (о вторичных, субъективных качествах вещей). Первичный опыт внешний прежде всего связан с нашим чувственным восприятием мира. Каждый орган, который определяет то или иное чувство, дает возможность судить об отдельных свойствах вещей, и эти свойства будут субъективны. Например, вкус или ощущения какой-то вещи, звук дают нам только субъективные представления о субъективных качествах вещей, которые связаны с особенностями нашего восприятия. Но если мы воспринимаем вещь множеством органом чувств,это дает нам возможность судить о первичных, объективных качествах вещей: протяженность, форма, плотность, -- все это первичные качества вещей, присущие самим вещам. Мы можем их воспринимать только многими органами чувств. Один орган дает нам представления о субъективных качествах вещей, имеющих материальную природу. Свойства накладываются друг на друга, и за счет переплетения свойств вещей возникают вполне материальные явления, которые воспринимаются нами в виде особого чувства, но сказать, что они принадлежат какой-то вещи, сказать невозможно. Нельзя сказать, что мы ее чувствуем так, как она есть, нельзя. Но можно сказать, что она такой-то формы или длинны, можно. Но сам по себе чувственный опыт (единичный) не составляет знание, потому что последнее – общее. Все, о чем говорилось – единичные идеи (идеи он употребляет по-новому: единичное, чувственное переживание). А далее он подвергается следующим операциям: сопоставление, сравнение, абстрагирование, в результате чего и появляется знание (общее), которые удерживается с помощью термина в нашем сознании. Сопоставление – когда мы начинаем брать свойства вещей, чтобы их сравнить, нужно, чтобы они были сопоставимы: нельзя сравнивать вкус яблока и его вес. Когда мы узнали, что вещи в чем-то сопоставимы, мы их можем сравнить, указать, в чем они тождественны или различны. Далее, если мы находим одинаковый для всех вещей признак, мы его можем абстрагировать и удерживать в сознании с помощью термина, что и есть знание. Знание заключается в том, что мы нашли общий для всех вещей признак. Теория познания Локка получила распространение там, где исследователи работают с огромным количеством познания (например, систематизация различных животных и растений в биологии: берем признаки, сравниваем их, и это позволяет классифицировать животных и растений по видам, семействам и родам, разложить их по определенным группам, упорядочить, и в этом заключается деятельность познания по Локку). Или юриспруденция: у какого-то факта юридического есть свои признаки, подпадает ли под юридическую оценку, которую дает законодатель? Этот метод дает возможность работать с гигантским массивом информации, приводить ее в порядок, и, вероятно, в этом действительно есть весьма важная роль научного познания? Наука стремится к тому, что найти причины, а также предсказать, объяснить. Познательные возможности Локка скудны, но вместе с тем, что его теория познания была оринтированна на опытное познание природы, но в 18 веке она была одной из самых популярных теорий познания. Можно рассматривать его теорию как вершину теорию познания в рамках англ. эмпир. шк. фил.


Прямо обратная: Рене Декарт, рационализм. Выдающиеся математические способности. О себе самом Декарт пишет, что главной целью в своих научных изысканиях он считал развитие способности мыслить. Главное, не писать труды, а развивать умение мыслить: брал различные задачи, решал их самостоятельно. Считал, что нужно начинать тренировку с очень простых задач, а потом переходить к сложным задачам. Постепенно у него вырабатались правила для руководства ума («Правила для руководства ума»: порядок интеллектуальных операций, приводящих к получению знания). Закончив университет, он был не удолетворен тем, что не мог найти истину в размышлениях различных мыслителей. Он считал, что каждый пытается быть более убедительным, доказываю, что его утверждение – истина, но ему казалось, что на самом деле никто из них не хотел найти истину. И он пытается найти хотя бы одну истину, которая была бы совершенно абсолютной, несомненной. Находясь в скептическом состоянии духа, сомневаясь во всем, он понимает, что универсально усомнившись в существовании самого себя, во всем, что дают нам наши органы чувств, и потому что они нас часто обманывают. (Коперник, движение Земли вокруг Солнца). Находясь в таком состоянии духа, единственное в чем он не сомневался, в самом акте сомнения: он не сомневался в том, что он сомневается. Это поразило его, что сам факт сомнения воспринимался им как нечто несомненное, как абсолютно истинное положение. Декарт даже сказал, что «сомневаюсь, мысли, значит существующую»: существую как мыслящий. Наше «я» -- ничто иное как дух, что мы не имеем никакого отношения к телу. Декарт понял, что то, что позволяет нам мыслить, никакого отношения не имеет к телу. У него множество доказательств. Например, мышление с его точки зрения заключается в универсальности: способность мыслящего тела действовать сообразно форме и расположению других тел. Мыслящее тело устроено материально, каждое его движение устроено благодаря работе каждого… Несмотря на компактность и ограниченность, тело способно выполнять бесконечное количество операций. Пример с художником. Декарт считал, что способность мыслить связана не с телом, а с духом. Не с душой, душа связана с телом. Из положения я мыслю, следовательно я существую, =>, «я есть дух, и есть то, что прямо противоположно телу». Он понял противоположность духа и материи. Он тщательным аналитическим мышлением показывает, что ни одно свойство, присущее духу, не присуще телу: материя непрерывна и протяженна, и в этом смысле свойство материи абсолютно неприсущее духу. Дух и тело никак между собой не связаны. У Декарта ряд сложных проблем: как же связаны душа и тела? Мы можем разумно управлять своим телом? Проблема Декарта: психо-физическая (психо-физиологическая) проблема: с одной стороны мышление и бытие взаимосвязаны, мы можем, опираясь на мышление, можем делать предсказания о физических действиях, мы можем управлять телом. Но между душой и телом нет ничего общего, как они могут быть взаимосвязаны? Как это возможно, что «я» могу мыслить, осознавать, как нечто очевидное, что я могу мыслить. Ведь то, что я мыслю, дано мне не через чувства, а через разум. Как я могу осознать, что я мыслю? Декарт, указывает, что я мыслю это, указывая, что у меня есть идея мышления о самом себе, как о мыслящем. Когда я совершаю акт мышления, у осознаю его посредствам этой идеи. Мне в глаза попадает электромагнитное излучения, я воспринимаю не электро-магнитное излучение, а свет. Не нужно путать свет в вещах и свет, который есть в нас. Посредствам единичного воздействия я осознаю это воздействие через некую общую идею. Эта идея не может бы… Идея универсальна, всеобща. По Декарту все положения математики обосноывает через Аксиомы. Но как возникли сами аксиомы. Декарт, анализуря этот вопрос, аксиомы не могут быть ограничены в результате опыта. Я нахожу идею в себе сами по себе. Сами идея я не создаю. Если это положение очевидно, скорее всего, должен существовать и Бог. Но это не мохровый Господь. Он воспринимает не в мистифицирующей функции, Бог – абсолютный разум, создавший эти идеи, давший эти идеи моей душе, тем самым сделав возможным мое субъективное человеческое мышление. Так у него возникает теория врожденных идей (душ). Основа – идеи Платона, развившиеся неоплатониками. Теория врожденных идей Декарта не заключались в том, что они врожденны нашему телу. А врожденны нашей душе. Когда Локк критикует Декарта и неоплатнноик,м он приводит доказательства, что нет врожденных идей, опираясь на чувственный опыт. Например, что младенцы не понимают этих идей. Он показывает, что никакие нраственные нормы не врожденны. У каждого народа есть свои нравы, и они различаются друг от друга. Локк приводил аргументы против этой теории, опираясь на эмпирические факты: субъект познания – вполне определенный телесный индивид. У Декарта субъект познания – не телесный индивид, а душа. Это нечто нетелесное. Критика идей Локка – легковесна, эта критика проходит мимо, что не учитывается факт, что идеи принадлежат душе, а не телу. Душа – нечто нетелесное, следовательно, обнаружить в составе человеческого опыта эти идеи можно только с помощью анализа, разложив все известные идеи на части и найти самые простейшие, фундаментальные, которые, например, одинаковы у всех, кто занимается математикой, независимо от того, где математика создавалась. У всех одинаковые алгебраические простейшие понятия. Видимо потому, что они были даны нашей душе Богом. Мы не можем их получить сами, мы ограничены, соответственно, мы получили их в особом виде. Соответственно, есть абсолютный разум. Если возникает вопрос об истинности наших знаний действительному миру, то Декарт ссылается снова на Бога. Если мы говорим о треугольнике со 180 градусами, мы не можем утверждать, что треугольник есть в природе, соответствует ли это истине? Этому можно только верить. Бог не обманщик, он не мог так жестоко поступить с нами, сделав идеи ложными, несоответствующими вещам. Бог играет роль среднего звена, согласующий мир духовный и мир материальный. Бог соединяет мышление и бытие. Как эти две субстанции связаны без Бога невозможно? В чем основывается истинность? – на том, что Бог не обманщик. Работа Декарта: «Рассуждение о методе». Декарт разрабатывает дедуктивный метод мышления, основные положения:
  1. За истинное можно принимать только то, что воспринимается ясно? и отчетливо.
  2. Сложную идею нужно разбивать на ряд простых, самоочевидных положений, истинность которых не вызывает сомнения.
  3. Нужно переходить от простых самоочевидных положений к более сложным положениям, но чтобы этот переход был непрерывным.
  4. Литобзор должен быть полным, исследователь должен знать все, что касается данного предмета исследования.

Анализ и дедукция – вот из чего состоит метод Декарта. Первая стадия – анализ: разложение сложных идей на простые; дедукция: выведение сложных идей из простых. Дедукция – чрезвычайно простой вопрос: если есть общая идея, то дедуцировать из нее может даже ребенок. А анализ – сложная способность. Неумение пользоваться дедуктивным методом основана на том, что люди не умеют осуществлять анализ. В дедуктивном и индуктивном методе общее понимается по-разному. В индуктивном – общее как одинаковость, в дедуктивном – как родоначальник, общий предок. Мы разлагаем сложные идеи на простые, осуществляем анализ, находим общего предка, общую идею, простую, а потом из нее начинаем выводить. Треугольник – всеобщая фигура в отношении других фигур. Любой n-угольник можем сделать из треугольника. Мы можем свойства треугольника дедуцировать на любой n-угольник. Выявить родоначальника – чрезвычайно трудно. Дедуктивный метод интересен тем, что он позволяет самообосновать свои положения. То, что исходные идеи являются таковыми, исходными и простыми: есть простой вывод: возникает самообоснование. Чтобы доказать, что это истинное, нужно привести дедуктивный вывод. Например, кто впервые понял, что луна не выпускает свой свет? Это Фалес. Почему? Потому что Фалес с помощью этого свойства смог объяснить фазы Луны. Поэтому, если мы, исходя из простых идей, объясним все свойства вещей о мире, который нас окружает, то это будет достаточно, чтобы быть уверенным в правоте о той картине мира, который нас окружает. Он выстраивает картину мира, которая в нашем чувственном восприятии. Объяснить мир фигурами – не значит быть материалистом. Объясняет природу Декарт исходя из идей: он не материалист, он рационалист. Он утверждает, что только разум может дать нам истинное познание, что истичнное познание – познание через идею. Истинной формой познания есть только идея. Декарт – иделиаист. Он родоначальник всего европейского рационализма.


Возникает оппозиция идеям рационализма и эмпиризма: не по принципу идеализм и материализм. Хотя в это время, вопросы о том, что первично: материя или дух оказались наиболее востребованными. Лейбниц впервые предложил разделение: дух и материя и определенные философские направления. Но эмпириализм и рационализм не сводится в идеализму / материализму.


Декарт – реалист. Существуют, например, в виде врожденных идей нашей души. Локк – представители номинализма – общее существует только в нашем мышлении и удерживается в нем в виде термина. Все в природе существует в виде определенных, несвязанных между собой вещей. Декарт был представителем мыслящего познания. Теоретик никогда не имеет дело с вещами материального мира. Самое большое, он может иметь с исследованиями, отчетами. Но сам никогда теоретик ничего не делает, не видит, это ему не нужно. У него есть свои критерии истинности, что может, а что не может быть в мире. Например, на берегу моря акула выскочила и в дом врезалась. Бананы растут в Африке – 3 метра, но 2 + 2 != 5? Декарт как теоретик разрабатывает методологию теоретического мышлении (математического изучения природы). Как применять математику к материальному миру? Это возможно, если материя характеризуется важнейшим качеством как протяженность. Все, что сделано из этой протяженной материи, -- есть механизм. Мир – один, гигантский механизм, и он работает как часы. И только в силу такого устройства мира можно применить к нему математику. Декарт обосновывает возможность применения математики к природе – потому что мир представляет собой механизм. Механо-математический мировоззрение.


Эмпиризм: вещи изначально между собой не связаны, мы их связываем, вещи материального мира даны нам в чувственном опыте, и все это работало в рамках данного эмпирического мышления.


Эти два вида развивались паралелльно друг от друга. В 18 веке ученые стали требовать, чтобы математические, теоретические построения коррелировали с эксмпериментальным исследованием, иначе они могут быть необоснованными гипотезами. В 18 веке намечается единение теоретического и эмперического познания. И эта веха была связана с кризисом теоретических теорий познаний – Локка и Декарта. Стали возникать новые философские течения, идеи, которые подчеркивали слабость данных теорий познаний, расшатывали их.


Джордж Беркли, Давид Юм. Беркли был эпископом, была паства, он своей задачей считал доказательство несостоятельности эмпериалистических теорий. Подрывалась церковь. Это было на руку буржуазии (развитие эмпириализма и естествознания). Но буржуазия укрепилась, и ей было важно, чтобы теперь ее не обрущили. Эмпиарилзм не состоятелен? Материализм не состоятелен? Беркли ищет слабые места в учении Локка? Религия укрепляется. Локк утверждает, что нет врожденных идей. Все, что нам известно, известно из вненего опыта. Разум по Локку – чистая доска, чистый листок бумаги. В способностях все люди равны по Локку. Под влиянием чувственного опыта индивида формируются его душевные качества; имеющиеся знания. На каком основании можно утверждать, что наши органы чувств дают нам сведения о первичных, объективных качествах вещей? Мы имеем дело с единичными чувствами переживаниями? Почему у нас возникает общность вещи? Декарт утверждал, что этот образ возникает посредствам идей? А не под влиянием единичных встреч. Но мы тогда не можем утверджать, что это образ самого мира, а не более, чем наши чувственные переживания. Беркли обрущивается с критикой на материю, на то, что является источником… Идея материи противоречивы, материя не может вызывать у нас идею (единичное чувственное восприятие). Как материальное может воспринимать нематериальное? Отвергая материю, Беркли утверждает, что есть только наши ощущения. Он выдвигает принцип: «быть, значит быть воспринимаемым». Беркли – субъективного идеализма основоположник? Субъективные идеалисты отвергают материю, иначе им бы пришлось сказать, что наши чувственные восприятия вызваны материей. Весь мир – наше чувственное восприятие. Убирается материя. Материя – тоже идея. Локк не может утверждать, что у него есть врожденная идея материи. Откуда он знает, что источником наших ощущений является материя? Это подмечает Беркли.


Эписком говорит, что паства – его ощущения, восприятия. Утверждать, что существует только «я» -- это солипсизм. Ни один субъективный идеалист последовательно до этого не доходит. Беркли понимает слабость позиции, он считает, что источник наших ощущений – не материя, а Бог. Два рода наших образов – сочные и яркие образы, которые дают Богом. Другие образы – менее живые, менее яркие, мы это сделали. Беркли вместо материи устанавлиавет другую причину наших ощущений – Бога. Не смотря на то, что Беркли был субъективным идеалистом, в историю он вошел именно как первоначальник его.


Давид Юм: известный экономист, автор монетарной теории денег. Он обратил внимание на то, что и идеалисты, и …, указывают на причину, как на Бога или как на материю. Все эти мыслители используют принцип причинности. Против этого принципа обрушился Давид Юм. Он рассуждает: если происходит явление, можем ли мы по нему установить причину. Что явилось причинном падения дома? Причина падения дома – гравитационное притяжение? Откуда возникает представление, что одно явление вызывается другим? Это проистекает привычкой: возникает день, встает Солнце. Мы предполагаем, что так будет и в будущем, это привычка. Раз нет никаких врожденных идей, принципа причинности => принцип причинности возникает из нашей привычки. => все суждения, строящиеся на этом принципе, не могут быть всеобщими. Соответственно, есть только ощущения, нет больше ничего. Давид Юм подвергает критике теорию познания: нет возможности проверить на истинность те или иные суждения. Невозможно проверить на истинность наши суждение. Как можно проверить, что наши органы чувств нас не обманывают? Нужно взять ощущение, вызванные вещью, и сравнить с самой вещью. Но как это возможно? Следовательно, мы будем сравнивать не вещь и чувства, а будем сравнивать одно чувство с другим чувством. Поэтому, если только опыт – основа нашего познания, мы никогда не сможем выйти за границу опыта, какие вещи на самом деле. Нет критерия истинности. Нельзя утверждать, что причиной наших утверждений является Бог или природа. Материалисты считали Юма материалистом, идеалисты находили его учение путанным, но находили, что он тоже ближе к ним. Юм отрицает возможность познать мир. Юм -- ??? (непозноваемость). Юм: не нужно расстраиваться. Достаточно того, что нам известны явления. Зачем нам знать, в чем заключается сущность денег? Главное в деньгах их количество. Отсюда монетарная природа денег. Достаточно того, что нам даны явления, а сущность мы никогда не сможем познать.


18 век – кризис для всех теорий познаний. Ни рационализм, ни эмперизм не смог ответить на коренный вопросы науки: что является основной познании, критерий истинности и т. д. Все вопросы, на которые должны была ответить теория познания.


Но есть еще одна проблема в рамках философии нового времени. Знаменитая психо-физическая проблема: проблема отношения духовного и материального, мышления и бытия. Кортезианцы, например, (последователи Декарта), но все было безуспешно. Оригинальное решение: Бенедикт Спиноза. Насколько оно оригиниально и важно: можно судить по авторитетному заявлению Гегеля: началом серьезного философского мышления является именно учение Спинозы, а не учение других мыслителей типа Декарта и Бэкона. Спиноза: учение о субстанции, это учение использовал Гегель. Каким же образом Спиноза решает проблему? Декарт искал причинную связь между мышлением и бытием, как они могут причинять друг друга? Спиноза: нет причинного отношения между мышлением и бытием, так как нет таких оторванных друг от друга субстанций: мышление и бытие не две разные субстанции, это два атрибута одной субстанции: природы и Бога. У Декарта небыло идеи субстанции. Декарт использовал обыднное понятие о субстанции. Учение о субстанции Спинозы: субстанция – это то, что является основной всего сущего. Спиноза последовательно проводит принцип единства бытия: в мире не может быть двух субстанций, потому что если есть одна наряду с другой, и если одна представлена другой, и наоборот, должна быть одна. В мире может быть может быть только одна субстанция: это то, что существует на собственной основе, и через себя понимается. Реальная, бесконечная природа – Бог. Спиноза отождествляет Бога и природу: природу творящую и сотворенную. Мы недооцениваем природы. Мы приписываем природа малое могущество, Декарт наделил природу только протяженности, по Спинозе у природы много атрибутивных свойств. Мы знаем только протяженность и мышление: это характеристики субстанции (атрибуты). Определяя мышление как атрибут субстации: мышление – это не атрибутивная характеристика мышления (не нужно мышление воспринимать по человеку), чтобы составить идею мышления, нужно составить идею субстанции – реальной, бесконечной природы. Вся природа мыслит. Но каждая часть природы обладает мышлением не в качестве атрибута, а в качестве функции. У человека мышления – функция, которые он выполняет как мыслящее тело. Мышление – способ существование тел природы. Заключается он в том, что мыслящее тело ориентируется среди других тел (траектория). Мышление есть у всех частей природы. Оно дело мышление червяка, который может огибать тела, другое дело – мышление человека. Но чтобы мышление было самым совершенным, что должно уметь делать это тело? Строить траекторию в рамках всей Вселенной. И таким мышлением обладает только вся природа. Человек должен ориентироваться на мышление природы, Бога. Нужно быть активным для этого. Чем более активно мыслящее тело, чем оно более способно привести себя в соответс… Тем большая часть тела будет вечной, содержащей адекватные идеи.


Что такое адекватная, истинная идея – осознанное состояние своего тела… Наихудший грех – самодовольная позиция обывателя, который ни к чему не стремится… Он обессмысливает понятие добра и зла. Всякое мыслящее тело мыслит адекватно форме и расположению других тел? Но вопрос в том, что это за тело? Если мыслящее тело придает абсолютное значение некой вещи, которая сама по себе неуникальна и неабсолютна. Заблуждения не потому, что мы адекватно мыслим, а потому что мы абсолютиризуем результат нашего познания. Знает маленько, а предает этой малости гигантские масштабы. Нужно организовать активность, чтобы узнать способность мыслить. Овладеть этими вещами.


Были оценены Гегелем (идея субстанции), в теории отражения, в рамках которой отражение – всеобщее свойство материи, мышление – высшая форма отражения. В дальнейшем идеи Спинозы развивались в рамках диалективно-… философии.


Мышление – атрибутивная характеристика природы, а не человека. Можно только в рамках… Это была философия нового времени.