Geum.ru

Российская благотворительность в зеркале сми

Вид материалаДокументы

Содержание


НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, СТАНИСЛАВ АНИЩЕНКО, Волгоград, «Newizv.ru» (Москва), 12.08.2010
Новый поворот в деле о пожертвованиях?
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   33



НАДЕЖДА КРАСИЛОВА, СТАНИСЛАВ АНИЩЕНКО, Волгоград,

«Newizv.ru» (Москва), 12.08.2010



Волгоградских предпринимателей обирали местные власти

Вчера Генпрокуратура объявила о выявлении многочисленных нарушений прав предпринимателей и граждан органами местного самоуправления Волгограда. Выяснилось, что местным бизнесменам, чтобы получить земельный участок или разрешение на строительство, необходимо было оказать «благотворительную помощь» городу. По мнению экспертов, такая практика коррупционной мзды распространена по всей стране.

Отметим, что прокурорская проверка прошла по поручению Владимира Путина, которое он дал в середине июля в Волгограде на заседании правительственной комиссии по проблемам снятия административных барьеров в строительстве. Тогда лидер регионального отделения «Деловой России» Роман Созаруков открыто заявил, что система строительства в Волгограде «невыносимо коррумпирована». Он рассказал, что мэрия не проводит аукционы, поскольку боится, что земля уйдет «не своим». И если для близких к власти деловых людей земельные участки оформляются не больше шести месяцев, то для всех остальных эта процедура занимает до двух лет. «Те предприниматели, которые имеют наглость выступать против муниципальных органов, у них почему-то расторгаются контракты, им поступают угрозы, у них сжигают машины», – пояснил г-н Созаруков. Премьер тогда пообещал, что прокуратура проведет расследование, а также проконтролирует, чтобы с предпринимателем ничего не случилось.

И вот вчера Генпрокуратура представила результаты проверки. Выявлено, что администрация города «допускает многочисленные нарушения в отношении предпринимателей и устанавливает незаконные ограничения свободы экономической деятельности». «В частности, предпринимателям навязывают заведомо невыгодные для них условия инвестирования, а также возлагают на них расходы, не связанные с их деятельностью, – заявила официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева. – Во многих случаях совершение в пользу предпринимателей юридически значимых действий (выделение земельных участков, выдача разрешений на строительство и др.) в Волгограде зависит от заключения последними соглашений и перечисления «благотворительной» помощи городу».

Приводятся даже конкретные факты такой «помощи». Так, в 2008 году по 42 подобным соглашениям предприниматели должны были перечислить 323 млн. руб. В 2009-м размер «благотворительности» сильно упал – видимо, помешал кризис. По четырем соглашениям представители бизнеса должны были раскошелиться только на 2,6 млн. руб., но зато передать в муниципальную собственность 700 кв. м нежилых помещений. В этом году таких соглашений значится три, по ним перечисляется 33,3 млн. руб. – выходим из кризиса! Как отметила г-жа Гриднева, всего в ходе проверки деятельности органов местного самоуправления Волгограда, прокуратура области внесла 7 представлений, 8 протестов на незаконные правовые акты, возбудила 3 дела об административном правонарушении и направила в следственные органы 3 материала для решения вопроса об уголовном преследовании виновных должностных лиц.

Интересно отметить, что, собирая дань с бизнесменов, власть еще при этом умудрялась не выполнять взятые на себя обязательства. Например, ООО «ИнвестСтрой» перечислило администрации города 40 млн. руб. за обещание предоставить компании земельный участок. Но тут же администрация города предъявила ей дополнительное требование – отремонтировать дорогу, детский сад и колледж на общую сумму 26,5 млн. руб. И хотя все эти условия были выполнены, земельный участок был предоставлен компании лишь после решения суда.

По данным прокуратуры, за последние 2,5 года из 600 земельных участков лишь 28 (менее 5%) были предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам по предусмотренной законом процедуре. Установлены факты «необоснованного отказа хозяйствующим субъектам в допуске к участию в торгах, в том числе по надуманным основаниям». При этом земельные участки были легко предоставлены 15 служащим городской администрации, в том числе председателю комитета по земельным ресурсам и его заместителю, начальнику отдела комитета муниципального заказа, управляющему делами администрации города.

По мнению председателя Общественного антикоррупционного комитета Антона Белякова, подобная проверка может стать своеобразным сигналом для бизнеса, что что-то начало меняться к лучшему. К сожалению, по словам эксперта, подобная практика сбора дани является повсеместной. Это один из самых распространенных способов получения коррупционной мзды. Г-н Беляков утверждает: в каждом регионе бизнесмены вносят деньги в разные внебюджетные фонды. «Эти фонды создаются под разными брендами, – пояснил «НИ» эксперт. – Это, например, всевозможные ассоциации помощи ветеранам спецподразделений. У муниципальных служащих свои фонды, у силовых структур – свои, у налоговиков – свои. Где-то это адвокатские конторы, с которыми заключаются договоры». По словам г-на Белякова, правоохранительным органам очень сложно найти юридическую связь между тем, что некая коммерческая структура вдруг решила оказать благотворительную помощь фонду ветеранов, и тем, что департамент экономической безопасности проводил проверку у нее и что-то вскрыл.

Между тем не все представители волгоградского бизнеса оказались склонны винить в сложившейся ситуации исключительно городские власти. «Есть, конечно, неприятности с оформлением, особенно долго у нас проходят экспертизу проекты, – признался «НИ» генеральный директор ЗАО «ЮнижСтрой» Юрий Корольков. – Но то, что нет площадок, не вина администрации. Площадок, пригодных под застройку вообще в принципе нет в городе. Земля пустая есть, но сетями она не обеспечена. А любое движение в сторону от центральных коммуникаций – это миллиарды затрат. И у нас считается, что должен прийти какой-то «чудо-инвестор», который сначала миллиарды заплатит за канализацию, водопровод, а потом начнет школы строить, детские садики за свой счет».

«Итоги проверки не принесли никаких сенсаций, – заявил «НИ» эксперт Фонда развития информационной политики Андрей Серенко. – Подобное, думаю, можно найти едва ли не в каждом российском муниципалитете. Интереснее другое: прокуратура не нашла подтверждений тому, в чем обвинял мэра Волгограда Гребенникова в присутствии премьера предприниматель Созаруков. Не обнаружено фактов торговли городской землей и тем более чьих-то сгоревших автомобилей. Прокурорская проверка может дать основания мэру обвинить своего критика в клевете со всеми вытекающими отсюда последствиями».

Волгоград – типичный пример или исключение?

Владислав КОРОЧКИН, первый вице-президент «ОПОРы России»:

– Ситуация, сложившаяся в Волгограде, характерна и для других регионов. Повсеместно сложилась практика недобросовестной конкуренции и навязывания условий бизнесу с позиции силы. Жаль, что главы муниципальных образований не понимают, что бизнес от такого подхода и способа сотрудничества убегает. В этом смысле с муниципалитетами надо работать, им надо объяснять социальное значение бизнеса. Буквально на пальцах растолковывать, что он обеспечивает и занятость населения, и пополнение бюджета. Вот наверху это уже осознали. Но импульсы сверху еще не дошли до регионов.

Максим РОСТОМОВ, предприниматель (социальные услуги), Ставропольский край:

– Сфера моей предпринимательской деятельности требует сотрудничества с государством. Но выиграть госзаказ независимому предпринимателю практически невозможно. С тендеров нам что-то достается по остаточному принципу. Существует некая вертикаль, в которой местный малый бизнес, чтобы выжить, должен принять, извините, не самую приличную позу. По большому счету, предприниматель изначально находится в крепкой зависимости от администрации. Что касается навязанной «благотворительности», то, видимо, в силу неприбыльности моего бизнеса меня власти не беспокоят.

Станислав СИРАЖЕВ, предприниматель (информационные технологии), Екатеринбург:

– Я сам не сталкивался с подобной ситуацией, но склонен думать, что она повсеместна. Видимо, отношения бизнеса с местной властью зависят от уровня развития города. Если администрация понимает, что выгоднее играть по правилам, бизнес может более или менее свободно развиваться. В противном случае муниципальный бюджет может существенно похудеть. В Екатеринбурге в принципе коррупционные отношения с бизнесом если и существуют, то, наверное, на уровне среднего этажа.

Дмитрий КРАВЧЕНКО, бизнесмен (реклама), Московский регион:

– Не буду ходить далеко за примерами. Администрация города Сергиев Посад довольно часто «ненавязчиво» обращается с просьбами распечатать для нее баннеры. С одной стороны, я считаю это нормальной практикой: не вижу действительно ничего плохого в том, чтобы к 9 Мая для ветеранов распечатать бесплатно шесть баннеров. Однако, с другой стороны, моя предпринимательская отзывчивость, естественно, вынужденная. Конечно, можно отказать в благотворительности, но иметь потом неприятности, причем не всегда мелкие. Трудно приходится предпринимателям, работающим с госзаказами. Чтобы не вылететь из списка конкурентоспособных подрядчиков, надо идти на уступки и принимать условия администрации.

Сергей ИВАНОВ, бизнесмен (альтернативная энергетика, выставочно-конгрессная деятельность), Московский регион:

– Наверное, ситуация в Волгограде абсолютно типична для всей страны, но Москва и Московская область остаются самыми лакомыми кусочками для чиновников. Коррупция ушла в подполье, но «ставки» взяток выросли в 2 и 2,5 раза. Попасть малому бизнесу в зависимость от воли чиновника очень легко. Тут очень важны предпринимательская интуиция, чутье и жесткая позиция. Идти на уступки нельзя. Если я вижу, что вопрос в процессе общения с чиновником не решается, а затягивается в петлю, я прекращаю переговоры. Может, и в ущерб проекту, но главное – не попасть в кабалу. Приведу пример. В пору, когда министерством финансов Подмосковья ведал г-н Кузнецов, мы разработали бизнес-план создания центров по переработке твердых бытовых отходов (ТБО). Чиновники на презентации проекта аплодировали и даже признались, что в бюджете предусмотрена статья расходов на создание таких центров. Разговор закончился, когда я понял, что им надо было просто выманить наш проект для другого подрядчика. За прошедшие с тех пор шесть лет в Москве и области так и не создали ни одного центра, мусор по-прежнему сжигается или вывозится. Интересно только, как озвученная чиновниками строчка в бюджете осваивается?

Опрос провела Арфи ГЕВОРКЯН


НОВЫЙ ПОВОРОТ В ДЕЛЕ О ПОЖЕРТВОВАНИЯХ?

За семь месяцев этого года собрано 142 045 867 руб. В том числе 96 276 488 руб. поступили в наш фонд "Помощь" и отсюда разошлись по клиникам на конкретных детей. Остальные 45 769 379 руб.- это прямые пожертвования в клиники. В "Помощи" целевые пожертвования составили 84,39%, пожертвования на уставные цели фонда - 13,5% и еще 2,11% - пожертвования на наши клинические программы.