Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц, 495.89kb.
- Рягузов А. А. Методы регулирования трансграничной несостоятельности, 135.33kb.
- Обобщение судебной практики по проблемным вопросам рассмотрения заявлений о включении, 1073.87kb.
- Актуальные проблемы, возникающие в практике арбитражных судов при рассмотрении дел, 306.44kb.
- Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года Глава I. Общие положения статья, 222.13kb.
- Перечень документов для проверки полномочий при подписании договоров Для юридических, 39.7kb.
- Закончили рассматривать классификацию юридических лиц. Сегодня мы рассмотрим государственную, 112.51kb.
- Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года Одобрен Советом Федерации 20 июля 2001, 223.91kb.
- Рабочая программа Дисциплина : «Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических, 194.5kb.
- Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года Вводится с 1 июля 2002 года за исключением, 200.7kb.
На правах рукописи
Мохова Елена Викторовна
ДОКТРИНА ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРИ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре международного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Нешатаева Татьяна Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ануфриева Людмила Петровна
кандидат юридических наук
Егоров Андрей Владимирович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный университет – Высшая школа экономики.
Защита состоится 20 февраля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69-А, ауд. 910
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия
Автореферат разослан «___» _______________ 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор С.П. Ломтев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономических отношений все актуальнее становится проблема правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства, далее – как синонимы) юридических лиц, что обусловлено, с одной стороны, интенсификацией внешнеэкономических связей хозяйствующих субъектов различных государств, интеграционными процессами мирового и регионального масштаба, а с другой стороны, – с проявившимся в последние годы мировым экономическим кризисом.
В условиях связи правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица, с правопорядками двух и более государств зачастую возникают ситуации, когда существенно отличающиеся друг от друга законодательства о банкротстве этих стран предусматривают возбуждение производства по делу о несостоятельности одного и того же должника, каждое на своей территории. В результате возбуждается несколько параллельных производств в отношении одного и того же лица, возникают сложности с определением применимого материального и процессуального права к данным правоотношениям, с признанием возбужденного производства по делу о несостоятельности на территории других государств, с исполнением судебных решений и иных актов, выносимых по делу о несостоятельности, на территории иностранных государств. Таким образом, возникают проблемные вопросы в сфере коллизионно-правового, материально-правового и процессуально-правового регулирования трансграничной несостоятельности.
С целью преодоления данных сложностей в настоящее время разработано несколько доктрин, дифференцирующихся в самом общем виде в зависимости от решения вопросов о применимом праве, компетентном возбудить производство по делу суде и признании экстерриториальности иностранных производств по делу о несостоятельности. Таковыми являются концепция территориальности, основанная на идее нескоординированных территориальных производств, ограниченных территорией государства места возбуждения; концепция универсализма в различных вариациях, основанная на идее единого производства по делу о несостоятельности; концепция модифицированного универсализма, известная как доктрина основного производства, основанная на идее, в рамках которой предполагается существование основного производства по делу о трансграничной несостоятельности (имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств), и территориальных вторичных или дополнительных производств; концепция свободного выбора (автономии воли) банкротного законодательства и суда, компетентного возбудить производство по делу о несостоятельности, и ряд других.
Доктрина основного производства (модифицированного универсализма, далее – как синонимы) занимает среди указанных концепций центральное место, поскольку вошла в сферу практической реализации, выступая в качестве основы ряда международных договоров и актов рекомендательного характера, разработанных международными организациями, в связи с чем, ее рассмотрение вызывает наибольший интерес и имеет большое теоретическое и практическое значение. Главным же вопросом доктрины основного производства является разграничение компетенции судов различных государств по возбуждению данного производства. От решения указанной проблемы зависит применимое как процессуальное, так и материальное право (что обосновывается в работе) к рассматриваемым правоотношениям, а значит, определение компетентного в данном вопросе суда, по сути, детерминирует полностью применимую к должнику систему законодательства о несостоятельности и предусмотренные ею процедуры. Решение данного вопроса определяет саму возможность реализации доктрины основного производства на практике, а качество его решения детерминирует, соответственно, эффективность действия указанной концепции. В связи с изложенным, крайне актуальным на сегодняшний день видится изучение доктрины основного производства при трансграничной несостоятельности в целях решения вопроса о разграничении компетенции судов различных государств по возбуждению данного производства.
С точки зрения практической необходимости актуальность проблематики исследования обосновывается следующим. Во-первых, на сегодняшний день в РФ не разработано специального правового регулирования трансграничной несостоятельности, и вакуум в указанной сфере порождает множество проблем в судебной практике, в связи с чем существует насущная потребность разработки соответствующей регламентации. В-вторых, ввиду разработки модели регулирования трансграничной несостоятельности для стран-участников СНГ важным вопросом становится среди прочих и вопрос о теории, могущей быть положенной в основу данной модели. В-третьих, российским предпринимателям при работе с иностранными контрагентами, при открытии филиалов, представительств, а также при создании юридических лиц на территориях иностранных государств, в том числе государств-участников ЕС, для оценки правовых рисков крайне важно знать нормативно-правовое регулирование, действующее в данных государствах, а также практику применения разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме трансграничной несостоятельности в российской юридической литературе уделено значительно меньше внимания, нежели правовому регулированию несостоятельности в целом. Наибольший вклад в изучение регулирования данного феномена внесли такие ученые, как Л.П. Ануфриева, Т.Н. Нешатаева, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанов, В.Н. Ткачев, в трудах которых освещены вопросы, касающиеся характеристики правового регулирования данных правоотношений. Отельные аспекты проблематики рассматривались в научных публикациях такими авторами, как С.В. Бахин, А.П. Кузьмина, В.В. Кулешов, Е.А. Леонтьева, А.В. Летин, А.А. Рягузов, С.С. Трушников, В.В. Хайрюзов, А.А. Хргиан и др.
В юриспруденции зарубежных государств, в первую очередь США и ряда европейских государств, значительно раньше столкнувшихся с проблемами трансграничной несостоятельности, уже давно ведется активный научный поиск решения указанных проблем. Так, можно выделить американскую школу, известнейшими представителями которой являются Дж. Вестбрук, Л. ЛоПаки, Ф. Танг и др., и европейскую школу, направления исследований в которой обусловлены принятием и практикой применения Регламента ЕС. Виднейшими представителями этой школы являются М. Виргос, Ф. Гарсимартин, С. Исаакс, Г. Мосс, П. Омар, И. Флетчер и др.
Между тем, многие вопросы в сфере регулирования трансграничной несостоятельности, в том числе, касающиеся доктрины основного производства и разграничения компетенции судов государств по возбуждению данного производства, остаются малоизученными и в российской, и зарубежной юриспруденции. Таким образом, актуальность и неразработанность данного направления явились основанием для выбора тематики исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с трансграничной несостоятельностью. Предметом исследования выступает доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц, ее реализация в нормах международного, европейского и российского права, а также практика применения соответствующих норм.
Целью данной работы является решение вопроса о наиболее эффективном разграничении компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при реализации доктрины основного производства в нормах права. Для достижения указанной цели в научном исследовании поставлены следующие задачи:
- рассмотреть различные подходы к пониманию термина «трансграничная несостоятельность» в теории и в нормах международного, европейского и российского права, сформулировать дефиницию категории «трансграничная несостоятельность», отграничить ее от понятия несостоятельности транснациональных корпораций (ТНК);
- проанализировать доктрину основного производства в соотношении с иными теориями правового регулирования трансграничной несостоятельности, выделить ее характерные черты, дать дефиниции производств по делу о трансграничной несостоятельности, изучить проблемы и перспективы реализации данной доктрины в нормативно-правовых актах;
- рассмотреть правовое регулирование разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства в известных нормативно-правовых моделях регулирования трансграничной несостоятельности;
- рассмотреть теоретические основы разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства и выявить характеристики наиболее эффективного критерия для такого разграничения;
- проанализировать материалы судебной практики по разграничению компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства на примере европейской модели регулирования трансграничной несостоятельности и изучить вопрос о возможности использования «центра основных интересов должника» в качестве критерия для такого разграничения;
- изучить нормы российского права в сфере регламентации трансграничной несостоятельности и практику их применения российскими судами для определения перспектив использования доктрины основного производства в данной сфере и решения вопроса об оптимальном разграничении компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства;
- выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования трансграничной несостоятельности в РФ в части реализации доктрины основного производства и критерия разграничения компетенции судов различных государств в его возбуждении.
Методологические основы исследования. В качестве основы при проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы наблюдения и сравнения, индукции и дедукции. При достижении целей использовались частные научные методы: метод определения, метод классификации, системного анализа, правового моделирования; сравнительно-правовой метод.
Теоретическую основу исследования составляют положения, изложенные в трудах известных цивилистов и теоретиков, таких как С.С. Алексеев, В.В. Витрянский, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Е.А. Суханова и др. Основой также стали труды специалистов в области изучения проблем несостоятельности и банкротства: дореволюционных специалистов – В.Л. Исаченко, Д.В. Туткевича, А.Ф. Трайнина, А.Д. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, а также современных авторов – В.С. Белых, П. Баренбойма, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, А.В. Егорова, С.А. Карелиной, А.Г. Лордкипанидзе, В.П. Мозолина, В.Ф. Попондопуло, А.А. Пахарукова, М.Л. Скуратовского, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.А. Химичева, Л.В. Щенниковой и др.
В качестве теоретического базиса использовались также работы ученых в области международного публичного и международного частного права, таких как Л.П. Ануфриева, С.В. Бахин, Г.М. Вельяминов, В.П. Звеков, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, Н.Ю. Ерпылева, Л.А Лунц, Н.И. Марышева, Т.Н. Нешатаева и др. Работа основывается на трудах авторов, исследовавших вопросы статуса юридических лиц в международном частном праве, таких как А. В. Асосков, А.Я. Аухатов, М.И. Брун А.М. Городисский, В.В. Гущин, О.В. Кадышева, Н.В. Козлова, А.Е. Королев, М.И. Кулагин, Р.А. Куликов, А.М. Ладыженский, Л.А. Ляликова, Д.Л. Лысенко, Б.И. Осминин, С.Ю. Печенкина, Ж.И. Седова, И.С. Шиткина и др. Основу исследования составляют и разработки в области европейского права таких специалистов как Е. Дубовицкая, М.В. Кадлец, Л.М. Энтин и др., а также работы специалистов в области международного гражданского процесса, таких как Н.Г Елисеев, А.А. Мамаев, М.С. Шакарян, Н.М. Юрова, В.В. Ярков и др.
Исследование доктрин регулирования трансграничной несостоятельности основывается на работах таких западных ученых, как Х.Л. Баксбаум, С.Л. Баффорд, Л.А. Бебчук, М.Т. Бос, Б. Везелс, Дж. Л. Вестбрук, Дж. Вилкок, П.А. Винклер фон Моренфельс, М. Виргос, Г.В. Даал, Р.В. Гален, Ф. Гарсимартин, М. Гельтер, Дж. Грин, А.Т. Гузман, С. Исаакс, Е. Клемпка, Кох Х., Л.М. ЛоПаки, Я. ван дер Меер, У. Магнус, Д. МакКензи, С. Мок, Г. Мосс, П.Дж. Омар, С. Паулус, Р. Романо, П. Смарт, Ф. Танг, Д.С. Траумен, Р. Фишер, И.Ф. Флетчер, С.М. Франкен, А.С. Хален, Н.Л. Чан, Х. Эйденмюллер, Л. Энрикес и др.
Нормативную основу исследования составляют международные договоры, основанные на доктрине основного производства, такие как Кодекс международного частного права (кодекс Бустаманте 1928 г.) от 20 февраля 1928 г., Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией, касающаяся банкротства, от 7 ноября 1933 г., заключенная в Копенгагене (Северная конвенция по вопросам банкротства) и др.; акты европейского права, в том числе – Регламент Европейского союза 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о производстве по делам о несостоятельности (далее – Регламент ЕС, Регламент); акты рекомендательного характера, разработанные международными организациями, такие как типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» 1997 г. (далее – Типовой закон) и др.; нормативно-правовые акты РФ, в первую очередь, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.
Эмпирическую основу исследования составили судебная практика государств-участников ЕС по применению Регламента 1346/2000 и практика судов РФ по применению норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к случаям трансграничной несостоятельности.
Теоретическая и практическая значимость. Выводы диссертационной работы предлагают теоретическое обоснование наиболее эффективного разграничения компетенции судов различных государств при реализации доктрины основного производства в нормах права. Результаты исследования могут использоваться для дальнейших научных изысканий в области трансграничной несостоятельности, могут стать основой для нормотворчества, в том числе, для разработки международного договора с участием РФ, направленного на регулирование трансграничной несостоятельности.
Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов работы российскими субъектами хозяйствующей деятельности, вступающими во взаимоотношения с иностранными контрагентами или открывающими филиалы или представительства за рубежом. Результаты данной диссертационной работы могут стать для них основой в оценке возможных правовых рисков, определении компетентного суда и применимого права на случай несостоятельности как их партнеров, так и собственной несостоятельности.
Выводы диссертационной работы могут использоваться для преподавания учебных курсов «Международное частное право», «Международный гражданский процесс», «Европейское право» спецкурса «Проблемы правового регулирования трансграничной несостоятельности», составления учебных и учебно-методических пособий.
Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании выявлены сущностные характеристики не анализировавшейся ранее в российской юриспруденции доктрины основного производства (модифицированного универсализма) и обоснована перспективность и возможность ее практической реализации, в том числе и для Российской Федерации; впервые выявлены параметры эффективности разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности; на основе изучения не рассматривавшейся ранее практики судов государств-участников ЕС опровергнута позиция в отношении использования «центра основных интересов должника» в качестве критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности; выдвинуто теоретическое обоснование использования критерия инкорпорации для такого рода разграничения компетенции судов. По результатам исследования сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:
1. Под трансграничной несостоятельностью предлагается понимать совокупность правоотношений, возникающих по поводу несостоятельности лица и осложненных при этом иностранным элементом, проявляющимся, в том числе, в виде: 1) участия в правоотношении иностранных по отношению друг к другу кредиторов и должника; 2) участия в правоотношении иностранных по отношению друг к другу участников (учредителей) должника – юридического лица и самого должника; 3) имущества должника, находящегося за рубежом; 4) возбуждения в отношении одного и того же должника производств по делу о несостоятельности в двух и более государствах. Установлено, что категория «трансграничная несостоятельность» не тождественна несостоятельности ТНК и не тождественна трансграничному производству по делу о несостоятельности.
2. Сделан вывод о предпочтительности, максимальной эффективности и реальности практической реализации доктрины основного производства (модифицированного универсализма) как основы для правового регулирования трансграничной несостоятельности.
3. Сформулированы основные характеристики доктрины основного производства (модифицированного универсализма), а именно: 1) существование скоординированной множественности производств по делу о трансграничной несостоятельности в виде основного производства, имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств, и территориальных дополнительных и вторичных производств, ограниченных территорией государства места возбуждения и имеющих ликвидационную направленность; 2) возможность реализации только в актах унификационного характера, универсальных или региональных; 3) определение применимого права для каждого из производств на основе унифицированной коллизионной нормы (как правило, lex fori concursus – закон государства места возбуждения производства); 4) разграничение компетенции судов различных государств по возбуждению каждого из видов производств на основе унифицированных критериев международной подсудности, различных для каждого из видов производств.
4. Выявлены сущностные признаки критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: во-первых, установлено, что данный критерий является унифицированным; во-вторых, обосновано, что он должен указывать на единственную страну из множества тех, с которыми связана деятельность должника; в-третьих, установлено единство процессуального и коллизионного начал в его определении, в-четвертых, установлено, что он детерминирует применение процессуального и материального законодательства о банкротстве государства суда.
5. Разработана классификация критериев разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: во-первых, выделены критерии, связанные с деятельностью должника, с местом нахождения его активов, а также с местом его инкорпорации; во-вторых, критерии дифференцированы по признаку множественности и единичности мест, ими обозначаемых; в-третьих, выделены простые и сложные критерии, где первые основываются на единственном признаке, вторые предполагают разграничение компетенции на основе совокупности признаков; в-четвертых, выделены мобильные критерии, позволяющие должнику изменять государство, компетентное возбудить основное производство, в преддверии несостоятельности, и стабильные критерии, минимизирующие такую возможность.
6. Установлены параметры эффективности критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: 1) соответствие коллизионной привязке, определяющей личный закон должника для нивелирования эффекта «разрыва» применимого корпоративного права и законодательства о несостоятельности; 2) определенность, заключающаяся в однозначности толкования и применения признаков критерия; 3) стабильность, заключающаяся в минимизации возможности со стороны должника или кредиторов изменить условия, лежащие в основе разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства для смены применимого права и извлечения собственной выгоды. Доказано, что при разграничении компетенции судов по возбуждению основного производства таким параметром, как тесная связь должника и правопорядка, можно пренебречь, поскольку последний является возможным, но не обязательным в условиях существования территориальных вторичных и дополнительных производств. Установлено, что во всех случаях смещение акцента в сторону определения тесной связи должника и правопорядка уменьшает стабильность критерия, а стремление к обеспечению стабильности критерия приводит к уходу от принципа тесной связи должника и правопорядка.
7. Сделан вывод о несовершенстве центра основных интересов должника в принципе как критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства. Обосновано, что центр основных интересов должника не соответствует таким параметрам эффективности, как определенность, стабильность и соответствие коллизионной привязке, определяющей личный закон компании.
8. Обосновывается вывод о том, что в рамках доктрины основного производства (модифицированного универсализма) наиболее эффективным в целях разграничения компетенции судов различных государств из всех возможных критериев определения международной подсудности основного производства является критерий инкорпорации. Использование данного критерия должно быть сопряжено с унификацией коллизионной привязки для определения личного закона юридических лиц на основе теории инкорпорации. Такой подход обеспечит изначальную предсказуемость в регламентации правоотношений, минимизирует forum shopping, а также нивелирует разрыв между правом, применимым к регулированию несостоятельности компании, и правом, применимым к регулированию личного закона компании.
9. Обоснована невозможность адекватного и надлежащего правового регулирования в актах национального права разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности.
10. Обоснована необходимость разработки универсальной модели регулирования трансграничной несостоятельности с участием РФ, в том числе для государств СНГ, основанной на концепции основного производства (модифицированного универсализма). Предложена следующая редакция статьи международного договора РФ для определения международной подсудности основного производства по делу о трансграничной несостоятельности в рамках модели правового регулирования данных правоотношений для СНГ:
«судом, компетентным возбудить основное производство по делу о несостоятельности юридического лица, является суд государства, в котором данное юридическое лицо учреждено».