М. Ю. Сохин (Русское общество спелеонавтики и спелеологии, г. Москва)
| Вид материала | Исследование |
- Методическое обоснование темы урока: Ступень общего образования : ступень среднего, 154.23kb.
- Графологические курсы, 119.67kb.
- А. И. Герцена Издательский центр «Русская Традиция», Общество освоения славянского, 13.77kb.
- Сказка русское общество Тронхейма, 58.65kb.
- Сказка русское общество Тронхейма, 72.57kb.
- Сказка, Русское общество Тронхейма, 28.92kb.
- -, 180.94kb.
- Русское ботаническое общество, 1352.65kb.
- Чение его сатиры огромно, как по правдивости её, так и по тому чувству почти пророческого, 209.41kb.
- Общероссийская общественная организация всероссийское научно-практическое общество, 194.95kb.
МЕТОДИКА РАБОТ
Картирование системы склепов выполнялось бригадой из двух человек. Работа велась в два этапа. На первом этапе создавалось съемочное обоснование, на втором производился обмер склепов.
Работы на точке съемочного обоснования включали в себя линейные и угловые измерения и составление абриса участка съемки. Магнитные азимуты измерялись горным компасом ГК-4, при этом четко фиксировалось, что магнитная стрелка не подлипает к лимбу, пузырек уровня находится в 0-пункте, а батареи фонаря не оказывают влияния на работу прибора. Линейные измерения выполнялись 20-ти метровой тесмяной рулеткой РТ-20. На участках где углы наклона превышали 10º измерялись вертикальные углы, а в длины линий вводилась поправка (при меньших углах наклона значение поправок сопоставимо с погрешностями измерений). Все стороны и азимуты измерялись дважды. На каждой из точек измерялась высота до кровли. Результаты фиксировались в полевом журнале, где параллельно со съемкой зарисовывалась ситуация по маршруту работ.
Съемка ситуации выполнялась непосредственным промером элементов погребальных камер, при этом в обязательном порядке выполнялись избыточные измерения позволяющие контролировать возникновение грубых ошибок. Замеры выполнялись 20-ти метровой тесмяной рулеткой РТ-20. При обмерах рисовалась схема склепа, на которой фиксировались все результаты.
Для создания съемочного обоснования в системе склепов проложена сеть магнитных ходов, состоящая из двух кольцевых ходов, и нескольких висячих. Наличие двух дополнительных сбоек большого кольца с малым (склепы 15-2, 25-1) через разведочные шпуры обеспечило более жесткую увязку съемочного обоснования кольцевых ходов. Линейная погрешность по малому кольцу, длиной 38,0 м составила 0,7 м, а по большому, длиной 96,0 м – 1,3 м.
К сожалению, система склепов сильно захламлена и залита нечистотами. Местное население использует подземное пространство для сброса содержимого дворовых туалетов и выгребных ям (через скважины и провалы). Из-за этого не всегда удавалось рационально располагать точки съемочного обоснования. Склеп №33 практически полностью залит фекалиями, что не позволило выполнить его промеры и положение этого объекта дается по результатам глазомерной съемки. По этой же причине в этом склепе не удалось замкнуть ход на кольцевом участке.
В склепе №44 встречено скопление ржавого металла, безусловно, повлиявшего на показания компаса. Склеп является тупиковым и данная помеха не оказала влияния на положение других участков системы склепов. Металлические предметы сваливались через отверстие в кровле, ныне забитый грунтом и мусором.
Камеральные работы проводились в два этапа. Рабочий план составлялся в масштабе 1:200 параллельно с производством работ и пополнялся по мере съемки. После завершения полевых работ составлен окончательный план масштаба 1:100 с выносом ситуации по данным рулеточных промеров. План составлен в условной системе координат и сориентирован по северному направлению магнитного меридиана. Построение съемочного обоснования выполнено без вычисления координат по данным угловых и линейных измерений в магнитных ходах, невязки распределены графически, в направлении азимута линейной погрешности, пропорционально длинам сторон. Минимальное значение поправки принято равным 0,1 м. План масштаба 1:200 получен уменьшением с генерализацией ситуации (рис.1). Кроме этого составлен совмещенный план склепов и поверхности масштаба 1:500.
Во время подземной топосъемки часто возникали сложности при взятии азимута в очень низких проходах (высотой 0,25-0,30 м). Приходилось прокапывать траншеи для проложения нитки хода в узловых склепах (например, склеп №32)
При определении положения входа в первую систему склепов был проложен теодолитный ход. После вычисления координат входов решалась обратная задача, и определялись дирекционный угол стороны и ее горизонтальное проложение. Для перехода от дирекционных углов к магнитным азимутам сторона была развернута на величину равную сумме магнитного склонения и сближения меридианов, известных для данной местности.
При морфологическом описании склепов использовалась ориентировка их основных элементов по сторонам света (С-В-Ю-З). Такая привязка не всегда получалась достаточно корректной. В этих случаях использовалось обозначение “право — лево”. Для архитектурных элементов, расположенных на придромосной стене, “право — лево” определялось с точки “вид на дромос”. Ориентация остальных элементов склепа — с точки “вид от дромоса”.
При замерах высотных характеристик склепа использовались различные названия, в зависимости от степени заполнения первоначального объема грунтом.
I. II. III.
а б в г д е ж з
Рис.2. Различные названия высот, применяемые при обмерах, в зависимости от заполнения склепа грунтом.
I. Незаполненный склеп: а) высота склепа; б) высота погребальной камеры; в) высота камеры перед дромосом; г) высота дромоса.
II. Уровень заполнения ниже поверхности лежанки: д) высота в погребальной камере; е) высота в камере перед дромосом; ж) высота в дромосе.
III. Уровень заполнения выше поверхности лежанки: з) высота в склепе.
Работы по топосъемке включали в себя линейные и угловые измерения и составление абриса участка съемки. Магнитные азимуты измерялись горным компасом ГК-4. Линейные измерения выполнялись рулеткой РТ-20. После завершения полевых работ составлен окончательный план масштаба 1:100 и 1:200 с выносом ситуации по данным рулеточных промеров. При составлении плана использовались обмеры склепов №№ 1–11, 16 и 25, произведенные отрядом Горно-Крымской экспедиции КФ ИА НАНУ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ СКЛЕПОВ
Система склепов находится в средней части северного склона горы Митридат, в районе жилой застройки частным сектором. Она включает в себя 48 погребальных камер разного возраста и планировки, соединенных между собой сбойками и грабительскими лазами. Общая протяженность системы составляет 277 метров. Площадь, занимаемая склепами, составляет около 0,2 га.
В геологическом строении района работ принимают участие отложения верхнего миоцена, представленные отложениями сарматского и мэотического ярусов. Возраст отложений, в которых присутствует система склепов, определяется как среднесарматский. Погребальные камеры вырубались в толще мергелей на глубине 3 – 6 м от дневной поверхности. Его пласты, как правило, достаточно мягкие, но не рыхлые и окрашены в светлые тона. Вверх по разрезу мергеля сменяются светло-серыми известняками. На контакте часть мергелистой толщи замещена зеленоватой тугопластичной известковистой глиной. Общее падение пластов на северо-запад, с азимутом падения от 300 до 350. Угол падения лежит в пределах от 10 до 15. На отдельных участках встречаются небольшие флексуры, с амплитудами, не превышающими нескольких метров. Разрывные нарушения имеют ограниченное распространение.
Для удобства пространственной привязки объектов (идентификации) система изначально была разделена на три участка: Малое кольцо (склепы №№ 1–9 и два ответвления — №№ 10, 11 и 30); Большое кольцо, примыкающее к Малому (склепы №№ 12-17, 22-24, 26-29 и ответвления — №№ 18-21, 25, 30 и 31) и система «Засортирье» (склепы №№ 32-48). Несмотря на весьма неблагозвучное название последней, оно достаточно точно характеризует способ проникновения в систему, поскольку лаз высотою 0,4 м расположен под действующим туалетом. Разбивка на участки очень помогла в начальный период работы, пока не была произведена нумерация склепов. В дальнейшем названия закрепились.
Склепы протянулись тремя нестройными рядами с северо-востока на юго-запад, вкрест падению пластов горных пород. Вследствие этого они образуют ярусы, расположенные один выше другого. Они следуют вдоль горизонталей поверхности и, в некоторой степени, повторяют их изгибы. Хорошо выделяются нижний и верхний ярусы, на отдельных участках представляющие собой непрерывные линии склепов. К нижнему ярусу относятся склепы №№ 12-17, 19-21, 30, 41 и 46. В верхнем — расположены склепы №№ 6-10, 26-29, 32, 36, 39, 43 и 44. Граница среднего яруса размыта и здесь, скорее, можно говорить о группах склепов, находящихся на одном уровне. Разница уровней пола в этих группах достигает 1 м и более. Так, например, уровень пола в склепе № 1 выше уровня пола в склепе № 2 более чем на 1 м. Склеп № 28 находится ниже близлежащих склепов и поэтому в границы нижнего яруса не включен. Надо отметить, что высота уровня пола в склепах одного яруса также варьирует в зависимости от их ориентации в пространстве (вдоль или вкрест падения пластов) и архитектурно-конструктивных особенностей (высота до кровли)2. Разделение на ярусы весьма условное и происходило визуально (рис.1).
Для получения наглядной картины ярусности склепов был проведен комплекс обмеров, необходимых для построения вертикальных разрезов через всю систему. Дромосы склепов разноориентированы, поэтому обычный разрез через поле некрополя не может однозначно охарактеризовать взаимное расположение погребальных камер. Исходя из этого, при обработке материалов была составлена проекция склепов на вертикальную плоскость. Построение профиля поверхности выполнено по результатам тахеометрической съемки Керченского отряда Горно-Крымской экспедиции КФ ИАНАНУ. При построении проекции склепов на вертикальную плоскость использованы данные А. В. Лысенко, полученные при полуинструментальном тригонометрическом нивелировании (рис.3,4).
Морфологическое строение большинства склепов в этой части некрополя выглядит следующим образом. Каждый из них состоит из придромосной ямы, погребальной камеры и соединяющего их дромоса, который перекрывался снаружи закладной плитой. Погребальные камеры представлят собой помещения с повышающейся, как правило, от входа к противоположной стороне плоской кровлей и вырубленными в стенках лежанками и нишами. В ходе работ была окончательно определена структура склепов и предпринята попытка упорядочить названия их архитектурных элементов.
Привходовая
(придромосная)
яма
Погребальная камера
Лежанка
Рис.5. Разрез боспорского склепа с указанием составляющих его конструктивных элементов.
Придромосные ямы прямоугольной формы. Т.к. число открытых изнутри ям незначительно, делать какие-либо обобщающие выводы относительно их размеров преждевременно. Размеры ям, обмеренных целиком или фрагментарно, приводятся полностью (ширина × длина): 0,95×2,8 (склеп № 39); 1,2×2,4 (между склепами №№ 45, 46); ширина ям составила 1,3; 1,2; 1,1и 0,8 м в склепах №№ 23; 19; 43 и 36 соответственно.
Глубину придромосных ям можно определить весьма приблизительно, по двум исходным точкам в системе. Первой является входной колодец, глубина которого до кровли составляет 3,5 м. Глубина ямы этого склепа лежит в пределах 5,3–5,5 м. Привходовая яма склепа № 8, измеряемая по этой точке, расположена на глубине 3,5–4,0 м. Отверстие в кровле склепа № 41 находится приблизительно в 3,5 м от поверхности. Учитывая высоту погребальной камеры этого типа, глубина ямы должна находиться в пределах 5,2–5,5 м. Последняя цифра подтверждается рассказами местных жителей. По их словам, ближайшие к этому месту склепы, расположенные на частных огородах, находятся на глубине 5,5 м.
В редких случаях одна яма служила входом в два склепа. Возможно, это происходило при недостатке свободного пространства и при наличии каких-то родственных связей между покойниками, не умещающимися в одну погребальную камеру. В системе обнаружено два таких места. К придромосной яме склепа № 31, относящемуся к одному из ранних периодов, позднее был пристроен склеп № 19, но и при этом свободного пространства явно не хватило. Интересен двухкамерный склеп № 23–24, где камеры соединены между собой арочным проходом высотой 1,2 м и шириной 0,8 м, который является имитацией дромоса (рис.6). В сторону камеры № 24 он расширяется до 0,87 м. Размеры прохода совпадают с параметрами обмеренных дромосов в склепах №№ 3 и 5. Даже его расширение совпадает с архитектурными особенностями дромосов в отдельных склепах (№ 10). Возможно, что нас еще ждут находки склепов, имеющих общую придромосную яму. Пространственная ориентация дромосов в склепах №№ 9, 29 и 36 имеет противоположное от основной массы направление и косвенно указывает на это. Большой интерес вызывает вскрытая придромосная яма неизвестного склепа в камере склепа № 44.
Дромосы, как правило, сводчатой формы, реже прямоугольной (склеп № 26). Они целиком или частично видны у 46 склепов (склепы №№ 30 и 46 засыпаны до кровли). Портал входа перекрывался плотно пригнанной закладной плитой, иногда укрепленной снаружи подпорным камнем. Таким способом перекрыт дромос склепа №5, что хорошо видно из сбойки в склепе № 4. В склепе № 8 также виден плотно пригнанный торец закладной плиты, вскрытый правой лежанкой этого же склепа. Из 46 склепов с видимым дромосом, только в семи обнаружены закладные плиты (склепы №№ 1, 3, 5, 17, 26, 29, 33). Как правило, эти склепы чистые, грунт в них отсутствует (в склепах №№ 17 и 33 его происхождение иное). В склепе № 1 правый верхний угол плиты нарушен грабительским лазом. Отсутствие закладных плит, как и лаз в одной из них, говорит о том, что эти склепы были вскрыты и ограблены с поверхности. В склепе № 23 закладная плита с поверхности не вскрывалась, позднее ее втащили внутрь камеры, разбив при этом входной проем дромоса. Засыпной же грунт ямы остался нетронут. Эта пока единственная доступная обмерам закладная плита имеет квадратную форму с размерами 1,2 × 1,2 × 0,2 м. Дромос заканчивался входным проемом в погребальную камеру. Уровень пола в дромосе и камере, как правило, совпадал. В некоторых случаях дромос располагался выше камеры и имел порожек различной высоты (склеп № 16–0,4 м, склеп № 25–0,1 м). Иногда от входного проема в камеру вели ступени, от одной (склеп № 19) до двух (склеп № 29). Основная часть дромосов напрямую связана с направлением общего падения пластов известняка. Из всего количества 46% дромосов попадает в промежуток от 320 до 350. В промежуток от 300 до 350 попадает уже 57%, а в промежутке от 290 до 350 находится 76% дромосов. Их высота лежит в пределах от 0,8 м до 1,3 м. Исключение составляет дромос склепа № 1, высота которого 1,65 м, причем по остальным параметрам он не выделяется. Ширина дромосов лежит в пределах от 0,5 м до 0,95 м, а длина — от 0,5 м до 1,2 м. В склепе № 36 отмечена минимальная длина дромоса, которая составила 0,2 м.
Погребальные камеры склепов имеют две основные конфигурации: прямоугольную и трапециевидную. Их площадь варьирует в очень широком диапазоне от 3,02 м² (склеп № 48) до 38,7 м² (склеп № 17), т.е. различается почти в 13 раз. Максимальная высота в склепах, как правило, находится над лежанками, т.к. наклон кровли соответствует падению пластов и направлен в сторону дромоса. Такая конфигурация была связана с облегчением чисто технических задач при строительстве и, очевидно, никак не связана с культурными или историческими традициями. Поскольку падение пластов соответствует направлению наклона поверхности, то при строительстве придромосной ямы по направлению подъема пластов выполнялся минимальный объем земляных работ.
Лежанки. Склепы имеют от одной до трех лежанок, расположенных в различных комбинациях относительно дромоса. Их основная конфигурация прямоугольная или трапециевидная. Длина переднего края лежанок колеблется слабо и лежит в пределах от 1,9 м (склеп № 24) до 2,5 м (склеп № 15). Глубина лежанок варьирует от 0,4 м (склепы №№ 34, 35) до 1,6 м (склепы №№ 5, 38) и не зависит от типа склепа. В самом крупном склепе № 17 отмечены и самые большие лежанки: шириной до 2,8 м, глубиной до 2,0 м и площадью до 5,3 м². Определенный интерес представляет склеп № 40, в котором лежанки отсутствуют.
Ниши для приношений или светильников являются обязательным архитектурно-конструктивным элементом. Отличаются разнообразием форм и размеров даже в пределах одного склепа. Как правило, по фасаду их контур выполнен в виде арок различной конфигурации, а высота ненамного превышает ширину. В плане они прямоугольные, размеры варьируют в очень широких пределах. В трапециевидных склепах встречены ниши с минимальными размерами: ширина 0,13–0,15 м, глубина 0,1–0,13 м и высота 0,15–0,18 м (склепах №№ 16, 25, 26). В склепах с подпрямоугольной камерой размеры ниш возрастают. Их ширина и высота лежат в пределах 0,3–0,4 м, а глубина 0,15–0,20 м. Ниша с максимальной площадью основания отмечена в придромосной стенке крупного склепа (№ 17), ее размеры составили 0,6×0,6 м. В склепе № 15 основание центральной ниши составило 0,4×0,4 м, а размеры ниши в склепе №23 — 0,6×0,2 м. В склепе № 24 ниши образуют высокие и узкие арки шириной 0,12–0,15 м и высотой 0,4 м. В склепе № 20 расположены две высокие ниши с «грибообразным» навершием. В склепе № 21 обнаружены две оригинальные ниши для приношений. Слева от дромоса расположена ниша, обрамленная романской аркой, опирающейся на две полуколонны. Украшение выполнено в виде барельефа. Ниша напротив обрамлена такой же аркой с колоннами, только детали прорезаны в камне и не выступают за пределы плоскости.
Кровля склепов наклонная, над лежанками часто слабосводчатая. Переход от кровли к стенам выражен, как правило, четкими углами. Наклон кровли соответствует углу падения пластов известняка и лежит в пределах 10–15. Она представляет собой монолитную известняковую плиту без каких-либо тектонических нарушений3. Исключение составляет склеп № 29, в кровле которого наблюдается крупное обрушение, связанное с разрывным нарушением пород. В кровле склепов №№ 10, 27, 28 и 32 отмечены небольшие отслоения породы. Очевидно, это является следствием того, что все они расположены в верхнем ярусе и наиболее приближены к поверхности. В кровле склепов №№ 20, 21, 28, 29, 39, 41 и 45 встречены свисающие корни растительности. В склепе № 45 они достигают 2 см в диаметре, а из кровли склепа № 20 свисают целые “бороды“ мелких корней.
КЛАССИФИКАЦИЯ СКЛЕПОВ
Создание этой части некрополя условно можно разделить на три периода. Относительный возраст склепов (по отношению друг к другу) определяется по некоторым характерным признакам, основными из которых являются архитектурно-конструктивные особенности погребальных камер (рис. 5).
В ранний строительный период склепы, как правило, подпрямоугольной формы и занимают значительную площадь. Они свободно расположены и не соприкасаются друг с другом (склепы №№ 1, 2, 5, 7, 15, 17 и др.). Длинная сторона погребальной камеры всегда ориентированна по простиранию пластов горных пород. Количество лежанок варьирует от 2 до 3, причем от площади погребальных камер это не зависит (в системе склепов "Желябова, 27", встречены единичные склепы этого типа с четырьмя лежанками). Отношение общей площади лежанок к площади погребальной камеры лежит в пределах 1:1,33–1:2,44 и никаких закономерностей между ними не выявлено.
Лежанки располагаются в различных комбинациях, но в склепах большей площади обязательно присутствуют две центральные (№№ 1, 5, 15, 17, 38). Одним из признаков склепов раннего периода является форма лежанок. Верхний край боковых стенок выгнут наружу, и образует покатый уступ, имитируя прижизненные спальные ложа (рис. 6). При наличии двух центральных лежанок обязательна ниша, расположенная посередине. В этом случае центральная часть стены приобретает характерную форму (рис. 7). При наличии одной центральной лежанки, ниши располагаются либо по двум сторонам от нее (склепы №№ 2, 20, 21), либо имеется только одна ниша,— как правило, справа от лежанки (склепы №№ 3, 27, 41, 45), а в единичных случаях слева (склеп № 7). При этом характерная форма центрального участка с нишей сохраняется. Этот архитектурный элемент характерен только для склепов раннего периода. Он позволяет предварительно классифицировать склепы, не прибегая к их полной расчистки.
Дромосы склепов раннего периода ориентированы на северо-запад и лежат в пределах от 298 до 349. (Основная часть в пределах 327–340.) Дромосы эти самые крупные и варьируют незначительно. (См. таблицу № 1). Как уже отмечалось выше, исключение составляет дромос склепа № 1, высота которого 1,65 м. Ниши на придромосной стенке обязательны (склепы №№ 18, 20 и 23 засыпаны землей под кровлю и, возможно поэтому, они не обнаружены). Ниши крупных размеров и расположены относительно дромоса не всегда симметрично. Наклон кровли соответствует падению пластов и направлен в сторону дромоса. Поэтому максимальная высота в склепе находится над лежанками и достигает 1,9–2,2 м (по расчищенному полу). В склепах именно этого периода зафиксирована роспись или ее фрагменты. По крайней мере, из 11 расписных склепов известных к настоящему времени в двух системах, только один из них относится к более позднему времени (склеп № 16).
В средний строительный период на смену прямоугольным приходит принципиально новый вид склепов — с трапециевидной камерой. Количество лежанок и их площадь остаются прежними, но площадь самой камеры уменьшается. То есть при сохранении площади полезного пространства (лежанок), размеры камеры уменьшаются практически вдвое. Сокращение площади склепа, очевидно, было связано с недостатком свободного пространства в этой части некрополя. Склепы расположены на некотором удалении друг от друга и свободно вписываются между гробницами раннего периода (№№ 6, 16, 26, 32 и др.), иногда образуя небольшие цепочки (№№ 12, 13, 14).
Входной проем дромоса всегда находится со стороны малого основания трапеции и часто занимает всю его ширину. С трех других сторон расположены ниши-лежанки, которые глубоко врезаны в стенки погребальной камеры (рис. 8). По фасаду контур лежанок скругленно-трапециевидный (у боковых) или скругленно-прямоугольный (у центральных) и отделен от контура стенок камеры закраиной шириной 5-10 см (склепы №№6, 12, 13, 14, 16, 25, 26). Иногда контур лежанок и стенок камеры по кровле совпадают (скл. № 28). В редких случаях лежанки отделены от стен и кровли камеры бордюром, образованным за счет резкого расширения внутреннего контура лежанок (скл. №№ 14, 25, 26). Лежанок всегда три, а их общая площадь варьирует в небольших пределах. Высота склепа значительно меньше и составляет 1,6–1,7 м. Дромосы, как и прежде, практически всегда ориентированы на северо-запад, в пределах 298-349, при этом основная их часть лежит в пределах 310–330. Размеры дромосов этого периода значительно меньше предыдущих и также варьируют в небольших пределах. Большая часть этих склепов заполнена грунтом, и замеры дромосов производились только в трех расчищенных (№№ 16, 25, 26).
Ниши располагаются, как правило, определенным образом. В случае, когда дромос занимает не всю ширину стены, они обязательно присутствуют и находятся симметрично от него (склепы №№ 12, 25, 26, 28). Они одного размера, но, как правило, во всех склепах различные. Ниша центральной лежанки обычно расположена в правой торцевой стене (склепы №№ 6, 12, 13, 14, 16, 26). Иногда они встречаются и в дальней стене (в склепе № 13 — 2 шт., в склепе №28 — 1 шт.). При наличии ниш в боковых лежанках они всегда расположены в дальних от дромоса торцевых стенах (склепы №№ 12,13,14,16).
В поздний строительный период погребальные камеры старались делать трапециевидной формы, но часто их конфигурация изменялась в процессе строительства. Это связано с недостатком свободного пространства, оставшегося между более ранними склепами. Так, например, склеп № 22 закладывался как обычная правильная трапеция. При строительстве южной стенки погребальной камеры неожиданно наткнулись на склеп № 23, после чего конфигурация камеры была резко изменена. При строительстве центральной лежанки в склепе № 34, произошла сбойка со склепом № 33, после этого лежанку сместили к юго-западу относительно центральной оси. В некоторых случаях места для размещения центральной лежанки не было совсем, а это, возможно, нарушало установленные традиции. Возникшую проблему решали по-разному. В склепе № 8, после многочисленных попыток (на что указывает несколько проломов в стенах), ее удалось вставить между склепами №№ 7 и 9 в виде подбойной могилы. В склепе № 19 поступили иначе: ее вынесли за пределы погребальной камеры, сделав отдельной подбойной могилой. С основным склепом она не соединялась, а входом в нее служила общая привходовая яма. Она в дальнейшем была соединена со склепом № 19 грабительским лазом. Дромосы склепов этого периода ориентированы в различных направлениях. Это было связано уже не с удобством строительства, а с расположением оставшегося свободного пространства. Их длина также варьирует в широком диапазоне, но, как правило, она меньше обычной. Длина дромоса в склепе № 19–0,5 м, в склепе № 22–0,4 м, в склепах №№ 36, 37 и 39 она минимальная и составляет всего 0,2 м. В поздних склепах ориентация погребальной камеры в пространстве может иметь и противоположное направление. В таких случаях максимальная высота склепа находится у дромоса (склепы №№ 19, 26).
Несмотря на свое кажущееся разнообразие форм, склепы имеют стандартные размеры некоторых архитектурно-конструктивных элементов.
Таблица № 1.
Сравнительная характеристика основных параметров
различных типов склепов.
| | Склепы с подпрямоугольной камерой (без учета склепов №№ 17 и 38), м | Склепы с подтрапециевидной камерой, м |
| Высота склепов | 1,9 – 2,2 4 | 1,6 – 1,7 5 |
| Наиболее часто | 2,2 | |
| Длина от дромоса до центральной лежанки | 2,1 – 2,2 | 2,0 – 2,4 |
| Наиболее часто | 2,2 | 2,2 |
| Ширина переднего края лежанок | 2,0 – 2,2 | 2,0-2,2 |
| Наиболее часто | 2,2 | 2,1 |
| Глубина лежанок | 1,0 – 1,5 6 | |
| Глубина центральных лежанок | | 1,0-1,3 7 |
| Наиболее часто | | 1,2 - 1,3 |
| Глубина боковых лежанок: 1-ая | | 0,9 – 1,0 |
| 2-ая | | 1,1 – 1,2 |
| Дромосы: Высота | 1,15 – 1,3 | 0,8 – 0,9 |
| Ширина | 0,6 – 0,95 | 0,5 – 0,6 |
| Длина | 0,7 – 1,2 | 0,5 – 0,8 |
| Наиболее часто | 0,7 – 1,0 | |
Во всех промеренных склепах этого типа, одна из боковых лежанок более широкая, чем другая.8
Для сравнительного анализа использовались параметры почти 50% склепов системы. В характеристиках расстояний “от дромоса до центральных лежанок” использовались промеры 12 прямоугольных и 11 трапециевидных склепов. В характеристике ширины и глубины лежанок использовались параметры 8 прямоугольных и 10 трапециевидных склепов.
На основании произведенных промеров и их анализа был вычислен архитектурный модуль, заложенный в размерах многих архитектурных деталей. Он равен 2,2 м 9, что соответствует примерно 5 локтям (2,22 м). 1 локоть (pechys - в архаической Греции или cubitus – в Римской империи) приблизительно равен 44,40 см.
В работе намеренно не рассматривались склепы с камерой квадратной формы. Будучи не ярко выраженными, они требуют дополнительных исследований и архитектурных обмеров (возможно, они представляют собой частный случай прямоугольных или трапециевидных склепов).
Задача классификации боспорских склепов весьма актуальна и требует специальной разработки. Для проведения полного сравнительного анализа необходимы морфометрические показатели большего количества склепов. Для этого требуется, по крайней мере, их частичная расчистка.
Сбойки склепов. Расположение ранних склепов не всегда позволяло свободно разместить между ними новые, поэтому часть из них соединена между собой случайными сбойками, появившимися в поздний период строительства, в условиях ограниченного пространства. Выделяются сбойки двух типов. Первые характеризуются непосредственным соединением двух погребальных камер, в местах "наложения" их друг на друга. Ко второму типу относятся сбойки между погребальными камерами одних склепов с архитектурно-конструктивными элементами (придромосными ямами) других. В этом случае сбойки заполнены грунтом и свободного прохода не имеют.
Наличие сбоек первого типа является вторым фактором, определяющим последовательность строительства склепов. В системе отмечено 14 сбоек этого типа.10 Их размеры варьируют в широких пределах: от 0,2 × 0,3 м (между склепами №№ 4-5), до полного отсутствия стены между камерами (между склепами №№ 40-42). Они широко представлены в системе "Засортирье", где большая скученность склепов разных периодов постройки и их наложение друг на друга создали под землей целый архитектурный комплекс. Здесь можно проследить, в какой последовательности при создании один склеп «накладывался» на другой. Например, при создании склепа № 40, его углом была пробита стенка склепа № 38, в углу лежанки. Чтобы не срезать значительную ее часть и не расширять отверстие, угол был обойден полукругом, немного изменившим конфигурацию склепа № 40. Это помогло сохранить его форму максимально прямоугольной. При создании этого же склепа была полностью срублена юго-западная стенка, отделяющая его от склепа № 42 (граница склепов отслеживается по уступу в кровле, т.к. кровля одной погребальной камеры расположена выше другой на 0,1 м). В этом случае можно говорить о том, что склепы №№ 38 и 42 построены если не одновременно, то, по крайней мере, значительно раньше склепа № 40. Вместе с тем и созданными одновременно они быть не могут, т.к. при устройстве северо-западного угла склепа № 42 пробили стену существовавшего склепа № 45, который по своим морфологическим характеристикам относится к ранним формам. Итак, склепы №№ 38 и 45 принадлежат к первому периоду строительства, склеп № 42 возникает позже, последним встраивают склеп № 40.
Понимание того, в какой последовательности один склеп "накладывался" на другой и воссоздание хронологической последовательности образования сбоек может служить вторым фактором, позволяющим отнести склепы к определенным строительным периодам.
Для этой системы характерны сбойки и другого типа, которые могут являться третьим фактором, определяющим относительный возраст склепов. Это сбойки одних склепов с привходовыми ямами других. Они находятся, как правило, в углах склепов, в виде отверстий в кровле, диаметром от 0,3 до 1,0 м. Их в системе отмечено 13, основная часть которых (8 шт.) находится в “Засортирье”. Значительное количество (8 шт.) расположено в верхнем ярусе, хотя это больше связано не с близостью поверхности, а со скученностью склепов на этих участках. Не исключено, что часть отверстий на этом ярусе, расположенном неглубоко от поверхности, может быть связана с вышележащими грунтовыми могилами. В некоторых случаях легко определить, с ямой какого склепа произошла сбойка. Например, отверстие в склепе № 17 является сбойкой с привходовой ямой склепа № 22, отверстие в склепе № 41 связано с ямой склепа № 40, а отверстие в склепе № 28, очевидно, связано с привходовой ямой склепа № 29.
Сбойки этого типа возникали в двух случаях: когда при строительстве склепа задевали уже существующую придромосную яму или, когда при строительстве ямы задевали существующий склеп.
В первом случае, часть отверстий над кровлей склепов заложена крупными блоками известняка. Появление заклада в отверстиях, очевидно, связано со сбойками придромосных ям и уже существовавших склепов. В этих случаях, во избежание просыпания грунта в склеп, строители перекрывали отверстие любыми крупногабаритными блоками, встреченными на поверхности. Отверстие в склепе № 17 заложено снаружи большой тесаной плитой, а в склеп № 41 тремя крупными блоками. Отверстие в склепе № 15 было заложено тремя тесаными плитами, которые удалось извлечь. Одна из них представляла собой стелу с высеченным на ней крестом. Возможно, в древности, она стояла над входом в раннехристианский склеп № 16, расположенный рядом, а затем была использована в качестве забутовки. Вполне возможно, что и другие обработанные плиты являлись стелами, отмечавшими на поверхности границы склепов или заготовленными заранее закладными и подпорными плитами.
Когда при строительстве склепа задевали уже существовавшую придромосную яму, возникал второй вариант отверстий. В этом случае, естественно, никакой забутовки в них быть не могло. Но, не смотря на то, что в отверстиях склепов №№ 18, 28, 32, 39, 43 и 44 ее не обнаружено, это не дает основания отнести их все ко второму варианту. Некоторые из них могли быть впоследствии вскрыты с поверхности и использоваться для различных целей, в т.ч. и как грабительские лазы (склепы №№ 33, 41, 44). Например, отверстие в склепе № 33 используется в качестве выгребной ямы современного туалета. Существующий ныне вход в систему также связан с провалом в кровле, но в этом случае, можно говорить скорее о сбойке с грунтовой могилой. Еще одно отверстие, выводящее на поверхность, находится в склепе № 41 и также относится ко второму варианту сбоек. При строительстве привходовой ямы склепа №40 был задет верхний угол склепа № 41. Просачивающаяся сверху вода и постоянный вынос грунта в погребальную камеру промыли во вскрытой привходовой яме колодец диаметром около 1,5 м. Само же отверстие в монолитной кровле не более 0,3 м диаметром. Сверху, на высоте около 3,5 м колодец перекрыт современным деревянным настилом, возможно, полом внутри здания.
О существовании входа в склепы через одно из отверстий можно судить по граффити в системе “Засортирье”. Здесь, несколько компактно расположенных склепов, использовались местными жителями во время войны в качестве жилища. Обнаруженные в склепах №№ 35, 37 и 38 граффити датируются февралем 1944 года. В этот период существовали два открытых входа в склепы. Вход в склепе № 41, видимо, использовался как дымоход, т.к. кровля и стены погребальной камеры сильно закопчены. Люди могли проникать в полость, через открытый на тот период колодец в склепе № 44. В отличие от предыдущего отверстия, размеры этого весьма значительны и составляют около 1 м диаметром. Впоследствии колодец был засыпан крупногабаритным металлическим ломом. Проведенная расчистка показала, что он был заложен в придромосной яме неизвестного склепа, а отверстие является сбойкой.
Грабительские шпуры и лазы. Основная часть склепов соединена между собой грабительскими лазами, специально пробитыми в разное время при помощи различных инструментов. В системе зафиксировано 36 лазов различной протяженности: от 0,2 м (между склепами №№ 15-16), до 1,8 м (в склепах №№ 13-14, 14-15). Наиболее значительный тупиковый лаз длиной 5,2 м расположен в склепе № 1 и связан с поисками предполагаемого склепа. Очевидно, уже после завершения проходки, в его стенке, в 2,5 м от начала, было пробито отверстие в склеп № 2. Диаметр лазов варьирует незначительно и колеблется в пределах 0,4-0,5 м.
Грабительские лазы относятся к разным периодам ограблений и различаются по технологии проходки. Наиболее ранние из них пробивались при помощи инструментов, типологически близких кирке и лому. На внутренней поверхности лазов сохранились отпечатки узколезвийных инструментов, с режущей кромкой различной ширины. Как правило, эти лазы небольшой протяженности и соединяют между собой близко расположенные склепы. Очевидно, основная часть направлений выбиралась в результате простукивания стенок. Тем не менее, и самый длинный лаз в склепе № 1, относится к этой группе. Вторая, наиболее многочисленная группа лазов, морфологически однородна. Все они пробиты в более позднее время, при помощи металлической трубы диаметром около 9 см.
В обоих случаях, при проходке грабительских лазов, им предшествовала разведка, следы которой в виде различных отверстий встречаются в стенках склепов. Наибольшее количество этих отверстий встречено в крайних склепах, находящихся на периферии системы. Они также различаются по технологии проходки и представлены двумя типами, относящимся к разным периодам ограбления. Самые ранние из них представляют собой неглубокие ниши и конические выемки, пройденные при помощи инструментов, аналогичных применяемым для проходки ранних грабительских лазов. Длина их незначительна и составляет, в среднем, 0,7-1,5 м, при внешнем диаметре 0,4-0,5 м.
В более позднее время разведка производилась при помощи шпурения горных пород. Шпуры круглого сечения, пробитые при помощи металлической трубы диаметром около 9 см. Длина их значительна и, в некоторых случаях, превышает 5 метров. По-видимому, на позднем этапе строительства, для оконтуривания незанятого пространства, также применялось разведочное шпурение. В пользу этого утверждения говорят обнаруженные следы шпуров на дальних стенках лежанок в некоторых склепах. Однако, по мнению другого исследователя, некоторые из этих отверстий могли быть пробиты при строительстве "для специальных крючьев, на которые, как и в эллинистическую эпоху, вешались венки, ленты или специальные занавеси, закрывавшие ниши с гробами". [Масленников А.А. 1997, с. 27].
ОГРАБЛЕНИЯ СКЛЕПОВ. ОБРАЗОВАНИЕ ПОДЗЕМНОГО ЛАБИРИНТА.
На протяжении веков склепы неоднократно подвергались ограблениям. Огромное количество золотых изделий и других материальных ценностей постоянно притягивало к себе внимание авантюристов и золотоискателей, так называемых "счастливчиков". Часто в этой роли выступали местные жители, хозяева частных владений над бывшим некрополем. По-видимому, наиболее активно этот процесс пошел с XVIII века, а в конце первой половины XIX века приобрел массовый характер. Толчком к этому послужило открытие в 1830 году богатого погребения в кургане Куль-Оба. Обилие золотых и серебряных изделий, бронзы и оружия, вызвало огромный интерес среди населения. Это послужило началом керченской "золотой лихорадки", отголоски которой проявляются и в наши дни.
Образование подземного лабиринта происходило поэтапно и, в первую очередь, связано с поиском еще не ограбленных склепов. На первом этапе, в период строительства, возникали случайные сбойки с более древними сооружениями. Возможно, часть из них к тому времени уже не использовалась по прямому назначению и была забыта, а отметки, обозначающие на поверхности границы склепа утрачены. Сбойки с такими склепами могли быть расширены строителями с целью проникновения и ограбления. В этот период ограбления достаточно редки и носят, скорее, случайный характер. Количество соединенных между собой склепов вряд ли достигало более двух - трех, т.к. расстояния между ранними сооружениями были весьма значительны.
На следующем этапе, ограбления склепов происходят через дромос и, видимо, после упразднения некрополя. Через придромосную яму к закладной плите прокладывался грабительский лаз, затем верхний край плиты отжимался от внешнего портала дромоса (склепы №№ 2, 10, 25), или разбивался кувалдой и ломом, а отверстие вновь закладывалось обломками (склепы №№ 1, 16). В настоящее время большинство склепов заполнено грунтом и данных о состоянии закладных плитах нет, но, судя по специфики заполнения, они отвалены или отодвинуты. Время этих ограблений неизвестно, однако, по аналогичной методике, в конце XIX – начале XX в.в., проводились грабительские раскопки некрополя Нимфея. Крестьяне помещика Новикова разбивали верхнюю часть закладных плит в склепах и затем вновь закладывали обломками, для защиты от проникновения земли и воды. [Грач Н.Л., 1999, стр. 107].
Очевидно, к этому времени относятся рисунки и надписи, оставленные грабителями на стенах склепов. На дромосной стенке склепа № 25 расположены многочисленные граффити в виде надписей. Они представляют собой автографы двух людей: "Nгнат Семено[вич] Шереметевъ" и "Сергей Парфен[тевич] Никифо[ров]", нанесенные в разное время. Первая надпись, очевидно, датируется началом XX века, т.к. в склепе № 89 (система "Желябова, 27") имеется аналогичная надпись с датой: "Игнат Семеничъ 1901 годъ". Определенных данных для датировки второго граффити нет, но, судя по орфографическим особенностям, автограф нанесен не позже 20 – 30-х гг. XX века. Довольно своеобразное граффити находится справа от центральной лежанки в склепе № 2. Под слоем натечной глины хорошо просматривается стилизованное изображение фаллоса, высотой 0,9 метра.
На следующем этапе появляются специально пробитые грабительские лазы. Идея проникновения в соседние склепы подземной проходкой могла быть подсказана древними сбойками, которые указывали на большую скученность склепов на данном участке некрополя. Способ поиска подземных сооружений мог быть также подсказан строителями, очевидно, применявшими на позднем этапе строительства разведочное шпурение. Возможно, что и первые грабительские лазы были заложены по сквозным шпурам, случайно соединивших склепы.
В течение некоторого времени были соединены лишь небольшие, компактно расположенные участки склепов, отчетливо прослеживаемые в общей системе. Например, склепы №№ 1-5 в определенный период были затоплены. На это указывают следы стояния воды в склепе № 1 и примазки глинистого материала на стенах и кровле склепов №№ 2-5, расположенных ниже.11 При этом разведочных шпуров из склепов №№ 1 и 2 еще не существовало, также как и лаза на нижний ярус в склеп № 12, где следы затопления отсутствуют. О существовании в этот период лазов в склепы №№ 6 и 10 сказать определенно нельзя, т.к. они расположены выше уровня затопления.
Склеп № 22, в 30 - 40 г.г. XX века, использовался под выгребную яму дворового туалета. В результате этой "жизнедеятельности", фекалиями были затоплены склепы №№ 17 и 18, расположенные ниже уровнем. Поступление происходило через сбойку со склепом № 17 и существовавший к тому времени лаз в склеп № 18. Лазы в склепы №№ 16 и 19 находятся выше уровня затопления, и говорить что-либо определенное об их существовании на тот период нельзя. Характерно, что эти отдельные группы склепов были связаны между собой грабительскими лазами раннего типа.
Очевидно, к этому времени можно отнести и грабительские лазы через отверстия в кровле (сбойки типа "дромосная яма – кровля склепа"). Некоторые из них используются до настоящего времени, другие легко прослеживаются в склепах.
На следующем этапе происходит наиболее организованная разведка и ограбление склепов, с использованием металлических труб диаметром около 9 см. Хронологически его можно отнести к 40 - 50 г.г. XX века. Возможно, это произошло во время оккупации г. Керчи немецкими войсками, в которые входили специальные группы по поиску и сбору исторических ценностей. На это указывает хорошая организация работ, проводимых на большой площади некрополя (включая систему "Желябова, 27"). В это время происходит соединение всех групп склепов и окончательно формируется изучаемый лабиринт.
Работа по изучению этого уникального памятника истории и культуры только началась. Обработка материалов полевых исследований показала, что уже в первой экспедиции была проделана значительная работа по его исследованию. Впервые был осуществлен комплексный подход к изучению системы склепов в целом, совместно с археологами в работе принимали участие спелестологи. Результаты работ убедительно показали, что спелестологические исследования становятся неотъемлемой частью изучения подобных памятников. Несмотря на то, что работа далека от завершения, уже сейчас можно сделать предварительные выводы.
Впервые составлен план новой системы, состоящей из 48 склепов. Во время исследований была вскрыта новая система «Засортирье», включающая в себя 16 склепов, причем три из них (№№ 46, 47 и 48) найдены в процессе топосьемки. В северо-восточной части системы обнаружен и расчищен проход в склеп № 30. Вскрытые склепы №№ 30 и 47 являются крайними и практически целиком заполнены грунтом. Не исключалось, что их расчистка приведет к обнаружению неизвестных ранее склепов. Это подтвердилось во время летней экспедиции 2001г., когда за склепом № 47 был вскрыт полностью засыпанный землей склеп № 48.
Положено начало разработки методики определения относительного возраста склепов. Выявлены четыре фактора, позволяющие определить последовательность их сооружения.
К первому фактору относится предложенная классификация склепов. Выделены их основные типы, созданные в различные периоды строительства. Выявлены закономерности в соотношениях пространственных элементов склепов, но эта работа еще не закончена. На основании произведенных промеров и их анализа был найден архитектурный модуль, заложенный в размерах многих элементов склепов. Он постоянен и не зависит от их типа.
Задача классификации боспорских склепов весьма актуальна сама по себе и требует специального изучения. Для проведения более точного сравнительного анализа необходимы морфометрические показатели большего количества склепов из двух систем. Для этого требуется, по крайней мере, их частичная расчистка.
Следующим фактором, определяющим относительный возраст сооружений, является наличие сбоек между склепами. Их образование связано с недостатком свободного пространства в поздний период строительства. Большая скученность склепов разных периодов постройки и их наложение друг на друга создала на юго-западном «фланге» системы не просто группу, а целый архитектурный комплекс. Подробный анализ ситуации позволяет определить хронологическую последовательность строительства склепов.
Третьим фактором являются сбойки погребальных камер одних склепов с привходовыми ямами других. Они представлены отверстиями в кровле, заполненными насыпным грунтом из ям. В некоторых случаях легко определить, с ямой какого склепа произошла сбойка. Выяснение хронологической последовательности их образования позволяет относить склепы к различным периодам строительства. Вероятны находки и новых сооружений. Неизвестно, сколько еще склепов находится за выявленными сбойками этого типа, и ямы каких полостей они вскрывают.
Четвертым фактором служат следы от ударов обрабатывающим инструментом, оставленные на поверхностях склепа в период его строительства. Уже сейчас известно, что они достаточно разнообразны и насчитывают несколько типов. Их классификация и сравнительный анализ по всей системе в целом требует отдельного исследования.
Определенный интерес может представлять и изучение ниш для светильников. В системе встречено большое разнообразие их форм и размеров. Весьма оригинальные ниши отмечены в склепах №№ 20 и 21.
Хотелось бы остановиться и на некоторых проблемах, которые возникли в процессе исследований и будут важны для охраны памятника в будущем.
Склеп № 33 используется как выгребная яма и постоянно пополняется фекалиями. В летний период динамика воздуха меняется, и вентиляция в склепе перестанет действовать. При высоких температурах на поверхности, в склепе происходит застой холодного воздуха (т.н. “холодный мешок”), насыщенный миазмами. Если в ближайшее время не принять меры по переносу выгребной ямы, то работы в этой части системы в летний период будут прекращены.
Серьезные опасения вызывает состояние расписного склепа № 41. В октябре 2000 г. из отверстия в кровле с обильным водопритоком поступало большое количество мокрого грунта. Он активно замывает южный угол камеры, где на стенах имеются рисунки. Складывается впечатление, что колодец находится в активной фазе эрозии. Повышенная влажность, скопления дождевых червей, ползающих по стенам, не способствуют сохранности росписи. Необходимо в ближайшее время выяснить причины проникновения воды в склеп.
В процессе проведения исследований группа постоянно наталкивалась на следы несанкционированных раскопок. Проникнув первым в ряд склепов, автор имеет веские причины утверждать, что раскопки в погребальных камерах проводились в недавнее время. Их следы обнаружены во всех частях системы, включая «Засортирье», но на этом участке раскопкам не менее нескольких десятков лет. Основная же система была известна определенному кругу людей задолго до официального открытия. Осенью 2001 г. было установлено, что грабежу подвергнуто уже более 30% склепов. Учитывая сложную социально-политическую ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в Крыму, легко предположить, что в ближайшее время все склепы могут быть разграблены. Автором статьи в 2001году были профинансированы работы по консервации входа в систему. Это позволит, по крайней мере, на время прекратить несанкционированный доступ в склепы. Однако это не решает многие проблемы, главная из которых состоит в том, что в настоящее время склепы стали недоступны для исследования.