Кадыров Д. Философия единого поля

1   2   3   4   5   6   7   8

(В.1) для электромагнитного поля

(В.2) для ядерного поля

(В.3) для гравитационного поля, где

3 По Самату Кадырову полная сила гравитации, действующая между Солнцем и планетой, выглядит как сумма:

, где ньютоновая сила, спин-спиновая, спин-орбитальная. Потому то орбиты планет не круг, а эллипс.

4 О проблеме связи природных сил ярко выразился лауреат Нобелевской премии, американский ученый Р.Фейнман в 1987г.: «До сих пор никому не удавалось представить тяготение и электричество как два разных проявления одной и той же сущности… не в меньшей степени сложный характер имеют силы взаимодействия протона с нейтроном и нейтрона с нейтроном. До сих пор мы не знаем механизма, определяющего эти силы, не знаем способы их понять».

5 По идеологии антигравитации на земле электрон должен быть тяжелее, чем его зеркальная противоположность – позитрон. В эксперименте это показано: вверх по трубе электроны движутся медленнее, чем позитроны. Запаздывание электрона составляет примерно 10%. В классической теории тяготения Ньютона антигравитация отсутствует. В этом заключается один из элементов незавершенности теории Ньютона. Кроме того, по Ньютону тело в целом, со всей его массой, является носителем гравитационного заряда. Но Кадыров считает, что гравитационный заряд присущ только квантовым системам, то есть, например, не Земле как таковой, а частицам, из которых Земля состоит. Каково число и соотношение разноименных частиц, таков и гравитационный заряд этого тела. Проще говоря, килограмм железа и олова должны иметь разное ускорение свободного падения, поскольку сложены из разных атомов с отличным содержанием в них разноименных электронов и протонов. В принципе это нашло подтверждение в результатах эксперимента Этвеша, которые показали зависимость ускорения свободного падения не от общей массы, а от химического состава падающего тела[6].

* * С.Кадыров. «Единая теория поля и вопросы космологии и элементарных частиц», стр. 28.

* Определение Вернадского.

6 Об этом писал в 1962 году С.Дрелл в своих рассуждениях.

7 В этой статье мы используем лишь те постулаты и идеи работ Самата Кадырова, которые имеют отношение к философским вопросам, затронутым в настоящей книге.

8 Статья не прошла незамеченной, она была перепечатана в том же году американским журналом технической физики. Вскоре Самату Кадырову поступило приглашение от ЮНЕСКО на участие в международной конференции г.Триест (Италия). К сожалению, та поездка сорвалась, то ли наш МИД не доработал, то ли еще «что-то».

9 Альвен Х. – Сб. Будущее науки. М., 1979, с.59.

10 Если вам стали интересны история и причины возникновения теории относительности в доступном описании, рекомендую почитать вышедшую не так давно книгу Георга Галецки и Петера Марквардта: «Реквием по частной теории относительности: прощай относительность», в которой, кроме доводов критики, рассказывается также как подтасовывались научные факты, как из них лепятся сегодня разношерстные и всерасползающиеся заплаты для теории относительности.

11 О том, насколько в целом важно явление свободного движения для существования мирового бытия, в том числе и для живой жизни, и что именно в движении заложены условия существования и Жизни, и Сознания, мы поговорим в следующих главах.

12 В 1996 году российский академик Ф.М.Канарев со своими сотрудниками проверил известный эксперимент Физо, который доселе, якобы, указывал на то, что скорость света не складывается со скоростью движения источника света. Канарев получил обратный результат, из которого ясно выходит, что такое сложение существует, получив тем самым подтверждение правила Галилея. В 1986 и 1990 годах американский ученый Б.Дж.Уоллес писал, что правило о сложении скоростей по Галилею, давно установленный экспериментальный факт, который, однако, Министерство обороны США долго умалчивало, стремясь выиграть время для использования его в «программе звездных войн».

13 Вообще, точка зрения того, что галактики или звезды происходят из общего локального вихревого сгущения вселенского поля в какой-то мере близка к гипотезе Канта-Лапласа о едином происхождении небесных тел в солнечной системе. В современном виде, как об этом пишут Григорьев и Мякишев, она выглядит так: «…Строительный материал планет возник одновременно с Солнцем, отделившись от него в процессе образования Солнца из межзвездного газово-пылевого сгущения». Академик В.Г.Фесенков пишет: «Не успев сформироваться в звезду, т.е. продолжая интенсивно сокращаться, Солнце должно было оставить приблизительно в экваториальной плоскости значительное количество вещества, которое из-за чрезмерной скорости вращения не могло сосредоточиться в одном единственном теле». Возможно, этим и объясняется, почему, например, планеты солнечной системы имеют разные «космогонистические этапы зрелости», в зависимости от исходных масс и объемов прапланетных облаков к моменту начала их самостоятельной вихревой жизни. В этом кроются вопросы, например, откуда взялся строительный материал у планет Солнечной системы, почему они имеют сферическую форму, почему планеты имеют единое орбитальное направление вращения, совпадающее с направлением движения Солнца вокруг своей оси и т.д. и т.п. Еще бóльший вопрос возникает при попытке дать ответ – откуда могут появляться газово-пылевые завихрения в пустом межзвездном пространстве иных моделей Вселенной, отличных от вращающейся, замкнутой Вселенной Самата Кадырова. Необходимо строго определить, что модель взорвавшейся и расширяющейся Вселенной говорит о том, что бесконечно разлетающиеся в пространстве ее части, причем с постоянно нарастающим ускорением (сомнительная трактовка эффекта Допплера), никакими силами между собой не связаны. Поэтому не может существовать и упругий силовой наполнитель в межзвездном пространстве такой Вселенной как источник происхождения газо-вихревого сгущения. К тому же, отсутствие силового наполнителя во Вселенной и отсутствие сил упругого взаимодействия звезд и звездных систем, отвергает возможность существования наблюдаемой нами многоуровневой гармонии вращения во Вселенной. Хуже того, в комплексе это разрушает всю платформу современного естествознания, разрывая существующее понимание глубокого единства и неразрывности всех фундаментальных сил действующих во Вселенной, от масштабов космологических до мира элементарных частиц. Поэтому вопрос о структуре Вселенной на первый взгляд как бы удаленная проблема, но на самом же деле имеет центральное значение для всего современного естествознания, для концепции о взаимосвязи, единстве всего материального и всех природных сил.

14 Не путать с более поздними символическими изображениями: петроглифами и т.д.

15 Речь идет об открытых в 1990-ых годах профессором Шейли Коулсон и группой студентов университета Осло, изучавших культуру африканского племени сан в Ботсване, «святых мест» – «Горы Богов» и «Скалы, которая шепчет»,.где был найден высеченный в скале питон.

16 Но прежде надо заметить. Современные ученые-палеонтологи, пытаясь классифицировать останки первых людей, уже давно заблудились в антропологическо-временных пластах, породив множество людских прототипов: египтопитек, рамапитек, австралопитек, синантроп, неандерталец, кроманьонец, многие из которых ничем существенным не различаются ни только друг от друга (в плане морфологического спектра разновидностей современных народов), но и от нас с вами. Многие экспонаты вообще не имеют отношение к роду человеческому. Все это в корне запутало не только биологическую сущность человека, но и в комплексе всю духовную историю развития человечества.

17 В силу биоклиматических условий (или как ниспослание Свыше) на Земле просуществовала цивилизация, которая навсегда осталась вечным хранителем первозданной «адамовой» философии. В сохранении Философии единого поля ей максимально способствовал свой, особенный уклад жизни. Этот уклад, с одной стороны, никогда не оставлял данную цивилизацию в голоде, нищете и попрошайничестве, а с другой, дал возможность ей не заботиться о своем пропитании через изнурительный ежедневный труд, тем самым сохранив ясное народное мышление, «незагруженное» бытовыми проблемами. Этой цивилизации суждено было избежать тех страшных и кровавых ломок и переходов общественных форм, потому как любой такой переход обязательно приводит к трансформации народного сознания, его мировоззренческих ориентиров. Эта цивилизация должна была сохранить независимое сознание из тысячелетия в тысячелетие, т.е. всегда оставаться доминирующей, сильной, могущественной. Лишенный необходимости в тяжелом рабском труде «от восхода до заката», этот народ должен был высвободить все свои силы и время для мощной творческой деятельности – философии, поэзии, сказительства. В связи с чем, у него сложился и свой особенный язык, хорошо приспособленный к сказительству и рифмосложению. Такой язык должен содержать множество слов с удлиненно-удвоенным, «певучим» произношением гласных. Именно такой язык, плохо употребляемый для делового использования, должен был позволить народу создать могучее устное творчество в виде многочисленных сказаний и песен, громадных эпосов, метких народных изречений и поговорок, которые служат надежными инструментами сохранения и передачи информации. Письменностью во все прошлые времена среди всех народов владела и пользовалась только горстка высшей социальной прослойки. Исчезновение, уничтожение этой социальной элиты означало потерю письменности, а с ней и народной памяти. Поэтому общенародное устное творчество являет собой куда более надежный инструмент передачи информации через поколения, чем рукописная память. В то же время эта цивилизация должна была находиться в центре мировых исторических движений – на великом мировом перекрестке, быть динамичной и мобильной, чтобы во все времена быть готовой по зову великого предназначения идти во все стороны для распространения первозданной философии. Такой народ мог быть только кочевым. Здесь же надо отметить, что исключительно кочевых или оседлых народов история не знает. Экономическая деятельность всегда подразумевает скрещивание обеих укладов. С той лишь разницей, что существует географическая и временная преимущественность. Поэтому называть кыргызов, казахов, кипчаков, гуннов, саков и т.д. исключительно кочевыми было бы неправильным. Еще во времена походов Дария I на земли кочевых саков, последние применяли ярко выраженную кочевую тактику ведения войны. Они загоняли войска Дария в вглубь своей территории, вихрем налетали на противников передовыми конными отрядами и столь же молниеносно исчезали. Воины Дария умерали ночью у костров от одиночных стрел, невесть откуда прилетевших. В конечном итоге армия Дария была разбита без единого сражения. Но стоит заметить, что при этом саки не только сражались как первоклассные всадиники и лучники, они еще и отравляли реки и колодцы, сжигали свои хлебные урожаи, уничтожали все что могло бы служить провизией для противника. Кроме этого, древние кочевники ведь оставили нам сотни городищ. Так, что оседлось и земледелие они вполне знали.

18 Палеолит – древний каменный век, первый период каменного века, время существования ископаемого человека, который пользовался обитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Палеолит продолжался с возникновения человека и примерно до 10-го тысячелетия до н.э. (Указания СЭС).

19 Ригведа – собрание преимущественно религиозных гимнов, первый известный памятник индийской литературы. Оформился к 10 веку до н.э. Наиболее древняя и значительная из вед, ценный источник для изучения др.-инд. истории и мифологии (Указания СЭС).

20 В конце концов не зря ведь Нобелевский комитет в свое время отказался присуждать премию Эйнштейну за СТО. Даже на массированные попытки множества ученых-“присопособленцев”, занимающие сегодня ключевые места в преподавательской обители, сделать это в 2005 году в честь 100-летия СТО, Нобелевский комитет опять-таки уклончиво промолчал.

21 Большинству людей, восхищающимся гением Эйнштейна, практически мало известно о теории относительности. Например, то, что отцом-основателем ее был крупнейший голландский физик и математик Антон Генрих Лоренц, и, что математическая суть теории относительности заключается в подмене «преобразований Галилея» (правило сложения скоростей) преобразованиями Лоренца. В основном эта теории помнится нам из школьного учебника физики, где она представлена как громоздкая, трудноперевариваемая метафизическая абстракция, наполненная множеством измерений, неоднородностью пространства, неодновременностью времени, пространственно-временными дырами, отрицательными массами, плотностью и объемом, гипотезами «большого взрыва, «парадокса близнецов» и т.д. Трудная для понимания и школьников, и ее преподавателей. О том же в книге «Эйнштейн – Сусанин науки» пишет украинский ученый Л.Миронов: «О теории относительности написано столько популярных книг, изданных, как правило, огромными тиражами, что создается впечатление, будто все физики мира заняты этой, весьма нелегкой, работой. Да, работа эта действительно очень сложная, так как каждый очередной автор стремиться доходчивее предыдущего, без математики, показать справедливость этой теории… Классическая же теория великого англичанина сэра Исаака Ньютона усваивается школьниками, не нуждаясь в каких-либо популяризациях».

Век Теории относительности ожидает тот же финал что и некогда популярную теорию флагистонов. Триста лет назад химики пытались дать ответ на вопрос, что такое процесс горения. Поскольку, сгорая, тело теряет форму, размер, объем и т.д., превращаясь в груду пепла, было выдвинуто вполне правдоподобное предположение о том, что при горении из тела что-то выделяется. Это что-то назвали флагистоном. Теорией флагистонов объясняли разные явления, в том числе и ржавление. Однако, как показали опыты, когда взвешивали образец, а затем взвешивали продукты его горения (пепел), то выяснилось, что масса продуктов горения больше. Ввиду чего родилась идея о том, что флагистон, дескать, имеет «отрицательную» массу, чтобы объяснить другие данные экспериментов, придумали и «отрицательный объем» флагистонов. Простые обыватели трепетали перед этой «заумной» научной школой. Точку в этом вопросе поставил француз Лавуазье. Он предположил, что горение это не выделение флагистона, а присоединения кислорода. Сегодня явление окисления понятно любому школьнику.

22 Кстати, Конфуций поклонялся «святым небесам» и само учение «конфуцианство», долгое время считавшейся основой национальной идеологии китайцев, есть ничто иное, как вероучение о Тенире – по-китайски – Тянь.

23 Структура вещества состоит из повторяющейся комбинации атомов элементов, входящих в ее состав. У органических минералов эта комбинация в разной степени спонтанна, в свою очередь, у металлов, например, эта комбинация повторяется в строгой узорной последовательности.

24 Вообще специалисты по биофизики считают, что МКГ в отличие от ЭКГ дает более точные данные при диагностировании болезней. Не случайно, В И.Кармилов указывает, что изменение магнитных свойств крови человека, к примеру, при заболевании раком.

25 В этом плане духовное очищение должно стать для современного человека, в его мире ежедневного эмоционального напряжения, будничным обязательным занятием, таким же как утренняя зарядка. Еще Платон говорил: «Кто не чист телом и душой, тот не близок к Чистому», а Гиппократ писал: «Поистине когда не чисты тела, то всякий раз, как ты их питаешь, ты увеличиваешь их во зле».

26 Древние народы использовали дискретное исчисление, начинающееся с цифры «1», цифра «0» была «изобретена» позже, и до того в повседневном быту не применялась. Например, когда речь велась о вещах меньших единицы, употреблялось понятия «половины целого» или «четверть целого» и т.д. Во II тысячелетии до н.э. в Древней Индии в цифру «0» вкладывалось скорее философское значение, чем практическое, например, понятие «Небытия».

27 Наличие, и даже обязательность демонстрации животным миром этого парада причудливых плясок, хороводов, красок и «фасонов» перед простым «инстинктом размножения» совершенно необъяснима с точки зрения эволюции. Эти «излишки природы» трудны для восприятия с позиции эволюционной необходимости выживания в хищном мире преследования, маскировки и защиты, где главным инструментов выживания является скорость, быстрота, экономия сил, энергии и времени.

28 Широко иллюстрированный поход по палеонтологическим останкам предковых форм человека приводит к странному финалу: несмотря на все скачки эволюции, придавшие столь видимые внешние различия между человеком и обезьяной, генетически человек все же так и не отдалился от шимпанзе. Об этом, ссылаясь на работы Goodman H., Dene H.T., Prychodko W., Vogel F., Mopun M., академик РН.П.Дубинин в статье «Диалектика скачков в истории жизни» пишет: «Исследования по молекулярным основам биологической эволюции человека обнаружили ряд примечательных фактов… По данным электрофореза белков, расстояние между человеком и шимпанзе очень не велико. Оно соответствует генетическим расстояниям между видами-двойниками. Однако вопреки этому, морфологические различия между этими видами таковы, что их можно отнести к разным семействам (разные семейства: кошачьих и собачьих – авт.). Эти факты обнаруживают парадоксальную картину одинаковых скоростей дивергенции человека и шимпанзе по структурным генам за время эволюции, отделяющей их от общего предка, и на этом фоне резкие различия в скоростях морфофизиологической эволюции».