Зобретения колеса предмета, который эксперты называют первым великим облегчающим труд изобретением древнего мира, человечество переступило через трудный порог

Вид материала

Документы

Содержание Электростанция в гизе: доказательство

Подобный материал:

• Наш праотец авраам, 152.58kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «История древнего мира» для направления, 860.18kb.
• Колісний рушій. Радіуси колеса з пневматичною шиною. Вплив різних чинників на кінематичний, 115.68kb.
• Программа вступительных испытаний по истории древнего мира для поступления в магистратуру, 361.28kb.
• 1,Экономическая мысль Древнего мира, 591.91kb.
• Интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?», 63.63kb.
• Рабочая программа По Истории Древнего мира (наименование курса, предмета, дисциплины), 734.62kb.
• Календарно-тематическое планирование курса «история древнего мира» Пояснительная записка, 1036.21kb.
• Календарно-тематическое планирование по истории Содержание История Древнего мира, 1054.8kb.
• Скоро в школу Этой осенью или через год ваш ребенок переступит ее порог, 93.09kb.

«Какую опасность?» — спросил я.


Мне ответили, что из-за просочившейся воды может обрушиться крыша. Я предпочел не задавать напрашивающийся вопрос: откуда взялась вода в столь засушливой стране? Нужно было сделать много другой работы.


После утренней презентации по методам передовой механической обработки, которыми владели древние египтяне, все участники конференции и съемочная бригада отправились на плато Гиза в камеру из коренной породы во второй по величине пирамиде на плато, названной по имени Хефрена. В этой камере в 1995 г. я обнаружил абсолютную плоскость внутренних поверхностей черного гранитного бокса. Его, согласно общераспространенному (и ошибочному, с моей точки зрения) мнению считают саркофагом. Именно тогда я воскликнул: «Точность космического века!» — чем слегка испугал группу испанских туристов. Они смотрели, как я светил своим фонарем за прецизионно обработанным краем стального бруска и обнаружил потрясающую точность обработки- поверхности.


Хотя я с уверенностью писал статьи, приводя это в качестве дополнительного доказательства уровня технологии, используемой строителями пирамиды, в моем мозгу ь возникла идея вернуться в Египет с дополнительными инструментами и провести дальнейшие тесты. Каждый раз, когда: я приезжал в эту страну, то приближался к этим реликвиям с чувством нетерпеливого ожидания и тревоги. Обнаружу ли я то же самое? Сможет ли следующее поколение приборов подтвердить или опровергнуть мои открытия, сделанные в ходе предыдущего визита?


Прохладные пространства прохода, ведущего к камере коренной породы пирамиды Хефрена, были приятным сюрпризом после знойного египетского солнца. Место оказалось не только знакомым, но и правильно выбранным. Я был обрадован тем, что предстояло поделиться открытием, сделанным четыре года назад, с замечательными людьми, которые принимали участие в конференции. К тому же, все это будет отснято на видео. Но все-таки меня мучили сомнения. Не сделал ли я ошибку в прошлом? Смогут ли новые инструменты открыть что-то значимое?


Забравшись в черный гранитный бокс на полу камеры, я поместил свой брусок на внутренней поверхности. «Брусок», который я использовал в этот раз, был изготовлен иначе, чем тот, что использовался в 1995 г. Он был скошен с обоих углов. Для тех, кто проявил интерес к моему исследованию, я провел этим уровнем по гладкой внутренней поверхности гранитного бокса. Мой фонарь следовал позади него и демонстрировал абсолютную точность. Но мне не терпелось провести и другие тесты.


Квадратура углов имела наиважнейшее значение. Оси современных машин ориентированы ортогонально, или точно перпендикулярно, относительно друг друга — для обеспечения точности. Такое состояние гарантирует перпендикулярность и истинность углов, вырезаемых машиной в объекте.


Требования, предъявляемые к достижению такого уровня, выходят за рамки простого их совпадения. Я никоим образом не ожидал, что углы саркофага окажутся абсолютно прямыми. Ведь чрезвычайно трудно достичь совершенства. Но я был совершенно поражен, когда проводил своим прецизионным прямоугольником вдоль верхней части параллели (использовал верхнюю часть уровня, чтобы поднять прямоугольник над радиусом угла). Он абсолютно совпадал с соседней поверхностью. «Черт знает что!» — воскликнул я, когда до меня дошло значение этого открытия.


Я указал на это совпадение остальным членам группы. (Ален Элфорд проведет несколько следующих дней, подражая моим добродушным восклицаниям: «Черт знает что!»)


Члены киносъемочной бригады были поглощены видеозаписью моих исследований по мере того, как я проверял каждый угол и обнаруживал то же самое. В трех углах прямоугольник идеально размещался на обеих поверхностях. В одном тестирование светом показало наличие зазора, хотя он, вероятно, составлял только около 0,001 дюйма.


Итак, перед нами находился артефакт не только с совершенно плоскими поверхностями, но и с совершенно вертикальными внутренними углами. Что же значительное было еще обнаружено в этом так называемом саркофаге? Сами углы! После проведения тестов с параллелью и угольником, я вытащил свои датчики радиусов. Во время проверки углов на меня нахлынули воспоминания о документальном фильме, который я видел раньше в этом году.


Те из вас, кто смотрели спецвыпуск программы «Фокс» в сентябре 2002 г., должны помнить один из эпизодов. Там самый известный в мире египтолог, директор Гизы Захи Хавасс подобрал долеритовый шарик в камере коренной породы под одной из пирамид сателлитов рядом с пирамидой Хефрена.


Он излагал Сузи Коппел, сотруднице компании «Фокс», теорию египтологов о методах? использованных древними египтянами при создании гранитных артефактов. Этот метод предполагал обстрел гранита круглыми шариками до получения требуемой формы.


Я не собираюсь обсуждать пригодность этого метода для создания бокса. Действительно, в Мемфисе около Саккары существует свидетельство того, что некоторые боксы были созданы именно с помощью такого метода. Там радиусы углов большие, они отличаются тем, что их значения лишь приблизительны, они скошены в нижней части. Однако когда Хавасс размахивал своим шаром диаметром восемь дюймов перед камерой, мое внимание сфокусировалось на блестящем черном так называемом саркофаге за его спиной. Это было немое возражение против его высказываний.


Внутренняя часть этого бокса имела тот же вид, что и бокс внутри пирамиды Хефрена. Поверхности были такими же гладкими, ровными и прецизионными. Но важнее всего то, что внутренние углы оказались такими же точными, как и те, что я измерял в пирамиде Хефрена. Одного взгляда на них было достаточно, чтобы понять: создание такого артефакта с помощью шара диаметром восемь дюймов невозможно!


Аналогично, создание радиуса углов бокса внутри пирамиды Хефрена с помощью таких примитивных методов столь же немыслимо. Проверяя этот радиус угла, я начал с датчика радиуса, равного полдюйму, и продолжал свои исследования, уменьшая размер, пока не выбрал правильный. Радиус внутреннего угла бокса внутри пирамиды Хефрена показал значение, равное 3/32 дюйма. Радиус внизу, где дно бокса соединялось со стенкой, имел значение 7/16 дюйма. Само собой разумеется, что невозможно поместить шарик диаметром восемь дюймов в угол, радиус которого составляет 3/32 дюйма или даже один дюйм.


ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ В ГИЗЕ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО


Не думаю, что испытывал когда-либо большее удивление, чем в момент съемок внутри большой галереи. Киносъемки там были особенно приятны, так как я до последнего момента сомневался, смогу ли попасть в Великую пирамиду. Она была закрыта для посетителей — предположительно, на реставрацию. Целую неделю мы провели в неуверенности и сомнениях относительно разрешения на доступ. Но после многочисленных звонков и визитов к чиновникам, мы, наконец, получили добро.


Пока основная часть группы медитировала в камере царя, киносъемочная бригада вместе со мной отправилась в большую галерею на съемки. Я собирался изложить перед кинокамерой свою теорию о назначении галереи. Это предполагало описание щелей в боковых наклонных плоскостях, стен с выступами на них и потолка с зубчатыми выступами. Взяв микрофон в руки, я встал ниже большой ступени. Камера находилась вверху. Пока звукооператор налаживал свою аппаратуру, я исследовал стену, освещая ее фонариком. Именно тогда я заметил — под первой узкой горизонтальной плоскостью, выступающей из стены, выжжены какие-то отметины, а некоторые камни разрушились. Затем, после включения огней камер, все стало интересным по-настоящему.


В литературе, прочитанной мной, сообщалось — большая галерея построена из известняка. Но здесь-то передо мной был гранит! Я заметил эту перемену значительно дальше в галерее, где порода камня менялась с известняка на гранит. Я просканировал потолок и увидел: вместо необработанного, разрушенного известняка, который видишь сразу при входе в галерею, остальная порода казалось гладким отшлифованным гранитом. Это имело огромное значение для меня. Я понял, что в качестве материала, использованного ближе к силовому центру, применяли тот, что более устойчив к тепловому воздействию!


Затем я сосредоточил все свое внимание на отметинах, выжженных на стенах. Под каждым из слоев, выступающих из стены, было видно разрушение, оставленное в результате воздействия очень высоких температур. На расстоянии приблизительно в двенадцать дюймов, казалось, будто это разрушение сосредоточено в центрах выжженных отметин. Затем визуально я провел прямую линию через центр каждой выжженной отметины и продолжил ее дальше к выступу галереи. Вот тогда-то у меня по спине пробежали мурашки, а волосы на голове встали дыбом. Линия совпадала со щелью в выступе!


В книге «Электростанция в Гизе» я рассуждал теоретически: гармонические резонаторы должны были находиться в этих щелях, сориентированные вертикально в направлении потолка. Я также теоретически предположил — внутри камеры царя произошел взрыв водорода, в результате которого эта силовая установка прекратила работу. Взрыв объяснял многие другие необычные эффекты, замеченные внутри Великой пирамиды в прошлом. Я предполагал, что в возникшем ужасном пожаре были также разрушены резонаторы внутри большой галереи.


Только при мощном освещении видеокамерами можно было увидеть это свидетельство. Передо мною было освещенное обугленное свидетельство, которое подтвердило мою гипотезу. Это то самое доказательство, которого я даже не мечтал получить!


Даже заканчивая эту статью, я продолжаю получать подтверждения того, что иду по правильному пути. Другие исследователи также работают в этом направлении. Но более полного обновления данных придется подождать еще некоторое время. Возможно, этот момент наступит, когда египетское правительство сообщит общественности о том, что скрывается за дверью Гантенбринка? Мне не терпится узнать, что же обнаружено там. Если справедливо мое собственное предсказание, то теория силовой станции будет подтверждена и с другой точки зрения. Этот год был интересным…

Глава 33. ПРОВЕРКА ТЕОРИИ ПЕТРИ

Неужели доводы о передовых древних методах механической обработки опровергают теорию величайшего египтолога XIX века сэра Уильяма Флиндерса Петри? Кристофер Данн отвечает на лживые утверждения


Если существует одна область научных исследований древней цивилизации, которая доказывает технологическое совершенство высшего доисторического общества, то это — изучение технических требований, предъявляемых к созданию множества гранитных артефактов, найденных в Египте.


Мои собственные исследования количества таких предметов начинались в 1977 г. Моя статья «Передовые методы механической обработки в древнем Египте» опубликована в журнале «Аналог» в 1984 г. Позднее она в переработанном виде вошла в книгу «Электростанция в Гизе: технологии древнего Египта». Материалов статьи оказалось достаточно для двух глав книги.


После того как эти работы приобрели большую популярность и получили признание общественности, лагерю ортодоксальных ученых потребовалось совсем немного времени, чтобы предпринять попытку уменьшить значение этих артефактов. Тем самым были бы дискредитированы и мои исследования.


Хотя и безуспешно, но они делали это, прибегая и к скрытым приемам.


1. Сняты документальные кинофильмы, авторы которых пытались поддержать точку зрения египтологов: названные гранитные артефакты были созданы при обстреле гранита твердыми каменными шарами.


2. Каменщика по имени Дэнис Стоке привезли в Египет, чтобы продемонстрировать, как с помощью песка и меди вместе с приложением неимоверного количества ручного труда, можно создать отверстия и щели в граните. Он преуспел в осуществлении задуманного — к огромному удовлетворению приверженцев ортодоксальных теорий.


3. Два автора, которые когда-то заявляли, что являются сторонниками альтернативных идей, например моих, перебежали в другой лагерь и написали книгу «Гиза: истина». Не имея никакого представления об искусстве механообработки, Ян Лоутон и Крис ОТилви-Геральд остановились на антагонистическом подходе к идее, представленной мной. Они поддержали ортодоксальную точку зрения.


В каждом из вышеперечисленных случаев ограниченная перспектива и не полный анализ всех свидетельств, возможно, получившие одобрение сторонников ортодоксальной школы. Но не удалось добиться одобрения моих собственных сторонников — технологов, работающих на производстве и по сей день. На самом деле, эта группа пришла к общему согласию: ортодоксы глубоко заблуждаются. Однако никто не может претендовать на совершенство, у каждого есть своя ахиллесова пята.


В ретроспективе я должен признать: вероятно, я слишком далеко зашел в анализе, когда сделал предположение о том, что керн № 7 был создан с помощью методов ультразвуковой механической обработки. Моя теория ультразвуковой механообработки основана на книге сэра Уильяма Петри «Пирамиды и храмы Гизы». В этой работе Петри дает описание артефакта с признаками процесса сверления. Они представлены спиральной канавкой в граните, указывающей: сверло или бур проникали в гранит на 0,100 дюйма за один оборот.


Моя уверенность пошатнулось, когда я прочитал в книге «Гиза: истина», что два исследователя — Джон Рейд и Гарри Браунли — эффективно отрицали мои теории относительно того, как древние египтяне сверлили гранит. После физического обследования этого артефакта, они заявили: канавки были не спиральной формы, а представляли собой отдельные кольца. Они присущи кернам, найденным в любой из современных каменоломен в Англии. Фотография такого керна в книге «Гиза: истина» была представлена так, чтобы подтвердить идею ортодоксов. Однако я не мог опровергнуть их утверждение, потому что не находился в том же помещении, где был керн, а главное — не получил возможности обследовать его.


До тех пор пока мне не представилось возможности провести детальное обследование образца. Для этого обычных визуальных данных недостаточно, требуется более детальный осмотр. Так что я вынужден отложить высказывание своих соображений относительно выводов, сделанных Рейдом и Браунли. Тем не менее, даже в том случае, если они за основу своих наблюдений взяли фотографию, опубликованную в книге «Гиза: истина», у меня возникли вопросы по поводу наблюдений, сделанных ими. У нас есть снимок, на котором изображен конус (керн № 7) с канавками, вырезанными в нем. Прочитав сообщение об этом, я немедленно разместил на своем сайте в Интернете заявление: на время все предположения об ультразвуковой механической обработке этих отверстий и кернов мною отозваны. Я также предложил лично исследовать керн.


10 ноября 1999 г. я вылетел из Индианополиса в Англию. Мой оператор Интернета, Ник Энис, организовал в музее Петри инспектирование керна, пока здание было закрыто для академических научных исследований. Мы с Ником сели в поезд на Кингс-Кросс в понедельник 15 ноября 1999 г. Небольшая прогулка до университетского колледжа в Лондоне — и уже в 10.30 утра мы были на ступенях музея. Перед нами предстал швейцар, одетый в георгианском стиле. Он посоветовал нам выпить по чашке чая, ожидая открытия музея, и указал ближний кафетерий. Там нас не только встретили чашкой чая, но и предложили превосходный английский завтрак!


Затем пришло время для инспектирования прославленного керна № 7. Хотя я говорил и писал об этом керне более пятнадцати лет, наш визит стал не почтительным паломничеством к священной реликвии, как можно было бы ожидать. Меня не охватывал священный трепет, когда я взял предмет руками в перчатках из латекса. Не произвели на меня впечатления ни размер, ни характер образца. По правде говоря, я сохранял полную невозмутимость и был разочарован. У меня в голове зазвучала старая песня в исполнении Пегги Ли «И это все, что есть». Я смотрел на этот кусок камня неприглядного вида, который стал поводом для яростных дебатов в Интернете, на кухнях и в пабах по всему миру.


Увеличенное поперечное сечение сверла


Абразивный раствор изнашивает инструмент, а также гранит. Длина инструмента уменьшается по мере углубления проникновения, которое в результате создает конус в керне и в отверстие.


Технология ультразвукового сверления (рис. Кристофера Данна)


Я задавал себе вопрос, глядя на грубые канавки, размещенные по его поверхности: «Как мне объяснить смысл всего этого?» И второй вопрос: «А что думал об этом Петри?»


Я взглянул на Ника Эниса, стоящего рядом со мной. У него на лице было выражение, которое напомнило мне мою мать, когда, в восемь лет, я искал у нее утешения, лежа в операционной, где мне выжигали длинной горячей иглой опухоль на ладони.


Мы не сказали друг другу ни единого слова, когда я формулировал свое окончательное признание миру. Я допустил непоправимую ошибку, поверив тому, что написал Петри! Керн оказался точно таким, как сообщили Рейд и Браунли! Канавки не имели ни малейшего сходства с тем, что написал Петри. Сохраняя правду, я оказался словно бы замороженным во времени.


Оставаясь отстраненным, я приступил к проверке расстояния между канавками с помощью ручного микроскопа с 50-кратным увеличением и градацией окулярной сетки от 0,001 до 0,100 дюйма. В этот момент я был полностью уверен: Петри полностью ошибался в оценке данного образца. Расстояние между канавками, которые проходили по всему керну по всей его длине, составляло от 0,040 до 0.080 дюйма. Я ощущал полное опустошение — ведь Петри ошибочно определил даже этот показатель! Любые последующие измерения, думал я, будут просто не нужны. Я не мог подтвердить любую теорию передовой механической обработки, если величина скорости подачи, определенная Петри, и равная 0,100 дюйма, не будет проверена и подтверждена! Тем не менее, я продолжал свои исследования.


Я не имел возможности определить кристаллическую структуру керна под микроскопом. Не мог определить столь же уверенно, как Петри, что канавки углублялись в кварц глубже, чем в полевой шпат. Но было заметно — в некоторых местах имелись участки (хотя их было очень мало), где биотит (черная слюда) был оторван от полевого шпата так, как он оторван и в других артефактах, найденных в Египте. Но канавка на других участках выполнена совершенно чисто — без такого эффекта отрыва. Я вновь подтверждал утверждения Браунли, что режущая сила инструмента, воздействующая на материал, могла отрывать кристаллы от субстрата полевого шпата.


Затем настало время измерить глубину канавки. Чтобы сделать это, использовался индикаторный датчик глубины с тонким наконечником, обеспечивающим возможность проникнуть в узкое пространство. Датчик работал так, что позволял без какого-либо отклонения установить нулевой показатель, когда его помещали на плоскую поверхность. Когда датчик проходил над канавкой (или углублением) в поверхности, в канавку-выталкивался пружинный наконечник индикатора. Это приводило к перемещению стрелки на табло датчика, где указывалась точная глубина.


Глубина канавок составляла 0,002 и 0,005 дюйма. (Фактически, учитывая четкую прерывистость канавки в некоторых местах вокруг керна, действительная величина колебалась в пределах от 0,000 и 0,005 дюйма). Вот тогда-то и возник самый важный вопрос. Была ли канавка спиралью или горизонтальным кольцом вокруг керна? Я не поддерживал утверждения Рейда и Браунли, что они располагались горизонтально, полностью считая себя правым. Описание спиральных канавок, предложенное Петри, выделило керн № 7 на особое место среди всех прочих. Эта характеристика — один из основных принципов, на которых основана моя теория ультразвуковой механической обработки. Но то, что было у меня в руках, казалось, подтверждало возражения Рейда и Браунли против этой теории. Ведь они считали, что керн имеет в точности такой же вид, как любой другой, взятый в каменоломне.


Белая хлопковая нить представляет прекрасное средство проверки спирали канавки. Почему не использовать ее для проверки резьбы? Я тщательно поместил один конец нити в канавку, а Ник закрепил ее кусочком клейкой ленты. В то же время я смотрел через микроскоп «Оптивизор» с 10-кратным увеличением, левой рукой вращая керн, а правой — придерживая нить в канавке. Глубина бороздки изменялась по окружности керна. В некоторых точках имелась просто царапина, которую не удалось бы заметить невооруженным глазом. Когда появилась резьба на другом конце, я понял: описание. керна, предложенное Петри, оказалось не вполне корректным.


Петри описал одну спиральную канавку, шаг которой составлял 0,100 дюйма. То, на что я смотрел, было не одной спиральной бороздкой, а двумя. Нить обвивалась вокруг керна в соответствии с направлением канавки, пока она не остановилась на расстоянии 0,110 дюйма над началом резьбы. Как это ни удивительно, но обнаружилась еще одна канавка, которая проходила точно между ними!


Я повторил тест в шести или семи различных участках керна, получив те же результаты. Канавки были нарезаны по часовой стрелке, начиная с малого конца и продолжаясь к большому, т. е., сверху вниз. По глубине они были одинаковыми как вверху, так и внизу образца. Одинаковым был и шаг вверху и внизу. Причем, секции бороздки хорошо видны в точке, где заготовку гранита вынимали из отверстия.


Собственно, это не бороздки и не кольца, как утверждается в книге «Гиза: истина». Это — спиральные канавки, которые нарезаны в керне сверху вниз как резьба с двойным началом.


Чтобы создать такой керн, метод сверления должен отвечать следующим требованиям:


• наличие двойной спиральной канавки, нарезанной по часовой стрелке сверху вниз с шагом от 0,110 до 0,120 дюйма;


• глубина канавок — в пределах от 0,000 до 0,005 дюйма;


• конусность, идущая сверху вниз (допускается некоторая нечистая нарезка резьбы в кварце).


На меня произвела огромное впечатление глубина канавки. Поэтому после возвращения домой пришлось отправиться в инструментальную мастерскую и поговорить с мастером-инструментальщиком Доном Рейнольдсом. Он работал на станке, предназначенном для шлифования поверхности. Я спросил его, нет ли у него острого алмазного, правильного круга. (Такие круги предназначены для обработки и шлифования поверхностей из карборунда и т. д.) Круг нашелся. Его использовали редко, и поверхность была почти не изношена. (Промышленные алмазы вставлены в стальную оправу, которая затем закрепляется в магнитном держателе). Я спросил, какой глубины канавку, по его мнению, можно нарезать в граните в помощью алмаза?