Зобретения колеса предмета, который эксперты называют первым великим облегчающим труд изобретением древнего мира, человечество переступило через трудный порог

Вид материала

Документы

Содержание Относительно библии и креационизма Новый принцип или древняя мудрость? Исчезнувшие цивилизации — настоящее «недостающее звено»?

Подобный материал:

• Наш праотец авраам, 152.58kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «История древнего мира» для направления, 860.18kb.
• Колісний рушій. Радіуси колеса з пневматичною шиною. Вплив різних чинників на кінематичний, 115.68kb.
• Программа вступительных испытаний по истории древнего мира для поступления в магистратуру, 361.28kb.
• 1,Экономическая мысль Древнего мира, 591.91kb.
• Интеллектуальная игра «Что? Где? Когда?», 63.63kb.
• Рабочая программа По Истории Древнего мира (наименование курса, предмета, дисциплины), 734.62kb.
• Календарно-тематическое планирование курса «история древнего мира» Пояснительная записка, 1036.21kb.
• Календарно-тематическое планирование по истории Содержание История Древнего мира, 1054.8kb.
• Скоро в школу Этой осенью или через год ваш ребенок переступит ее порог, 93.09kb.

Однако у ученых возникали сомнения. Во время лекции в колледже в 1967 г., антропологу с мировым именем Луи Б. Лики задали вопрос об «отсутствующем звене». Он лаконично ответил: «Отсутствует не одно звено — отсутствуют сотни звеньев».


В итоге, Гулд написал статью, предлагая теорию, с помощью которой пытался объяснить отсутствие ископаемых останков переходных видов и внезапное появление новых. Он назвал эту теорию «равновесием с пробелами».


Общественность, как правило, недостаточно информирована о научных проблемах, связанных с теорией эволюции Дарвина. Хотя средний человек знает, что между сторонниками сотворения мира и эволюционной теории ведется давняя война, ее рассматривают как арьергардные действия, последнюю битву между наукой и религией по вопросам, которые суд Скоупса решил более чем поколение назад. Существует и ряд серьезных недоразумений относительно «недостающего звена» между обезьяной и человеком.


Истинные сторонники дарвинистов с давних пор озадачены отсутствием ископаемых останков переходных видов. Обоснование высказывается примерно так: «Должно быть, они скрыты где-то в напластованиях. Как мы можем узнать об этом? Теория Дарвина требует их существования!»


Итак, поиски продолжаются. Но сколько времени работы экспедиций, сколько лет исследований необходимы, чтобы дарвинисты, наконец, признали: имеется достаточно веская причина отсутствия ископаемых останков переходных видов?


Критики настаивают: причина отсутствия ископаемых переходных видов проста. Теория Дарвина не может удовлетворять строгим научным критериям доказательств, поскольку она фатально ошибочна. Основные положения не предсказывают того, что доказано результатами более чем столетних исследований. Поэтому вместо переходных видов имеются «недостающие звенья».


Дарвин знал, что поднимется настоящая буря, если в ископаемых останках не будут найдены необходимые переходные виды


Генетикам давно известно, что подавляющее большинство мутаций либо нейтральное, либо отрицательное. Другими словами, мутации. представляют собой ошибки, неспособность ДНК точно скопировать информацию. Значит, есть основания полагать: мутации — не слишком надежный основной механизм, каким должен бы стать. А естественный отбор, очевидно, не является той динамической силой, которая способна управлять изменениями, хотя сторонники эволюции утверждают обратное.


Естественный отбор действует скорее в качестве контрольного механизма, системы обратной связи, которая отсеивает слабые адаптации и отбирает только успешные.


Проблема мутации в качестве движущей силы отличается разносторонностью. Как отмечает исследователь Биг в своей книге, жизнь самой клетки слишком сложна, чтобы быть результатом случайных мутаций. Но у Дарвина не было лабораторной техники такого уровня, которая имеется в распоряжении современных биологов. Он работал с видами, а не со структурой клеток, не с митохондриями и не с ДНК. Теория мутации также не оказывается справедливой и для других уровней исследований.


Вернемся к проблеме внезапного появления цветущих растений. Цветы отличаются высокой степенью организации. Большинство из них имеют специфическое устройство для посещения пчел и для других опылителей. Что появилось сначала — цветок или пчела? Вот теперь мы сразу задаем нужный вопрос. Итак: каким образом якобы примитивное не цветущее растение, которое на протяжении многих геологических эпох «полагалось» на вегетативное размножение, внезапно вырастило структуры, необходимые для полового размножения?


Согласно теории Дарвина, это произошло, когда голосемянное растение подверглось мутации, а затем, с течением времени, превратилось в цветущее. Но разве такое возможно? Запомним несколько фактов: у цветущих растений перенос пыльцы с мужского пыльника на женское рыльце должен происходить раньше, чем семенные растения смогут размножаться половым путем. Мутация должна начинаться с одного растения в каком-то одном месте. Не существовало ни насекомых, ни животных, специально приспособленных для опыления цветов — ведь до этого времени самих цветов не было.


Именно здесь идея объединения мутации, естественного отбора и постепенности процесса оказывается несостоятельной. Сталкиваясь с вопросом усовершенствованной организации и скачка от вегетативного размножения к половому, дарвинисты заявляют: эволюция протекает слишком медленно, чтобы связующие звенья были очевидными. Это непоследовательное утверждение. Если эволюция протекает медленно, то должно отыскаться множество ископаемых останков, наглядно демонстрирующих существование «недостающих звеньев».


Естественный отбор не выберет голосемянное растение (скажем, папоротник), которое внезапно мутирует в новую структуру. На такую мутацию растение должно было бы истратить огромное количество энергии. Но это не имело бы никакого смысла. Другими словами, не цветущие растения не могли постепенно отращивать части цветка отдельно в течение десятков миллионов лет — пока не будут полностью сформированы функциональные соцветия или головки цветка. Все это противоречит теории Дарвина о естественном отборе, выживании наиболее приспособленных видов.


Чем больше мы определим логических шагов, которые должны подтверждать корректность теории Дарвина, тем больше возникает сложных вопросов. Как будет размножаться вновь образованный цветок, если поблизости нет других цветов? Почему мы находим многочисленные образцы голосеменных растений и покрытосемянных растений в ископаемых останках, но среди них нет переходных видов, которые могли бы продемонстрировать, как протекали мутация и естественный отбор при создании цветов?


Если сторонники дарвинизма не могут объяснить механизмы, ответственные за видообразование и эволюцию жизни на нашей планете, то кто же это сможет? Сэр Френсис Крик, второй коллега-первооткрыватель двойной спиральной структуры ДНК, предложил концепцию «панспермии». Это идея о занесении жизни на Землю высокоразвитой цивилизацией с другой планеты. Очевидно, что Крик не идет на поводу у дарвинизма. Биг заканчивает свою книгу предположением о возможности интеграции «теории творческого интеллектуального замысла» в основы биологиц.


Другие биологи, например/Линн Маргулис, считают, что дарвинизм слишком сильно опирается на идею конкуренции видов, считая ее главной движущей силой, определяющей выживание. Г-жа Маргулис полагает, что явно выражено межвидовое сотрудничество. Оно имеет такое же, если не большее значение, чем конкуренция. В природе множество примеров симбиоза: цветам необходимы пчелы и т. д. Можно назвать и другой пример — зависимость между микорризоидными грибами и лесными деревьями. Существуют бактерии, которые фиксируют азот в растениях. Перечень можно продолжить. Что представляет собой тело человека, как не набор разнообразных видов клеток и микроорганизмов, работающих совместно, создавая сложный организм?


Старая идея уступает новому мышлению и новым моделям, таким, как интеллектуальный творческий замысел и внеземная интервенция. Маркс и Фрейд были первооткрывателями, в девятнадцатом веке они проложили новые пути. Таким же был и Ньютон. Новая идея, предложенная ими, помогла открыть новые перспективы, первооткрыватели помогли разрешить старые проблемы. Но и у них были свои ограничения: теории оказались механистическими и материалистическими.


Закат Ньютона наступил с появлением теории относительности Эйнштейна. Вновь открытые физические законы соответствуют фактам и дают ответы на большее количество вопросов. Поэтому открытия находят более широкое применение. Дарвин — на очереди?


Сразу после того, как появится исчерпывающая теория возникновения, изменения и непрерывной эволюции жизни на земле, «дарвинизм более не будет работать», как сказал Ричард Милтон.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ПРОТИВ СОТВОРЕНИЯ МИРА

Дебаты о реальности?


Книга Бытия, библейская история о сотворении мира, рассказывает нам, что Господь создал мир за шесть дней. Он сотворил Адама, первого человека, из праха земного, — об этом тоже сообщает Библия. Это событие, в которое верят христиане, произошло в Эдемском саду шесть тысяч лет назад. Ученые и религиозные деятели, поддерживающие подобную модель, называются «креационистами».


В 1859 г. Чарльз Дарвин выдвинул иную идею. Он заявил, что существование человека можно объяснить только в контексте материального мира. Человек — результат эволюции и естественного отбора, а точнее, «выживания наиболее приспособленных». Согласно Дарвину, человек произошел от обезьяны. Эта идея полностью противоречит библейскому сценарию.


С тех пор продолжают разгораться дебаты о происхождении человека. Недавно они были вновь продемонстрированы в Эбботсфорде (Британская Колумбия), где школьный совет, в котором доминировали христиане, потребовал введения преподавания теории «интеллектуального творческого замысла». Так или иначе, эти идеи должны соседствовать в программе с теорией эволюции. Журнал «Маклин» сообщает: «Тема, которую они обсуждают, поражает… Бесспорно, это наиболее важный вопрос из всех: каким образом зародилась жизнь — благодаря Сверхвзрыву или Сверхсуществу».


Критики политики Эбботсфорда опасаются, что школьный совет поставит в один ряд книгу Бытия и работу Дарвина «Происхождение видов». Они обвинили совет в навязывании религиозных убеждении школьникам. Но некоторые христиане полагают, что преподавание дарвинизма представляет собой де-факто то же самое навязывание системы убеждений.


Однако, последние исследования показывают: приверженцы обеих точек зрения поступят разумно, если пересмотрят свои позиции. Внимательное изучение старых и новых материалов показывает — полемика креационистов с дарвинистами может оказаться лишенной всякого смысла.


Ричард Томпсон и Майкл Кремо, соавторы книги «Запрещенная археология» (и ее сокращенного варианта «Тайная история человеческой расы»), собрали массу доказательств, которые свидетельствуют о существовании современного человека за миллионы лет до его появления в Южной Африке 100 000 лет назад.


В документальном фильме канала «Эн-Би-Си», выпущенном в феврале 1996 г., Томпсон и Кремо рассказывают о своих открытиях, сделанных совместно с другими экспертами. Доказательства, собранные ими, дают основания полагать: человек не произошел от обезьяны и не был создан из праха земного за четыре тысячи лет до рождения Христа. Выводы очень серьезны и могут привести к переоценке всех представлений о происхождении человечества.


Фильм «Таинственные источники происхождения человека», озвученный Шарлтон Гестон, создан на основе данных, которые не учитываются научными организациями. Он выходит за рамки обычных дебатов на тему Библия против Дарвина. В частности, рассматриваются человеческие следы, обнаруженные в Техасе рядом с тропами динозавров, каменные орудия, возраст которых считают равным пятидесяти пяти миллионам лет, подробнейшие карты, сохранившиеся с незапамятных времен, доказательства существования высокоразвитой цивилизации в доисторический период.


На основе исследований, проведенных со времени, когда дарвинизм доминировал в научной мысли на излете девятнадцатого столетия, а также опираясь на современные археологические открытия, авторы фильма указывают на существование «фильтра знаний», накопленных в научных организациях. Через этот «фильтр» проходит все, что можно привести в защиту принятой догмы. А доказательства не в пользу традиционной теории, отвергаются.


В результате, ископаемые останки, свидетельствующие о том, что человек значительно древнее, чем допускает традиционная теория, а также о том, что он не произошел от обезьяны, покрывались пылью, оставаясь невостребованными в течение более ста лет. Документальный фильм канала «Эн-Би-Си» показывает: в действительности, факты находились под запретом, поскольку противоречили системе укоренившихся представлений. Более того, ученых, которые были способны бросить вызов принятой догме, могли не только не допустить к дебатам, но и просто уволить.


Автор работ Томпсон, научный исследователь Ричард Мил-тон и другие эксперты прослеживают эту проблему до «спекулятивных скачков», совершенных исследователями, которым слишком не терпится найти «недостающее звено» в эволюции человека, человеческих предков и обезьян. Подобные поиски ведутся уже с давних пор. «Есть основания полагать, что им подойдет любое «недостающее звено»», — говорит Милтон по поводу тщетных усилий, прилагаемых в течение 120 лет, чтобы доказать теорию Дарвина.


В случае находки так называемого человека-обезьяны (питекантропа) — первобытного-яванского человека, Homo erectus, антрополог Юджин Дубиос нашел в Индонезии человеческую бедренную кость и свод черепа обезьяны. Находки находились на расстоянии в 40 футов друг от друга. Это произошло в 1891 г. антрополог сложил их вместе, создав знаменитого «яванского человека». Но многие эксперты утверждают, что бедренная кость и свод черепа несовместимы. Незадолго до смерти Дубиос и сам заявил, что свод черепа принадлежал крупной обезьяне, а бедренная кость — человеку. Но до сих пор для многих ученых «яванский человек» остается доказательством происхождения людей от обезьян. Питекантроп вплоть до 1984 г. демонстрировался в Музее естественной истории (Нью-Йорк) в качестве свидетельства в пользу теории Дарвина.


В случае находки ископаемого человека в Пилтдауне (так называемого «эоантропа»), его посчитали еще одним «недостающим звеном», которого так домогались дарвинисты. Отметим, что этот образец был «найден» в Англии в 1910 г. Находка оказалась прекрасной подделкой, состряпанной, по всей вероятности, слишком рьяными дарвинистами. И даже венец так называемого ископаемого предка человека, знаменитая «Люси», найденная в Эфиопии в 1974 г., невозможно отличить. от современной или вымершей обезьяны. Об этом заявляют многие антропологи.


Антрополог Чарльз Окснард и другие ученые создали картину эволюции человека, совершенно не соответствующую традиционной теории. Обычно эту теорию игнорируют университеты и музеи естественной истории. Окснард поместил род Homo, к которому принадлежит человек, в значительно более древний период времени, чем допускает стандартная теория эволюции. Так были поставлены под сомнение основы дарвинизма. Как сообщают Кремо и Томпсон в работе «Запрещенная археология», Окснард заявил: «Теперь необходимо полностью пересмотреть традиционные представления об эволюции человека, возможно, даже отказаться от них… Необходимо исследовать новые концепции».


Других оппонентов стандартной теории эволюции возмущает ее неспособность объяснить, как возникли новые виды и характерные особенности. Предполагается, что многочисленные аспекты биологической жизни, вплоть до пор кожи человека, лапок жука, защитных подушечек на коленях верблюда, появились случайно в процессе естественного отбора. Идея о преднамеренности или целенаправленности творения не укладывается в дарвиновскую версию реальности.


Жизнь, по представлениям дарвинистов, может существовать только в контексте материализма: серия случайных событий и химических реакций определяет все, что происходит во Вселенной. Кажется, что даже здравый смысл занимает второстепенное место в научной догме. В случае с мозгом человека, например, его высокие мыслительные способности (способность выполнять вычисления, играть на скрипке, даже самосознание) невозможно объяснить только одной доктриной «выживания наиболее приспособленных».


ОТНОСИТЕЛЬНО БИБЛИИ И КРЕАЦИОНИЗМА


Аргумент о сотворении мира берет начало в ортодоксальной религиозной доктрине, отрицающей аллегорическое или метафорическое прочтение книги Бытия. Это система верований, которую многие христиане не воспринимают буквально, более того, буквальности может не поддерживать сама Библия. Здесь не хватает научного обоснования — ведь многие ископаемые показывают, что человек существует на Земле значительно дольше, чем шесть тысяч лет. В дополнение к этому, сценарий сотворения мира за шесть дней, рассматриваемый буквально, не соответствует времени, затраченному на образование Вселенной.


Более разумное представление о творческом замысле (сотворение мира без догмы) звучит приятнее даже для некоторых ученых. Они считают, что нельзя отрицать: во Вселенной существует присущий ей разум. Значит, проблема сотворения мира заключается не в идее творческого замысла, а в догматических и негибких прочтениях Библии в полемике о происхождении человека.


НОВЫЙ ПРИНЦИП ИЛИ ДРЕВНЯЯ МУДРОСТЬ?


Доказательство чрезвычайно древнего происхождения человека приведет к неизвестности. А этого многим хотелось бы избежать. Для некоторых ученых стандартная полемика на тему сотворения мира и эволюции остается по-прежнему желательной. Точка зрения сторонников теории катастроф, на которую с самого начала смотрели с удивлением и упорно сопротивляются до сих пор, постепенно пробивает путь в среде. Теория утверждает, что непрерывность жизни на планете внезапно нарушалась. Это изменяло течение процесса эволюции. (С другой стороны, учение о постепенных изменениях, догма дарвинистов, утверждающих, что вся жизнь на Земле развивалась медленно и непрерывно, потеряла популярность в некоторых кругах).


Сейчас стало очевидно: на земном шаре и во Вселенной происходили различные катастрофы. Общеизвестная теория катастроф объясняет, что вымирание динозавров произошло в результате падения на планету огромного метеорита, равного по мощности удара тысячам водородных бомб. Другие гипотезы о катастрофах рассматривают резкие изменения климата, сейсмические сдвиги и колебания, и даже изменение направления магнитного поля Земли.


Полемика сторонников теорий катастроф и эволюции, с одной стороны, демонстрирует, что науке известно ничтожно мало о доисторических временах. С другой стороны, спор выявляет явные предрассудки научной общественности. Они представляют собой антипатию, восходящую к временам Дарвина, ко всему, что даже отдаленно напоминает библейские катастрофы — такие, как Великий потоп. Хотя эти события имеют отношение к внезапным, а не постепенным изменениям в процессе эволюции.


Но катастрофизм предлагает другой сценарий происхождения человека и доисторических времен. Как следует из работы Грэма Хенкока «Отпечатки пальцев Богов: доказательства исчезнувших цивилизаций Земли» и из книги Ранда и Розы Флем-Ат «Когда упало небо: в поисках Атлантиды», в прошлом произошло внезапное катастрофическое смещение литосферы Земли — «смещение земной коры». Учитывая вероятность, предложенную Альбертом Эйнштейном, из теории следует: внешняя земная кора внезапно (не постепенно, как при движении континентов) сместилась на поверхности земного шара, вызывая резкое смещение континентов.


На основе работы Чарльза Хепгуда, разработавшего теорию при участии Эйнштейна, Флем-Аты объясняют: сдвиг земной коры мог послужить причиной того, что туши сотен шерстистых мамонтов, носорогов и других древних млекопитающих найдены мгновенно замороженными в «зоне смерти» в Си-блри и в северной Канаде. Удивительно, что в желудках этих млекопитающих обнаружены растения, произрастающие при теплой погоде. Это дает основания предположить — температура самой земли, на которой паслись животные, внезапно упала до характерной для арктического климата. Хепгуд и Эйнштейн разработали гипотезу о том, что внезапное смещение и замерзание континента Антарктида, который, возможно, находился севернее на две тысячи миль по сравнению с его положением в настоящее время, произошло в результате смещения земной коры.


Существуют древние карты, на которых Антарктида нанесена абсолютно в том виде, каким был континент перед тем, как покрылся льдом. Они также подтверждает идею, что Антарктида находилась в умеренном климате в не столь давние доисторические времена. Скопированные с исходных оригинальных карт, восходящих к временам неясной древности, карты Пири Рейса, Оронтеуса Финэуса и Меркатора, по предположениям Грэма Хенкока и Флем-Атов, заимствованы из некоего доисторического общества. Любопытно, что они демонстрируют точные вычисления долготы, на карты нанесены береговые линии — умение, которое не было известно истории до XVIII века.


Как заявлено в книгах Флем-Атов и Хенкока, карты вместе с массой других доказательств свидетельствуют о существовании развитой доисторической цивилизации. Шарлтон Гестон, озвучивший документального фильма канала «Эн-Би-Си» «Таинственные источники происхождения человека», находит в сценарии фильма сходство с описанием Платона исчезнувшего континента Атлантида.

ИСЧЕЗНУВШИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ — НАСТОЯЩЕЕ «НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО»?


Исследуя архитектуру древних городов Боливии, Перу и Египта, Хенкок ставит под сомнение, что эти мегалитические чудеса могли воздвигать из праха кочевые охотники-собиратели. А именно в этом убеждает нас традиционная наука. Величественный город Тиахуанако в Боливии, который восходит к 15 000 г. до нашей эры (как считает боливийский ученый Артур Познански), представляет собой ярчайший пример. Прецизионная резка камня, выполнена на огромных каменных блоках Тиахуанако и других городов с точностью до одной пятидесятой дюйма. А транспортировка этих блоков на огромные расстояния свидетельствуют о технических возможностях, которые могут даже превосходить мощь современных инженерии.


Как эти предположительно примитивные люди могли транспортировать такие мегалиты, например, на вершину Мачу-Пикчу в Перу, продолжает оставаться великой загадкой. Искусство древних традиционная наука так и не может объяснить. Хенкок утверждает, что, даже если принять более поздние даты, которыми большинство археологов датирует эти города, знания и технические умения строителей должны быть продуктом цивилизации, развивавшейся длительное время. А это отбрасывает появление цивилизованного человека в тот период, который не зарегистрирован в истории.


«Моя точка зрения, — говорит Хенкок, — заключается в том, что мы наблюдаем общее влияние, оказанное на эти регионы задолго до времен, зарегистрированных в истории. Историкам еще предстоит отыскать эту древнюю цивилизацию».