Geum.ru

Прямая иностранная инвестиция, микроэкономический и макроэкономический подход, интернационализация производства, концепция Р

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ ПРЯМОГО ИНОСТРАННОГО


ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ


Ключевые слова:


прямая иностранная инвестиция, микроэкономический и макроэкономический подход, интернационализация производства, концепция Р. Манделла, позиция экономики страны, пути активизации деятельности ТНК.


В послевоенный период в связи с ростом экспорта капитала возникло большое число теоретических концепций, объясняющих движение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) двумя подходами: микроэкономическим (на уровне фирмы) и макроэкономическим (на уровне национальной экономики).


В своей диссертационной работе (1976 г.) Ст. Хаймер по новому рассмотрел вопросы интернационализации производства, с позиции монополистического или олигополистического характера рынка (1). Он считает, что иностранное инвестирование применяется с целью установления Контроля над рынком, что характерно для деятельности крупных корпораций, и установления конкуренции. Ст. Хаймер пришел к выводу, что причиной ПИИ являются несовершенства рынка факторов производства, которые, в свою очередь, являются результатом действий, нарушающих ход свободной конкуренции со стороны правительства или фирмы. Ч. Киндльбергер в 1969 году в работе "Шесть лекций о прямых зарубежных инвестициях" писал о том, что ПИИ не есть само по себе движение денег, то есть получение страной инвестиций в прямой форме не является чистым притоком в нее капитала (2).


"Теория присвоения" Ст. Маги является дальнейшим продолжением идей Хаймера. Преимущества фирмы, согласно данной концепции, дают монопольное право фирме в области факторов производства (уровень менеджмента, маркетинга, технологии) и не предоставляют фирме контроль над рынком: экономическое обоснование прямого инвестирования - расширение поля принятия решений за пределы национальных границ. Теория присвоения предопределила преимущественное развитие прямого инвестирования в высокотехнологичных отраслях. Политика правительства должна быть направлена, согласно теории присвоения, на дерегулирование или поощрение прямого инвестирования. Это зависит от того, способна ли фирма присваивать результаты своих собственных производственных инвестиций (3).


Теория "жизненного цикла товара" (1966 г.) Р. Вернона более детально обосновывает возможность использования за пределами национальной экономики технологических преимуществ фирмы. Верной разделяет жизненный цикл товара на три стадии - инновационную, роста продаж и стандартизации. Каждому этапу соответствует этап обслуживания фирмы внутреннего и внешнего рынка. На первой - продажа продукции на внутреннем рынке, на второй - рост экспорта, на третьей, когда издержки приобретают особое значение, - прямыми инвестициями в иностранное производство (4).


Теория "жизненного цикла товара" Вернона не получила признания как общая теория ПИИ, поскольку она объясняет лишь один вариант причин этих инвестиций, а не все многообразие процесса, не объясняет миграцию капиталов между отдельными национальными экономиками с примерно одинаковой наделенностью факторами производства (например, страны развитого Запада). Все вышеизложенные концепции ПИИ - теории "несовершенства рынка" Хаймера и Киндльбергера, присвоения Маги, "жизненного цикла товара" Вер-нона - имели ограниченность в том, что не объясняли причину, по которой фирма использует свои "особые преимущества собственности" с целью сохранения своих старых рынков сбыта и продвижения на новые путем прямого иностранного инвестирования.


Следующим новым этапом на пути развития теоретической мысли в области ПИИ стала теория интернализации (вторая половина 70-х гг.), основные положения которой изложены в трудах Баккли П., Кассона М., Коуза, Кейвса, Вильямсона, Рагмэна и Даннинга (от английского internalization - объединение всех технологий и ноу-хау внутри фирмы). Концепция интернализации устанавливает связь между ПИИ фирмы и ее внутренней организацией. Фирма, обладающая определенными материальными или/и нематериальными активами, недоступными или не используемыми фирмами других стран, может работать на зарубежных рынках. Но для этого также необходимы особые характеристики месторасположения и особые мотивы, побуждающие фирму осуществить контроль над своим заграничным партнером. Эти мотивы должны быть связаны со стремлением компании использовать свои активы внутри себя, не вступая в рыночные отношения, то есть интернализировать их.


Сторонники теории интернализации основную цель ПИИ видели в сокращении "трансакционных издержек". Впервые этот термин ввел известный американский экономист Рональд Коуз в своей работе "Природа фирмы". Благодаря введению категории "трансакционных издержек" были разработаны новые концепции ПИИ, связывающие экономическую теорию и теорию транснациональных компаний (ТНК). Определяя "трансакционные издержки", Р. Коуз пишет: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку и на каких условиях, провести переговоры, подготовить контракт и так далее" (5). Ранее изложенные теории,


которые были разработаны на основе несовершенств рынка, жизненного цикла товара можно объединить в рамках обобщенной концепции интернализации. Сущность процесса "интернализации" в современных условиях с учетом нематериальных активов фирмы (новые технологии, ноу-хау, эффективная система менеджмента и т. д.) состоит в том, что ТНК, обладающие этими активами, стремятся к достижению наибольшего контроля над ними и их доходностью, включая тем самым процесс их функционирования во внутрифирменную структуру посредством ПИИ, вытесняя старые способы внешнеэкономических отношений (продажа лицензий и патентов, экспортно-импортные операции и т. п.).


К преимуществам теории интернализации можно отнести то, что она является отправным пунктом для многих исследований о поведении ТНК, основные ее положения базируются на выводах нескольких направлений экономической мысли, что придает ей открытость и гибкость для дальнейшего развития. Однако "концепция интернализации не может охватить весь процесс транснационализации" и "более приемлема для анализа распределения ресурсов, чем для роста фирмы" (6). Микроориентированность данной теории служит причиной отсутствия в ней анализа влияния иностранного капитала на состояние принимающей страны, другими словами, социального эффекта ПИИ.


Среди макроэкономических теорий прямого инвестирования особый интерес представляет "Макроэкономическая модель прямых инвестиций" японской школы в лице экономистов К. Кодзимы (1978 г.) и Т. Озавы (1995 г.), которая гласит о благотворном влиянии прямого инвестирования на экономику страны - реципиента капитала (7). Код-зима разделяет все прямые инвестиции на торгово-направленные и антиторго-во-направленные. Кодзима в своей работе говорит о различиях "антиторгового характера" американских инвестиций в обрабатывающую промышленность развивающихся стран и "торго-во-ориентированной "природой инвестаций японских транснациональных компаний" (8). К недостаткам теории "сравнительных преимуществ" японских экономистов можно отнести тот факт, что различия в "сравнительных преимуществах" стран, участвующих в процессе прямого инвестирования, определяются в различной их факторной наде-ленности, что нельзя применить к миграции потоков капитала между промы-шленно развитыми странами, обладающими почти одинаковыми соотношениями элементов процесса производства. Положительная сторона теории японской школы состоит в том, что в ней рассматривается проблема совместимости частных и социальных издержек, а также то, что Кодзима и Озава продемонстрировали как финансовая и технологическая помощь иностранных ТНК может форсировать экономический прогресс в развивающихся странах.


Алибер в своей работе 1970 г. так определил структуру ПИИ: "Она отражает тот факт, что фирмы из стран-источников таких ресурсов капитализируют тот же поток ожидаемых доходов по более высокой ставке, чем фирмы стран-реципиентов. Причины такого расхождения в нормах капитализации кроются в том, что рынок (мировое объединение инвесторов) использует различные ставки капитализации применительно к потокам доходов, выраженных в разных валютах" (9). Суть модели Али-бера состоит в том, что разница в уровнях валютных курсов национальных экономик различных стран влечет за собой расхождения в уровнях капитализации ожидаемых доходов.


К достоинством теории "валютной премии" Алибера можно отнести то, что она объясняет феномен "перекрестных инвестиций", то есть миграцию капитала между самими высокоразвитыми странами, что не было рассмотрено в теории Вернона. Однако данная модель не учитывает факт обратного движения инвестиций, из стран со слабой денежной единицей в страны с сильной национальной валютой.


Следующей макроэкономической теорией ПИИ является концепция Р. Манделла, объяснявшая мотивы ПИИ наличием рестриктивной торговой политики у отдельной страны в виде высоких пошлин (10). Используя статичную модель международной торговли (2*2*2) — двухфакторная, двухстра-новая, двухпродуктовая Хекшера-Оли-на-Самуэльсона (ХОС) (4, 34), путем анализа категории "предельного продукта" Манделл пришел к выводу, что повышение тарифных барьеров на пути импорта капиталодефицитной страной после "возможной начальной стадии самодостаточности ведет к изменениям в "предельном продукте" двух факторов на обоих рынках", что "поощряет приток инвестиций из капиталообильной страны до того момента, когда устанавливается новое равновесное состояние товарных и факторных цен между двумя странами" (11). В модели Манделла рассматриваются меры государственного регулирования, которые стимулируют приток ПИИ, что является положительным моментом данной теории. Однако недостатком можно назвать то, что в модели Манделла и уже рассмотренной концепции Р. Алибера неясно разграничены два вида иностранных инвестиций - прямые и портфельные, вследствие чего произошло абстрагирование от вопроса контроля и собственности в процессе притока иностранного капитала.


Все рассмотренные концепции своим достоинством имеют то, что они в анализе используют фактор государственного регулирования экономики. Общим для трех теорий можно назвать фактор "местных преимуществ" страны-реципиента (или локальных), побуждающих ТНК к притоку ПИИ.


Эклектическая теория прямых иностранных инвестиций впервые была сформулирована в 1981 году известным экономистом Реддингского университета Дж. Даннингом. Эта теория - своего рода синтез всех существовавших ранее концепций ПИИ. В соответствии с определением, целью эклектической теории стал выбор наилучших методов, подходов, доктрин и объединение отдельных элементов, взятых из разных моделей.


Дж. Даннинг представил свою теорию как комбинацию преимуществ трех категорий: собственности (Ownershipadvantages-0), размещения производства принимающей экономики (localization advantages-L) и интернализации (internalization advantages-1), в итоге представив ее как парадигму OLI. "Именно баланс этих трех типов факторов в эклектической теории воздействует на склонность страны быть чистым источником инвестиций или их реципиентом" (12), то есть фирма, обладающая преимуществом О, будет продавать лицензии и патенты, обладающая же О и I преимуществами, или всеми тремя, будет делать прямые зарубежные инвестиции (13).


Эклектическая парадигма помогает проанализировать то, как страна проходит путь инвестиционного развития, становясь источником ПИИ. Концепция, называемая "путь инвестиционного развития наций", основные элементы которой были сформулированы Дан-нингом в 1981 году, и далее развивались им вместе с голландским экономистом Нарулой (1994 г.), рассматривает прямую зависимость импорта и экспорта ПИИ от уровня экономического развития страны. Даннингом выявляется пять фаз в развитии страны, каждая из которых определяет, будет ли страна донором или реципиентом ПИИ (14). Авторы определяют позицию страны как нетто-экспортера инвестиций (НЭИ), которую можно определить по формуле: Позиция НЭИ страны = Объем размещенных инвестиций • Объем привлеченных инвестиций. В случае положительной НЭИ - позиции страна становится нетто-экспортером инвестиций, а при отрицательной - нетто-импортером ПИИ. Детерминантой ПИИ-позиции страны является показатель ВВП на душу населения. Данная теория предполагает, что фирмы размещают ПИИ в других странах с низким отношением ВВП на душу населения до тех пор, пока страны их происхождения не достигнут пятой фазы.


Рассмотренные нами теоретические концепции ПИИ имеют своей главной целью найти пути экономического развития стран путем привлечения ПИИ. Вышеизложенные концепции ПИИ, разработанные ведущими экономистами, раскрывают сложную природу феномена ПИИ, которая требует долгой исследовательской работы, информационных и промоутерских механизмов. Эти теории содержат положения, предлагающие специалистам ценные инструменты для увеличения притоков ПИИ путем активизации деятельности ТНК, воздействия на процесс принятия решений о ПИИ и определения ПИИ -позиции экономики страны по отношению к другим конкурирующим экономикам.


/. Нутег S. H. The International Operations of National Firms: A Study ofDFI. Ph. D. Dissertation - MIT: MIT Press, - 1976.


2. Kindleberger Ch. P. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. — New Haven & London: Yale Univ. Press, - 1969, p. 14.


3. Линдерг Р. X. Экономика мирохозяйственных связей". - М.: Изд. группа "Прогресс", Уииверс, 1992 . - С. 467.


4. R. Vemon "International Investment and International Trade in the Product Cycle," in "Quarterly Journal of Economics", No. 80, 1966, pp. 190 - 207.


5. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. - М.: Дело Лтд (при участии изд-ва "Catallaxy"), 1993. - С. 192, 9.


6. Си.-A. Michalet, "The Internalization Concept Revisited" in "The CTC Reporter", No. 28, Autumn 1989, N.Y. p. 64.


7. Kojima К., Ozava Т., "Micro- and Macro-economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis", in "Hitotsubachi Journal of Economics", 25, 1984, Tokyo.


8. J. Giddy, S. Young, "Conventional Theory and Unconventional Multinationals: Do New Forms ofMNE Require New Theories" in A. Rugman "New Theories of Multinational Enterprise", L. & Canberra, Groom Helm, 1982, p. 65.


9. R. Z. Aliber, "A Theory of Direct Foreign Investment" in "The International Corporation", Ed. by Ch. Kindlberger, Cam., Mass., MIT Press, 1970, p. 28.


10. Mundell R. A; "International Trade and Factor Mobility" in "American Economic Review", No. 3, 1957, 47, p. 322.


11. St. Mainardi, "An Appraisal of Different Theoretical Approaches and Models of Foreign Direct Investment", p. 435.


12. Gray P. H., "Macroeconomic Theories of Foreign Direct Investment: An Assesment", in A. Rugman "New Theories of Multinational Enterprise", L. & Canberra, Croom Helm, 1982, p. 182.


13. Dunning J. H. "Multinationals, Technology and Competitiveness, Union Human", 1988, p. 60.


14. Dunning J. H., McQueen M., "The Eclectic Theory of the Multinational Enterprise and the International Hotel Industry", in A. Rugman "New Theories of Multinational Enterprise", L & Canberra, Croom Helm, 1982, p. 81.


Theories explaining the nature of foreign direct investment are considered herein.