Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материала

Содержание

ОБРАЩЕНИЕ ЛУЖКОВА К ГРЫЗЛОВУ Радио
Лужков выступил против некоторых положений устава "единой россии", связанных с региональными выборами
ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ ЛЬГОТ Пресса
Ставки подоходного налога
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЛУЖКОВА ЗАСЛУШАЛИ В КРЕМЛЕ. Вечерняя Москва, 02.03.2005, №34, Стр. 2
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОТДЕЛИЛА ЮРИЯ ЛУЖКОВА ОТ ЗАКОНА О МОНЕТИЗАЦИИ. Коммерсантъ, Корнышева Алена, Нетреба Петр, 02.03.2005,
НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ КРИЗИСА. Парламентская газета, Миронов Сергей, Председатель Совета Федерации, 02.03.2005, №37, Стр. 1

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

ОБРАЩЕНИЕ ЛУЖКОВА К ГРЫЗЛОВУ

Радио

ЭХО МОСКВЫ, Эхо, 01.03.2005, 20:00:00

ВЕДУЩИЙ: Юрий Лужков выступил против некоторых положений устава "Единой России". Эти положения связаны с региональными выборами. Как сообщили "Интерфаксу" источники в окружении мэра, суть замечаний Лужкова сводится к тому, что в уставе партии остался пункт, в соответствии с которым кандидатуры на выборах в региональные законодательные и представительные органы власти должны согласовываться с президиумом генерального совета "Единой России". В связи с этим Лужков обратился со специальным письмом к председателю совета "Единой России" Борису Грызлову. Стоит напомнить, что Юрий Лужков сам является одним из лидеров этой партии.

Интернет-ресурсы

ЛУЖКОВ ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УСТАВА "ЕДИНОЙ РОССИИ", СВЯЗАННЫХ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ВЫБОРАМИ

Интерфакс , fax.ru/, 01.03.2005, 14:26:00

Сопредседатель Высшего совета партии "Единая Россия", мэр Москвы Юрий Лужков направил письмо

председателю совета, спикеру Госдумы Борису Грызлову с просьбой вмешаться в ситуацию, связанную с регистрацией некоторых положений партийного устава, касающихся региональных выборов.

Как сообщили "Интерфаксу" во вторник источники в окружении мэра Москвы, суть письма сводится к тому, что в уставе партии остался пункт, в соответствии с которым кандидатуры на выборах в региональные законодательные и представительные органы власти должны согласовываться с президиумом генерального совета "Единой России".

"В письме высказаны замечания по процедуре рассмотрения предложений делегатов пятого съезда о неправомерности требований устава в части обязательного согласования кандидатуры от партии на выборах региональных законодательных и представительных органов власти с президиумом генерального совета "Единой России", - сказал один из источников.

ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ ЛЬГОТ

Пресса

"МОНЕТИЗАЦИЯ" ПРАВДЫ.

АиФ, Костиков Вячеслав, 02.03.2005, №9, Стр. 8

В РОССИИ возник класс людей, для которых покупка загородного дворца площадью в 4000 м2, квартиры с видом на Кремль и собственного самолета не представляет никакой проблемы.

ВЫ ПРИХОДИТЕ в специализированный "бутик" - и вам "заворачивают" дачу на Рублевке, имение на юге Франции, личный самолет с английским пилотом и ангаром в лондонском "Хитроу", яхту со стоянкой на Сицилии. Могут предложить и личную футбольную команду. Стеснительному миллиардеру помогут подобрать невесту или любовницу.

Комплексный "пакет счастья" может составлять от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов долларов.

Такого уровня обслуживания миллиардеров, какой сегодня предлагают в России, нет ни в одной стране мира.

ПРИЧИНУ желания заполучить все сразу понять нетрудно. На Западе большинство крупных состояний имеет вековую историю. Миллиарды Форда, Рокфеллера, Ротшильда, Круппа, Нобеля, Билла Гейтса - зарабатывались. Заработанные деньги не нужно "ховать", спешно превращать в замки, "Бентли", "Челси", "яйца Фаберже". Культура потребления состоятельных людей в Европе формировалась по мере накопления богатства. В США, например, 80% крупных состояний создано интеллектуальным трудом, в Англии - 63%. В России (стыдно сказать) - всего 4%. На наших миллиардеров богатство свалилось с "ельцинского стола". Некоторые еще и "распальцовку" не разучились делать, а у них уже фамильный замок, как у дона Корлеоне.

На эти издержки ускоренного перехода к капитализму, наверное, можно было бы и не обращать внимания. Если бы не одно обстоятельство: узкая группа людей, завладев национальными богатствами России, хочет диктовать народу России свои законы и свою правду.

В феврале 2005 года лоббисты крупного бизнеса провалили в Госдуме законопроект о дифференцированной ставке налога. Провалили так изящно, что мы с вами этого и не заметили.

А ведь первоначальная задумка была сделать "по справедливости": для малоимущих снизить налоги до 6%, а для самых богатых -увеличить до 30%. Но законопроект завалили. То есть и миллиардер, не знающий, куда рассовать мешки с деньгами, и "скромный труженик транспортного цеха" по-прежнему будут платить по 13%.

А между тем в большинстве развитых стран ставки налогов зависят от уровня доходов.

А вот о выплатах себе миллиардеры никогда не забывают. В 2004 году акционеры нефтяной компании ТНК-ВР выписали сами себе 3, 5 млрд. долларов дивидендов. На этом фоне особенно поражает жлобство нашего "крупняка". Институт мировой экономики и международных отношений подсчитал: отчисления 10 крупнейших российских компаний на благотворительные цели недотягивают и до 1% прибыли.

Законы придумали слабые, чтобы защищаться от сильных.

ЭТО старое римское изречение кочует из учебника в учебник для студентов юридических факультетов. В капиталистической Европе это правило действует и поныне. А вот в нашем так называемом социальном государстве все наоборот. У нас законы придумывают сильные, чтобы защищаться от слабых. Или обирать их, как в случае с монетизацией.

Уже в течение нескольких лет на дальних подступах к Государственной думе лоббисты проваливают закон о конфискации имущества, полученного преступным путем. Это, дескать, противоречит правам человека. Зато настойчиво проталкивается закон об амнистии капиталов. Хотят "подвести черту" под эпохой блатной приватизации.

Судя по замерам общественного мнения, население продолжает верить, что президент защищает его правду. Но беда нынешней России состоит и в том. что у нас развелось много разных правд. Своя правда не только у богатых и бедных. Свою правду "качают" силовики, чиновники, регионы. Средний бизнес пробивает свою правду, а олигархи - свою. И, как показал опыт монетизации льгот, правда "маленького человека" редко долетает до вершины московских холмов.

Но если мы хотим, чтобы в стране сохранялись стабильность и социальный мир, чтобы население верило властям, правительство должно примирять все эти правды. И не в интересах "клуба миллионеров", а в интересах России и большинства населения. Пока с этой задачей правительство явно не справляется. Пока в России продолжается "монетизация" правды.

СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА

в США/39, 6%

в Англии/40%

в Германии/51, 5%

во Франции/около 60%

в России/13%

Я НЕ ПОНИМАЮ....

АиФ, 02.03.2005, №9, Стр. 9

...почему бы не монетизировать иномарки?

Я не понимаю, почему монетизацию начали с пенсионеров, а не с чиновников, разъезжающих на дорогущих иномарках.

А.Дмитриев, Уфа

ОТВЕЧАЕТ руководитель фракции "Родина" в Госдуме РФ Д. РОГОЗИН:

- ВСЕ эксперименты власть должна начинать с себя. А не тренироваться на старушках, как это делает наше правительство. К тому же дорогие иномарки - это лишь часть льгот чиновников. А как можно было повышать в три раза зарплату членам правительства - до 90 тысяч рублей - и при этом держать зарплату бюджетников ниже официального уровня бедности? Наша фракция предлагала монетизировать льготы чиновников. И начинать надо было с президента, депутатов и членов правительства. Но эта поправка была отвергнута без всяких комментариев со стороны "Единой России".

А вот мнение О. ДМИТРИЕВОЙ, члена бюджетного комитета Госдумы:

- Расходы на транспортные услуги для чиновников, включая судей, таможенные и налоговые органы, составляют 4, 5 млрд. руб. Фактически треть этой суммы тратится на налоговые и таможенные службы, остальное - на президентские структуры, Госдуму и Совет Федерации.

От редакции. Так, может быть, найдутся принципиальные депутаты или министры, которые откажутся от льгот и подадут пример другим?

...зачем мучают Папу Римского?

Я не понимаю, почему Ватикан не приступит к выборам нового папы? Здоровье нынешнего все ухудшается. Он уже и говорить не может. А значит, общаться с Богом и с верующими.

Д. Смирнов, Тула

КАТОЛИЧЕСКАЯ церковь - очень консервативная организация. Кардиналы любят шутить по поводу того, что время у них отсчитывается не годами, а веками. Вот и в отношении выборов нового папы в Ватикане придерживаются регламента, разработанного много веков назад. А там говорится, что выборы можно проводить только после смерти действующего понтифика. Правило было нарушено всего один раз - в XIII веке. Что касается того, может ли Папа Римский исполнять свои обязанности при потере голоса, то об этом в ватиканской конституции ничего не сказано. В католической церкви опасаются, что нарушение вековых правил может повлечь за собой соблазны других изменений.

Кроме того, глава Ватикана является всевластным монархом. И трудно предположить, что кто-то из кардиналов решится предложить ему добровольно уйти с престола.

Фото Рейтер

...почему денег от продажи оружия не хватает на Российскую армию?

Я дважды, в 2000 и 2004 годах, был в командировках в группировке российских войск в Таджикистане. Если в первый раз наши вертолеты с грехом пополам еще летали, то в прошлом году ни один уже не мог подняться в воздух. Минометчики стреляли из "стволов" образца 1943 года минами сорокапятилетней давности. И в то же время Россия вышла на второе место в мире по продаже оружия (4 - 5 млрд. долл. в год). Я не понимаю, почему часть этих средств нельзя пустить на закупку вооружения для собственной армии?

С.Осипов, Москва

- ДЕНЬГИ на новую технику для Российской армии и деньги от продажи вооружений за границу -это разные деньги, - считает независимый военный эксперт Павел ФЕЛЬГЕНГАУЭР. - Первые берутся из бюджета, а вот куда деваются вторые - большой вопрос. Хотя на самом деле ответ на него всем хорошо известен: несколько миллиардов долларов в год, которые российский ВПК зарабатывает на торговле оружием, разворовываются на разных уровнях вертикали власти. Показательный пример, зафиксированный, между прочим, Счетной палатой: в 2000 г. продали оружия на 3, 6 млрд. долл. А в бюджет поступило, по оценкам Минфина, всего 7 млн.

От редакции. В кругах, близких к Российской армии, уже десятилетие блуждает мысль о том, что неплохо бы треть доходов от торговли оружием направлять в законодательном порядке на закупку вооружений для своей армии. На полученные 1, 5 млрд. долл. можно было бы закупить:

Комплексов ПВО С-300 - 3 шт.

Истребителей Су-27 - 75 шт.

Вертолетов ударных Ми-24 - 186 шт.

Вертолетов транспортных Ми-8 - 360 шт.

Танков Т-80 - 750 шт.

Танков Т-72 - 1050 шт.

Ботинок армейских - 150 млн. пар.

Очевидно, что за 5-7 лет Российская армия провела бы почти полную модернизацию вооружения.

...почему кумиры жалуются на "пиратов",

торгующих нелегальными дисками и кассетами?! Ведь сами артисты за "черный нал" без стеснения поют под "фанеру" на заказных вечеринках олигархов и не платят никаких налогов. При этом больше всего вопят те звезды, у которых по нескольку особняков, дорогущих машин, те, кто имеет двойное гражданство (чтобы в случае чего быстренько свалить из страны), в общем, небедные люди. Где ж у них совесть?

Г.Семенов, Тольятти

НА САМОМ деле "пираты" грабят не столько поп-звезд, сколько звукозаписывающие компании и продюсеров, выпускающих и продающих кассеты и диски. Сами артисты при заключении контракта на выпуск альбома, как правило, получают приличную предоплату, так что им "пираты" не страшны. Ведь они не вкладывают своих денег в производство дисков, в рекламную кампанию и т. д. А вот авторские отчисления от продаж ничтожно малы - это, как правило, 2-5 руб. с каждого проданного альбома. С этого не разбогатеешь. Если представить, что в России искоренят "пиратство", значит, всем придется играть по правилам, то есть исполнять законы. А значит, не петь под "фанеру", декларировать все доходы и платить налоги. В результате поп-звезды будут получать даже меньше, чем имеют. Так что нечего на зеркало пенять, коли крива сами знаете что.

...российским мультикам объявили бойкот?

Почему телеканалы бесконечно крутят эти ужасные японские, американские и даже бразильские мультсериалы, а новые российские мультики не показывают? Наша мультипликация всегда была одной из лучших в мире.

Г. Юнина, Московская обл.

КАК ответили нам руководители большинства телеканалов, из недели в неделю в одно и то же время канал показывает программу, фильм или ток-шоу, которые должны длиться строго определенное время. А все наши мультики - разные. Какой-то идет 10 минут, другой - 20, третий - 27. И вписать их в жесткую систему вещания трудно. Сериалов же типа диснеевского "Винни-Пуха", регулярный показ которых можно растянуть на год, ни одна из российских студий не снимает. К тому же производство одной минуты анимационного фильма стоит от 5 до 25 тыс. долл. На закупку такой дорогой продукции каналы раскошеливаться не спешат.

Лишь канал "Культура" закупил пакеты мультфильмов. Среди них - мультик "Ветер вдоль берега", получивший призы на фестивалях в Суздале и "Окно в Европу" в Выборге, мультфильмы из серии "Русская классика - детям" ("Желтухин", "Музыкальный магазинчик", "Короли и капуста" и пр.) студии "Анимос". В этом же сезоне на канале "Культура" состоится премьера нового полнометражного мультфильма Гарри Бардина "Чуча-3".

...не слишком ли дороги наши звезды?

Я не понимаю, почему наши спортивные клубы не жалеют миллионов на покупку звезд футбола, в том числе и иностранных. А детских спортивных школ, небольших спортивных площадок все меньше и меньше. Открываются элитарные катки, картинги, дорогущие теннисные корты, а ребятам из простых семей пойти некуда.

Н. Куликова, Екатеринбург

...почему из России делают табачную свалку?

В США и Европе усиливается борьба с курением. Инициатором выступает государство. И уже есть результаты. Меньше стала курить молодежь. А что у нас? Наше правительство выдало американской корпорации "Филипп Моррис" еще одну лицензию на строительство очередного завода по производству сигарет мощностью в 70 млрд, штук в год. Кури, Иванушка-дурачок! Я не понимаю, почему нашему правительству не жалко наших людей? Почему из России делают курилку?

С. Григорян, Шуя

...зачем в 64 года быть стриптизершей?

Слышала по радио о том, что правительство разрабатывает новую "потребительскую корзину". Говорят, из нее уберут белье, обувь и носки. За годы реформ я худо-бедно научилась жить без фруктов и овощей, урезала мясной рацион. Но как правительство собирается научить меня ходить без белья? Мне 64 года, и я не стриптизерша. Я что-то не пойму: наше правительство совсем уже не понимает, как и чем живет народ. Ведь все делается только для богатых...

В.Салтыкова, Пермь

Фото:

- Кадр из мультфильма "Чуча"

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЛУЖКОВА ЗАСЛУШАЛИ В КРЕМЛЕ.

Вечерняя Москва, 02.03.2005, №34, Стр. 2

Как писала вчера "ВМ", мэр Москвы обратился с письмом к президенту России, в котором предложил доработать 122-й закон в части возврата регионам ряда полномочий. Юрий Лужков подчеркнул также, что "в интересах сохранения стабильности в государстве, предупреждения социальной напряженности следует воздержаться от проведения в ближайшее время реформ в области здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства".

Вчера на традиционном понедельничном совещании в Кремле члены правительства и президент Владимир Путин заслушали выступление мэра столицы с критикой отдельных положений закона о монетизации льгот и необходимости ревизии правовых актов о перераспределении полномочий между центром и регионами. Об официальной реакции Кремля не сообщается.

Председатель Мосгордумы Владимир ПЛАТОНОВ прокомментировал письмо Лужкова к президенту России.

Учитывая, сколь широкий резонанс вызвала новость о том, что мэр Москвы Юрий Лужков обратился к Владимиру Путину с письмом, в котором изложил свой взгляд на закон о монетизации, глава столичной Думы счел необходимым сделать заявление. Владимир Платонов пояснил, что Лужков ни в коем случае не имел в виду приостановление действия закона:

- Закон принят, его нужно исполнять, но существенно корректировать. Я слышал различные интервью, в которых люди начинают гадать, что это там мэр в очередной раз придумал - или он выходит на новый уровень политической борьбы, или он готовится к новым выборам, или к назначению. Я хочу напомнить, что свое отношение к закону о льготных выплатах мэр города и Московская городская дума высказывали еще полгода назад. Я знаю ситуацию изнутри, знаю позицию мэра и разъясняю тем, кто фантазируют, какова она на самом деле: никакой отмены закона, а его коррекция. В то же время нужно быть осторожными со всеми теми новыми законами, которые вступают в силу.

Остается добавить, что сейчас исполнительные и законодательные власти города продолжают работать над поправками в ряд федеральных законов, в том числе в 122-й закон и Жилищный кодекс РФ.

Председатель Комитета Государственной думы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ считает, что парламентарии должны внимательно изучить мнение мэра Москвы Юрия Лужкова.

В интервью "Интерфаксу", комментируя инициативу столичного мэра, Андрей Исаев сказал, что депутаты в рамках заседаний комитета и парламентских слушаний должны проанализировать все аргументы Юрия Лужкова. "Мы сейчас завершаем сбор информации по анализу реализации закона о льготных выплатах и в конце марта или начале апреля проведем большие парламентские слушания на эту тему", - сказал Андрей Исаев. Он подчеркнул, что "если потребуется внести ряд поправок в действующий закон, то это будет сделано".

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ОТДЕЛИЛА ЮРИЯ ЛУЖКОВА ОТ ЗАКОНА О МОНЕТИЗАЦИИ.

Коммерсантъ, Корнышева Алена, Нетреба Петр, 02.03.2005, №36, Стр. 2

Как уже сообщал "Ъ", 28 февраля президент и министры федерального правительства обсудили письмо московского мэра Юрия Лужкова президенту РФ Владимиру Путину о необходимости перераспределить полномочия между центром и регионами в пользу последних и остановить социальные реформы (см. "Ъ" от 1 марта). Вчера Юрий Лужков сообщил, что глава государства решил создать комиссию для рассмотрения его предложений во главе с руководителем администрации президента Дмитрием Медведевым. Кремль пояснил, что будет создана не комиссия, а рабочая группа, и не в администрации, а при Госсовете.

Вчера московское правительство обсуждало бюджет Москвы на 2005 год. Мэр остался удовлетворен наполнением городской казны: по его словам, ситуация с объемными показателями бюджета складывается "достаточно спокойно". И поставил задачу - закончить финансовый год с профицитом бюджета. Вопреки действиям федеральных властей. "Должен еще раз напомнить о целой серии законов, которые были приняты на федеральном уровне и которые взломали на региональном уровне систему исполнения бюджета и само право по исполнению нашего бюджета", - расставил мэр точки над i. Главное острие критики было направлено против ненавистного ему 122-го закона.

Вывод, к которому пришел мэр, - принятый закон не позволяет финансировать целевые городские программы, в том числе экологические. "В Москве существует хорошая целевая программа по благоустройству реки Сетунь, но в соответствии со 122-м законом все водные объекты теперь находятся в федеральной собственности, и мы ничего не сможем сделать для дальнейшего благоустройства реки Сетунь", - перешел мэр к деталям. Кроме того, 122-й закон лишил региональные власти возможности строить мусороперерабатывающие и мусоросжигательные заводы, устанавливать и взимать штрафы за загрязнение окружающей среды (о новой системе взимания экоплатежей см. материал на этой же странице). "Нет никакой гарантии, что через некоторое время к вам не придет прокурор и не скажет: я самым внимательным и тщательным образом слежу за исполнением 122-го закона, и вот здесь и здесь вы нарушили государственный закон", - прогнозировал Юрий Лужков.

Тем не менее мэр был полон оптимизма. "Президент очень внимательно ознакомился с письмом, которое я ему написал, и дал поручение сформировать комиссию, которую возглавит руководитель администрации (президента РФ. - "Ъ") Дмитрий Медведев", - сообщил мэр на заседании столичного правительства.

Однако, как сообщил вчера источник "Ъ" в администрации президента, "ни о какой специальной комиссии во главе с Дмитрием Медведевым речи не идет". "Господин Медведев уже возглавляет комиссию по законотворческой деятельности, которая проводит экспертизы законодательных актов, и, естественно, эта комиссия может еще раз проанализировать и 122-й закон", - уточнил источник "Ъ".

В то же время президентская пресс-служба вчера сообщила, что Владимир Путин поручил сформировать не комиссию, а рабочую группу Госсовета, она и должна заняться разрешением вопросов исполнения федерального закона N 122. Формировать группу будет секретарь Госсовета Александр Абрамов, а возглавит ее, как ожидается, один из губернаторов, входящих в президиум Госсовета. Заметим, что мэр Москвы сейчас туда как раз не входит. Иными словами, мэра вежливо поблагодарили за проявленную инициативу и дали понять, что дальше будут разбираться сами, без его участия.

Кстати, вариантов здесь может быть два: либо рабочая группа решит, что вопрос нужно рассмотреть на заседании президиума Госсовета, либо - что проблема достойна внимания всего Госсовета и лично президента Владимира Путина. При этом, как правило, подготовка документов для заседаний Госсовета происходит не быстро - она занимает несколько месяцев. Так что господину Лужкову вряд ли стоит рассчитывать, что 122-й закон будет переписан в духе монетизации полномочий регионов.

Юрий Лужков снова против

Сопредседатель высшего совета "Единой России" Юрий Лужков направил письмо председателю партии Борису Грызлову с просьбой вмешаться в ситуацию, связанную с регистрацией некоторых положений партийного устава. Как сообщили вчера "Интерфаксу" источники в окружении мэра, суть его претензий сводится к тому, что в уставе остался пункт, требующий согласовывать кандидатуры на выборах в региональные парламенты с президиумом генерального совета "Единой России". По словам источников, у господина Лужкова есть "замечания по процедуре рассмотрения предложений делегатов" прошедшего в ноябре 2004 года съезда партии. На этом съезде столичные единороссы намеревались подвергнуть критике излишнюю централизацию внутри партии, однако слова так и не получили.

Чего Юрию Лужкову не хватает?

Александр Краснов, бывший глава управы "Пресня" (Москва):

- У Лужкова есть все: деньги, влияние, СМИ, даже в отношениях с судами у него все в порядке. И ему не нужно оглядываться на Кремль. А критикуя монетизацию льгот, он ратует за сохранение влияния чиновников. Да и момент выбран неслучайно: из-за монетизации рейтинг Путина упал, и в Лужкове опять взыграли президентские амбиции.

Андрей Метельский, лидер фракции "Единая Россия" в Мосгордуме:

- Да всего ему хватает - в Москве все в порядке. Просто он занимает активную жизненную позицию и выполняет гражданский долг. Он стремится привлечь внимание к реализации закона, по которому необходима дискуссия. Он хочет, чтобы правительство исполняло закон так, чтобы не пострадали граждане, он ведь давал клятву защищать интересы москвичей.

Михаил Прусак, губернатор Новгородской области:

- Трудно сказать. Но его поддержат многие регионы. В Москве, кстати, монетизации льгот нет. Тем самым Лужков не поставил бюджет города на колени и не стал бить по морде стариков. Кроме того, и президент, и Дума признали, что имели место непродуманные решения, которые надо спешно исправлять.

Геннадий Онищенко, директор Федерального агентства по надзору в сфере защиты прав потребителей:

- Лужков - политик многоопытный, может быть, увидел то, чего не увидел я или другие. Но, по-моему, этот закон как раз играет роль приведения всех законов в соответствие друг с другом и с Конституцией, чего мы и добивались.

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ:

- Он вынужден реагировать на недовольство народа. Если уж в сытой Москве так плачевно, то в дотационных регионах ситуация гораздо хуже. А губернаторы не могут оказать власти никакого сопротивления и вынуждены молчать.

Николай Ковалев, председатель комитета Госдумы по делам ветеранов (фракция "Единая Россия"):

- Мэр имеет свою точку зрения и отстаивает ее. В "Единой России" нет жестких ограничений на мнения, и в этом ее сила.

Александр Музыкантский, в 1991-2000 годах префект Центрального округа Москвы, экс-министр правительства Москвы:

- Справедливости, ведь закон по своей непродуманности войдет в историю. А после заявления Грызлова о том, что парламент не место для дискуссий, Лужкову ничего не осталось, как публично возмущаться. Закон перекосил всю систему отношений центра и регионов в пользу центра.

НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ КРИЗИСА.

Парламентская газета, Миронов Сергей, Председатель Совета Федерации, 02.03.2005, №37, Стр. 1

В Совете Федерации подготовлен и представлен доклад "О состоянии законодательства в Российской Федерации". Здесь впервые проведен комплексный анализ законодательства нашей страны как единой системы - насколько оно соответствует положениям Конституции о базовых ценностях нашего общества и тем конкретным задачам, которые ставятся Президентом Российской Федерации в его ежегодных посланиях Федеральному Собранию.

Не случайно эту важную и масштабную работу взяла на себя именно наша палата. Совет Федерации как завершающее звено в работе парламента над законами несет особую ответственность за их качество. В нем представлены органы власти всех субъектов Российской Федерации - таких разных регионов огромной единой страны. Поэтому для Совета Федерации предмет особого внимания не только отдельный закон сам по себе, но и то, как он вписывается в правовую систему в целом, насколько комплексно она развивается.

В докладе Совета Федерации выявлены основные тенденции российского законодательства, приведены рекомендации по его развитию и устранению недостатков. Но еще более важно найти и устранить причины, которые вообще делают возможными сбои или брак в законодательной работе. Потому что неточность в самом законе или ошибки при его реализации могут нарушить течение жизни миллионов людей, а стране обойтись в миллиарды рублей.

В январе тысячи людей приняли участие в акциях протеста против монетизации льгот. Это пример того, как неудачная, непродуманная реализация закона может превратить хорошую и нужную идею в ее противоположность. На мой взгляд, материалы доклада позволяют сделать важные выводы и предложения по изменению организации законодательной работы, чтобы впредь не было таких "ошибок", из-за которых масса людей теряют деньги и тратят нервы. И первое, что для этого нужно, - это отделить вопросы стратегии развития страны от решения текущих управленческих задач. Кажется довольно очевидным, что выработка оперативных решений исполнительной власти должна вестись, исходя из более общих, долгосрочных целей, которые зафиксированы в законодательстве, а не наоборот.

Но при всей важности задач, решаемых исполнительной властью, многие из них носят краткосрочный, сиюминутный характер. Ответственность Правительства в первую очередь связана с тем, насколько успешно оно обеспечивает выполнение мер с временным горизонтом от нескольких дней до нескольких месяцев. И на вносимые им законопроекты это неизбежно накладывает свой отпечаток.

Вот, например, Налоговый кодекс, который был принят именно для того, чтобы обеспечить стабильность налоговой системы, чтобы инвесторы могли спокойно прогнозировать условия, в которых они будут работать в российской экономике. За шесть лет его существования этот свод налоговых законов благодаря вносимым поправкам сменил 82 разные редакции. То есть в среднем новая редакция Налогового кодекса появлялась чаще, чем раз в месяц. При этом 34 редакции не действовали ни одного дня - новые поправки вносились раньше, чем вступали в действие предыдущие.

Вот она, та ситуация, о которой Президент России сказал: "Частота вносимых в налоговое законодательство изменений явно превышает допустимый уровень. Давайте прямо скажем: это говорит о качестве работы. О невысоком качестве работы. Это затрудняет планирование жизни всем - и государству, и предпринимателям, и гражданам". Ни добавить, ни убавить.

Возьмем другой кодекс - Бюджетный. Он тоже рассматривается как залог стабильности законодательства. Но практически не было такого года, когда ради очередного проекта бюджета в кодекс не вносились бы поправки, не приостанавливалось бы действие каких-то его статей и т.д. Когда Правительство внесло проект бюджета на 2005 год, Счетная палата в своем заключении отметила, что из 117 статей законопроекта 30 не соответствовали Бюджетному кодексу. И что же, может быть, бюджет вернули на доработку? Ничего подобного, опять изменили кодекс.

Примеры можно множить без конца, но суть от этого не меняется. То, что органы исполнительной власти играют ключевую роль в законодательном процессе, ведет к нестабильности законодательства, к его подчинению сиюминутным нуждам, интересам и даже просто удобствам ведомств. Это совершенно ненормальное положение дел. Сложно говорить о верховенстве закона, если на деле он меняется (или отменяется) всякий раз, когда в чем-нибудь мешает Правительству.

Почему такое происходит в демократическом государстве, где Конституцией установлен совершенно четкий порядок разделения полномочий властей и порядок их взаимодействия? Это, безусловно, наследие кризиса девяностых годов, это следование логике кризиса, жизнь по его законам.

Был такой политик в эпоху Великой французской революции - Э.Ж. Сиейес. Так вот много лет спустя его спросили, чем он занимался в годы революционного террора? Сиейес ответил просто: "Я выживал..." Так можно сказать и о всей нашей стране в первой половине 90-х годов. Мы выживали, и это было главной задачей всех органов власти. В том числе и в законодательной работе.

Наверное, в тех условиях иначе было нельзя. Но именно тогда под влиянием кризисной обстановки, кризисной психологии формировалась технология законодательной работы, которая во многом сохранилась до наших дней. То, что принятые в эти годы законы носят отпечаток кризиса, это еще полбеды. Гораздо более серьезно то, что традиции, приемы работы, временной горизонт - все это определялось постоянным наличием многочисленных и очень серьезных опасностей, требовавших немедленной реакции, экстренных мер, пусть даже ценой потерь в более отдаленном будущем.

Кризис давно закончился. С 1999 года, уже шесть лет подряд, экономика России растет. Кризис кончился, а привычки остались. По-прежнему текущие задачи кажутся важнее, чем перспективные.

Целый ряд законов принимается "под условием". На заседаниях и Государственной Думы, и Совета Федерации то и дело возникают ситуации, когда ставится вопрос о необходимости возвращения законопроекта на доработку в Правительство. Но под напором доводов, что этот закон необходим обществу и государству незамедлительно, а поправки в него можно внести потом, он принимается. И действительно, одна часть таких законов сразу начинает претерпевать изменения, другая часть из-за быстрого развития законодательного процесса так и откладывается "на потом", остается действовать в незавершенном виде.

Кстати, подавляющее большинство принимаемых законов представляет собой именно поправки к уже действующим. Не говоря о безумно огромном расходе времени парламента на возвращение к одним и тем же вопросам, это означает еще и крайне низкое качество законодательной работы при полном отсутствии ответственности разработчиков законопроекта. Нормой стали поспешность, небрежность, оправдываемая постоянными пересмотрами законов. Логика проста: все равно постоянно идут поправки к законам, значит, и этот можно поправить, а пока пусть хоть такая норма начнет действовать.

Кстати, замечу, что в саму процедуру работы над законопроектами было бы очень полезно ввести несколько уточнений, учитывающих те проблемы, которые выявлены многолетним уже опытом законодательной работы Федерального Собрания. В частности, установить запрет на пересмотр закона в течение года после его принятия. Это очень сильно бы подняло планку требований к каждому новому законопроекту. Нельзя допускать и поспешность, фактический пропуск установленных этапов при принятии законопроектов. Ненормально, когда Государственная Дума, как это бывает сейчас, принимает законопроект сразу в трех чтениях. Мало того что это снижает качество, так еще и лишает другие субъекты законодательной инициативы, в том числе Совет Федерации, законодательные органы субъектов Федерации, возможности внести свои поправки и предложения ко второму чтению. Наконец, жизненно необходима обязательная криминологическая и антикоррупционная экспертиза законопроектов. Все эти меры назрели, их осуществление позволит значительно повысить эффективность законотворческого процесса.

Можно, конечно, упрекнуть всех нас, законодателей: почему же вы столько лет молчаливо соглашались со всем происходящим и дружно голосовали за предложения Правительства? Это верно. Но это именно неписаное правило, традиция, устоявшаяся технология, основанная на общей нашей памяти о реальных и грозных опасностях кризисных лет. И выступить против нее не так просто, как кажется. Для этого нужна полная уверенность в том, что острый кризис с его угрозами миновал, что жизнь возвращается в нормальную колею, что теперь не опасны задержки с принятием законов, если этим обеспечивается их высокое качество.

Когда корабль идет извилистым проливом, главным действующим лицом становится лоцман. Только он знает все отмели и подводные камни. Но после выхода в открытое море, когда опасное место остается позади, цель плавания определяет капитан, а курс к ней прокладывает штурман. Значит ли это, что лоцман утратил доверие? Ни в коем случае. Он честно выполнил свою работу и заслужил благодарность за это.

Так и Правительство - не в конкретном персональном составе, а как институт государственной власти - в годы кризиса сыграло очень важную роль в организации законодательного процесса. Хорошо ли, плохо ли, но страна пережила один из тяжелейших периодов в своей истории. Но сегодня на первый план должны выйти другие механизмы управления законодательным процессом - рассчитанные на перспективу, на обеспечение устойчивого развития.

Во-первых, есть Конституция, которая устанавливает "систему координат" - базовые ценности в сфере прав и свобод человека и гражданина. Обязанность государства обеспечить соблюдение и защиту прав человека и гражданина сама по себе задает стратегию действий государства далеко в будущее. Потому что недостаточно объявить человеку о его правах, надо еще дать ему возможность этими правами пользоваться - и в политической сфере, и в социально-экономической. И политика государства должна быть построена так, чтобы к этой цели мы планомерно, последовательно приближались.

Во-вторых, Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Сделанный нами анализ ежегодных посланий Президента показывает, что в них комплексно ставятся задачи по развитию законодательства, рассчитанные на среднесрочную перспективу.

Не случайно эти послания обращены именно к Федеральному Собранию, к законодательному органу.

В-третьих, двухпалатный парламент, все члены которого за последние годы полностью переведены в режим работы на постоянной основе, обязан и способен самостоятельно, профессионально, не передоверяя это дело исполнительной власти, вести разработку законов в соответствии с положениями Конституции и задачами, поставленными Президентом. Федеральное Собрание знает, как разрабатывать законы грамотно и системно. Нужно дать ему возможности, в том числе организационные и материальные, заниматься этим без помех, избавив Правительство от несвойственной ему функции массового производства законопроектов.

Кроме того, в регионах также сформировался высокопрофессиональный корпус законодателей. Этот потенциал необходимо использовать в законодательном процессе на федеральном уровне через активно работающий Совет законодателей.

Предложения других субъектов законодательной инициативы, в том числе Правительства, надо рассматривать, учитывать, но только в контексте общей стратегии развития законодательства.

Осуществляя исполнительную власть, Правительство по сути находится в режиме постоянного реагирования на изменения текущей ситуации. Было бы глупо призывать не учитывать эту реальность в законодательной работе. Тем более что ряд нормотворческих функций, например по разработке федерального бюджета, закреплен законодательством именно за Правительством. Но подчинять развитие правовой системы в целом, стратегию государственной политики требованиям постоянно меняющейся обстановки - значит пассивно следовать за событиями.

Поэтому хочу подчеркнуть еще раз: эта логика поведения оправданна в кризисной ситуации. Так можно выживать. Но жить по законам кризиса нельзя.

Нужно дать ему возможности, в том числе организационные и материальные, заниматься этим без помех, избавив Правительство от несвойственной ему функции массового производства законопроектов.

Blog