Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материала

Содержание

МАНТИЙСКИЙ ОРДЕН. Время новостей, Колесов Юрий, 02.03.2005, №35, Стр. 2
ОФИЦИАЛЬНО. Время новостей, По материалам информагентств и собственной информации, 02.03.2005, №35, Стр. 4
ВРЕМЯ АВРАЛОВ ПРОШЛО. Известия, Миронов Сергей, Председатель Совета федерации, 02.03.2005, №35, Стр. 4

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 20

МАНТИЙСКИЙ ОРДЕН.

Время новостей, Колесов Юрий, 02.03.2005, №35, Стр. 2

Пожилые члены Верховного суда не хотят превращаться в пенсионеров

Сложнейшая кадровая коллизия разворачивается в Верховном суде. Десять судей ВС, уволенных месяц назад по закону, но с явным нарушением процессуальных норм, добились вчера своего восстановления на госслужбе. При этом формальный повод отправить их в отставку остается, поскольку все они достигли предельного для судей 65-летнего возраста. Однако не исключено, что в скором времени "пенсионеры" опять смогут потребовать себе место в строю служителей Фемиды - ведь в ноябре прошлого года президент Владимир Путин пообещал для укрепления системы правосудия увеличить "возрастной ценз" судей до 70 лет. И обещание свое выполняет.

Этот кадровый скандал начался 25 января 2005 года, когда Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) прекратила полномочия почти двух десятков судей, среди которых было несколько членов Верховного суда. При этом ВККС самым грубым образом нарушила действующий закон. Полномочия будущих пенсионеров прекратили заочно, даже не уведомив их о заседании коллегии. Между тем согласно ст. 21 закона "Об органах судейского сообщества в РФ" "судья, в отношении которого начато производство ККС, вправе ознакомиться с имеющимися материалами и представить свои возражения и замечания", а "о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья извещается в срок, необходимый для явки на заседание". Так что, обращаясь в Верховный суд с жалобой на решение ВККС, Анатолий Бризицкий, Анатолий Буров, Юрий Говоров, Юрий Гуцол, Виктор Ермилов, Магомед Каримов, Юрий Кеба, Виленин Колышкин, Маргарита Родионова и Вениамин Степанов были уверены в победе. И Верховный суд их не разочаровал, отменив решение коллегии.

Никто из "бунтарей" открыто не Стал объяснять причин обращения за справедливостью в свою же инстанцию. Однако они и так достаточно очевидны. Дело в том, что президентские поправки, продлевающие предельный возраст службы судей, уже одобрены Госдумой в первом чтении и в марте эти изменения могут быть приняты окончательно. Несколько дней бюрократической волокиты дают судьям прекрасный шанс продлить свою карьеру еще на несколько лет.

Так что дальнейшая судьба экс-отставников зависит от того, как долго ВККС будет изучать решение, принятое вчера Верховным судом, и когда коллегия проведет свое следующее заседание. Но даже если ВККС успеет провести работу над ошибками в сжатые сроки, у отставников есть шанс еще раз попробовать вернуться в свои кабинеты. После того как президентские поправки будут приняты, "пенсионеры" могут подать в ВКСС свои заявки на участие в конкурсе на должность судьи. Тогда коллегия окажется в весьма щекотливом положении - ведь отказ бывшему члену Верховного суда будет означать, что ранее далеко не все судьи этого органа были достойны своего высокого поста.

ОФИЦИАЛЬНО.

Время новостей, По материалам информагентств и собственной информации, 02.03.2005, №35, Стр. 4

Президент

Поручил секретарю Госсовета Александру Абрамову сформировать рабочую группу Госсовета, которая займется разрешением вопросов исполнения закона о льготных выплатах.

Государственная дума

Поправки в Кодекс России об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за нарушение правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховыми организациями, внесены в Думу. Законопроект предусматривает составы правонарушений, допускаемых страховщиками, за которые предлагается ввести административную ответственность.

Думская фракция "Родина" подготовила проект закона "О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в России". Об этом вчера сообщил лидер фракции Дмитрий Рогозин. В законопроекте, по его словам, дается определение понятия оппозиционной деятельности, формулировки ее принципов, гарантируется равное право на все виды оппозиции. Подробности - в завтрашнем номере газеты.

Общественное мнение

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает недопустимым лишать народ права напрямую избирать президента России. "На ближайшее время я не вижу возможностей и необходимости отказаться от того, чтобы народ избирал президента", - сказал Михаил Горбачев на пресс-конференции в Москве. При этом он считает неуместными заявления о том, что "народ России якобы не умеет жить с демократией".

Регионы

Общественная организация "Народный фронт" намерена провести в Саратове митинг в поддержку кандидата на пост губернатора Саратовской области Павла Ипатова в день голосования по его кандидатуре в областной Думе 3 марта. На митинге "Народный фронт Саратовской области" потребует открытого и поименного голосования по кандидатуре нового губернатора и незамедлительного прекращения полномочий Аяцкова, сообщил руководитель организации.

ВРЕМЯ АВРАЛОВ ПРОШЛО.

Известия, Миронов Сергей, Председатель Совета федерации, 02.03.2005, №35, Стр. 4

В Совете федерации подготовлен и представлен доклад "О состоянии законодательства в Российской Федерации". Впервые проведен комплексный анализ законодательства нашей страны как единой системы - насколько оно соответствует положениям Конституции и тем конкретным задачам, которые ставятся президентом Российской Федерации в его ежегодных посланиях Федеральному собранию.

В докладе выявлены основные тенденции российского законодательства, приведены рекомендации по его развитию и устранению недостатков. Ведь неточность в законе или ошибки при его реализации могут негативно повлиять на жизнь миллионов людей, а стране обойтись в миллиарды рублей. В январе тысячи людей приняли участие в акциях протеста против монетизации льгот. Это пример того, как неудачная, непродуманная реализация закона может превратить хорошую и нужную идею в ее противоположность.

При всей важности задач, решаемых исполнительной властью, многие из них носят краткосрочный, сиюминутный характер. Это неизбежно накладывает свой отпечаток на вносимые правительством законопроекты. Вот, например, Налоговый кодекс, который был принят именно для того, чтобы обеспечить стабильность налоговой системы. За шесть лет благодаря вносимым поправкам он сменил 82 разные редакции. То есть в среднем новая редакция Налогового кодекса появлялась чаще, чем раз в месяц. При этом 34 редакции не действовали ни одного дня - новые поправки вносились раньше, чем вступали в действие предыдущие. Возьмем другой кодекс - Бюджетный. Он тоже рассматривается как залог стабильности законодательства. Но практически не было такого года, когда ради очередного проекта бюджета в кодекс не вносились бы поправки, не приостанавливалось бы действие каких-то его статей. Когда правительство внесло проект бюджета на 2005 год, Счетная палата в своем заключении отметила, что из 117 статей законопроекта 30 не соответствовали Бюджетному кодексу. И что же, может быть, бюджет вернули на доработку? Ничего подобного, опять изменили кодекс. Примеры можно множить, но суть от этого не меняется. То, что органы исполнительной власти играют ключевую роль в законодательном процессе, ведет к нестабильности законодательства, к его подчинению сиюминутным нуждам, интересам и даже просто удобствам ведомств. Это совершенно ненормальное положение дел. Сложно говорить о верховенстве закона, если на деле он меняется (или отменяется) всякий раз, когда в чем-нибудь мешает правительству.

Почему такое происходит в демократическом государстве, где Конституцией установлен совершенно четкий порядок разделения полномочий властей и порядок их взаимодействия? Это, безусловно, наследие кризиса девяностых годов, это следование логике кризиса, жизнь по его законам. Но кризис давно закончился, а привычки остались.

Ненормально, когда Государственная дума, как это бывает сейчас, принимает законопроект сразу в трех чтениях. Мало того что это снижает качество, так еще и лишает другие субъекты законодательной инициативы, в том числе Совет федерации, законодательные органы субъектов федерации возможности внести свои поправки и предложения ко второму чтению. Наконец, жизненно необходима обязательная криминологическая и антикоррупционная экспертиза законопроектов.

Правительство - не в конкретном персональном составе, а как институт государственной власти - в годы кризиса сыграло очень важную роль в организации законодательного процесса. Но сегодня на первый план должны выйти другие механизмы управления законодательным процессом - рассчитанные на перспективу, на обеспечение устойчивого развития.

Во-первых, есть Конституция, которая устанавливает "систему координат" - базовые ценности в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Анализ ежегодных посланий президента показывает, что в них комплексно ставятся задачи по развитию законодательства, рассчитанные на среднесрочную перспективу. Не случайно эти послания обращены именно к Федеральному собранию, к законодательному органу.

В-третьих, двухпалатный парламент обязан и способен самостоятельно, профессионально, не передоверяя это дело исполнительной власти, вести разработку законов в соответствии с положениями Конституции и задачами, поставленными президентом. Нужно дать ему возможность заниматься этим без помех, избавив правительство от несвойственной ему функции массового производства законопроектов.

Кроме того, в регионах также сформировался высокопрофессиональный корпус законодателей. Этот потенциал также необходимо использовать в законодательном процессе на федеральном уровне через активно работающий Совет законодателей. Предложения других субъектов законодательной инициативы - в том числе правительства - надо рассматривать, учитывать, но только в контексте общей стратегии развития законодательства. Осуществляя исполнительную власть, правительство по сути находится в режиме постоянного реагирования на изменения текущей ситуации. Было бы глупо призывать не учитывать эту реальность в законодательной работе. Тем более что ряд нормотворческих функций, например по разработке федерального бюджета, закреплен законодательством именно за правительством. Но подчинять развитие правовой системы в целом, стратегию государственной политики требованиям постоянно меняющейся обстановки - значит пассивно следовать за событиями. Подобная логика поведения оправданна лишь в кризисной ситуации. Так можно выживать. Но все время жить по законам кризиса нельзя.

Blog