Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа

Вид материала

Диссертация

Содержание Журавлева Галина Петровна Багинова Ольга Максимовна Общая характеристика работы Основные результаты исследования Инструментом этого изменения является ИС, которую целесообразно трактовать в четырех аспектах: как ценность, систему, процесс и Итак, в условиях новой экономики интеллектуальную собственность целесообразно рассматривать с позиции неоинституциональной теори 2. В условиях формирования хозяйственной системы нового типа Предлагается три возможных способа реакции производителя на нелегальное копирование его продукта на рынке 3. Роль государства при инновационном развитии экономики РФ 4. Анализ экономических показателей, которые основаны на индустрии авторского права или влияют на нее, показал интересные резуль 6. Одной из характеристик новой экономики Этапы оценки ОИС Подготовительный этап Таблица 1 Основные подходы к оценке стоимости интеллектуальной собственности Подходы к оценке Метод преимущества в прибыли (за счет увеличения валового дохода) Метод учета возрастания количества продукции Метод учета возрастания количества продукции при снижении цены Метод выигрыша в себестоимости Метод учета затрат на восстановление ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебный план повышения квалификации по модулю "Интеллектуальная собственность", 48.23kb.
• А. П. Абраменко Модуль №1 Интеллектуальная собственность, закон, 75.9kb.
• «Основы управления интеллектуальной собственностью», 27.7kb.
• Ipc информационно-аналитическое агентство Всероссийский форум-2009 «Интеллектуальная, 55.17kb.
• Прогнозирование и планирование на предприятии. Формирование хозяйственной стратегии, 43.2kb.
• В. Алексеев. Объекты и понятия, используемые при инвентаризации интеллектуальных прав, 191.44kb.
• О проблемЕ понимания в обучении с применением Информационных технологиЙ, 89.85kb.
• План Состояние экономики и состояние жизни. Отношения собственности. I. Изучение нового, 26.68kb.
• Конкурс студенческих работ «Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий», 94.69kb.
• Расписание по программе: Интеллектуальная собственность. Патентоведение (заочная форма, 51.59kb.

На правах рукописи


Амелина Ольга Юрьевна


Интеллектуальная собственность в условиях формирования хозяйственной системы нового типа


Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая теория» ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова»


Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Журавлева Галина Петровна


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Урумова Фатима Михайловна


кандидат экономических наук

Багинова Ольга Максимовна


Ведущая организация: Московский авиационный институт

(государственный технический университет)


Защита состоится 1 июля 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.196.03 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер.36, корп. 3, ауд. 353


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»


Автореферат разослан 29 мая 2009 г.


Ученый секретарь

Диссертационного Совета

доктор экономических наук, профессор Е.Г. Лисовская

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Диссертационная работа посвящена исследованию интеллектуальной собственности в условиях новой экономики.

Актуальность диссертационного исследования определяется качественным изменением современной экономической системы, которое состоит в переходе от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит инновационный процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не только новыми, сколько универсальными средствами производства. Трансформация хозяйственной системы способствует развитию новых механизмов взаимодействия экономических субъектов и появлению новых институтов, регулирующих экономическое поведение.

В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности (ОИС) некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.

Выступая перед Федеральным Собранием Российской Федерации Президент РФ Д.А. Медведев добавил к уже заявленной концепции четырех «и» - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации пятую составляющую – «интеллект», отметив, что развитие инновационных технологий является приоритетным направлением развития экономики России, что отражено в концепции развития России до 2020 года¹.

Актуальность исследования проблем интеллектуальной собственности (ИС) усиливается в результате того, что данные проблемы подразумевают изучение сразу нескольких областей экономической теории: собственности как института и как отношения присвоения, сферы интеллектуальной деятельности и создания интеллектуального продукта, тенденций информатизации глобальной экономической системы, а также трансформации традиционной рабочей силы и развития человеческого капитала. Актуальность изучения отношений интеллектуальной собственности обуславливается также недостаточной разработанностью данных проблем в экономической литературе.

В экономике РФ воплощение ОИС в продуктах материального производства, а также в профессиональном, научном, духовном и культурном потенциале общества определяет степень адаптации экономики к хозяйственной системе нового типа, способствует выведению ее на новую качественную ступень. В целом трансформация отношений собственности воздействует и на отношения ИС, наполняет ее новым социально-экономическим содержанием.

В активизации сферы создания ОИС заключается один из источников вывода промышленного производства из экономического кризиса. Именно поэтому рационализация отношений ИС на основе теоретического их осмысления обусловит более активный ввод интеллектуальных продуктов в хозяйственный оборот, удовлетворение интересов всех субъектов ИС.
От наличия и полноты экономических исследований зависит также эффективное законотворчество в области ИС.

Таким образом, актуальность и научно-практическая значимость проблем ИС предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическое осмысление собственности как экономической категории имеется в работах таких авторов как Н.Н. Бойко, М.К. Васюнин, С.А. Владимирский, В.М. Емченко, С.Г. Землянухина, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, И.П. Павлова, С.И. Сдобнов, К.А. Хубиев, В.Н.Черковец, В.П. Шкредов, и многих других.

Однако проблема интеллектуальной собственности в этих работах специально не рассматривалась. Отдельные работы, посвященные осмыслению собственно отношений ИС, природы ее объектов, по сути, являются новаторскими и не содержат альтернативных подходов. Наиболее существенный вклад в осмысление экономического аспекта ИС принадлежит В.С.Гойло, Р.Т.Зяблику, Н.М. Кейзерову, А.Н.Козыреву, Д.С. Львову, В.В. Новикову, А.М. Орехову, В.М. Тамбовцеву, Л.С. Шаховской и др.²

Имеющиеся исследования по ИС в экономическом аспекте не содержат целостной концепции ИС, не существует единого понимания содержания данной категории, нет единого мнения по поводу ОИС и взаимоотношений ее субъектов. Распространенной темой исследования остается роль государства в регулировании отношений ИС, коммерческое использование результатов интеллектуальной деятельности. Этому посвящены публикации А.А. Дагаева, В.Л. Иноземцева, Б.Ф. Кекуха, P.M. Нижегородцева , И.К. Рыженковой и др.

Интеллектуальная собственность является важной сферой исследования зарубежных экономистов, таких как Ф.Махлуп, который рассматривал проблемы интеллектуального производства и обращения информационных продуктов, а также С. Элиаса и Дж. Стиглица, которые исследуют интеллектуальную собственность с точки зрения концепции «прав собственности» в русле институциональной теории. Некоторое теоретическое осмысление проблемы ИС получили в трудах П. Друкера, который исследовал постиндустриальные тенденции в современной экономике, а также влияние инноваций на экономический рост. Значительная часть работ зарубежных авторов посвящена анализу моделей копирования³

В целом необходимо отметить, что в работах зарубежных экономистов затронуты вопросы реализации ИС без глубокого теоретического обоснования ее отношений.

Недостаточная разработанность теоретических и практических проблем развития отношений ИС в российской экономике, актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертации, постановку цели и направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление основных тенденций развития отношений ИС в российской экономике.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения в работе следующих основных задач:

• проанализировать различные теоретико-методологические подходы к исследованию ИС;
  
• уточнить сущность экономической категории ИС, раскрыть содержание процесса развития отношений интеллектуальной собственности;
  
• системно представить противоречия отношений ИС как движущую силу развития этих отношений;
  
• обосновать необходимость защиты ИС от незаконного распространения на основе сравнения мирового и российского опыта;
  
• изучить влияние глобализации на формирование и развитие ИС в новых условиях;
  
• выявить особенности модели ИС в РФ.
  

Объект исследования в диссертации – формирование и развитие отношений ИС в контексте специфики, свойственной российской экономике.

Предмет исследования - система отношений ИС.

Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической и методической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории и статистике ИС, по развитию фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента, а также работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления интеллектуальной собственностью и эффективностью развития инновационной сферы.

Информационной базой послужили законодательные акты по правовым вопросам развития экономики и ИС, материалы и рекомендации научных и практических форумов, конференций и семинаров по исследуемой проблеме; материалы периодических изданий; официальная статистическая информация и информация на сайтах Интернета.

Методологической основой данной диссертации являются методы и подходы, предполагающие, что изучение всех явлений и процессов осуществляется в развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, а обоснование теоретических положений работы базируется на важнейших законах экономического развития.

При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись статистические методы сравнения обобщающих показателей, анализ динамических рядов, выборочные обследования и графические методы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к управлению интеллектуальной собственностью в РФ в современных условиях. Сделан вывод, что в экономике России управление интеллектуальной собственностью играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) слишком незначителен. Инновационные факторы не достигли такого уровня использования, который позволяет перейти к ускоренному экономическому росту.

Основными результатами исследования, составляющими научную новизну и выносимыми на защиту, являются следующее:

• систематизированы сложившиеся в экономической литературе взгляды на интеллектуальную собственность;
  
• уточнено определение института ИС как ключевого института новой экономики, создающего основу для обмена интеллектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интеллектуальных продуктов;
  
• разработана модель оценки режимов покрытия издержек при копировании и показаны ее возможности при защите ИС;
  
• выявлены особенности механизма транслирования знаний и определена стратегическая роль государства в соблюдении баланса между национальным и глобальным механизмами воспроизводства;
  
• установлена зависимость состояния экономики от уровня развития и защиты института ИС⁴ и сделан вывод о генерирующей роли ИС в инновационном развитии экономики РФ;
  
• выявлены риски глобализации и обоснована возможность их нивелирования в процессе инновационного развития экономики РФ;
  
• предложена методика определения стоимости ОИС на основе моделей определения стоимости ОИС затратным, сравнительным и доходным подходами;
  
• выявлены особенности модели управления ОИС в РФ на основе процессного подхода в целях инновационного развития экономики РФ;
  
• разработан комплекс рекомендаций по совершенствованию эффективного использования и коммерциализации ОИС.
  

Теоретическая и практическая значимость исследования. С точки зрения теории данная работа доказывает необходимость более широкого использования моделей развития, учитывающих управление интеллектуальной собственностью, что позволит определять качественный и количественный вклад инновационных факторов в развитие экономики. С точки зрения практики это позволит определять наиболее эффективные направления использования инноваций для устойчивого развития РФ и отдельных регионов.

Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, позволят также разработать эффективную модель управления интеллектуальной собственностью на различных уровнях. Также они могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Инвестиции", "Стратегический менеджмент", "Инновационный менеджмент", «Интеллектуальная собственность».

Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных методов и рекомендаций, полученных непосредственно автором, подтверждается использованием обширного статистического материала, выполненными анализом и расчетами, а также использованием экономико-математической модели для оценки факторов экономического роста.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались в рамках презентации в Летней Школе по Интеллектуальной собственности во Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (Женева, 2005 г.), на научно-практической конференции «Девятнадцатые международные Плехановские чтения» (Москва, 2006 г.), а также на рабочем семинаре в Лондонском Университете (Лондон, Queen Mary College, 2007 г.).

Основные выводы, полученные в ходе исследования, были использованы в работе Школы Интеллектуальной собственности в Университете Дж. Вашингтона (США, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 142 источников.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
   

1. Рассмотрены понятие и содержание ИС, обосновано, что ИС обладает достаточно длительной историей своего развития, как, в сущности, и любой иной институт, обязанный своим появлением общим закономерностям развития общества, имеющим доминантой эволюционный путь. Этапы развития института ИС определяются, прежде всего, экономическими условиями и правовыми традициями конкретной страны. В целом их формирование определяется разделением труда, обособлением интеллектуального труда в особый вид рыночной деятельности. Исторически можно выделить следующие этапы: до 18 века – фрагментарное развитие института ИС, развитие авторского законодательства института ИС в индустриальной экономике (18-конец 20 вв.), развитие института ИС при переходе к экономике знаний (конец 20- начало 21 вв.).

Следуя определению собственности как экономической категории, сформулировано следующее определение ИС: интеллектуальная собственность представляет собой исторически определенную форму экономических отношений между членами общества по поводу присвоения - отчуждения невещественных результатов интеллектуального труда.

Будучи одним из основных институтов информационной экономики, ИС создает основу для обмена интеллектуальными благами между экономическими субъектами с учетом интересов собственников передаваемых благ и потребителей интеллектуальных продуктов.

Экономическая теория традиционно рассматривала ИС как публичное благо. Согласно экономической теории прав собственности, собственностью является не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе, а пучок или доля прав по использованию ресурса, в который входят право владения, право пользования, право управления, право на доход, право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; право на безопасность, и др⁵. Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается в развернутом определении ее центрального понятия: права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования⁶. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Нельзя выделить единую теорию, которая бы изучала интеллектуальную собственность. В рамках экономической теории было предложено большое количество возможных моделей, которые не будут однозначными в силу сложности и неоднородности инновационной деятельности и очевидным проблемам, возникающим при оценке такого рода объектов. Тем не менее, исследования предыдущих лет представили интересную базу для анализа, а также показали, что не существует идеальной модели для поощрения ИС⁷. Особые трудности возникают, когда применяются положения теории общественного выбора. Возникают проблемы при соотношении публичных прав на созданные изобретения и частных прав их обладателей. Все это должно привести к выработке новых социально ориентированных институтов и к разработке эффективной государственной стратегии в области ИС.

Хозяйственная среда формируется на протяжении длительного времени и не способна изменяться быстро. Инструментом этого изменения является ИС, которую целесообразно трактовать в четырех аспектах: как ценность, систему, процесс и результат. ИС как ценность следует рассматривать в виде составной части интеллектуального капитала, то есть как актив, обладающий способностью приносить доход. Как система, ИС представляет собой институт, включающий в себя совокупность взаимодействующих элементов. В возможности вовлечения ИС в хозяйственный кругооборот, в котором осуществляется его производительное потребление и прирост выражается сущность ИС как процесса. Прирост, в свою очередь, характеризует ИС как результат. Многогранность аспектов ИС в совокупности позволяет повысить конкурентоспособность экономического субъекта.

Сущность ИС с позиции классической экономической теории заключается в том, что ИС приватизирует публичное знание, создает дефицит и ограничивает доступ к определенным информационным продуктам. Это дает возможность автору изобретения или произведения контролировать потребление этого продукта и получать вознаграждение за инвестиции в человеческий капитал, что соответственно, побуждает к дальнейшим изобретениям. С точки зрения институциональной экономики сущность ИС заключается в обмене «пучками прав» на интеллектуальные блага, который осуществляется в соответствии с системой правил, регулирующих принадлежность интеллектуальных продуктов определенным субъектам.

Проведенный анализ существующей литературы позволяет выделить четыре уровня экономического анализа ИС. Прежде всего, на самом общем уровне - обращение в частную собственность продуктов интеллектуального труда. Как и с другими формами собственности, экономисты много дебатировали о необходимости защиты ИС⁸. Проблема заключается, в эффективности частного владения и в стимулировании инвестиций с целью улучшить продуктивность. Теоретически, как только права собственности установлены, ценовой механизм, действующий на конкурентных рынках, приводит к оптимальному использованию ресурсов. Эта парадигма применима и к ИС: патенты позволяют изобретателю присваивать вознаграждение за изобретение; авторские права делают то же для создателей литературных и иных артистических работ, а товарные знаки позволяют производителям получать выгоду от их надежности путем гарантирования качества продуктов.

В условиях новой экономики возрастает размывание прав собственности, в связи с этим все большее значение приобретает спецификация прав ИС. Проблема заключается в сложности изоляции информационного продукта в условиях информатизации общества и совершенствования технологий копирования интеллектуальных продуктов.

Следующий уровень экономического анализа лежит в сравнении правового и экономического подходов к ИС. Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности по сути означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, интеллектуальной деятельности связана с защитой свободы личности, прав человека. Однако следует учитывать двойственную природу права интеллектуальной собственности – ее "духовную" и экономическую составляющие. Для современности характерны как усиление защиты личных неимущественных ("моральных") прав создателей интеллектуальных ценностей, так и дальнейшая коммерциализация имущественных (экономических) прав.

Третий уровень анализа экономики ИС заключается в эмпирическом анализе. Баланс между инициативой и доступом к ИС рассматривается в разрезе экономических затрат и выгод, и любые выводы о целесообразности ИС, в конечном счете снижают оценку этих затрат и выгод. Не смотря на значительное количество исследований о значении ИС, в науке отсутствует единое мнение о влиянии ИС на инновации и экономический рост⁹.

Наконец, ИС может рассматриваться в рамках экономической политики государства. Это включает государственную политику в области конкуренции и присоединения к международным соглашениям, таким как ТРИПС, которые регулируют международную торговлю.

Итак, в условиях новой экономики интеллектуальную собственность целесообразно рассматривать с позиции неоинституциональной теории прав собственности. Это обусловлено следующим:

- в условиях инновационной экономики институт ИС динамично развивается и требует постоянного мониторинга и изменения норм и правил, по которым действуют экономические субъекты;

- появляются новые способы, технологии и механизмы взаимодействия экономических субъектов по поводу интеллектуальных продуктов;

- появляются новые институты, которые регламентируют экономическое поведение в условиях формирования хозяйственной системы нового типа;

- задачей института ИС является защита прав владельцев ОИС, при этом уровень развития современных технологий способствует бесплатному пользованию результатами интеллектуальной деятельности.


2. В условиях формирования хозяйственной системы нового типа главными объектами ИС становятся сетевые блага¹⁰, а интеллектуальные продукты приобретают ряд особенностей (сетевой характер, свойство рыночных антиэффектов, свойства «эффекта факса», «эффекта чипа»). Названные особенности возникают ввиду специфики процесса создания интеллектуального продукта, где предметом и продуктом интеллектуального труда является информация, а сам труд относится к категории умственного.

       Понимание ИС как комплексного института позволяет сделать вывод о том, что эффективное правовое воздействие на рассматриваемые общественные отношения возможно только в единстве и взаимодействии всех составляющих его норм различных отраслей права.

По мнению автора, многокритериальный подход к классификации ИС может быть представлен следующим образом:

1. По структуре (институты ИС);

2. По объектам охраны (рис.1);

3. По признаку воздействия форм ИС на рыночную систему. 


 

Рис. 1. Классификация объектов интеллектуальной собственности по объектам охраны


ИС тесно связана с такими категориями как собственность (поскольку является ее видом), инновации (в процессе инновационной деятельности создаются ОИС), незаконное копирование (пиратство). Связь с последней категорией неоднозначна, пиратство может рассматриваться как негативный фактор на рынке интеллектуальных услуг, так и в качестве объективно-существующего явления, открывающего широкому кругу лиц доступ к ограниченной информации при нулевых издержках с их стороны. Говоря о пиратстве в России, прежде всего, необходимо отметить, что Россия – страна с богатым интеллектуальным капиталом. Более того, с развитием цифровых и медиа-технологий, можно утверждать, что в России существует огромный блок ОИС, подлежащих охране.

По мнению автора, ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование.

В экономических исследованиях подробно освещается данный аспект, на основе множества моделей, объясняющих поведение продавца на рынке, где существует незаконное копирование, и предлагающих возможные решения данной проблемы. Традиционный экономический анализ обычно предлагает установление цен на уровне предельных издержек как самое эффективное решение для совершенного рынка. Однако, ОИС имеют такую характеристику как большие фиксированные и скрытые затраты, следовательно, производители ИС, устанавливая цену равную предельным издержкам, не смогут возместить свои расходы. В итоге, будет ли такое ценообразование успешным зависит от того, как соотносится общее желание покупателей приобрести такой продукт с общими затратами на его создание. Поэтому, необходима также выработка других подходов к ценообразованию ОИС.

Предлагается три возможных способа реакции производителя на нелегальное копирование его продукта на рынке: игнорировать нелегальное копирование, если оно незначительно; снизить цену для привлечения большинства потребителей к покупке оригинала; приспособить ценообразование таким образом, что определенный класс покупателей будет приобретать только пиратскую продукцию. Последние две стратегии предполагают уменьшение прибыли производителя/продавца интеллектуального продукта.

В то же время, в случаях, когда производитель не сможет избежать нелегального копирования во втором периоде, весьма вероятно, что он извлечет максимальную прибыль в первом периоде за счет тех покупателей, чьи расходы на копирование высоки. Другими словами, правообладатель устанавливает искусственно завышенные цены при первом размещении товара на рынке (первый период) с целью возместить будущие убытки от незаконного копирования.

Исследование, проведенное А. Сандарараяном¹¹, показывает, что ценообразование, настроенное на получение максимальной прибыли, зависит от уровня незаконного копирования, т.е. правообладатель будет использовать комбинацию расценок «нулевого уровня пиратства» и расценок, делающих покупателя безразличным к пиратским копиям по сравнению с оригиналами.

Помимо рассмотренных трех способов реакции производителя на нелегальное копирование продукции можно назвать налогообложение на сопутствующие информационным продуктам товары, например СD-диски, DVD-устройства. Такая стратегия используется рядом стран, в частности в Германии и Испании, для возмещения ущерба от пиратства. В Австралии такой метод запрещен. Недостаток такого подхода заключается в том, что бремя налога может, а чаще всего ложится на покупателя, не собирающегося создавать нелегальные копии, так как не все СD-диски покупаются именно для этого.

То есть, можно утверждать, что, установление предельной цены на товары авторского права и введение налогов на сопутствующие товары, переносит неэффективность с одного рынка на другой.

Другая стратегия минимизации убытков в условиях рынка нелегальных копий – «косвенное присвоение», которое выражается во взимании более высоких цен за оригиналы, с которых впоследствии делаются нелегальные копии. Таким образом, правообладатель обеспечивает себе некоторую часть чистой выручки, на которую он бы мог рассчитывать, если бы на рынке не было пиратских копий его продукта. Самым простым примером такой стратегии является фотокопирование.

Защита ИС обычно характеризуется сроком защиты ИС, детали­зацией относительно содержания произведения, и стандартом новизны продукта, необходимым для возникновения защиты. Для авторского права этот уровень очень низок: все, что создается и «закрепляется в осязаемой форме», защищается автоматически. Важно понимать, что ни авторское право, ни патент не будут защи­щать интеллектуальную собственность в виде идеи. Объектом защиты становится скорее реализация идей.

В модели срока защиты ИС сопоставляются выгоды и издержки для общества, которые берутся в двух периодах: период защиты, во время которого действует авторское право, и период, во время которого продукт яв­ляется всеобщим достоянием.

Представим себе, что создается несколько продуктов, которые имеют одинаковую ценность для пользователей. Это могут быть романы, музыка и прочие жанры. Ключевым вопросом в условиях возможности копирования является ценообразование.

Рассмотрим модель совместного покрытия издержек на продукт внутри группы фиксированного размера, состоящей из k индивидов. Предположим, что существуют некоторые издержки по «распределению» затрат между участниками группы. Из-за этих издержек, равных t, каждый из (k) индивидов оценивает стоимость той единицы, которую он ни с кем не делит, как (v), а той, которую делит, как (v-t). Продавец устанавливает цену p, и покупатели выясняют, принесет ли им большую полезность покупка товара, или выгоднее делить его с другими потребителями. Если

v-p/k- t > v-p, (1)

то покупатели предпочтут потреблять товар совместно с другими. Пред­положив, что его покупатели поступают именно так, монополист уста­новит цену, при которой каждый индивид захочет покупать товар:

v – p/k - t = 0. (2)

Тогда цена, которую платит вся группа, будет равна р = к(v - t), а значит, каждому из индивидов придется заплатить v-t. Подставляя эту цену в соотношение (1), мы получим, что делить товар будут, если

v > kt/(k-1) (3)

Следовательно, чем больше размер группы, чем больше стоимость товара и чем ниже трансакционные издержки, тем выше вероятность того, что товар будут делить.

Заметим, что подобное решение не является оптимальным с точки зрения общества. В равновесии потребительский излишек равен 0, независимо от того, делят потребители продукт между собой или покупают его. Однако в первом случае прибыль монополиста ниже, поскольку технология совместного пользования не эффективна. Та­кая неэффективность возникает в силу того, что монополист может производить благо при нулевых предельных затратах, потребители же вынуждены нести положительные трансакционные издержки, чтобы совместно пользоваться продуктом.

Заметим также, что данной модели присущи необычные динами­ческие особенности. Если монополист изначально устанавливает цену, которая чуть ниже v, что в нормальных условиях соответствовало бы его желанию стимулировать покупку товара, го это также заставит потребителей делить товар между собой до тех пор, пока выполнено условие (3). Когда они начнут совместно потреблять товар, монополист захочет поднять цену, и стимулы к совместному использованию блага станут еще значительнее. В конечном счете, приходим к равновесию, при котором потребительский излишек равен 0, а качество продукта ниже обычного из-за трансакционных издержек. Прибыль монополиста в равновесии также ниже, чем в альтернативном случае.

В равновесии при лимитирующем ценообразовании монополист и пот­ребитель делят между собой излишек. Причина такой ситуации опять же состоит в том, что возможность совместного потребления является для монополиста чем-то вроде конкурента, ограничивая его цену.


3. Роль государства при инновационном развитии экономики РФ должна существенно отличаться от либеральной и впитать в себя следующие положения:

1. Групповые и общественные интересы столь же первичны, как и индивидуальные.
   
2. Коррекция индивидуальных предпочтений есть важная функция государства.
   
3. Принципы справедливости, в частности, обеспечение минимального уровня потребления некоторых жизненно важных благ, есть обязанность государства.
   
4. Государство - стимулятор новой движущей силы экономики и общества: создание конкурентной среды за достижение высокого качества жизни.
   
5. Выработка стандартов и поддержка стремления к высокому качеству жизни.
   
6. Использование эволюционного подхода для этой цели.
   

От целей государственной политики в большой степени зависят мероприятия по распространению нового знания и эффективность механизма его практической реализации, а от каждого индивида зависит качество восприятия нового, отношение к политике государства и предпринимательская активность. Мировая практика свидетельствует о том, что наибольшая восприимчивость среды, с одновременной эффективной фильтрацией вредных новаций, характерна для наиболее успешных в технологическом отношении стран мира и формируется она при активной поддержке их национальных государств.

Особенности трансляционного механизма национальных хозяйственных систем проявляются на уровне:

1) государства (степень государственного регулирования, законодательные акты и налоговые льготы, приоритеты государственной политики),

2) предпринимательских структур (менталитет, мотивация),

3) транснациональных компаний (степень проникновения на национальный рынок) и международных организаций (патентование).

За счёт формирования устойчивого спроса на инновации эффективный трансляционный механизм активного распространения знаний способствует интенсивному экономическому росту и развитию хозяйственной системы в целом.

Сформулированы особенности, характеризующие механизм транслирования знания в современном мире:

1) различное качество организации взаимодействия звеньев, воспринимающих знание;

2) различие целей каждого из уровней реализации механизма знаний;

3) уровень и качество вовлечённости государства в мировые хозяйственные связи.

В современном мире конкуренция приобретает межгосударственный характер. Ключевым звеном в рассматриваемом механизме выступает национальное государство, организующее хозяйственные взаимодействия на подконтрольной ему территории.


4. Анализ экономических показателей, которые основаны на индустрии авторского права или влияют на нее, показал интересные результаты. Чтобы оценить способность российской индустрии авторского права влиять на экономическое развитие страны в целом, целесообразно рассматривать корреляцию между макроэкономическими, микроэкономическими данными и уровнями пиратства в различных странах. Такой подход позволяет осознать как реальный вклад в экономику, так и потенциал влияния интеллектуального сектора на экономику. В результате представляется возможным связывать основные экономические показатели с уровнем защиты ИС. Основываясь на данных доклада о глобальной конкурентоспособности, подготовленного Всемирным Экономическим Форумом за 2005-2008 г.г. можно сделать некоторые выводы относительно защиты ИС в РФ.

Следует отметить, что низкие показатели развития прав собственности, контрактов и права соответствуют высокому уровню пиратства в России, что как следствие влияет на кредитный рейтинг страны. Уровень развития инноваций в России мал для страны с подобным уровнем развития экономики. Следовательно, Россия использует свои ресурсы неэффективно в условиях инновационной экономики. При этом Россия сохраняет неплохие конкурентоспособные показатели взаимодействия промышленности и университетов, а также расходов компаний на исследования и развитие. Однако, высокий уровень экономических показателей поддерживается в основном за счет добывающих отраслей. По мнению автора, в условиях развития инновационной экономики необходимо делать ставки не столько на добычу нефти и газа, сколько на развитие информационных технологий и интеллектуальной сферы. Россия лидирует по уровню неадекватной инфраструктуры (под неадекватной структурой понимается неразвитые институты, в том числе институт ИС). Почти 15% опрошенных рассматривают именно ее в качестве основного препятствия для благоприятной бизнес среды. Более того, несовершенное законодательство, в частности в сфере интернет-технологий, оказывает негативное влияние на макроэкономические показатели.

Необходимо подчеркнуть, что у России есть значительный потенциал для развития инновационной экономики. В контексте стадий экономического развития, предложенных Всемирным Экономическим Форумом, Россия находится на стадии «эффективного развития», которая характеризуется совершенствованием системы высшего образования, эффективным рынком и способностью использовать плоды существующих технологий. Выше предложена лишь часть возможных обоснований необходимости пристального внимания государства к проблемам ИС. Для перехода на следующую стадию «инновационного развития» экономики российскому правительству необходимо обеспечить конкуренцию через инновации, а значит и прозрачность в регулировании и защите ОИС.

Мировой опыт показывает, что в США, Китае и ряде европейских стран в условиях становления постиндустриального общества мощный импульс к развитию получили интеллектуалоемкие секторы, возросли финансовые вложения в производство информации и знаний, а преобладающая часть национального продукта стала производиться в наукоемких отраслях. Особую роль приобретают знания и образовательный потенциал - интеллектуальный капитал, который выступает особенно ценным производительным ресурсом. Ключевым фактором развития современных западных компаний выступают нематериальные элементы интеллектуального капитала. Изменение качеств работников происходит по мере роста роли и значения интеллектуальной деятельности, в значительной степени мотивированной надутилитарным образом.


5. Глобализация - это процесс преобра­зования мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются информация, товары и услуги, капитал, где непринужденно распространяют­ся идеи и беспрепятственно передвигаются их носители, стимулируя разви­тие современных институтов и отлаживая механизмы их взаимодействия.

Необходимо выделить основополагающие положения: во-первых, глобализация - это современный, объективный и необратимый процесс, присущий постиндустриальному обществу. Во-вторых, процесс глобализации - это реальный факт современной эпохи, который требует познания и приспособления. И, в-третьих, глобализация - это опреде­ленная философия и идеология для всего мира.

Усиление открытости национальных хозяйств и их врастание в скла­дывающуюся глобальную экономику происходит параллельно с другим процессом - созданием торгово-экономических объединений стран при­мерно одинакового уровня развития, или так называемой регионализа­цией мировой экономики. Регионализация ведет к определенному обо­соблению отдельных национальных хозяйств от формирующейся относи­тельно целостной системы мировой экономики и является отражением противоречий между текущими групповыми и долгосрочными глобаль­ными интересами.

Сторонники глобализации указы­вают, что в развивающихся странах дефицит капитала и излишки трудовых ресурсов позволяют получать более высокую норму прибыли.

Противники глобализации утверждают, что прибыль на ка­питал (речь идет о массе прибыли, ее объеме, а не норме прибыли) в развитых странах остается выше, чем в развивающихся. Этому способству­ют масштабные вложения в развитие человеческого потенциала (образова­ние и подготовку кадров), использование эффекта масштаба, постоянная инновационная активность и некоторые другие факторы, действующие в промышленном ядре мирового хозяйства. Следовательно, капитал переме­щается не из развитых стран в развивающиеся, а в противоположном на­правлении.

Интеграция России в мировое экономическое пространство в ходе глобализации объективно усилила взаимообусловленность и взаимозависимость процессов, происходящих в рамках национальной экономики и за ее пределами. Наряду с преимуществами участия в международном разделении труда, возросла и вероятность неблагоприятного воздействия внешних факторов на отечественную экономику.

Экономический кризис, продолжающийся в настоящее время, показал, что глобализация эконо­мики имеет одним из эффектов усиление неустойчивости системы между­народных хозяйственных связей. В условиях открытости на циклические колебания конъюнктуры могут накладываться сбои хозяйственной жизни, спонтанно возникающие в отдельных странах, которые к тому же способ­ны выходить за пределы национальных границ. Они могут приобретать до­статочно широкие масштабы и негативно воздействовать на воспроизвод­ственные процессы во всем мировом хозяйстве. Распространение этих кри­зисов в прилегающие регионы, на континенты их локализации и в другие части планеты вынуждает, с одной стороны, отдельные государства при­нимать меры для ограждения своей экономики от инфекции финансово-экономических потрясений, в первую очередь повышать протекционистс­кие барьеры и применять антидемпинговые процедуры и действовать вопреки императивам глобализации.

С другой стороны, повышение вероятности перерастания локальных спадов в глобальные заставляет участников мировой хозяйствен­ности деятельности осознать необходимость коллективных усилий по пре­дотвращению кризисов и вести поиск новых форм международ­ной координации антикризисных мероприятий. Промышленно развитые страны вынуждены согласовывать оказание финансовой помощи постра­давшим от кризисов странам, создавать консультативные структуры, кото­рые должны прогнозировать развитие ситуации на глобальном рынке и вырабатывать превентивные меры, способные нивелировать ее ухудшение.

Усиливает воздействие этих мер то, что инновационный сектор мировой экономики, особенно в сфере высоких технологий, становится по своему содер­жанию глобальным. Разработка высоких технологий, производство на их ос­нове товаров и услуг, выход с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для большинства промышленно развитых стран Западной Европы, США, Японии и стран Юго-Восточной Азии важнейшей стратегической моделью экономического роста.

Прогресс в инновационных технологиях влечет за собой формирование единого мирового рынка товаров, капитала и труда. Тем не менее, безусловно, положение любого государства в геополити­ческой конкуренции в XXI веке будут определять образование и здоровье на­селения, развитие науки, возможности информационной среды, развитие ключевых производственно-технологических систем новейшего технологическо­го уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую ин­новационную активность.

Полагаем, что в условиях новой экономики российское правительство должно сделать акцент на повышение значения международной деятельности регионов, в частности путем создания в регионах технопарков и научных центров. Кроме того, такие меры как регионализация в рамках СНГ, ЕЭП (Единого Экономического Пространства), ЕврАзЭС (ЕвроАзиатский Экономический Союз), а также активное участие в инициативах мирового сообщества, направленных на предотвращение последствий экономического кризиса в совокупности способны снизить негативное влияние глобального спада в российской экономике.


6. Одной из характеристик новой экономики является интеллектуализация потребительского сектора рынка. Такое явле­ние породило проблему оценки интеллектуальной составляю­щей в товаре и защиты прав на интеллектуальную собственность.

По нашему мнению, оценка – это процесс определения рыночной или иной стоимости оцениваемого объекта. На рисунке 2 представлены этапы оценки стоимости ОИС.

Этапы оценки ОИС


- идентификация оцениваемых ОИС;

- идентификация прав на оцениваемые ОИС;

- установление целей оценки и вида рассчитываемой стоимости;

- выбор подходов и методов, для оценки ОИС



Подготовительный этап








- сбор информации об оцениваемом объекте (внутренней и внешней);

- расчет стоимости оцениваемого ОИС;

- согласование результатов оценки (при использовании нескольких подходов и методов)



Оперативный этап







составление отчета об оценки

Заключительный этап




Рис. 2. Этапы оценки ОИС


Первый этап оценки ОИС – подготовительный. На данном этапе, прежде всего, предполагается инвентаризация (т.е. составление точного перечня нематериальных активов, принадлежащих предприятию) и идентификация конкретного оцениваемого ОИС. Второй этап оценки – оперативный – непосредственно сбор информации об оцениваемом объекте и расчет его стоимости затратным, доходным и сравнительным подходами. Третий этап оценки – заключительный – предполагает составление отчета об оценке.

Особенность оценки ОИС заключается в следующем: не бывает одинаковых объектов и одинаковых условий их реализации; оценка носит строго целевой характер; не может быть одного универсального метода оценки.

Несмотря на особенности ИС, нельзя отделять ее в рассмотрении от других видов собственности. Принципы формирования стоимости ОИС неотделимы от тех же принципов, действующих в оценке бизнеса вообще. Для определения стоимости ОИС используют три классических подхода: затратный, сравнительный и доходный.

Однако в связи с уникальностью ОИС существуют некоторые особенности применения данных подходов при определении какого-либо вида стоимости. В связи с этим, представляется необходимым предложить математические модели определения стоимости ОИС затратным, доходным и сравнительным подходами.

Обобщение рассмотренных методик, позволило нам предложить методику определения стоимости ОИС (табл. 1).