Законопроект, запропонований головним комітетом в остаточній редакції

Вид материала

Закон

Содержание Враховано частково. Враховано по суті. Враховано частково. Враховано по суті Враховано по суті

Подобный материал:

• Закону України "Про Державний земельний кадастр", 55.14kb.
• Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи,, 61.89kb.
• Верховної Ради України, Чечетову М. В. Шановний Михайло Васильович! Верховною Радою, 22.69kb.
• Перелигіної Людмили Федорівни (далі Сторони), від імені яких повноважними представниками, 797.72kb.
• Законопроект, 141.4kb.
• Галузева угода  на 2010-2012 роки між Державним комітетом України із земельних ресурсів, 508.87kb.
• Галузева угода  на 2010-2012 роки між Державним комітетом України із земельних ресурсів, 831.17kb.
• Верховною Радою України. Звіти про проведені таємні видатки розглядаються Комітетом, 73.68kb.
• Енергозбереження в нашій країні останнім часом набуває все більшої актуальності, 313.49kb.
• Галузева угода між Державним комітетом телебачення І радіомовлення України та Центральним, 481.24kb.

-17- Н.д.Кінах А.К. (Реєстр.картка №52)

В пункті 3.1 статті 3 виключити слова за текстом „та інших законів з питань оподаткування”.


Враховано.










-18- Н.д.Кармазін Ю.А. (Реєстр.картка №389)

Частину 3.1. статті викласти в такій редакції: «3.1. Податкове законодавство України складається з Конституції України, цього Кодексу, Митного кодексу України (у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв’язку з оподаткуванням операцій з переміщення товарів через митний кордон України), чинних міжнародних договорів України, якими регулюються питання оподаткування і які не суперечать цьому Кодексу, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів з питань оподаткування, рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, прийнятих відповідно до цього Кодексу». Додати, після слів «чинних міжнародних договорів України, якими регулюються питання оподаткування» слова «і які не суперечать цьому Кодексу». Вилучити слова: «законів України, що регулюють відносини, передбачені статтею 1 цього розділу;» та «та інших законів з питань оподаткування».

Враховано частково.


В іншій частині не узгоджується з Конституцією України в частині визначення юридичної сили нормативно-правовоих актів.




9.

3.2. Якщо міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законами України з питань оподаткування, застосовуються правила міжнародного договору.

-19- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 10. Згідно з правилами ОЕСР (OECD) норми міжнародного права регулюють виключно питання оподаткування доходів (прибутків) фізичних та юридичних осіб. Згідно з правилами СОТ (WTO) під норми міжнародного права підпадають питання оподаткування ввізним або вивізним митом. Установлення, зміна або скасування майнових податків або ренти за видобуток корисних копалин або використання природних ресурсів є частиною суверенітету держави, та не може регулюватися міжнародним правом. Установлення, зміна або скасування непрямих податків (податків на споживання), таких як ПДВ, акцизи, а також усіх місцевих податків, є частиною суверенітету держави, з урахуванням того, що ПДВ та акцизи можуть регулюватися нормами міжнародного права лише у межах митного союзу або вищих форм економічної інтеграції. У цьому зв’язку, пропонується

викласти пункт 3.2 у такій редакції:

«3.2. Міжнародний договір України, згода на обов’язковість якого була надана Верховною Радою України, може:

3.2.1 установити правила оподаткування доходів фізичних або юридичних осіб, що є відмінними від установлених цим Кодексом;

3.2.2 у разі укладення угоди про митний союз або вищу форму економічної інтеграції України з іноземними державами, - установити правила оподаткування непрямими податками, що відрізняються від установлених цим Кодексом.

Міжнародний договір України не може делегувати повноваження щодо встановлення ставок, баз, об’єктів оподаткування або пільг з оподаткування будь-яким особам, крім Верховної Ради України».

Відхилено.


Не повністю узгоджується з Конституцією України, Законом України «Про міжнародні договори України» та міжнародній практиці укладання договорів.

Не є предметом регулювання даного проекту.


3.2. Якщо міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законами України з питань оподаткування, застосовуються правила міжнародного договору.







-20- Н.д.Кармазін Ю.А. (Реєстр.картка №389)

Виключити частину 3.2. статті 3

У випадку відмови Комітету чи Верховної Ради України підтримати поправку щодо частини 3.2. викласти її в такій редакції: « «Якщо, міжнародним договором України, згода, на обов’язковість якого повинна надаватися Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то така згода надається лише після вказування в законі про надання такої згоди відповідних застережень, або набуття чинності закону про внесення змін щодо усунення цих розбіжностей.»

Відхилено.

Не повністю відповідає Конституції України, Закону України «Про міжнародні договори України».

Не є предметом регулювання даного проекту.










-21- Н.д.Воропаєв Ю.М. (Реєстр.картка №73)

1. Пропонуємо викласти пункт 3.2 в ст. 3 в наступній редакції:

«3.2. Акти податкового законодавства України мають відповідати Конституції України та цьому Кодексу та застосовуються лише у частині, що не суперечить положенням Конституції України та цього Кодексу.

Враховано по суті.


Врегульовано Конституцією України, яка має пріоритет в системі законолавства та ст.5 цього Кодексу щодо правила конкуренції правових норм.





10.

3.3. Контролюючі органи надають податкові консультації у порядку визначеному розділом ІІ цього Кодексу.

-22- Н.д.Горіна І.А. (Реєстр.картка №161)

Пункт 3.3. статті 3 після слова "консультації" доповнити словами "та податкові роз'яснення".

Враховано.



3.3. Контролюючі органи надають консультації та податкові роз'яснення у порядку визначеному розділом ІІ цього Кодексу







-23- Н.д.Кінах А.К. (Реєстр.картка №52)

В пункті 3.3 статті 3 після слова „надають” додати слова „податкові роз’яснення”.

Враховано.












-24- Н.д.Королевська Н.Ю. (Реєстр.картка №241)

Пункт 3.3 статті 3 виключити.

Відхилено.

Звужує права платників податку на отримання безоплатних податкових консультацій та роз’яснень щодо застосування положень цього Кодексу.










-25- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 11. Пропонується виключити пункт 3.3, оскільки податкові консультації контролюючого органу не можуть бути частиною податкового права, а є суб’єктивною позицією податкового органа.

Враховано частково.

Розділом ІІ передбачено, що податкові розяснення не мають сили нормативно-правових актів.










-26- Н.д.Воропаєв Ю.М. (Реєстр.картка №73)

Пропонуємо викласти пункт 3.3 в ст. 3 в наступній редакції:

3.3. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або угодою про розподіл продукції, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені податковим законодавством України, застосовуються правила міжнародного договору та/або угоди про розподіл продукції.»


Враховано по суті

у положеннях п.3.2 цієї статті.

Щодо доповнення словами «а також укладеними Україною угодами про розподіл продукції», то зазначені угоди по суті є міжнародними договорами.










-27- Н.д.Кінах А.К. (Реєстр.картка №52)

&&

Доповнити статтю 3 пунктом 3.4 наступного змісту: „3.4. Встановлення податків, зборів, обов’язкових платежів, спеціальних режимів оподаткування, ставок податків, зборів, обов’язкових платежів, здійснюється виключно цим Кодексом”.

Враховано по суті

в положеннях п.2.1. статті 2.




11.

Стаття 4. Основні засади податкового законодавства України







Стаття 4. Основні засади податкового законодавства України

12.

4.1. Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах:

-28- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 12. Стаття 4 у багатьох позиціях суперечить нормам Конституції України та попросту здоровому глузду. Так, частина перша статті 67 розділу ІІ Конституції України говорить, що «Кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом». Але, відповідно до рішення Конституційного суду України від м. Київ, 9 лютого 1999 року «Справа № 1-7/99, № 1-рп/99», норми розділу ІІ Конституції України стосуються виключно фізичних осіб та не поширюється на юридичних. Крім того, у статті 4 порушена техніка нумерації підпорядкованих дискретних норм загальній нормі (так, після п.4.1 має йти пп. 4.4.1, а не п.4.2 і т.д.).


Тому, пропонується у статті 4 пункти 4.1 – 4.3 викласти у такій редакції:

«4.1. Податкове законодавство ґрунтується на таких принципах:

4.1.1 загальності оподаткування, встановленої у частині першій статті 67 Розділу ІІ Конституції України, за яким кожна фізична особа зобов’язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Податковим кодексом України;

4.1.2 загальності оподаткування всіх юридичних осіб або їх відокремлених підрозділів, за яким вони зобов’язані сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Податковим кодексом України;

4.1.3 рівності всіх платників, недопущення будь - яких проявів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних переконань, етнічного та соціального походження, майнового стану або за мовними ознаками, згідно із статтею 24 Конституції України»;

Враховано по суті


У положеннях п. 4.2 статті 4






13.

4.2. загальність оподаткування - кожна особа зобов’язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань оподаткування та митної справи податки та збори, платником яких вона визнається;

-29- Н.д.Власенко С.В. (Реєстр.картка №243)

У пункті 4.2. статті 4 слово «визнається» замінити словами: «є згідно з положеннями цього Кодексу»

Враховано.


4.2. загальність оподаткування - кожна особа зобов’язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань оподаткування та митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу;







-30- Н.д.Кармазін Ю.А. (Реєстр.картка №389)

Змінити нумерацію частин 4.2.-4.12 на 4.1.1.-4.1.11, оскільки підпункти не повинні нумеруватися як частини.

Відхилено.


Нумерація Кодексу не суперечить нормопроектувальній техніці.





14.

4.3. рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до усіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;

-31- Н.д.Задирко Г.О. (Реєстр.картка №286)

У статті 4: п.п. 4.3 викласти в наступній редакції: «рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації – забезпечення однакового підходу до усіх платників податків незалежно від майнового стану, соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;».

Відхилено.


Змінюється суть норми, зокрема в розділі ІV передбачена малопрогресивна шкала ставок податків в залежності від доходу.

4.3. рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до усіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;







-32- Н.д.Власенко С.В. (Реєстр.картка №243)

У пункті 4.3. статті 4 слова:

«соціальної, расової, національної, релігійної приналежности, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу» змінити на:

«статі, соціальної, расової, національної, релігійної приналежності фізичної особи, форми власності юридичної особи, місця походження капіталу, тощо»

Відхилено.


Деталізація різних елементів для визначення принципу рівності є не потрібною, оскільки по суті норма не змінюється, а лише перевантажується.










-33- Н.д.Каплієнко В.В. (Реєстр.картка №321)

Н.д.Задирко Г.О. (Реєстр.картка №286)

Н.д.Рибаков І.О. (Реєстр.картка №253)

Н.д.Камчатний В.Г. (Реєстр.картка №274)

У статті 4: п.п. 4.3 викласти в наступній редакції: « рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації – забезпечення однакового підходу до усіх платників податків незалежно від майнового стану, соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу;».

Відхилено.

Майновий стан є одним з елементів, який використовується в спеціальних розділах, наприклад шкала ставок, що може вступити в правову колізію




15.

4.4. невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства;

-34- Н.д.Шпенов Д.Ю. (Реєстр.картка №141)

пункт 4.4. статті 4 розділу Ι викласти в наступній редакції:

«4.4. невiдворотнiсть настання визначеної законодавством відповідальності у разі встановленого судом порушення податкового законодавства;».

Враховано по суті


Пропозицією передбачена невiдворотнiсть настання визначеної законодавством відповідальності лише у разі встановленого судом порушення податкового законодавства, що суттєво звужує положення, прийняте у першому читанні.

4.4. невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства;







-35- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 13. Пропонується

вилучити пункт 4.4

Відхилено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори.




16.

4.5. презумпції правомірності рішень платника у випадку коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

-36- Н.д.Воропаєв Ю.М. (Реєстр.картка №73)

2. Пропонується викласти п. 4.5 в наступній редакції:

«4.5. презумпції правомірності рішень платника податку у випадку, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;»

Враховано


4.5. презумпції правомірності рішень платника податку у випадку коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

17.

4.6. фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості видатків бюджету з його доходами;

-37- Н.д.Мельник П.В. (Реєстр.картка №6)

Н.д.Борисов В.Д. (Реєстр.картка №402)

Н.д.Деркач М.І. (Реєстр.картка №433)

У пункті 4.6 статті 4 слова «видатків» та «доходами» замінити відповідно словами «витрат» та «надходженнями».

Враховано


4.6. фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями;







-38- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 14. Пропонується

виключити пункт 4.6

Відхилено

Пропозиція звужує загальні принципи податкового права.




18.

4.7. соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків;

-39- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 15. Пропонується

переглянути пункт 4.7 (соціальна справедливість), оскільки термін «платоспроможність» не має відображення у податковому праві, не зрозуміло чи стосується цей термін тільки фізичних осіб або й також юридичних осіб. Крім того, виникає правова колізія з приписом Конституції України, за яким не дозволяється дискримінація осіб за майновим станом. Отже, соціальною справедливістю при оподаткуванні, треба вважати «розподілення податкового обов’язку між громадянами України у спосіб, що зменшує розшарування суспільства за доходами, та призводить до створення солідарного суспільства на основі середнього класу за його майновою ознакою»;

Відхилено

Пропозиція звужує положення, прийняте у першому читанні.

4.7. соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків;

19.

4.8. економічна ефективність - податки та збори не повинні перешкоджати ефективному розподілу економічних ресурсів;

-40- Н.д.Терьохін С.А. (Реєстр.картка №199)

Зауваження 16. Пропонується

виключити пункт 4.8 (економічна ефективність), оскільки в ньому містяться неконкретні терміни: «економічна ефективність», «економічні ресурси». Якщо ж мова йде про нейтральність податків для прийняття бізнесових рішень, рекомендовану ОЕСР (OECD), то треба просто записати: «нейтральність оподаткування - установлення податків (зборів) у спосіб, який не впливає на збільшення або зменшення конкурентоздатності платника»;