Geum.ru

Руководителя важно не только с целью диагноза её нынешнего состояния, но и для выработки ее модели с учетом достижений мировой и отечественной науки и практики

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Введение


Введение


Актуальность проблемы. Формирование деловой культуры руководителя, детерминированной в рамках современного российского производства, происходит, с одной стороны, в противоречивой ситуации усиливающегося внешнего давления на бизнес со стороны различных социальных институтов как государственного, так и общественного характера, усиления конкуренции на отечественных и зарубежных рынках, ее глобализации.


Очевидно, что изучение деловой культуры руководителя важно не только с целью диагноза её нынешнего состояния, но и для выработки ее модели с учетом достижений мировой и отечественной науки и практики.


Степень разработанности проблемы. Анализ философской, культурологической, социологической, исторической и другой литературы, а также источников по теории и истории управления показал, что специальных работ, посвященных философскому анализу деловой культуры руководителя как важной составляющей современного трансформирующегося общества, нет.


Проблема деловой культуры вообще, и руководителя предприятия, в частности, начала, разрабатываться на рубеже 60 - 70-х гг. XX в. Отчасти ее исследование было основано на позитивистской методологии известного немецкого философа и социолога М. Вебера, трудов Т. Парсонса, А. Пригожина и других ученых и базировалось на достижениях социологической и психологической науки.


Имеющиеся исследования позволяют рассматривать деловую культуру руководителя с нескольких позиций. Философское осмысление концепта «деловая культура руководителя» сложилось после изучения работ А. Арнольдова, Е. Бабосова, Э. Балл ера, Н. Злобина, Л. Когана, В. Межуева, Э. Соколова и др. Конкретно-социологический анализ «деловой культуры руководителя» осуществлен на основе исследований Г. Бюля, Ф.


4


Штауфенбиля, а также ряда отечественных ученых: Ф. Громова, Р. Злотникова, В. Лужбина, Г. Черкасова, и др. Разработка принципов системного подхода к исследованию феномена «деловая культура руководителя» как искусственной технологии человеческой деятельности основывалась на работах В. Давидовича, М. Кагана, Э. Маркаряна, 3. Файнбурга и др. В исследовании использован экономический подход П. Шихирева и аксиологическая теория А. Бодалева.


В зарубежной науке управления сложились ведущие теории классического менеджмента, которые внесли существенный вклад в развитие основных положений концепта «деловая культура руководителя» (Р. Льюис, М. Мескон, У Мэре, Дж Симмонс, У Мэре, Н.Тичи, Э. Шейн и др.). Важное место в исследованиях этих и других ученых отводилось изучению стилей руководителя предприятия. К примеру, известна управленческая матрица Р.Блейка и Д. Мутона, созданная в 1960-е гг., которая позднее была существенно переработана и дополнена японским ученым Т. Коно, сформулировавшим четырехстилевую модель поведения высшего хозяйственного руководителя и американским специалистом в области социального управления Ф. Фидлером, создавшим графическую вероятностную модель эффективности руководства. Позднее эта модель была конкретизирована Д. Синком. Параметры внутренней среды организации, влияющие на стили руководства, определили Д. Басе и Д.Баррега.


В России появление интереса к исследованию деловой культуры руководителя связано с периодами экономических реформ. К примеру, деловая культура руководителя периода НЭПа (1920-е гг. XX века) формировалась в процессе анализа научной организации труда (О. Дейнеко, Д. Беркович, Д. Крук, и др.). Ученые 70-х гг. XX в. исследовали вопросы деловой культуры руководителя с позиций социалистического хозрасчета, в 80-е гг. сформировались компаративистские исследования, в которых с помощью сравнительного анализа изучения деловой культуры


5


руководителей советских предприятий выявлены причины их неэффективной управленческой деятельности. В 1990-1991 гг. было проведено экспертное исследование стилей руководства 30 управленцев Госплана и Министерства среднего машиностроения СССР по программе «Культура труда и культура управления в СССР», результаты которого, к сожалению, не были внедрены в практику.


На рубеже XX и XXI вв. в России издавалась разнообразная литература по вопросам культуры управления и деловой культуры (А. Прохоров, О.Шкаратан, Р. Кричевский, М. Грачев и др.).


В нашем исследовании использовались основные положения «теории трудовых функций» П. Есманского, организационные законы Л. Жданова, принципы деловой культуры А. Гастева, «инновационный менеджмент» Р.Фатхутдинова, «маркетинговая концепция управления» Ю. Красовского, концепция «искусство управления персоналом» В. Кнорринга и др.


Среди диссертационных исследований, которые в той или иной степени отражают проблему, следует выделить кандидатскую диссертацию Н. Павелко, в которой рассмотрены содержание и социальные функции культуры делового общения1, и кандидатскую диссертацию Н. Королевой, посвященную философскому анализу корпорации как субъекта социальной деятельности. Согласно убедительно обоснованному Н. Королевой определению функций деловой культуры, она детерминирует восприятие и структурирование социальной реальности и регулирует социальное поведение факторов внутри корпорации2.


Таким образом, анализ источников и литературы показал, что степень изученности поставленной диссертантом проблемы недостаточна. В определенной степени вне поля зрения исследователей остались вопросы деловой культуры современного руководителя в условиях


1 Павелко Н. Культура делового общения: содержание и социальные функции. [Текст ]/ Н.Павелко // Автореф. дне...канд. культурологии. - Краснодар, 1998.-27 с.


2 Королева Н.. Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности. [Текст ]/ Н.Королева // Автореф. дис... канд.философ. наук. - Краснодар, 2004. - С. 19.


6


трансформирующегося общества. Это и обусловило актуальность проблемы и потребность тщательного и всестороннего ее изучения в настоящей диссертации.


Объект исследования - деловая культура руководителя в трансформирующемся российском обществе.


Предмет исследования - процесс формирования деловой культуры руководителя и современные подходы к ее моделированию.


Цель исследования - философский анализ деловой культуры руководителя в условиях трансформирующегося российского общества, выявление ее концептуальной основы, определение системных характеристик и детерминант.


Задачи исследования:


проанализировать эволюцию концепций деловой культуры руководителя в теориях классического менеджмента и управления.


- выделить современные концепции деловой культуры руководителя в трудах российских ученых.


- обосновать определение «деловая культура руководителя» и выделить инновационные подходы его формирования как категории философско-культурологического знания.


- осуществить философский анализ категории «деловая культура руководителя», выявив теоретико-методологические основы ее понятийно-категориального аппарата.


- изучить содержательные характеристики категории «деловая культура руководителя», включая структуру, уровни и системные критерии.


- определить назначение этики в деловых отношениях современного руководителя.


Методологической основой исследования стали концептуальные подходы к изучению деловой культуры руководителя как многомерного социокультурного феномена, раскрывающегося в сущностных проявлениях


7


субъектно-объектных отношений в процессе управленческой деятельности в пространственно-временных рамках организации как системного целого, разработанные в трудах Н. Зарубиной, А. Бодалева, 10. Красовского, Р. Злотникова, Г. Черкасова, Ф. Громова, В. Лужбина, А. Пригожина, Г.Хофстеде, Д. Боллинже, Э. Шейна и др.


Для реализации поставленных задач в работе использован комплексный подход, включающий методы философско-культурологического, системно-структурного, сравнительного, социологического анализа, а также деятельностный и активистский подходы к описанию, объяснению и пониманию деловой культуры руководителя предприятия. Культурологический подход к исследованию проблемы мы рассматривали как совокупность аналитических приемов, операций и процедур, используемых не только в анализе деловой культуры руководителя, но и в определенной степени конструирующих ее содержание.


Новизна и теоретическая значимость исследования. В диссертации выделены основные этапы формирования деловой культуры руководителя, ее современные концепции, дана их эволюция и сравнительная характеристика. Использование культурологического подхода в исследовании категории «деловая культура руководителя», основанного на синтезе и рефлексии функционального, эволюционного, нормативного, интеграционного, динамического, процессного, директивного, поведенческого и других принципов изучения проблемы, позволило обосновать содержание определения категории «деловая культура руководителя», раскрыть роль и значение его системообразующих элементов в корпоративной культуре организации.


Положения, выносимые на защиту:


Философский анализ «деловой культуры руководителя» как категории философско-культурологического знания позволил дать ей следующую характеристику: это - совокупность ценностей, норм, точек зрения и идей,


8


которые сознательно формируются и соответствуют уровню и ориентациям развития общества; это - мера и способ инновационной самореализации личности специалиста в разнообразных видах управленческой деятельности, направленной на освоение, передачу и создание ценностей и технологий в управлении организацией; это - не только ценность, система или процесс, но еще и результат, фиксирующий факт присвоения государством, обществом и личностью ценностей, рождающихся в процессе ее становления.


С содержательной точки зрения в деловой культуре руководителя выделяются: личностно-деятельностная основа, которая формируется на основе механизмов умственной деятельности (гносеологический аспект), ее инновационное проявление, которое осуществляется на основе закономерностей процесса познания (когнитивный аспект), мотивационная направленность специалиста, ориентация его на приобретение новых знаний, готовность к реализации изобретательских потенций (эмоционально-психологический аспект); человеческий опыт, не поддающийся рефлексии, формально не выражаемый, существующий в традициях восприятия, практическом мастерстве (эмпирический аспект). Деловая культура руководителя имеет свою специфику: напряженность, инновационный характер, метадеятельность; способствует выполнению управленческих функций, отличающихся однородностью содержания выполняемых работ (операций) и их целевой направленностью. В структуре деловой культуры руководителя присутствуют базовый и мировоззренческий уровень, уровень практической деятельности, уровень регуляции управленческого поведения, эмоциональный уровень.


Целостность и интегративная сущность сформировавшегося уровня деловой культуры руководителя познается и понимается только на основе четкого представления о структуре и иерархии ее развития, преемственно связанных этапах формирования. Концепции деловой культуры руководителя интегрируют достижения различных национальных школ и


9


моделей, постоянно обогащаются новыми социально-психологическими и социально-технологическими подходами. Концептуальные основы формирования деловой культуры руководителя, заложенные в теориях управления зарубежных и отечественных ученых представляют собой результаты исследования сложного многофакторного проявления общей культуры управления, раскрывающиеся сквозь призму личностных черт современного руководителя, способных существенным образом влиять на все стороны деятельности предприятия. В связи с этим очевидна актуальность целенаправленного формирования деловой культуры руководителя с учетом особенностей и традиций российского производства и мирового управленческого опыта.


Деловая этика детерминирует культуру труда руководителя, делает его целеориентированной на гармоничное сочетание общественно значимых и индивидуальных целей, раскрывающих высокий нравственный потенциал личности предпринимателя как форму самовыражения и самореализации его в современной конкурентной экономике. Именно осмысленное руководство с использованием инновационных идей, наполненных высокой нравственной культурой личности руководителя, заботящегося об общественном благе и о своих подчиненных, понимающего социальную роль современного предпринимательства в обществе способно принести пользу его клиентам и местному сообществу, обществу в целом, потому что в основе такой модели поведения лежит созидание, как материальное, так и духовное.


Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов в исследованиях деловой корпоративной культуры производственных предприятий, в практических задачах по формированию и развитию деловой культуры современных руководителей среднего и высшего управленческого звеньев.


Материалы диссертационной работы представляют интерес для управленцев-производственников, образовательных учреждений различных


10


уровней, реализующих образовательные программы по повышению квалификации управленческих кадров организаций и предприятий различных форм собственности, для сузов и вузов, реализующих профессиональные образовательные программы в области менеджмента и связанных с ним управленческих дисциплин в различных сферах деятельности.


Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных статьях, изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях. Материалы диссертации использовались в преподавании курсов деловой этики и этики деловых отношений на кафедре рекламы и маркетинга КГУКИ студентам, осваивающим маркетинг и рекламу. Результаты исследования внедрены в практику подготовки управленческого звена Краснодарского филиала ФГУП ПО «Уральский оптико-механический завод».


Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения списка литературы.


11


Раздел 1. «Деловая культура руководителя» как категория философско-культурологического знания.


Не нужно доказывать, что деловая культура руководителя любой организации или предприятия детерминирована определенным набором культурных ценностей и институтов и развивается в определенном социуме.


В настоящее время категория «деловая культура руководителя» все чаще звучит в научно-практическом контексте. Понятийно-категориальный аппарат исследования этой категории включает концепты «культура личности», «культура предпринимательства», «профессиональная культура», «корпоративная культура» и др. Все они имеют общее ключевое слово -«культура» .


Ю. Лотман рассматривает культуру «как деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты»4.


Сторонники деятельностной концепции (М. Каган, Э. Маркарян) считают, что аксиологическая концепция интерпретации культуры заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. По их мнению - культура - диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов.


Они конкретизируют деятельностный подход к культуре по двум направлениям: одно рассматривает культуру в контексте личностного становления5, другое характеризует ее как универсальное свойство общественной жизни6.


3 Деловая культура - это культура получения и распределения прибыли - интервью с Шихиревым П.Н. — доктором психологических наук, профессором, директором Центра социальных и психологических исследований Высшей школы международного бизнеса АНХ при Правительстве России [Текст] // Управление персоналом. -№11.- 2000.


4 Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры [Текст] // Труды по знаковым системам / Под ред. Е.В. Пермякова. - Тарту, 1967. - Вып.З. -236 с.


5 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию: [Текст] [Сборник] / Сост. и отв. ред. Ю.П. Сенокосова. -М., 1992.


6 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ) [Текст]. - М., 1983; Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов. - Екатеринбург, 1993.


12


Таким образом, культура - это исторически конкретная совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности .


Культура - открытая система, разламывающая и корректирующая энергию действующего человека, которая невозможна без подлинного культурно-исторического созидания, творения.


Взлет культурного поиска — это создание «своего» мира, вбирающего в себя «внешнее», но противостоящего ему уникальностью, оригинальностью8.


Эффективность любой деятельности зависит от культуры личности, которая определяется тем, насколько широко способен специалист осмысленно решать частные профессиональные задачи, чутко реагировать на условия и требования социума, насколько свободно он владеет наукоемкой техникой и высокой технологией, насколько развиты в нем чувство нового, способность «не отстать» от темпов развития общества и при этом, насколько эти качества пронизывают понимание общечеловеческих приоритетов9. М. Каган культуру личности рассматривает в трех аспектах:


- культура - это своего рода принцип связи человека с предметом, способ его вхождения в общественную жизнь, механизм самосознания, осмысливание своей неотделимости от других и собственной уникальности;


- культура — это характеристика ментальности (установки сознания, его нацеленности вовне - на мир и внутрь себя);


- культура - это то, что позволяет внести в личность смысл. Она вбирает в себя способность использовать то, что накоплено человечеством10.


Таким образом, феномен культуры столь сложен, что на данном этапе его изучения правомерно множество подходов и интерпретаций,


7 Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2-х т. [Текст] / Гл. ред., сост. Левит С.Я. - СПб, 1998. -Т.1. - С. 336.


8 Ильенков Э.В. Философия и культура: Мыслители XX в. [Текст] / Э.Ильенков - М., 1991. - С. 336.


9 Коджаспирова Г., Коджаспиров А. Педагогический словарь [Текст] / Ред. В.Е. Якун. - М., 2000. - С. 25.


10 Каган М.С. Философия культуры: [Текст] / М.Каган // Сб. трудов. - СПб. 1996. - С. 78.


13


описывающих его в различных аспектах. Для нашего исследования значение имеют следующие выводы:


- культура - определенный уровень организации жизнедеятельности людей, выраженный в продуктах материального и духовного производства, в характере овладения приемами . и методами труда, интеллектуальной деятельности, собственного физического и духовного развития;


- культура - есть сущностный признак отдельного человека, группы людей, социальных, профессиональных и национальных общностей, всего общества в целом. Деловая культура специалиста как в фокусе соединяет все эти интегрированные признаки;


- личность - абсолютный объектный и субъектный предмет культуры11. Важное методологическое значение для нашей работы имеет изучение


взаимосвязи бизнеса и культуры. А.В. Юревич проводит параллели между деловой культурой и бизнесом, находит их общие корни, вырастающие из протестантской этики12. К примеру, индивидуализм, явившийся одним из главных порождений протестантской этики, сыграл первостепенную роль в формировании таких особенностей культуры предпринимательства, как самостоятельность, независимость и ответственность личности. Он же стал основой формирования атомистически-механистического стиля мышления, характерного для культуры Нового времени. Протестантское отношение к труду сформировало основную базу культуры предпринимательства - новую, в сравнении с предшествовавшими эпохами, организацию труда в виде производства. И оно же сделало возможным появление экспериментальной науки, требующей большого труда и разительно отличавшейся от античного философствования или средневековой схоластики. Прагматизм и утилитаризм - краеугольные принципы тех отношений, которые


11 Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: (Русские философы XX века): В 2-х т. [Текст] / Н.Бердяев - М, 1994. - Т. 1; Гуревич П.С. Философия культуры [Текст] / П.Гуревич // Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов. - М, 1995.; Каган М.С. Философия культуры [Текст] / М.Каган // Сб. трудов. -СПб, 1996; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию [Текст] // [Сборник] /М.Мамардашвили // Сост. и отв. ред. Ю.П. Сенокосова. - М, 1992.


12 Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука и Бизнес [Текст] / А.Юревич // Нуковедение. - № 4. - 2003.


14


стимулировали культуру предпринимательства, одновременно были и основными ориентирами деловой культуры Нового времени, нацеленной в первую очередь на достижение практических результатов. Синхронное влияние на культуру и бизнес оказали и обусловленные протестантизмом установки, которые в истории человечества приобрели преимущественно политическое звучание, например, идеи свободы, равенства. В мире бизнеса они немало содействовали свободе предпринимательства, разрушению чуждой его духу системы кастовых отношений, утверждению равноправия предпринимателей, побуждавшего их к соблюдению единых правил игры, уважению друг к другу, честности и взаимной ответственности. В деловой культуре соответствующие принципы проявили себя тем, что сделали возможными свободный обмен мнениями, дискуссии, утверждение кредо «подвергай все сомнению». Самые мощные общие корни культуры предпринимательства проросли в философии рационализма13. В мире же бизнеса рационализм имел два основных проявления. Во-первых, сделал основой предпринимательского действия расчет, опирающийся на математику как средство, на взвешивание потенциальных потерь и приобретений - как стратегию. Во-вторых, приучил людей к откладыванию полученной прибыли, самоограничению и отрицанию нерационального мотовства в ее использовании, которые сделали возможными аккумуляцию капитала и его разумное размещение14. Именно в эту пору сформировалось такое общее свойство деловой культуры и бизнеса, как культ новизны, проявляющийся не только во всеобщей нацеленности на прогресс, но и в поведении обывателя, почти всегда предпочитающего новые вещи старым15. Вышеизложенное свидетельствует о том, что развитие предпринимательства невозможно без качественных сдвигов в культурной


13 Юревич А.В. Психологические основания науки Нового времени [Текст] / А.Юревич // Вопросы истории естествознания и техники. - 1998. - № 2. - С. 3-19.


14 Weber M. On Protestantism and Capitalism // Theories of society. V. 2. - New York: The Free Press of Glencoe, 1961.-P. 1253-1265.


15 Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука и Бизнес [Текст] / А.Юревич // Науковедение. - № 4. - 2003.


15


деятельности. Глубокие изменения в содержании бизнес-культуры создают предпосылки для изменений на макро - и микроуровнях. На макроуровне это проявляется в развитии природы экономических отношений в обществе и в становлении научно-технической деятельности, а на микроуровне — в преобразованиях социально-трудовых отношений между работниками и работодателями' б.


Вышеизложенное свидетельствует о том, что можно выделять три подхода к исследованию деловой культуры руководителя. Первый -философский, представляющий теоретическое осмысление феномена культуры, но не имеющий адекватного выражения в системе эмпирических показателей (А.И. Арнольдов, Е.М. Бабосов, Э.А. Баллер, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган, В.М. Межуев, Э.В. Соколов и др.). Второй - конкретно-социологический анализ, не дающий, как правило, необходимых теоретических обобщений (Г. Бюль, Ф. Штауфенбиль, а также ряд отечественных ученых: Р.А. Злотников, Г.Н. Черкасов, Ф.А. Громов, В.Н. Лужбин и др.). Третий - сосредотачивает свои усилия на разработке принципов системного подхода к исследованию феномена деловой культуры руководителя как искусственной технологии человеческой деятельности (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, З.И. Файнбург и др.).


Особенностью философского анализа деловой культуры руководителя является деятельностная ориентация исследований. Качественная специфика рассмотренного направления заключается в том, что внимание сосредотачивается на субъекте труда и формулировании понятия «культурной деятельности в сфере труда». Г.Н. Соколова выделяет его нормативные принципы: сознательное соблюдение трудовой дисциплины, трудолюбие, добросовестность, новаторская инициатива, борьба за экономию, бережное отношение к собственности, высокое качество и


1бСоколова Г.Н. Социология труда [Текст]/ Г.Соколова - Минск, 2000. - С.7.


16


эффективность работы, мастерство, повышение производственной квалификации, овладение управленческим опытом, сохранение межчеловеческих отношений. «Культурная деятельность в сфере труда и есть реализация в труде этих принципов и одновременно - развитие и совершенствование этих принципов, новаторский почин, творческая инициатива»17.


Выделяя конкретно-социологический подход в исследовании деловой культуры руководителя, нужно отметить, что он базируется на рассмотрении её как совокупности всех факторов, оптимизирующих условия социального развития личности в сфере труда руководителя. Позиция, основанная на понимании деловой культуры руководителя как определенного уровня условий трудовой деятельности человека, разработана немецкими учеными -социологами (Г. Бюль, Ф. Штауфенбиль), а также рядом отечественных


1 О


ученых (Р.А. Злотников, Г.Н. Черкасов, Ф.А. Громов, В.Н. Лужбин) . По мнению большинства из них, деловая культура руководителя включает в себя все факторы формирования окружающей среды, а также социальные отношения в процессе труда в их комплексном взаимодействии на работников. При этом концепт «деловая культура руководителя» отождествляется с концептом «культура производства». Основные принципы конкретно-социологического подхода: инновации в сфере техники, культура эргономики, ориентация на достижение общественного блага.


Отмечая устойчивые внутренние связи между названными элементами, исследователи признавали, что структура деловой культуры руководителя, как и культуры производства в целом, требует дальнейшего изучения. Главное достоинство рассмотренного подхода состоит в четком выделении основных принципов культуры труда и производства. Внимание


17 Культурная деятельность. Опыт социологического исследования [Текст] / Под ред. Л.Н. Когана. - М., 1981.-С.15-16.


18 Громов Ф.А., Лужбин В.Н. Условия труда и культура производства [Текст]- М., 1972; Черкасов Г.Н., Громов Ф.А. Условия труда: анализ и пути совершенствования [Текст] - М., 1974; Злотников Р.А. О системе культуры производства [Текст] - Уфа 1980.


17


исследователей, сосредотачиваясь на пространственно-предметной части труда, отвлекается от творческого характера трудовой деятельности. Это приводит к отождествлению деловой культуры руководителя с культурой производства.


Системный подход в исследовании деловой культуры руководителя реализовывался на основе изучения трудов В.Е. Давидовича, Ю.А. Ждановича, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, З.И. Файнбурга19. Так, Э.С. Маркарян впервые сформулировал определение культуры труда как способа деятельности - «...специфический способ человеческой деятельности, включающий в себя сложную и многогранную систему внебиологически выработанных механизмов,... благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе»20. Таким образом, у культуры появляются организационная и адаптивная функция, три подсистемы — природно—экологическая, общественно-экологическая и соционормативная. Основная познавательная роль разработанной системной модели культуры состоит во всестороннем обосновании культуры как системы надбиологически выработанных средств осуществления человеческой деятельности, благодаря которым происходит функционирование общественной жизни людей21.


Вышеизложенное свидетельствует, что анализ концептуальных подходов, выделенных Г.Н. Соколовой, свидетельствует об известном разрыве между философским представлением о культуре как мере и способе реализации сущностных сил человека в социальной деятельности22 и конкретным социологическим подходом, связанным с исследованием


19 Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры [Текст]- Ростов/на-Дону, 1979; Каган Э.С. Человеческая деятельность [Текст]- М., 1983; Файнбург З.И. Культура и история [Текст] - М.,1977; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука [Текст] -М., 1983.


20 Маркарян Е.С. Системное исследование человеческой деятельности [Текст] // Вопросы философии. -1972.-№10-С. 85.


21 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука [Текст] - М., 1983. - С.87 - 69.


22 Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы [Текст] - М., 1979. - С.20.

Список литературы