Міністерство охорони навколишнього природного середовища України
| Вид материала | Документы |
- Міністерство охорони навколишнього природного середовища україни державне управління, 2953.07kb.
- Міністерство охорони навколишнього природного середовища України Державне управління, 6929.63kb.
- Міністерство охорони навколищнього природного середовища україни державне управління, 6100.26kb.
- Міністерство екології та природних ресурсів україни державне управління охорони навколишнього, 6497kb.
- Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, 1698.24kb.
- Форма оголошення про проведення відкритих торгів, 18.34kb.
- Форма оголошення про проведення відкритих торгів, 20.04kb.
- Охорони навколишнього природного середовища україни Державне управління охорони навколишнього, 3996.75kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Кабінет Міністрів України Міністерство охорони навколишнього природного середовища, 94.74kb.
Стрічкарка орденська малинова, стрічкарка малинова
Catocala sponsa Linnaeus
II
Стрічкарка тополева
Limenitis populi Linnaeus
II
Шовкопряд кульбабовий,
Lemonia taraxaci Denis et Schiffermuller
II
Молюски
Слимак виноградний
Helix pomatia
R
Круглороті
Мінога українська
Eudontumyzon mariae Berg
III
1
V
Риби
Марена дніпровська
Barbus barbus borysthenicus Dydowski
II
Стерлядь
Acipenser ruthenus Linnaeus
II
Плазуни
Мідянка
Coronella austriaca Laurenti
II
Птахи
Балобан, сокіл-балобан, кібець
Falco cherrug Gray
III
Беркут, орел скельний, халзан
Agyila chrysaetos L.
III
Глухар, глушець
Тetrao urogallus Linnaeus
II
Гоголь
Bucephala clangula Linnaeus
III
Деркач
Crex crex
R
Журавель сірий
Grus grus Linnaeus
II
1
1
Змієїд, крачун
Circaetus gallicus Gmelin
III
Колпиця, косар
Platalea leucorodia Linnaeus
II
Кроншнеп великий
Numenius arguata Linnaeus
II
Крохаль довгоносий, крохаль середній
Mergus serrator Linnaeus
II
Кулик-сорока, пискун
Haematopus ostralegus Linnaeus
III
Лелека чорний
Ciconia nigra Linnaeus
II
1
1
Лунь польовий, мишолов, рябець
Circus cyaneus Linnaeus
I
Лунь степовий, мишолов, рябець
Circus macrourus S.G.Gmelin
I
Могильник, орел-могильник
Aquila heliaca Savigny
II
Орел-карлик
Hieraaetus pennatus Gmelin
I
Орлан-білохвіст, сіруватень
Haliaeetus albicila Linnaeus
II
1
R
Очеретянка прудка, очеретянка вертка
Acrocephalus paludicola Vieillot
III
K*
Підорлик великий, орел-скигляк
Aquila clanga Pallas
III
Підорлик малий, орел-скигляк малий
Aquila pomarina C.L.Brehm
III
Поручайник
Tringa stagnatilis Bechstein
II
Пугач
Bubo bubo Linnaeus
II
Сипуха
Tuto alba skopoli
II
Сич волохатий
Aegolius funereus Linnaeus
IV
Сичик-горобець
Glaucidium passerinum Linnaeus
IV
1
Скопа
Pandion haliaetus Linnaeus
III
Сокіл-сапсан, сапсан, сокіл мандрівний
Falco peregrinus Tunstall
II
Сорокопуд сірий
Lanius excubitor Linnaeus
IV
Ходуличник
Himantopus himantopus Linnaeus
II
Чеграва,
Hydroprogne caspia Pallas
II
Червоновола казарка
Rufibrenta ruficollis Pallas
II
Чернь білоока
Aythya nyroca Culdenstadt
II
Ссавці
Борсук звичайний
Meles meles Linnaeus
II
Вечірниця велетенська, вечірниця велика
Nyctalus lasiopterus Schreber
III
R
Вечірниця мала, вечірниця Лейслера
Nyctalus leisleri Kuhl
III
Видра річкова
Lutra lutra Linnaeus
II
V
Вухань бурий
Plekotus auritus
I
Горностай
Mustela erminea Linnaeus
IV
Заєць білий,заєць-біляк
Lepus timidus Linnaeus
I
Зубр
Bison bonasus Linnaeus
VI
V
Кутора мала,
Neomys anomalus Cabrera
III-IV
Мишівка степова
Sicista subtilis Pallas
III
Нічниця ставкова, лилик ставковий
Myotis dasycneme Boie
III
1
K
Норка європейська,
Mustela (Lutreola) lutreola Linnaeus
II
Рись звичайна
Lynx lynx Linnaeus
II
Сліпак звичайний
Spalax microphtabnus
I
Тушканчик великий
Allactaga jaculusPallas
II
Тхір степовий
Mustela (Putorius) eversmanni Lesson
III
Широковух європейський, широковух звичайний
Ваrbastella barbastella
1
Вечірниця мала, вечірниця Лейслера
Nyctalus leisleri
1
Вечірниця велетенська, вечірниця велика
Nyctalus lasioptterus
1
Усього
107
0
6
2
4
15
Примітки:
1.Категорії охорони за Червоною книгою України:
I – зникаючі: види, що знаходяться під загрозою зникнення, збереження яких є малоймовірним, якщо продовжиться згубна дія факторів, що впливають на їх стан
II – вразливі: види, які у найближчому можуть бути віднесені до категорії «зникаючих», якщо продовжиться дія факторів, що впливають на їх стан.
III – рідкісні: види, популяції яких невеликі, які у даний час не відносяться до категорії «зникаючих» чи «вразливих», хоча їм і загрожує небезпека.
IV – невизначені: види, про які відомо, що вони відносяться до категорії «зникаючих», «вразливих» чи «рідкісних», однак достовірна інформація, яка б дозволяла визначити до якої із зазначених категорій вони відносяться, - відсутня.
2.Категорії охорони за Європейським Червоним Списком:
Е — зникаючі види, перебувають під загрозою зникнення; збереження їх малоймовірне, відтворення неможливе без здійснення спеціальних заходів.
V — вразливі види, які в найближчому майбутньому можуть бути віднесені до категорії «зникаючих», коли продовжиться дія факторів, що впливають на їхній стан.
R — рідкісні види, популяції яких невеликі, у даний час не віднесені до категорії «зникаючих» та «вразливих», хоча їм і загрожує небезпека.
І — невизначені види, про яких відомо, що вони відносяться до категорії «зникаючих», «вразливих» чи «рідкісних», однак достовірна інформація, яка б дозволила визначити, до котрої саме із зазначених категорій їх можна віднести, відсутня.
К — недостатньо відомі види, які можна було б віднести до однієї з вище перелічених категорій, однак у зв'язку з відсутністю повної достовірної інформації питання залишається нез'ясованим.
К* — категорії птахів, які в даний час вивчає Міжнародна Рада по охороні птахів і які найближчим часом, мабуть, будуть віднесені до вищеперелічених категорій.
* — категорії тварин, про яких відомо, що вони перебувають під загрозою зникнення, і які у даний час вивчаються Міжнародним союзом охорони природи.
11.3. Станом на 01.01.2007 р. загальна площа мисливських угідь Київської області складає 2083,4 тис.га, які закріплені за 61 мисливськими господарствами, в тому числі лісові 488,5 тис.га, польові 1414,9 тис.га, водно-болотні 129,5 тис.га, та інших 50,5 тис.га. Незакріплених мисливських угідь в Київській області немає.
Всі мисливські угіддя надані у користування мисливським господарствам у відповідності до рішень Київської обласної ради. Відповідно до вимог ст. ст. 21, 22 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” між Київським обласним управлінням лісового господарства та мисливськими користувачами укладені типові договори про умови ведення мисливського господарства.
Мисливським упорядкуванням охоплено 2083,4 тис.га, що становить 100% від загальної площі мисливських угідь, які закріплені за мисливськими користувачами Київської області.
Переважна більшість, а саме 25 мисливських господарств, входять до складу Київської обласної організації УТМР, за якою закріплено 1206,4 тис.га угідь, що становить 57,9% від загальної площі мисливських угідь області. Угіддя площею 217,5 тис.га закріплені за 8 мисливськими господарствами Київського обласного управління лісового господарства, що становить 10,8% від загальної площі мисливських угідь області. Угіддя площею 183,3 тис. га закріплені за 4 мисливськими господарствами товариства мисливців та рибалок ЗС України, що становить 8,8% мисливських угідь області. Угіддя площею 72,1 тис. га закріплені за 3 мисливськими господарствами ЦСМРК обласної ради „Динамо”, що становить 3,5% мисливських угідь області. Угіддя площею 24,1 тис. га закріплені за мисливським господарством “Леонівське” Київської міської ради УТМР, що становить 1,2% мисливських угідь області. Угіддя площею 61,9 тис. га закріплені за Державною резиденцією Президента України “Залісся”, ”Регіон” та “Дніпровсько-Тетерівським” мисливським господарством, що становить 2,98 % мисливських угідь області.
За останні роки в Київській області створено 16 приписних мисливських господарств і їх кількість на даний час становить 18 мисливських господарств, за якими закріплено 31,59 тис. га, що становить 15,31 % від загальної площі мисливських угідь області.
За даними статистичної звітності 2ТП (мисливство) на кінець 2006 року в мисливському господарстві Київської області було задіяно 409 працівників з яких 56 мисливствознавців та 256 штатних єгеря. Загальні витрати користувачів на ведення мисливського господарства склали 8 245 354,00 грн., з них на відтворення мисливських тварин, включаючи біотехнічні заходи – 1 552 039,00 грн.
Таблиця 11.2. Динаміка чисельності мисливських тварин у 2002-2006 рр.
| № п/п | Вид тварин | 2002 р. | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2006 р. |
| 1. | Лось | 375 | 459 | 482 | 532 | 569 |
| 2. | Олень благородний | 1503 | 1743 | 1663 | 1736 | 1842 |
| 3. | Олень плямистий | 504 | 587 | 553 | 561 | 567 |
| 4. | Кабан | 1695 | 3060 | 3172 | 3539 | 3711 |
| 5. | Козуля | 7250 | 7685 | 7766 | 8252 | 8581 |
За останні 2-3 роки популяція диких парнокопитних тварин в мисливських угіддях області стабілізувалась та спостерігається тенденція до збільшення чисельності основних видів мисливських тварин. Це обумовлено, перш за все тим, що збільшилась кількість приписних мисливських господарств, які вкладають значні кошти в розвиток мисливського господарства Київської області.
Таблиця 11.3. Ліміти використання по копитним області.
| 2006 рік | |||||
| Види мисливських тварин | Затверджений ліміт добування | Видано ліцензій | Добуто | Не використано | Причина не використання |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Олень благородний | 148 | 148 | 106 | 42 | Полювання не відбулось |
| Олень плямистий | 50 | 50 | 46 | 4 | Полювання не відбулось |
| Козуля | 732 | 732 | 588 | 144 | Полювання не відбулось |
| Кабан | 954 | 954 | 832 | 122 | Полювання не відбулось |
| Всього по області | 1884 | 1884 | 1416 | 332 | Полювання не відбулось |
В період сезону полювання 2006 року ліміт по оленю благородному використано на 72 %, по оленю плямистому на 92 %, кабану 87 % та козулі на 80 %, а всього по копитним по області ліміт використано на 75 %.
Крім того ведеться робота по розселенню мисливських тварин.
Таблиця 11.4. Інформація про розселення тварин у 2006 році
| Вид тварин | Місце відлову тварин | Місце розселення тварин (повна назва угідь) | Кількість голів |
| Лань європейська | Азово-Сівашський Національний природний парк | ДО „Білоозерське” с. Хоцьки П.-Хмельницький район | 7 |
| Олень благородний | ДО „Резиденція „Залісся” | ДО „ЛГ „Білоозерське” | 10 |
| Кабан | ДО „Резиденція „Залісся” | ДО „ЛГ „Білоозерське” | 5 |
| Лань | ДО „Резиденція „Залісся” | Агрофірма „Київська” Макарівський район | 2 |
| Олень благородний | ДО „Резиденція „Залісся” | Агрофірма „Київська” Макарівський район | 20 |
| Кабан | ДО „Резиденція „Залісся” | Агрофірма „Київська” Макарівський район | 10 |
| Кабан | ДО „Резиденція „Залісся” | ТМР „Лісівник” Харківська обл.. | 12 |
| Олень благородний | ДО „Резиденція „Залісся” | Селянське господарство „Оскар” Одеська обл. | 8 |
| Олень плямистий | ДО „Резиденція „Залісся” | Селянське господарство „Оскар” Одеська обл. | 8 |
| Кабан | ДО „Резиденція „Залісся” | Селянське господарство „Оскар” Одеська обл. | 9 |
| Олень благородний | ДО „Резиденція „Залісся” | ДП „Печеніги”, Харківська обл.. | 12 |
| Олень плямистий | ДО „Резиденція „Залісся” | ДП „Фастівський ЛГ” | 10 |
| Фазан | ДО „Резиденція „Залісся” | Розселено на території господарства | 136 |
| Качки | ДО „Резиденція „Залісся” | 737 | |
| Кабан | МГ „Трахтемирів” Миронівський район | Відловлено для переселення | 40 |
Таблиця 11.5. Динаміка чисельності основних видів мисливських тварин (голів)
| Види мисливських тварин | 2004 рік | 2005 рік | 2006 рік |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Лось | 482 | 532 | 569 |
| Олень благородний | 1663 | 1736 | 1842 |
| Олень плямистий | 553 | 561 | 567 |
| Лань | 106 | 145 | 165 |
| Кабан | 3172 | 3539 | 3711 |
| Козуля | 7766 | 8252 | 8581 |
Таблиця 11.6. Добування основних видів мисливських тварин (голів)
| Рік | Види мисливських тварин | Затверджений ліміт добування | Видано ліцензій | Добуто | Не використано ліцензій | Причина невикористання |
| 2004 | Лось | 11 | 11 | 11 | - | Полювання не відбулось |
| | Олень благ. | 98 | 98 | 45 | 53 | Полювання не відбулось |
| | Олень плям. | 25 | 25 | 22 | 3 | Полювання не відбулось |
| | Лань | 2 | 2 | - | 2 | Полювання не відбулось |
| | Кабан | 664 | 664 | 515 | 149 | Полювання не відбулось |
| | Козуля | 560 | 560 | 463 | 97 | Полювання не відбулось |
| 2005 | Лось | 29 | 29 | 22 | 7 | Полювання не відбулось |
| | Олень благ. | 122 | 122 | 48 | 74 | Полювання не відбулось |
| | Олень плям. | 45 | 45 | 19 | 26 | Полювання не відбулось |
| | Кабан | 807 | 807 | 662 | 145 | Полювання не відбулось |
| | Косуля | 730 | 730 | 560 | 170 | Полювання не відбулось |
| 2006 | Лось | 34 | 37 | 34 | 28 | Полювання не відбулось |
| | Олень благ. | 148 | 148 | 106 | 42 | Полювання не відбулось |
| | Олень плям. | 50 | 50 | 46 | 4 | Полювання не відбулось |
| | Кабан | 954 | 954 | 832 | 122 | Полювання не відбулось |
| | Козуля | 732 | 732 | 588 | 144 | Полювання не відбулось |
11.4.
Таблиця 11.7. Динаміка вилову риби
| Рік | Водний об’єкт | Затверджений ліміт вилову, т/рік | Фактичний вилов, т/рік |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 2004 | Канівське водосховище | 750,0 | 428,289 |
| 2005 | 704,0 | 381,360 | |
| 2006 | 781,5 | 377,262 | |
| 2004 | Київське водосховище | 1632,37 | 548,216 |
| 2005 | 1329,5 | 644,369 | |
| 2006 | 940,10 | 612,132 |
Таблиця 11.8. Кількість виявлених фактів браконьєрства
| | 2004 рік | 2005 рік | 2006 рік |
| Виявлено фактів браконьєрства по охоті, од. | 298 | 195 | 327 |
| Виявлено фактів браконьєрства по рибі, од. | --- | -- | 8786 |
12* ЕКОМЕРЕЖА ТА БІОРІЗНОМАНІТТЯ
Питання формування екомережі були інтегровані в „Програму охорони довкілля, раціонального використання природних ресурсів і забезпечення екобезпеки в Київській області на період до 2005р.”
У 2006 році Регіональна схема формування національної екомережі в області не розроблялась.
На сьогоднішній день в Київській області відсутня регіональна програма формування національної екологічної мережі та регіональна схема екологічної мережі.
В обласній екологічній програмі “Охорона довкілля та раціональне використання природних ресурсів Київської області на період до 2010року” передбачені кошти на розробку регіональної програми формування національної екологічної мережі та регіональної схеми екологічної мережі.
Площа деградованих земель – 1,2 тис. га, техногенно забруднених земель – 83,2 тис. га, із них забруднено радіонуклідами сільськогосподарськог угіддя – 83, 2 тис. га, 0,1 тис. га землі потребують консервації.
Площі водних об’єктів – ставків у кількості 2533 (площею 16,079 тис. га), водосховищ – 63, площею 9,278 тис. га.
у 2006 р. з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища кошти не виділялись, в зв’язку з тим, що програма „Охорона довкілля та раціональне використання природних ресурсів Київської області на період до 2011 року” схвалена розпорядженням голови Київської облдержадміністрації, але не затверджена сесією обласної ради.
У 2006 році засідань Координаційної ради з питання формування національної екомережі не відбувалось.
В засобах масової інформації питання н висвітлювались.
12. ТЕРИТОРІЇ І ОБ’ЄКТИ З ОСОБЛИВИМ СТАТУСОМ ОХОРОНИ
12.1.Станом на 01.01.2007р. до складу природно-заповідного фонду області входить 14 заказників, 2 пам’ятки природи, 1 дендрологічний парк, 3 парки-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, загальна кількість територій та об’єктів – 20, площею 14723,4 га.
До об’єктів місцевого значення входить 55 заказника, 49 пам’ятки природи, 9 парків-пам’яток садово-паркового мистецтва, 16 заповідних урочищ, 1 регіональний ландшафтний парк, загальна кількість територій та об’єктів – 130, площа 17512,52 га.
Всього мережа природно-заповідного фонду Київщини нараховує 150 територій та об’єктів загальною площею 32376,2 га.
На виконання доручень Президента України, Кабінету Міністрів України та Мінприроди України, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області була проведена відповідна робота по створенню ландшафтного заказника загальнодержавного значення “Конча-Озерна”, площею 40,0 га в адміністративних межах Козинської селищної ради. В зв’язку з відмовою всіх землевласників та землекористувачів неможливо створити даний природно-заповідний об’єкт.
Щодо перспективного розвитку природно-заповідного фонду Київщини Держуправлінням планує подальше надання статусу заповідних територіям, а саме:
1. Створення Національного природного парку на базі Білоозерського мисливського господарства спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Регіон” загальною площею - 26,4 тис. га в адміністративних межах Переяслав-Хмельницького району:
2. Створення Національного природного парку на базі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства. загальною площею 30,6 тис. га, в адміністративних межах Вишгородського та Іванківського районів.
3. Створення Національного природного парку “Голосіївський” - в адміністративних межах міста Києва та Київської області (Києво-Святошинський, Обухівський та частина Бориспільського районів) з включенням до його складу ландшафтних заказників місцевого значення “Заплавний” і “Обухівський та ландшафтного заказника загальнодержавного значення “Козинський”, а також о. Дикого, о. Безіменного, урочище “Домаха” та заплави р. Дніпро від о. Жукова до м. Українка Обухівського району.
4. Створення спеціалізованого загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення “Чорнобильський” в зоні відчуження та безумовного (обов’язкового) відселення, площею 48 тис.870 га.
Основні проблеми збереження та розвитку природно-заповідного фонду.
Винесення меж заповідних територій в натуру. Мережа природно-заповідного фонду області нараховує 150 територій та об’єктів, та лише близько 70% цих територій винесені в натуру (в основному це території, які знаходяться на землях державного лісового фонду), і тому виникає гостра необхідність щодо встановлення відповідності площ заповідних територій в натурі площам, які закріплені у відповідних нормативних актах. Необхідно винести 5 територій та об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення площею ─ 4897,2 га, і 40 територій та об’єктів природно-заповідного фонду місцевого значення площею ─ 6659,95 га
Відсутність фінансування робіт щодо проведення наукових обстежень природних територій з метою їх подальшого заповідання, розробки проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, а також для проведення кадастру існуючих заповідних територій та об’єктів.
Відсутність методичних рекомендацій, затверджених Мінюстом, щодо розробки Положень про заказники, зокрема рекомендацій про встановлення заповідного режиму індивідуально для кожної категорії заказників. Це призводить до конфліктних ситуацій, особливо при розгляді прокуратурою правопорушень на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду.