Сергей Борисович Борисов библиографический указатель

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

[Библиография]

Борисов С.Б. Человек. Текст. Культура: Очерки по культурной антропологии и истории духовной культуры. – Шадринск: Шадринский гос. пед. ин-т, 2000. – 49 с. – 100 экз.

Сборник состоит из четырех рубрик с внушительными заглавиями: «Вопросы литературы», «Литература и фольклор», «Фольклор и этнография», «Антропология. Психология. История ментальностей». И названия работ тоже значительные, например: "Детская сказка или антиутопия? Культурологический анализ повести Н. Носова "Незнайка в Солнечном городе"", "Язык сам постоит за себя", "Генезис и эволюция образа Деда Мороза как персонажа зимне-праздничной мифологии", "Частушки как этнографический источник", "Смехоэротический континуум народного творчества", "Плачево-смеховая культура", "Плач как техника понимания" и т.п. Однако сколько-нибудь объемная работа всего только одна - обзорная статья "Эстетика "черного юмора" в российской традиции". Остальное же - короткие статьи и заметки, тезисы докладов, даже газетная полемика. Причем многое из сведённого в сборник впервые было опубликовано в малодоступных изданиях, выходивших в Березниках, Шадринске, Тамбове, Усть-Каменогорске, Твери, Челябинске, Барнауле (в приложении автор, как водится, указал первые публикации). Едва ли эти тексты, собранные вместе и напечатанные в Шадринске таким вот тиражом, стали намного доступнее. Но все же хорошо, что они переизданы. Читать собрание всех этих заметок, очерков, тезисов, обобщений и отдельных наблюдений - дело увлекательное.

Автору в языке, литературе и культуре интересно многое. Он внимательный наблюдатель. Правда, за впечатляющим заголовком иной раз кроется частное впечатление от одного-двух литературных или культурных проявлений. Не все доказывается подробно, кое-что, в общем, просто постулируется. Разумеется, такое бывает и по причине минимализма представленных здесь жанров. Вероятно, это еще и результат принимаемой методологической установки. Скажем, автор вполне осознанно предпринимает «постмодернистское прочтение» «Смерти пионерки» Э. Багрицкого, отталкиваясь от единственного непреложного факта: имя героини – Валентина – восходит к латинскому корню со значением здоровья. И почему-то вслед за тем умирающей бедняжке суждено в последовательном калейдоскопе втискиваться в контекст Вальпургиевой ночи, Валтасарова пира, Вальхаллы, даже Трансвааля (который, как и Валя, «горит в огне»). Ей надлежит примериваться к Ваалу, валькириям, славянским женским демонам вилам (перечень каждый и сам мог бы продолжить). Потом получается вот что: Валя – «представительница царства мертвых», «посредник (медиатор) царства мертвых и царства живых». «...Валя – с семиотической точки зрения – это знак (символ), не имеющий денотата (объекта действительности, обозначаемого знаком) и обладающий только десигнатом, концептом, значением. Валя – это “функция текста”, это отсылка к миру внечеловеческих смыслов – миру ведьм, миру мертвых, словом, антимиру». В общем, «это не рассказ о девочке». Совсем нет. «Это художественно оформленная “запись” галлюцинирующего (умирающего) сознания «скриптора» (повествователя, «нарратора», автора). Перед взором агонизирующего проходят картинки, эпизоды, связывающие воедино его прошлую жизнь (любовь, войны) с предощущением близкой смерти». Ну как такое докажешь? Такое можно только прочувствовать, да и то – лишь овладев всеми богатствами, которые выработало к началу XXI в. гуманитарное человечество. «Это лишь один из способов прочтения стихотворения Э. Багрицкого», – признаётся автор. И добавляет: «В дальнейшем мы оставляем за собой право расширить круг вовлекаемых в герменевтические процессы источников».

С.Б. Борисова привлекают окраинные и граничные явления культуры, которые только начинают по-настоящему изучаться. Ему удается выявлять их, ставить проблемы, предлагать объяснительные гипотезы. К счастью, не все его наблюдения и обобщения столь же экстравагантны, как в случае с бедной Валей. И действительно, похоже, что «садистские стишки» – жанр не вполне детский, по крайней мере по происхождению. (Можно ли так же определить и прочие «страшилки», прозаические, – это вопрос.) Действительно, интересно и важно было бы исследовать возможную антисемитскую подоплеку ликвидации нэпа. А вот то, что детская повесть Н. Носова – это антиутопия и, по сути, развенчание коммунизма в технократической его ипостаси, так это убеждает не вполне. Что словечко «зинзивер», которое встречается у В. Хлебникова, могло в народной речи означать не только птичку, но и растение – ясно. А вот следует ли из этого, что в другом столь же известном словце того же стихотворения – «лебедиво» – отныне следует вычитывать траву лебеду, так это едва ли... Словом, чтение увлекательное.

(Новое литературное обозрение. № 56, 2002 – С. 379-380)

Культурантропология девичества (2000)

Книги для родителей

Борисов С. Культурантропология девичества.

Автор предлагаемой монографии подробно рассматривает российский «мир детства», а именно «мир детства девочек». Читатель прочтет здесь об играх девочек (описывается каждая игра), о девичьих ритуалах, об эволюции девичьих представлений о механизме репродуктивной функции человека, о физиологии и психологии девочек в различные школьные годы, о девичьем фольклоре на разные темы и многое другое.

Книга адресована как психологам и социологам, так и родителям, поскольку всё, о чём говорилось выше, должны знать матери, имеющие дочерей. Это поможет им понять сложный мир детской души, особенности того или иного возраста девочек, избежать проблем и недомолвок в период полового созревания дочерей, помочь им преодолеть различного рода трудности, стать другом своим дочерям, завоевать их доверие, а в конечном счете, сохранить мир в семье.

Книга снабжена обширной библиографией, из которой тоже можно почерпнуть много интересного.

[Борисов, Сергей Борисович. Культурантропология девичества – Шадринск: Гос. пед. ин-т, 2000. – 87 с. Библиогр.: с.80-83 ]

(Родитель. ру 2001, 22 января ссылка скрыта)

Игорь Турбанов

[Книжная полка]

С. Борисов. Культурантропология девичества. – Шадринск: Шадринский государственный педагогический институт, 2000.

Несмотря на распространившийся в России в последние годы психоанализ, мы едва ли избавимся от традиционного самокопания в попытках осознания истинных мотивов наших действий. Не стало для нас детище Фрейда и ключом к пониманию детских переживаний. Где-то мы, как и прежде, остаемся скромными, стыдливыми велико- (хотя и ново-) россами. И в отличие от западного человека сохраняем удивительную способность испытывать “страшную неловкость” (в чем нам косвенно помогает русская литература), когда заглядываем в прошлое или с чьей-нибудь подсказки реанимируем в памяти, казалось, навсегда забытые моменты нашей жизни: странноватые детские игры, гадания, подглядывания, невинную (ну-ну, не надо про невинность, – ухмыляется Психоанализ) возню с особами противоположного пола. В этом отношении книжечка С. Борисова – весьма любезный «напоминатель» и наводчик.

При слове «антропология» как-то начинают маячить седовласая голова и огромные тома какого-нибудь (за неимением своего) Леви-Стросса, тем не менее «…логия девичества» тоже «тянет» на приличную коллекцию приватных территорий девичьего языка и интимную географию детских и подростковых игр. Тем более что большинство работ, как бесстрашно заявляет автор, посвященных подростковой, девичьей или детской субкультуре, занимаются анализом этих «объектов» либо «вообще», то есть предельно абстрактно – без тонких различений «(внутри)мальчишеской, мальчишеско-девичьей и (внутри)девичьей коммуникаций», либо сужаются до двух-трех тем и безбожно «экстраполируются на всю детско-подростковую культуру». Потому сие тоненькое издание с энциклопедическим (несмотря на целомудренный объем разделов) размахом стремится наверстать упущенное.

Перед собой С. Борисов явно ставил сверхзадачу – собрать все бытующие литературные и поведенческие девичьи игровые жанры, типа: «игры с прыжками», «секретики», «девичьи тайны языки». Собрать – и максимально их систематизировать, посадив каждый поведенческий или игровой жанр в клетку и заведя на него отдельное досье. Прямо скажем, эта затея успехом не увенчалась, хотя кое-какие аспекты «девичьей культуры», несомненно, вызовут отклик в памяти читателя.

Действительно, источник их – тайные, колдовские обряды и древние любовные игры, составляющие некий архетипический арсенал любого народа. Внешне они беспечны, безобидны, как, например, игра в прятки или «в классики», и потому их любовный подтекст всегда плавно обтекал социальную и языковую цензуру. Странно, но книга С. Борисова словно бы её и опасается. При обширном материале (автор с гордостью сообщает, что исследовал «более 8000 рукописных страниц») авторский комментарий скуп и полон недоговоренностей. С одной стороны, вряд ли где ещё можно найти такое обилие тщательно пронумерованных детских «игровых практик», версий о зачатии ребенка, например, от слюны или «о появлении ребенка от поцелуя»; описание «игровых задираний юбок» или «школьных зажиманий по неявному согласию». С другой, принцип классификации, предложенный автором, оставляет желать лучшего – не следовало так разветвлять рубрики и подрубрики на основании только лишь одного-двух примеров, к тому же оставляя материал без комментария, как это зачастую делает С. Борисов.

Конечно, есть и любопытные находки, если не обращать внимания на терминологическую ерунду и не всегда уместный пафос первооткрывателя. Так, «вызывание пиковой дамы», «чудесный способ видеть сквозь одежду», показ жанровых срезов «современного девичьего фольклора» заинтересуют и литературоведа, и культуролога. Вот только бы побольше аналитики и глубины подхода.

(Урал, 2001, № 4)

[Аннотированное библиографическое описание]

Борисов С.Б. Культурантропология девичества. – Шадринск: Гос. пединститут, 2000. – 88 с.

В работе рассмотрены неинституциональные формы социализации девочек последней трети ХХ в. Описаны внутридевичья и межполовая коммуникации, культурно-психологические и семиотические аспекты девичьей половой социализации, девичья устная и рукописная фольклорная культура. Брошюра базируется главным образом на инициированных самоописаниях студенток Шадринского пединститута (1990-2000 гг.), а также на сведениях, содержащихся в немногочисленных публикациях, затрагивающих те или иные аспекты социализации девочек и неформальные межполовые коммуникации в России.

(Голод С.И., Кузнецова Л.В. Социальные проблемы

сексуальности. Аннотированная библиография

(90-е годы ХХ столетия). – СПб, 2002 – С. 72)

М.Ф. Ершов, Е.А. Тарасенко

Мир девичества: опыт гендерной антропологии

На излете уходящего тысячелетия в Курганской области вышла в свет весьма примечательная книга: Борисов С.Б. «Культурантропология девичества» (Шадринск, Шадринский государственный педагогический институт, 2000. - 88с.).

Монография представляет собой опыт исследования «девичьей культуры» последней трети ХХ века. Автор, кандидат философских наук, задался целью «представить доказательства существования особой культуры девичьей социализации». Следует заметить, что данная позиция сложилась у автора еще в советское время, свидетельством чему является ряд научных публикаций. Самая интересная и значительная из них – книга «Тридцать рукописных девичьих рассказов о любви» (Обнинск, 1992. – 112 с., тираж 5 000 экз.).

На наш взгляд, книге недостает теоретичности. Демонстрируя научную эрудицию, С.Б. Борисов все же реализует в книге преимущественно описательный подход. Отсутствие фундаментальности усугубляется кроме того «телеграфным стилем». Текст, набранный убористым шрифтом (верный признак экономии на типографских расходах!), подгоняет, торопит читателя, вынуждает его следовать за предложенной концепцией.

Между тем, микроскопические вроде бы частности как раз и придают работе оригинальность и неповторимый колорит. В книге широко использованы рукописные материалы (дневники, самоописания, детский фольклор), ранее не включавшиеся в научный оборот. Эмоциональность, наивность вплоть до примитива – эти и многие другие трогательные черты, повествующие «из чего только сделаны девочки», не столько рационально, сколько интуитивно доказывают существование мира девочек, девушек, дев.

Анализируя девичий мир, С.Б. Борисов реконструирует его основные элементы посредством выделения коммуникативных связей. Культурно-исторический фон, возрастные особенности респонденток, степень их информированности, воздействие взрослого окружения остаются вне внимания исследователя. Проблема поставлена, но её разрешение в книге пока лишь предварительное. Настоящее осмысление, с чем согласен и сам автор, – задача последующих исследований.

Следует отметить, что, показывая девичьи социализационные процессы, автор работает в диахроническом измерении, – раскрывает динамику творения и воспроизводства гендерной культуры. Поэтому информацию, полученную при изучении данной работы, можно использовать при анализе следующих проблем: гендера как фактора образования субкультур, гендерного символизма в девичьей культуре, гендерных ролей и варьирования в рамках данной субкультуры.

В рамках этого труда затрагиваются также такие вопросы, как социализация детей и подростков в ее неформальном аспекте, гендерные стереотипы и их формирование в детской культуре, половая дифференциация детской культуры, девичье игровое сообщество и его взаимодействие с мальчишечьим игровым сообществом. Автор показывает на конкретных примерах, как в группе сверстников осуществляется научение полоролевому поведению. Это происходит через предъявление образцов поведения, ожидаемых от девочек и девушек, а также с помощью негативных санкций по отношению к неодобряемому полоролевому поведению. То, что агентами специфического «спонтанного» сексуального воспитания были сверстники, а не родители, и привело к тому, что И. Кон в свое время назвал сексистским бесполым обществом.

Для изучения культуры (в том числе гендерной), особенно той, в рамках которой исследователи существуют сами, необходим специфический культурно чувствительный инструментарий, который обеспечил бы «взгляд со стороны». Мы считаем, что одним из таких методов может быть описательный подход С.Б. Борисова. Анализ текста данной работы, особенно описаний игровых и телесных практик, может стать эффективным способом воссоздания уходящей культуры. Этап за этапом перед мысленным взором историков будут возникать картины девичьих практик обыденной жизни 70-80-х годов ХХ века.

Эту работу можно рассматривать и с позиций социологии, так как одним из разделов этой науки является идентификация личности. Самоидентификация человека – к какому бы социальному слою и стране он ни принадлежал, его половые (гендерные) характеристики будут вектором заданности, который пожизненно детерминирует восприятие своего собственного «Я». Но «ухватить» эту информацию можно только тонкими (мягкими) методами. На наш взгляд, С.Б. Борисову это удалось, в чем состоит ценность и оригинальность его произведения.

Стоит отметить и несомненную практическую значимость работы автора для вузовского обучения. Данная книга может предлагаться для ознакомления студентом следующих специальностей – история, философия, социология. Психология, социальная работа и социальная педагогика. Так, в Курганском государственном университете уже в 2000-2001 учебном году информация, полученная при анализе данной работы, использовалась при преподавании лекционной части спецкурса «Гендерная антропология субкультуры», учебного курса «Социальная работа и защита от насилия», и при составлении лекционных курсов по «Гендерной социологии», «Феминологии» и учебного курса «Социальная работа и антидискриминационая практика».

Наша точка зрения состоит также в том, что труд С.Б. Борисова будет весьма интересен каждому читателю. Ведь даже те сведения, которые вряд ли применимы в профессиональном плане, полезно иметь для общей эрудиции. Зачем изучать? Чтобы познакомиться с другим взглядом на мир, если угодно – с девичьей философией, характерными особенностями мироощущения и миропонимания. Многих женщин это заинтересует, чтобы лучше понять себя (завидуйте, я – девушка!). Мужчинам это может быть важно, чтобы лучше понять своих жен, матерей, сестер, любовниц, сотрудниц по работе, дочерей и внучек.

…В 1584 г. английский мореплаватель Уолтер Рэли открыл новые земли на западе Атлантики. В четь королевы-девственницы они были названы Виргинией. Всякая аналогия грешит, но уместно заметить, что и С.Б. Борисов открывает свою Виргинию. Только располагается она, эта «страна дев», не на территории Северной Америки, а рядом с каждым из нас. Достаточно лишь всмотреться в нее пытливым взором.

(Шадринская старина. 2001. Краеведческий альманах – С. 81-83)

В.А. Коршунков

[Библиография]

Blog

Сергей Борисович Борисов библиографический указатель

Содержание

[Библиография]

Борисов С.Б. Человек. Текст. Культура: Очерки по культурной антропологии и истории духовной культуры. – Шадринск: Шадринский гос. пед. ин-т, 2000. – 49 с. – 100 экз.