Geum.ru

Комментарий к части четвертой гражданского кодекса российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   68

9. Абзац 1 п. 7 комментируемой статьи вводит особое право использования комплексных, сложных объектов, а именно: энциклопедий и энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий. Это право использования принадлежит издателям и иным лицам, выпускающим в свет указанные комплексные объекты.

Эти комплексные объекты (энциклопедии, периодические издания) включают большое число авторских произведений, готовящихся коллективами авторов. Кроме того, их создание требует значительных организационных, технических усилий, материальных затрат.

Энциклопедии, периодические издания имеют значительные черты сходства со сборниками, составными произведениями; поэтому помещение этой нормы в статью, посвященную составным произведениям, вполне оправданно.

Но если составные произведения создаются гражданами-составителями, которые выступают как авторы, то в отношении энциклопедий и периодических изданий такого создателя-гражданина невозможно определить. Логично было бы в этом случае автором-составителем считать юридическое лицо, подготовившее и выпускающее в свет энциклопедию или периодическое издание. Именно так решался этот вопрос в нашем прежнем законодательстве, которое действовало до 3 августа 1992 г. Но в настоящее время российский законодатель принципиально против того, чтобы первоначальное авторское право закреплялось за юридическими лицами, а потому прежнее исключительное авторское право таких юридических лиц ныне сведено к "праву использования", которое уже не называется исключительным. Несмотря на это, следует считать, что оно носит исключительный характер: издатель энциклопедии и периодического издания имеет право запрещать любому лицу без его разрешения переиздавать или иным образом повторно использовать энциклопедию или газету, журнал (в целом или существенные фрагменты из них).

У издателя таких объектов имеется и личное право - право указывать свое наименование. О праве на защиту этого личного права см. ст. 1251 ГК РФ.

10. Абзац 2 п. 7 комментируемой статьи посвящен исключительному праву на отдельные произведения, включенные в энциклопедию или в периодическое издание.

Общее правило гласит, что право на использование энциклопедии или периодического издания не затрагивает исключительного авторского права на отдельные произведения, включенные в эти издания. Указанные исключительные права сохраняются за авторами и иными владельцами этих прав; в силу нормы, содержащейся в абз. 1 п. 7, эти исключительные авторские права у отдельных авторов (правообладателей) не исчезают и к издателям энциклопедий, периодических изданий не переходят.

Однако этот переход может иметь место по иным законным основаниям, в частности на основе заключенного договора.

По моему мнению, к указанному праву на использование, закрепленному за издателем энциклопедии или периодического издания, могут быть по аналогии применены нормы, регулирующие права публикатора (§ 6 гл. 71 ГК РФ).


Статья 1261. Программы для ЭВМ


Комментарий к статье 1261


1. Комментируемая статья относится только к одному объекту авторского права - программам для электронных вычислительных машин (программам для ЭВМ).

Этот объект вынесен в отдельную статью по двум причинам:

- во-первых, с экономической точки зрения он очень важен; вообще с экономической точки зрения среди объектов авторского права выделяются три "гиганта" - аудиовизуальные произведения, песни и программы для ЭВМ;

- во-вторых, программы для ЭВМ как объект авторского права очень сложны и требуют детального правового регулирования.

2. Данная статья содержит определение программы для ЭВМ.

Это определение дается в основном во второй фразе этой статьи; однако для получения полного понятия о программе для ЭВМ приходится учитывать и первую фразу комментируемой статьи.

Существо программы для ЭВМ - это "совокупность". Это слово характеризует составное произведение. Однако среди категорий составных произведений, перечисленных в п. 2 ст. 1260 ГК РФ, программы для ЭВМ не упомянуты. Единственной причиной этого, на мой взгляд, является то, что авторское право на составное произведение возникает в связи с тем, что произведен подбор и расположение известных материалов, а при создании программ для ЭВМ творчество может проявляться и в создании оригинальных данных и команд.

Далее, в комментируемой статье установлено, что программа для ЭВМ должна быть представлена в объективной форме. Это не специфический признак такого объекта авторского права: любое произведение должно быть представлено в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Наконец, указывается, что программа для ЭВМ должна быть "предназначена для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата".

Таким образом, ГК РФ указывает, что программа для ЭВМ должна иметь определенное назначение.

Поскольку в п. 1 ст. 1259 ГК РФ предусматривается, что произведение охраняется авторским правом независимо от его назначения, следует признать, что совокупность данных и команд, не предназначенная для функционирования ЭВМ и других подобных компьютерных устройств либо хотя и предназначенная для такого функционирования, но не в целях получения определенного результата, все же охраняется авторским правом, но не в качестве программы для ЭВМ.

3. В комментируемой статье содержится несколько положений, направленных, по-видимому, на максимальное расширение понятия "программа для ЭВМ".

Это понятие охватывает:

- подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ;

- порождаемые программой для ЭВМ аудиовизуальные отображения;

- исходный текст программы для ЭВМ;

- объектный код такой программы.

Программа для ЭВМ может быть выражена на любом языке, в любой форме. Наконец, в это понятие включаются операционные системы и программные комплексы.

Таким образом, в это понятие включается все то, что именуется "программное обеспечение компьютера" (software).

Необходимо отметить, что употребленное выше выражение "аудиовизуальные отображения" включает и "неподвижную картинку", а потому оно шире понятия "аудиовизуальные произведения". Понятие "язык" (выражения программы для ЭВМ) не идентично понятию "язык человеческого общения", так как перевод программы с одного программного языка на другой не является творческим процессом и не приводит к появлению авторского права на перевод; это чисто технический процесс. Это не "перевод" по терминологии авторского права.

4. В первой фразе комментируемой статьи указывается, что программы для ЭВМ "охраняются так же, как авторские произведения литературы". Таким образом, программы для ЭВМ приравнены к произведениям литературы, а не признаны произведениями литературы. Объясняется это тем, что оригинальность (уникальность, неповторимость) программы для ЭВМ остается неясной - отсюда и введение государственной регистрации для таких программ (пусть даже факультативной). Не до конца выяснен и вопрос о том, что же является формой выражения программы для ЭВМ, а что - содержанием (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).

Хотя в комментируемой статье устанавливается, что программы для ЭВМ охраняются "так же, как авторские права на произведения литературы", фактически имеются большие отличия в охране: факультативная государственная регистрация (ст. 1262 ГК РФ); отсутствие права на отзыв (ст. 1269) и права на прокат (п. 4 ст. 1270); особенности использования в личных целях (ст. 1273) и свободного воспроизведения (ст. 1280); особая форма лицензионного договора (ст. 1286); особое урегулирование, касающееся некоторых договоров (ст. 1296, 1297 ГК РФ).


Статья 1262. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных


Комментарий к статье 1262


1. Абзац 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, обладающее авторским правом на программу для ЭВМ или на базу данных, имеет право зарегистрировать этот объект в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - федеральный орган по интеллектуальной собственности) (см. ст. 1246 ГК РФ и комментарий к ней). В настоящее время функции этого органа выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Обладатель авторского права на программу для ЭВМ или на базу данных вместе с тем не обязан регистрировать принадлежащее ему произведение, он может это сделать по своему желанию. Государственная регистрация является факультативной.

2. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что, если программа для ЭВМ или база данных содержит государственную тайну, они не подлежат государственной регистрации. Поскольку любой обладатель государственной тайны не вправе ее разглашать, попутно указывается, что эта обязанность возлагается и на то лицо, которое (ошибочно и напрасно) подает заявку на регистрацию такой программы для ЭВМ или такой базы данных.

3. Пункты 2 - 4 анализируемой статьи содержат основные положения, касающиеся государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных.

Для регистрации должна быть подана заявка на регистрацию. Она подается правообладателем. Им является автор или то лицо, к которому исключительное право на программу на ЭВМ или на базу данных перешло по закону или которому это право было передано по договору. Заявка может быть подана в любое время в пределах срока действия исключительного права (ст. 1281 ГК РФ).

Заявка должна относиться к одной программе для ЭВМ или к одной базе данных. Как можно понять из комментируемых норм, заявка подается в федеральный орган по интеллектуальной собственности.

Заявка должна содержать:

1) заявление, содержащее просьбу осуществить государственную регистрацию. В нем должно быть указано имя (наименование) правообладателя, а также его местожительство (или местонахождение). Что касается автора, его имя и местожительство указываются в заявлении только в том случае, если он не отказался быть упомянутым в качестве автора;

2) депонируемые материалы (материалы, сдаваемые на хранение при осуществлении государственной регистрации). Эти материалы должны идентифицировать программу для ЭВМ или базу данных, т.е. позволять отличить их от им подобных. Необходимо особо отметить, что ГК РФ не требует депонировать при осуществлении государственной регистрации копию (экземпляр) регистрируемого произведения целиком; достаточно представить лишь материал, идентифицирующий регистрируемый объект. Можно полагать, что для идентификации достаточно депонировать лишь часть произведения. К депонируемым материалам прилагается реферат;

3) документы об уплате патентной пошлины (см. ст. 1249 ГК РФ и комментарий к ней).

4. Остальные правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

До принятия этих правил сохраняют действие Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденные Приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. N 25, в части, не противоречащей новому законодательству.

5. Федеральный орган по интеллектуальной собственности проводит формальную экспертизу поступившей заявки. При этом творческий характер, оригинальность заявляемого объекта и факт принадлежности заявителю авторских прав на заявленный объект не проверяются.

Если формальные требования, предъявляемые к заявке, соблюдены, то федеральный орган по интеллектуальной собственности вносит заявленный объект соответственно в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированном объекте в официальном бюллетене указанного органа. До публикации сведений о регистрации заявитель вправе (по собственной инициативе или в ответ на запрос федерального органа по интеллектуальной собственности) дополнять, уточнять и исправлять документы и материалы заявки.

В абзаце 2 п. 3 комментируемой статьи указывается, что такие действия может осуществлять "автор или иной правообладатель". Это выражение равнозначно выражению "правообладатель", указанному в п. 1 комментируемой статьи. Иными словами, автор может осуществлять такие действия лишь в том случае, если он является правообладателем.

Спор между заявителем и федеральным органом по интеллектуальной собственности подлежит рассмотрению в суде.

6. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что порядок государственной регистрации указанных объектов авторского права, формы и содержание выдаваемых в результате государственной регистрации свидетельств, а также перечень сведений, публикуемых в официальном бюллетене федерального органа по интеллектуальной собственности, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. До принятия этого акта сохраняет силу ведомственный нормативный правовой акт, указанный в абз. 2 п. 4 комментария к данной статье.

7. Пункт 5 настоящей статьи предусматривает, что если программа для ЭВМ или база данных зарегистрированы, то регистрироваться должны также и договоры об отчуждении исключительного права на такой зарегистрированный объект, а также иные случаи перехода (не на основе договора) этого исключительного права к другому лицу. Сведения об изменении правообладателя исключительного права вносятся в соответствующий реестр, а в указанном официальном бюллетене осуществляется соответствующая публикация.

Кто и как будет определять порядок такой регистрации, остается не совсем ясным. Можно полагать, что на этот случай будут распространены нормы, содержащиеся в п. 4 комментируемой статьи, хотя такое толкование является спорным.

Не ясен также и вопрос, в течение какого срока должна быть осуществлена регистрация перехода исключительного права к другому лицу. Если исходить из нормы, содержащейся в п. 1 комментируемой статьи, то следует считать, что такая регистрация может быть осуществлена "в течение срока действия исключительного права".

Хотя в ГК РФ указывается, что переход исключительного права (в том числе по договору) "подлежит" государственной регистрации, не ясны последствия отсутствия такой регистрации. Необходимо отметить, что содержащаяся в п. 2 ст. 1234 ГК РФ норма, в соответствии с которой несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет его недействительность, относится лишь к случаям, указанным в п. 2 ст. 1232 ГК РФ, и не распространяется на случаи, указанные в комментируемой статье, в том числе на те, которые указаны в п. 5 этой же статьи. Поэтому следует сделать вывод, что такой (незарегистрированный) переход исключительного права является действительным.

Пункт 5 комментируемой статьи не предусматривает государственной регистрации лицензионных договоров, касающихся зарегистрированных программ для ЭВМ и баз данных.

8. В пункте 6 данной статьи раскрывается правовое значение регистрации, о которой говорится в данной статье: сведения, внесенные в реестр, являются достоверными (т.е. доказательствами prima facie), поскольку не доказано иное.

Таким образом, произведенная регистрация подтверждает, что на определенную дату заявитель сделал заявление о том, что он владеет исключительным авторским правом на объект, представленный им на регистрацию (на задепонированный материал). При этом "ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений (а точнее - за достоверность зарегистрированных сведений) несет заявитель".

Это означает, что никакие требования и претензии к федеральному органу по интеллектуальной собственности не могут быть предъявлены. Все споры подлежат рассмотрению в суде, и лишь судебное решение может обязать федеральный орган по интеллектуальной собственности внести какие-либо изменения в соответствующие реестры, в частности исключить из них запись о произведенной государственной регистрации.


Статья 1263. Аудиовизуальное произведение


Комментарий к статье 1263


1. В пункте 1 комментируемой статьи содержится определение аудиовизуального произведения. Впервые этот термин в отечественном законодательстве появился 3 августа 1992 г., когда на территории России стали применяться Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., где термин "аудиовизуальное произведение" был употреблен в ст. 134. Гражданский кодекс РФ воспринял основные нормы, касающиеся правового регулирования аудиовизуальных произведений, содержавшиеся в ст. 4 и 13 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

2. Тремя основными видами произведений, входящих в понятие "аудиовизуальные произведения", являются кинофильмы, телефильмы и телепрограммы.

Аудиовизуальное произведение состоит из серии связанных между собой изображений, которые при просмотре с помощью соответствующих технических устройств создают иллюзию движения.

Основное предназначение аудиовизуального произведения - зрительное восприятие. Но в настоящее время подавляющее большинство аудиовизуальных произведений сопровождаются звуком, имеют звуковое сопровождение. Отсюда и название: аудио (воспринимаемые на слух) и визуальные (т.е. воспринимаемые зрительно) произведения.

Аудиовизуальные произведения не являются составными (сборными) произведениями. Это единые произведения, хотя и сложные, вобравшие в себя большое число первоначальных произведений.

Использование отдельных произведений для создания аудиовизуального произведения не является их механическим сложением. Более того, такое использование не является переделкой, переработкой отдельных произведений. Поэтому нельзя говорить, что при использовании аудиовизуального произведения в нем сохраняются и используются отдельные вошедшие в него произведения.

Использование отдельных произведений для создания аудиовизуального произведения, строго говоря, выходит за рамки, указанные в ст. 1270 ГК РФ.

Отдельные произведения, вошедшие в аудиовизуальные произведения, как существовавшие ранее, так и созданные в процессе создания аудиовизуального произведения (сценарий, музыка, результаты работы режиссера-постановщика, оператора и т.д.), "поглощаются" аудиовизуальным произведением, "растворяются" в нем. Аудиовизуальное произведение - это новое, единое и самостоятельное произведение; это "сплав", "сгусток", вобравший в себя ранее существовавшие произведения.

3. В пункте 2 комментируемой статьи названы лица, которые считаются авторами аудиовизуального произведения. Это режиссер-постановщик (именуемый также "режиссер"), автор сценария (сценарист) и композитор, создавший музыкальное произведение специально для этого аудиовизуального произведения (композитор оригинальной музыки).

Они считаются соавторами аудиовизуального произведения (ст. 1258 ГК РФ). Если сценарист не принимает участия в работе по созданию аудиовизуального произведения, он становится соавтором в силу закона. В процессе создания аудиовизуального произведения результаты творческого труда (произведения) вносят различные лица: как те три лица, которые указаны в п. 2 комментируемой статьи, так и иные лица - оператор-постановщик, художник-постановщик, лица, занимающиеся монтажом, авторы "вставных" песен. Сценарий часто основывается на литературном произведении (романе, повести), в этом случае творческий труд автора этого литературного произведения также входит в состав аудиовизуального произведения.

Но авторами аудиовизуального произведения в целом признаются только три лица, указанные в п. 2 комментируемой статьи. Объясняется это тем, что именно эти три лица внесли наибольшие вклады в создание аудиовизуального произведения.

Поэтому очевидно, что указанные три лица не "являются авторами аудиовизуального произведения", как об этом сказано в ГК РФ, а признаются (считаются) авторами аудиовизуального произведения. Иными словами, здесь есть доля условности.

4. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет за композитором - автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, право на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения.

Это право распространяется как на автора оригинальной музыки, так и на автора известной музыки, использованной в аудиовизуальном произведении.

Указанное право не является исключительным, это лишь право на получение вознаграждения. Оно может реализовываться посредством организаций по управлению правами на коллективной основе (ст. 1242 - 1244 ГК РФ), в том числе посредством одной такой организации, получившей государственную аккредитацию (подп. 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

В комментируемой норме установлено, что автор музыкального произведения в указанных случаях "сохраняет" право на вознаграждение. Это свидетельствует о том, что данная норма является исключительной, а потому, как и любая исключительная норма, должна толковаться ограничительно. Это, в частности, означает, что данная норма не может применяться при других случаях использования аудиовизуального произведения, а именно при воспроизведении, распространении, импорте, прокате экземпляров, при доведении произведения до всеобщего сведения (подп. 1, 2, 4, 5 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Более того, эта норма не должна применяться и в том случае, если показ аудиовизуального произведения осуществляется без сопровождения звука, как упоминается в подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

5. Пункт 4 комментируемой статьи посвящен правам изготовителя аудиовизуального произведения.

При этом абз. 1 этого пункта относится к имущественным, а абз. 2 - к личным неимущественным правам изготовителя.

Абзац 1 п. 4 содержит определение изготовителя аудиовизуального произведения: это лицо, организовавшее создание такого произведения.