Оборонительная пограничная война Китая с Индией в 1962 г
| Вид материала | Документы |
- Литература 12, 422.59kb.
- План: 1 Введение Глава 1: Война за независимость Предпослылки, 341kb.
- 690091, Россия, г. Владивосток, ул. Пограничная, 15в тел, 143.47kb.
- Примерной программы дисциплины «Философия Китая. Часть 1: Древняя философия Китая», 48.39kb.
- ссылка скрыта, 40.84kb.
- Примерной программы дисциплины «История Китая»: Новая и новейшая история Китая, 48.16kb.
- Основы конституционного права китая, 732.42kb.
- Гуандунский университет иностранных языков и внешней торговли (Гуанчжоу), 51.65kb.
- «Литература, мы и время». 1979, 23.41kb.
- Доклад о стратегии развития международных и внешнеэкономических связей субъектов рф, 1659.5kb.
От редакции
Перевод с китайского Д.В.Ершова. Текст оригинала заимствован с сайта ссылка скрыта (КНР). Время и место первой публикации статьи, а также информация об авторе отсутствует. Из текста следует, что статья написана накануне 30-летия конфликта, т.е. в 1992 г.
Перевод цитат и высказываний исторических деятелей выполнен без редактирования и сверки с имеющимися публикациями на русском языке. Транскрипция географических названий, встречающихся в тексте, может содержать неточности.
Воспроизведение текста перевода возможно с разрешения редакции сайта ссылка скрыта. Ссылка на сайт ссылка скрыта обязательна.
Оборонительная пограничная война Китая с Индией в 1962 г.
Дэн Лифэн (邓礼峰 )
В 1962 г. правительство Индии, проводя широкомасштабную агрессивную политику, взяло курс на обострение пограничной обстановки и захват китайской территории. В этих условиях пограничные подразделения китайских вооруженных сил были вынуждены провести контрнаступательную операцию в целях самозащиты. Это был первая оборонительная война, которую наша страна вела после образования КНР. В этой войне Китай одновременно вел военную, политическую и дипломатическую борьбу, в полной мере отражавшую особенности стратегической обстановки в приграничных районах. Наши войска покрыли себя славой, ведя боевые действия в сложных условиях холодного высокогорья. В ходе совместной борьбы за защиту наших рубежей, народ и армия приобрели бесценный боевой опыт. Идеи Мао Цзэдуна в военной области приобрели новое содержание. В преддверии 30-летней годовщины событий настало время проследить истоки и историю конфликта, проанализировать его опыт. Такая работа имеет огромное значение для военно-патриотического воспитания граждан.
Правительство Индии, унаследовав традиции британского империализма, провоцирует пограничный конфликт
Общая протяженность китайско-индийской границы составляет 1700 км, при этом граница делится на 3 участка: восточный, центральный и западный участки. Протяженность восточного участка составляет 650 км – от стыка границ Китая, Индии и Бирмы до стыка границ Китая, Индии и Бутана. Протяженность центрального участка - 400 км, от стыка границ Китая, Индии и Непала в районе уезда Пулань Тибетского автономного района до горы высотой 6795 м в уезде Чжали. Протяженность западного участка составляет 650 км – от упомянутой горы в уезде Чжали до перевала Каракорум в Синьцзяне. Граница на всем ее протяжении никогда не была обозначена, однако в процессе административной практики обеих стран сложилась традиция условного признания пограничной линии, проходящей на востоке вдоль южных отрогов Гималайского хребта, на центральной участке – вдоль линии главного Гималайского хребта, а на западе – вдоль хребта Каракорум. Китайско-индийский пограничный конфликт возник отнюдь не случайно, он имеет глубокие исторические корни и длительную предысторию.
1. Семена раздора в китайско-индийских пограничных отношениях посеяны Великобританией.
Тибет и Синьцзян являются неотделимой частью территории Китая. На протяжении долгой истории отношения Китая и Индии носили традиционно дружественный характер, граница территориальных владений двух стран на картах наносилась в соответствии с традицией, которую уважали граждане обоих . Ситуация изменилась после установления британского колониального господства в Индии. Великобритания, используя Индию в качестве плацдарма, развернула широкую экспансию в направлении наших западных приграничных районов. Это постепенно вело к обострению китайско-индийских приграничных отношений. Используя неофициальный характер китайско-индийского разграничения, британская колониальная администрация Индии приступила к захвату территорий в Тибете и Синьцзяне, посеяв таким образом семена войны.
В 1911 г. в Китае произошла Синьхайская революция. В Тибете начались беспорядки. Британские колониалисты решили, что настал благоприятный момент для отторжения от Китая территорий на западном участке китайско-индийской границы от равнины Ассама до Гималайских гор. Британские власти Индии не только посылали сюда карательные экспедиции, то подавляя сопротивление здешних племен силой оружия, то соблазняя их вождей деньгами, но и отправляли на территорию Китая многочисленных разведчиков. Маскируясь под паломников и торговцев, они проникали в приграничные районы юго-востока Тибета, где занимались сбором информации и картографической съемкой. На основании собранных ими данных глава внешнеполитического ведомства Британской Индии МакМагон подготовил план включения значительной территории китайского Тибета в состав Индии.
В марте 1914 г. для осуществления своих захватнических планов, британские агрессоры замыслили интригу с «Симлской конференцией». Воспользовавшись сменой власти в Китае, они созвали в Симле (на севере Индии) трехстороннюю конференцию с участием Китая, Великобритании и Тибета. Работа конференции продолжалась с октября 1913 г. по июль 1914 г. Ее целью было отторжение Тибета от Китая. Однако представитель Центрального правительства не подписал итоговую декларацию и британский план провалился. Тогда МакМагон и его помощники, с одной стороны, и представитель местного тибетского правительства Сячжи [Лончен Шатра – прим.пер.] – с другой, за спиной представителя китайского правительства заключили в Дели сепаратную сделку. При этом МакМагон обещал Тибету 5000 винтовок и 50 тыс.патронов для поддержки «независимости», а также помощь в изгнании китайских войск. Используя эти посулы, британцы добились от Сячжи подписания сепаратного соглашения и таким образом захватили свыше 90 тыс.кв.км территории Тибета. 2 марта 1914 года МакМагон передал Сячжи экземпляр секретного соглашения, к которому были приложены карты района разграничения. На этих картах граница территории Индийского Тибета обозначалась грубой красной линией. МакМагон потребовал от Сячжи парафировать карты своей подписью и печатью. При этом на картах отсутствовали легенды, в тексте соглашения также не объяснялось, на каких принципах основано разграничение. Линия границы была представлена только на упомянутых картах масштабом от 1 до 8 англ.дюймов. Во время подписания соглашения Сячжи сперва заколебался, потом, поняв в чем дело, изменился в лице и вспылил, но, под давлением англичан, был вынужден поставить свою подпись на картах. Старший научный сотрудник Оксфордского университета Невилл Максвелл пишет: «Так называемая «линия МакМагона представляет собой результат неправомерной секретной сделки сэра Генри МакМагона с представителями Тибета в 1914 г. Заманив тибетцев обещаниями поддержки их страны против Центрального правительства Китая, МакМагон добился их согласия на перенос пограничной линии приблизительно на 100 км к северу».(см.англ.ежемесячный журнал «Юг»(?) за май 1987 г., а также №2 журнала «Изучение Китая и Тибета»(?) за 1989г.).
«Линия МакМагона» прошла от Бутана на Западе до Тибета. Она охватила три района общей площадью свыше 90 тыс.кв.км, в течение длительного исторического периода принадлежавших Китаю, и включила их в состав Британской Индии (эта территория примерно равна по площади провинции Чжэцзян, богата минеральными, биологическими и водными ресурсами). В результате разграничения линия границы была передвинута по направлению к северу – с вершин главного Гималайского хребта на его северные отроги. Законные правительства Китая никогда не признавали «линию МакМагона». Поскольку обещания, данные Великобританией местному тибетскому правительству, так и не были выполнены, последнее также отказалось признавать линию границы. Правительство Великобритании сознавало, что «линия МакМагона» носит незаконный характер и держится только на силе оружия. Поэтому британское правительство долгое время держало результаты разграничения в секрете. Спустя 20 с лишним лет после событий,в 1938 г., британские захватчики пошли на прямой подлог, заново опубликовав 14й том сборника договоров. При этом текст протокола Симлской конференции, содержавшийся в этом томе, был изменен. Изменениям также подверглись положения, касающиеся «линии МакМагона» и текст коммюнике Симлской конференции. При публикации в качестве года издания был, тем не менее, указан все тот же 1929 год. После выхода фальсифицированного издания, предыдущее было тут же засекречено правительством Британской Индии. Одновременно колониальная администрация выпустила в свет «Карту Тибетского нагорья и прилегающих стран», на которой впервые появились искажения традиционно принятого способа отображения пограничной линии между Китаем и Индией. «Линия МакМагона» была показана на карте с пометкой «не демаркирована на местности». Именно таким образом о «Линии МакМагона» узнал мир. Из вышеизложенного видно, что эта разграничительная линия незаконна и не имеет силы.
На западном участке границы, после аннексии Джамму и Кашмира, в 1846 г. Великобритания обратила свои взоры на Ладак. Это район, издавна находившийся под управлением местного правительства Тибета и являвшийся частью Кашмира. Не дожидаясь согласия Цинского правительства, Великобритания заняла Ладак. В дальнейшем, в ходе разграничения между Ладаком и Тибетом, ища повод для вторжения на территорию китайского Синьцзяна, британские агрессоры в 1865 г. послали чиновника топографической службы Индии Джонсона в южные районы Синьцзяна. Последний изготовил карту, на которой Аксай-Чин, Мохэ и районы к северу от хребта Каракорум, были включены в состав Индии при помощи т.н. «линии Джонсона». Аксай-Чин является территорией Китая, правительство которого никогда не признавало вышеуказанной линии. Власть правительства Британской Индии никогда не распространялась на этот район. Оно никогда не осуществляло здесь своей юрисдикции и не создавало административных органов.
Т.н.«Линия МакМагона» и действия в отношении Аксай-Чин являются результатом захватнической политики британского империализма в отношении Синьцзяна и Тибета. Как указывал Чжоу Эньлай, «британские карты игнорировали традиционно сложившуюся линию разграничения между Китаем и Индией, обосновывали отторжение китайской территории и расширение территории Индии, служа захватническим целям британского империализма».
2. Индийское правительство, унаследовав и обогатив методы британских империалистов, провоцирует пограничный конфликт.
После провозглашения независимости в 1947 году, правительство Индии не только потребовало от китайского правительства признать все незаконные и не имеющие силы разграничительные линии между Британской Индией и Китаем (правительство которого их никогда не признавало), но и выдвинуло ряд новых крупных территориальных претензий, подкрепляя их силой оружия.
После обретения Индией независимости, местное правительство Тибета решило, что также может аннулировать особые права Великобритании на своей территории. С этой целью тибетские власти провели консультации с «представительством» Индии в Лхасе. В ответ на законные требования тибетских властей, представители Индии с великодержавным высокомерием заявили, что Тибету следует признать все территориальные захваты прошлого. Проведя на карте «линию МакМагона», британские агрессоры, тем не менее, в течение долгого времени не решались на прямой захват территорий к северу от традиционной условной границы и к югу от «линии МакМагона». Только в самом конце 2й Мировой Войны, пользуясь тяжелым положением Китая, противостоявшего японской агрессии, Великобритания заняла небольшую часть этой территории. После провозглашения независимости, Индия не только присвоила себе все захваченное ранее англичанами, но и продолжила процесс отторжения китайской территории, постепенно продвигаясь все ближе к «линии МакМагона». В феврале 1951 г., пользуясь тем, что китайское правительство было занято внутренними делами и оказанием помощи Корее в борьбе против США, послало свыше 100 своих военнослужащих, которые перешли Сишаньцзян и Даванхэ и заняли пункт Даван, свергнув законную власть местного тибетского правительства. Кроме того, Индией был занят Маго и другие пункты. В октябре того же года индийские войска при поддержке вертолетов вторглись на китайскую территорию и организовали ряд военных постов. После освобождения Тибета индийские войска продолжали продвигаться в направлении «линии МакМагона», сталкиваясь с сопротивлением местного населения. Так, в 1953 г. проникшее со стороны Ассама индийское подразделение из 70 солдат и офицеров в районе деревни Тацзи было полностью уничтожено людьми народности лоба при помощи луков и стрел. К 1953 г. Индия практически завершила захват Мэньюй (门隅), Лоюй(珞瑜), Сячаюй и др.районы. После этого, в 1954 г. Индия образовала на отторгнутых от Китая территориях площадью 90 тыс.кв.км, лежащих к югу от «линии МакМагона» и к северу от традиционной пограничной линии, «Северо-восточный особый пограничный район». При этом были внесены изменения в карты местности – если ранее отображение «линии МакМагона» сопровождалось пометкой «не демаркирована на местности», то теперь она уже обозначалась как «действующая граница». Это было необходимо в целях закрепления и легитимизации произведенных территориальных захватов. Кроме того, это успокаивало индийских военнослужащих и административных работников на захваченных территориях, которые знали о противозаконности «линии МакМагона». 6 апреля 1955 г. индийский военный начальник в захваченном пункте Сячаюй издал следующее секретное распоряжение: «Настоящим запрещается употреблять впредь термины «линия МакМагона» и «пограничная линия»…Вместо них надлежит использовать термин «северо-восточная граница». После этого индийские войска вновь двинулись на север, пересекли «линию МакМагона» и захватили Цзяньцзэмани и др. пункты на территории Тибета.
На центральном участке китайско-индийской границы индийские войска, помимо Санша и Цунша, захваченных еще английскими колониалистами, в 1954 году оккупировали Сянчжа, Лабуди и Ужэ, в 1955 г. захватили Полиньсаньдо; в 1957 г. захватили Шэбуцишаньцзян и прилегающую равнину, а в 1958 году – Чэньва и Цюйно. Таким образом на центральном участке китайско-индийской границы Индия оккупировала 2000 кв.км нашей территории.
На западном участке около 1951 г. индийские войска, воспользовавшись тем, что наша армия еще только передислоцировалась в этот регион, заняли территорию площадью в 450 кв.км, лежащую близ Майчжэннама и Демучжокэ, к востоку от Шоунишаньцзян. После 1954 г. индийские войска захватили также Балицзясы.
В связи с тем, что Индия неуклонно вела наступление на нашу территорию в приграничных районах, министерство иностранных дел КНР неоднократно вступало в переговоры с индийской стороной и выражало ей протест. Поскольку наша страна всегда придерживалась курса на мирное урегулирование пограничного спора, с 1951 по 1958 г. обстановка на китайско-индийской границе в целом оставалась мирной.
К марту 1959 г. мирные реформы в Тибете завершились успехом. Возводимый китайскими и зарубежными реакционными силами фундамент «тибетской независимости» рухнул, а вместе с ним рухнули планы Индии по превращению Тибета в «буферное государство». После этого правительство Индии взяло курс на обострение приграничной обстановки и провоцирование пограничного конфликта. Это привело к осложнению, а затем и к ухудшению китайско-индийских отношений.
22 марта 1959 г., в тот день, когда в Лхасе завершилась операция по пресечению вооруженных выступлений, организованных тибетской реакционной верхушкой, премьер-министр Индии Дж.Неру направил премьеру Госсовета КНР Чжоу Эньлаю официальное письмо, в котором были выдвинуты широкие территориальные претензии. Неру не только требовал закрепления за Индией захваченных ею 90 тыс.кв.км территории на восточном и 2 тыс.кв.км на центральном участке китайско-индийской границы, но и претендовал на 33 тыс.кв.км территории на западном участке границы и в районе Аксай-Чина, которые издавна находились под законной властью Китая. Когда в 1950-51 гг. наши войска занимали Али, а в 1956 г. строили в районе Аксай-Чина шоссейную дорогу, индийское правительство не высказывало никаких возражений. Однако теперь индийская сторона заявила, что указанный район принадлежит Индии и обвинила нашу страну в «захвате индийской территории». Общая площадь территории, на которую незаконно претендовал Неру, равнялась провинции Фуцзянь.
Получив отказ китайского правительства, Индия использовала военную силу и продолжила свои односторонние действия в приграничных районах, нарушая сложившуюся там обстановку и провоцируя кровавые инциденты. На восточном участке границы индийские войска перешли «линию МакМагона», 25 апреля 1959 г. заняв Ланцзю, а 28 апреля – Тамадунь. 13 августа того же года индийские войска заняли Цзяньцзэмани (Шацзэ). Во всех пунктах были организованы индийские военные посты. 25 августа индийские военнослужащие спровоцировали инцидент в пункте Ланцзю, открыв огонь по китайской рабочей бригаде. Получив отпор и потеряв двух человек убитыми, индийские войска 27 августа убрались восвояси.
На западном участке, 20 октября 1959 г. трое индийских военнослужащих незаконно проникли на нашу территорию в районе перевала Кунло [китайская транскрипция местного названия Конгка - прим.пер.] и занимались сбором разведданных. После того, как они были задержаны нашим пограннарядом, свыше 60 индийских военнослужащих 21 октября перешли границу и атаковали наш пограннаряд. В завязавшемся бою с обеих сторон имелись раненные. Потеряв 9 человек убитыми и 7 – раненными, индийское подразделение бежало. Этот бой получи название «инцидент на перевале Кунло».
Потерпев поражение в инцидентах в Ланцзю и на перевале Кунло, индийское правительство подняло антикитайскую шумиху, совпавшую с нападками в адрес нашей страны со стороны ООН по поводу «тибетской проблемы». В 1961 – 1962 гг. на западном участке границы индийские войска организовали 43 опорных пункта и захватили 4 тыс.кв.км. Некоторые из индийских военных постов находились на расстоянии всего нескольких метров от наших, некоторые располагались в тылу наших постов, блокируя их. На западном участке границы сложилась ситуация противостояния наших и индийских постов.
На восточном участке границы в июне 1962 г. индийские военнослужащие вновь перешли «линию МакМагона» и вторглись на территорию Тибета в долине реки Кэцзелан в уезде Сона. Индийские военнослужащие организовали пост, планируя изменить направление границы, перенеся ее на 11 км к северу от «линии МакМагона» в район горы Лацзэшань (индийское название Такэла). С 17 по 19 сентября более 30 индийских военнослужащих, вооруженных винтовками, штыками и автоматами провоцировали личный состав нашего пограничного поста. 20 сентября индийские военнослужащие открыли огонь по нашим солдатам, убив 1 рядового и 1 командира. Началось столкновение, продолжавшееся до 29 сентября. Наши пограничники были вынуждены отступить. Индийские военные, почувствовав себя победителями, ринулись вперед. 8 октября они форсировали реку Кэцзелан и к 10 октября заняли несколько наших погранпостов. За период с 20 сентября в боях погибло 47 наших бойцов и командиров. На западном участке границы индийские подразделения постоянно блокировали наши пограннаряды, нападали на транспорт, обстреливали наши погранпосты. Индийские самолеты грубо вторгались в воздушное пространство Китая. За 3 года, с 1959 по 1961й, индийские военнослужащие более 120 раз проникали на нашу территорию с разведывательными целями.
Китайское правительство вынуждено принять решение о контрударе в целях самозащиты
Китайское правительство всегда считало наиболее важным сохранение мира в Азии и поддержание дружественных отношений с Индией. Хотя захватнические действия Индии всегда встречали противодействие с нашей стороны, правительство Китая приложило огромные усилия для мирного решения пограничного вопроса.
1. Премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай потратил много сил для мирного решения пограничной проблемы.
Установив с Индией дружественные отношения и подписав соглашение о религиозном и торговом обмене между Индией и Тибетом, наше правительство всегда рассматривало добрососедское сотрудничество с Индией как важнейший аспект своей внешней политики. После завершения мирного освобождения Тибета, отвечая на ноту индийского правительства, требующего соблюдения «прав» Индии в Тибете, Чжоу Эньлай 14 июня 1952 г. довел до сведения посла Индии в КНР К.М.Паниккара содержание принципов и мер китайского правительства, направленных на решение проблем в отношениях между Индией и китайским Тибетом. Чжоу Эньлай указал: «Нынешняя позиция Индии в отношении к китайскому Тибету является пережитком экспансионистской политики Великобритании по отношению к Китаю. Новое правительство Индии не несет ответственности за эту политику. Особые права Индии в Тибете явились результатом неравноправных договоров, навязанных Великобританией прежнему правительству Китая. В настоящее время их следует считать ликвидированными. Посему, отношения между Индией и новым Китаем в Тибете должны быть вновь выстроены на основе диалога [между нашими странами]». В декабре 1953 г. в ходе переговоров делегаций Индии и Китая, Премьер Чжоу сформулировал 5 принципов мирного сосуществования, в частности, взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета, взаимное ненападение, взаимное невмешательство во внутренние дела и взаимная выгода. Премьер сказал: «Развитие дружественных отношений между нашими странами, обсуждение местных связей между Индией и Китаем в Тибете, ликвидация острых и до сих пор не решенных проблем должны также производится на основе этих пяти принципов». Представители Индии полностью одобрили вышеуказанные принципы.
22 марта 1959 г. Дж.Неру направил Чжоу Эньлаю послание, содержащее широкие территориальные претензии. В ответном послании на имя Дж.Неру от 8 сентября 1959 г. Чжоу Эньлай вновь четко указал: «Китайско-индийская граница никогда не имела законного определения. Китайское правительство считает, что пограничный вопрос должен решаться на основе «пяти принципов мирного сосуществования» в ходе дружественных консультаций». Далее Чжоу Эньлай указал: «Китайское правительство никогда не признавало так называемой «линии МакМагона», однако китайские войска, заботясь о поддержании мира в приграничных районах, никогда не нарушали этой линии. В последнее время индийские войска систематически нарушали указанную линию, что ведет к обострению ситуации на границе. Ответственность за это полностью ложиться на индийскую сторону. [Правительство Китая] надеется, что правительство Индии незамедлительно примет меры к удалению своих военнослужащих и административных работников, нарушивших границу, и к восстановлению статус-кво на границе двух стран».
26 сентября1959 г. Чжоу Эньлай вновь получил послание Дж.Неру. Отвечая на него 7 ноября того же года, Премьер Госсовета КНР указал: «Если два государства не желают остановиться на каком-либо одном эффективном способе решения проблемы, нежелательный пограничный конфликт может повториться. Для того, чтобы эффективно контролировать ситуацию на границе, поддерживать мир в пограничной полосе, а также для создания благоприятной обстановки, способствующей мирному решению пограничного вопроса, [китайское правительство] предлагает отвести подразделения вооруженных сил обеих стран на расстояние в 20 км по обе стороны от линии, по которой стороны осуществляют фактический контроль, дабы исключить их боевое соприкосновение».
Получив 16 ноября 1959 г. очередное послание индийского премьер-министра, Чжоу Эньлай в своем ответном письме от 17 декабря вновь наметил шаги по мирному урегулированию пограничного спора и выдвинул предложение о проведении встречи премьеров двух стран. После необходимых приготовлений, в апреле 1960 г. Чжоу Эньлай прибыл в Нью-Дели и встретился с Дж.Неру. Тем не менее, все усилия китайской стороны по мирному и взаимовыгодному решению пограничного вопроса не нашли отклика у индийской стороны. Стороны согласились только в том, что ответственные лица обеих стран должны провести совместное изучение всех материалов, имеющих отношение к вопросу о границе, и подготовить доклад на имя премьер-министров обеих стран.
Для того, чтобы ускорить движение «забуксовавшего» переговорного процесса между Китаем и Индией, Чжоу Эньлай, перед тем как покинуть столицу Индии, выступил с заявлением на пресс-конференции для журналистов. В своем заявлении премьер Госсовета КНР указал, что в вопросе о границе обе страны могут найти «6 точек соприкосновения». Чжоу Эньлай высказал мнение, что правительства двух стран могут продолжить консультации о границе, основываясь на этих «6 точках». 6 пунктов Чжоу Эньлая были полностью приемлемы для обеих стран и ни в чем не ущемляли права одной стороны по сравнению с другой. Однако индийская сторона не приняла это предложение.
С июня по декабрь 1960 г. представители двух стран проводили встречи для обмена мнениями по поводу границы. Представители Китая, основываясь на многочисленных исторически достоверных материалах, пытались доказать, что признанная Китаем традиционная линия разграничения обусловлена длительной исторической практикой. Однако индийская сторона, используя данные британской разведки и другие незаконные материалы, не только требовали признания «линии МакМагона» в качестве традиционной границы, но и отстаивали принадлежность исконно китайского Аксай-Чина Индии. В силу занятой индийской стороной позиции, консультации представителей двух стран не имели успеха. В августе – октябре 1962 г. Китай вновь неоднократно предлагал вернуться к обсуждению вопроса о границе на основе доклада специалистов, однако индийская сторона, не отказываясь от своих притязаний на западном участке границы, продолжала требовать перенесения границы на восточном участке на районы, захваченные ею к северу от «линии МакМагона». Выполнение этого требования являлось для Индии обязательным условием для возобновления переговоров. Таким образом, путь мирного переговорного процесса был закрыт.
2. Решение Китая о нанесении контрудара в целях самозащиты было обусловлено началом крупномасштабного наступления индийских войск.
После того, как мятеж тибетских крепостников, руководимых и финансируемых индийским правительством, потерпел поражение, а мечты Индии о широкомасштабной экспансии в Китае рассеялись, Дж.Неру открыто отбросил знамя китайско-индийской дружбы. Приняв терпение и выдержку китайского руководства в пограничном вопросе за проявление слабости, Индия усилила натиск на китайскую территорию. Экспансионистская логика Неру была такова: «Уже захваченные мною территории – мои. Территории, которые я намерен захватить – тоже мои. Если вчера я оттяпал вершок вашей земли, то сегодня смогу оторвать аршин». Видя, что Китай не собирается отступать с территорий, которые собиралась оккупировать Индия, Неру обратился к наступательной политике, не останавливаясь перед применением силы. В соответствии с этой политикой, с начала 1961 г., а главным образом – с апреля 1962 г., индийские войска на западном участке границы организовали на китайской территории 43 военных поста. По площади захваченной территории и по масштабам агрессии в отношении Китая, Индия превзошла британских империалистов. На восточном участке границы индийские войска потеснили китайские силы на две английские мили, а на западном участке передвинули всю линию границы. Это была «выдающаяся победа стратегии, достойной Наполеона», о которой так мечтал Неру. Неру окончательно забылся, отверг все мирные инициативы китайского руководства, и, полный решимости пойти на риск, сделал ставку на военную силу.
2 октября 1962 г. Неру, выступая в Нью-Дели, заявил: мы должны «применить в отношении Китая военную силу». 12 октября он отдал приказ: «полностью очистить» занятые индийскими войсками районы от китайских военнослужащих. 14 октября министр обороны Индии заявил: мы должны драться с Китаем до последнего человека и до последнего патрона. Прибыв на самолете в город Тезпур, находящийся в приграничной зоне на восточном участке, он провел смотр индийских войск. На восточном участке границы происходило крупномасштабное наращивание индийских сил.17 и 18 октября индийские войска вели ожесточенный обстрел китайских пограничных подразделений на восточном и западном участках границы, провоцируя крупный пограничный конфликт. Руководство Индии неправильно оценило обстановку. Оно рассчитывало занять место лидера антикитайских сил и гегемона Южной Азии. Рассчитывая на помощь США и бывшего Советского Союза, оно надеялось, что Китай, находившийся в сложной экономической ситуации, не сможет организовать отпор агрессии. Оно надеялось, что окопавшиеся на Тайване гоминьдановцы, при поддержке США нападут на юго-восточное побережье КНР и отвлекут на себя наши основные силы. Оно надеялось, на ухудшение советско-китайских отношений. Рассуждая таким образом, индийское руководство пришло к убеждению в неспособности Китая к отпору и вступило на тропу войны.
Правительство КНР и командование китайских погранвойск прочно занимало позицию мирного решения пограничного вопроса путем переговоров. В ответ на систематические провокации индийских войск и их действия по отторжению нашей территории, китайская сторона неизменно сохраняло терпение и выдержку, принимая все меры по предотвращении вооруженного конфликта. Эта позиция позволила обнажить агрессивную сущность индийского правительства перед лицом народов мира, разоблачить лживость индийской пропаганды, трубящей о «китайской агрессии против Индии» и изменить мировое общественное мнение. Перед лицом агрессивных действий индийских войск, правительство КНР отдало пограничным подразделениям приказ: стоять крепко, готовиться тщательно. Необходимо было не только проявлять мирные инициативы, но и быть готовыми к отражению индийской агрессии. Центральный военный совет приказал погранвойскам повысить бдительность и усилить охрану границы. Председатель Мао Цзэдун, обращаясь к пограничникам, сказал: нужно встать на пути индийской агрессии, не допускать кровопролития и, стиснув зубы, быть готовыми к длительному вооруженному противостоянию.
После того, как правительство Дж.Неру полностью блокировало переговорный процесс по вопросу о границе, Центральный Комитет [КПК] принял решение: в целях отпора силам индийской реакции, защиты рубежей Родины, создания необходимых условий для мирного решения вопроса о китайско-индийской границе, ответить на наступление индийских войск контрударом. Центральный военный совет немедленно приказал провести в войсках необходимую работу по организации управления, политической подготовки и тылового обеспечения, обеспечить меры секретности. В указаниях также говорилось: война ведется против сил индийской реакции. Для того, чтобы добиться быстрой победы, необходимо отлично драться.
Исполняя решения ЦК партии и Центрального военного совета, пограничные войска в Тибете и Синьцзяне немедленно изготовились к бою. Для эффективного управления контрнаступлением, в Тибете был организован «Передовой командный пункт Тибетского военного округа» под управлением командующего округом Чжан Гохуа (张国华), заместителей командующего округом Дэн Шаодун (邓少东) и Чжао Вэньцзинь (赵文进), заместителя начальника штаба округа Ши Баньцяо (石伴樵), начальника политотдела округа Люй Ишань (吕义山), заместителя командующего тылом округа Юй Исин (于一星) и других командиров. На западном участке границы пограничники Синьцзяна организовали командный пункт Синьцзянского военного округа в Кансива» под руководством заместителя командующего округом Хэ Цзячань (何家产). Получив указания Центрального военного совета, пограничники Тибета и Синьцзяна в кратчайшие сроки провели необходимую подготовку к отражению широкомасштабной индийской агрессии.