Пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавате
| Вид материала | Документы |
- Учебное пособие составитель Лауреат Государственной премии Российской Федерации в области, 11182.31kb.
- Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, 2052.38kb.
- Учебное пособие для студентов и аспирантов отделений филологии и журналистики, 2133.21kb.
- Учебно-методическое пособие по дисциплине Управленческие решения Ярославль, 2011, 991.2kb.
- Учебное пособие предназначено для студентов всех специальностей и всех форм обучения,, 802.06kb.
- Учебно-методическое пособие по дисциплине Основы рекламы Ярославль, 2007, 1406.32kb.
- Учебное пособие для студентов специальности 271200 «Технология продуктов общественного, 2012.38kb.
- В. М. Агеев экономическая теория учебное пособие, 1438.84kb.
- Учебное пособие предназначено для студентов вузов естественнонаучных, технических, 4646.64kb.
- Учебно-практическое пособие для дистанционного обучения студентов всех специальностей, 3153.53kb.
сопоставление двух рядов списков ведущих политических деяте-
лей и наиболее влиятельных предпринимателей, полученных служ-
бой <Уох РориН> (руководитель Б. Грушин) (10). Мы возьмем для
сопоставления лишь верхнюю часть обоих списков и ограничим-
ся двенадцатью первыми именами в каждом из них. В этом слу-
чае мы получаем следующий материал для сопоставления:
Таблица 7
10 ведущих политиков и 10 наиболее влиятельных
предпринимателей России (рейтинг на основе экспертной
оценки на март 1996 г. по данным службы <УР>)
ПолитикПредприниматель
1. Ельцин8,11Вяхирев (Газпром)8,08
2. Зюганов7,37Алекперов (Лукойл)7,00
3. Черномырдин7,09Тарпищев (Нац. спорт, фонд)7,00
4. Лужков6,81Березовский (Логоваз)6,94
5. Дудаев6,48Гусинский (Мост)6,86
6. Коржаков6,32Ходоровский (Менатеп)6,72
7. Селезнев5,70Потанин (ОНЕКСИМбанк)6,70
8. Примаков5,63Смоленский (Столичный)6,68
9. Явлинский5,61Виноградов (Инкомбанк)6,60
10. Грачев5,61Бех (Камаз)6,20
(<.> обозначает отрицательную оценку, данную соответствующим политикам
со стороны экспертов при ответе на вопрос: <Было ли влияние данного политик.)
позитивным или негативным?> Колебания этих оценок в марте 1996 г. составляло
от +6,74 (Лужков) до -6,55 (Дудаев - убит 21 апреля 1996 г.). После первого этапа
президентских выборов в связи с назначением А. Лебедя на пост секретаря Совета
Безопасности от занимаемых должностей были освобождены Грачев и Коржаков.
Силовые структуры перешли в подчинение А. Лебедя.
Важным показателем усиления групп влияния на политичес-
кий процесс стало заявление 13 ведущих предпринимателей от-
носительно предвыборной ситуации, складывающейся в стране.
Ведущие деловые круги России выступили против нагнетания
напряженности в ходе предвыборной кампании и необходимости
следовать конституционным нормам. Независимо от того, чем
закончатся выборы нового президента страны, можно констати-
299
ровать ряд необратимых изменений в структуре власти и в методах
разрешения конфликтных ситуаций. Прежде всего образование
частного капитала открыло новые каналы социализации достаточ-
но независимые от идеологического контроля и идеологической
индоктринации. В то же время российский крупный финансовый
и промышленный капитал сформировался при решающей поддерж-
ке политического патронажа. Он не вырос <снизу> на базе свобод-
ной конкуренции и свободного рынка. Теперь группы финансо-
вых и деловых интересов хотели бы добиться определенной неза-
висимости от политического патронажа и продемонстрировать в
этом отношении свои возможности. Но под лозунгом перехода к
рынку была осуществлена не столько поддержка свободного пред-
принимательства и свободной конкуренции, сколько переход к
открытым формам бюрократического капитализма, при котором
осуществляется не столько союз политического и экономического
капитала, сколько взаимопроникновение новой бюрократии, ко-
торая сохраняет за собой контрольные пакеты акций, и вновь воз-
никающей экономической элиты. При этом объединение этих групп
влияния происходит под флагом формирования и защиты нацио-
нальных интересов России.
Используя литературные сравнения, можно утверждать, что
переходный период в России оказался более сложным, нежели
объединение брачной церемонии и похорон в одном событии.
Действительно, <порвалась дней связующая нить>, и действую-
щие лица, стремящиеся восстановить <нормальный образ жиз-
ни>, сами находятся в ситуации раскола и амбивалентности. Как
мы видели по итогам опроса, многие хотели бы вновь <переде-
лить собственность, нажитую несправедливо в смутное переход-
ное время>. Но сами критерии справедливости становятся все
более неопределенными и неустойчивыми. Поэтому возникает
иное отношение и к <новым русским>, выраженное формулой
<не надо считать деньги в чужом кармане>. Между собою, как это
бывало уже не раз в истории России, сталкиваются разные пред-
ставления о справедливости и разные концепции рациональнос-
ти. Поэтому сами по себе аргументы рациональной логики не
получают поддержки в массовом сознании.
Такого рода ситуации чрезвычайно опасны, и признаки такой
опасности можно наблюдать повсюду. Следствие таких настро-
ений и одновременно их результат - катастрофические прогно-
зы относительно будущего России (11). Однако реалистическое
социологическое мышление не должно игнорировать и иной сто-
роны дела - нарождения как бы из хаоса новых элементов жиз-
ни, не связанных с защитой ушедших с прошлое политических
300
структур и соответствующих властных отношений и не задавлен-
ных меркантильными интересами, основанными на упрошенных
концепциях рынка и <экономического человека>. В сфере полити-
ки эти элементы новой жизни сопряжены с претворением в жизнь
идей и практики рефлексивной политики (12).
ПРИМЕЧАНИЯ
1,
1. См., напр., Оа1(ипе 1- ОеороПпсз аГ1ег 1Ье СоШ \Уаг: ап Ехчау ш Аепс1а
Л1еогу//Тпе 1п1егпа1юпа1 Зуйет аГ1ег (Не Со11ар5е оПе Еа5(-\Уе5( Огаег. Оог-
агесЫ, 1994, р. 198-208.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Со-
бранию <Россия, за которую мы в ответе. О ситуации в стране и осноп-
ных направлениях политики Российской Федерации> от 23 февраля 1996
года. Москва, 1996. Это третье Послание Президента. Оно содержит Вве-
дение, гл. 1 <От революции к перестройке>, гл. 2. <Время Новой России>,
гл. 3. <Завтрашний день России>. <Проблема выживания России, - заяв-
ляет Президент, - состоит в возрождении российской государственности>
(с. 21).
3. Массовое сознание россиян в период общественной трансформа-
ции: реальность против мифов: Аналитический доклад по заказу москов-
ского представительства Фонда им. Фридриха Эберта. Российский Незави-
симый Институт Социальных и Национальных проблем. Москва, январь,
1996.
4. Формулировка вопроса предложена В.В. Петуховым (РНИСиНП).
5. Из 400 законов, принятых Федеральным Собранием первого созыва,
только 298 были подписаны Президентом и стали таким образом действую-
щими законами. 15 законов были отклонены по соображениям финансово-
го характера (Аналитический бюллетень Аналитического Центра Совета Фе-
дерации. Москва, 1996. № 2 (26). С. 11).
6. Около 5 лет назад государственные расходы были разделены между
Центром и регионами в пропорции 60:40. Теперь эта пропорция составля-
ет 40:60 (Президентское послание. С. 27).
7. См.: Гапе О. 8оу|е( ЕШев, МопоП11-пс ог Ро1уагсЫс?//Ки55!а т Р1их.
ТЬе Ро1Шса1 агю 8ос1а1 Сопхедиепсев оГкеСоггп/Еа. О. Гапе. Еаап! Е1еаг РС,
1992.
8. Ершова Н.С. Трансформация правящей элиты в условиях социаль-
ного перелома//Куда идет Россия? Альтернативы общественного разви-
тия. Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М., Интерпракс,
1994. С. 151-155. Данные, к которым обращается Н. Ершова, анализиру-
ются также в публикациях: Головачев Б., Косова Л., Хахулина Л. Транс-
формация правящей элиты в России//Экономические и социальные пере-
мены. Мониторинг Общественного мнения: Информационный бюллетень.
М., 1965. № 6 (20); 1966. № 1 (21); Головачев Б., Косова Л. Ценностные
ориентации советской и пост-советской элиты//Куда идет Россия? Меж-
дународный симпозиум 15-18 декабря 1994г. М.: Аспект Пресс, 1995. Все
эти публикации - составная часть международного проекта <Социальная
стратификация в Восточноевропейских странах после 1889>, возглавляе-
мого И. Зелени и Д. Трейманом (I. 5е1епу апс1 О. Тгеипап, итуегчу оГ
СаНГогша, Ьо5-Апее1е5). Ответственным организатором российской части
проекта является Л. Хахулина. В 1996 г. появились также публикации про-
301
екта <Изменения в системах стратификации в современной России>, воз-
главляемого О.И. Шкаратаном (<Мир России>, 1995. № 3/4. Москва, 1995).
9. Грэхэм Т. Новый Российский режиму/Независимая газета. 1995. 23
ноября.
10. Представленные два списка - результат объединения двух публика-
ций: <Сто ведущих политиков>//Независимая газета. 1996. 2 апр. и <50 ве-
дущих предпринимателей> (Интерфакс АиФ. 1996. ! апр.).
11. См., напр.: Реформация России: мифы и реальность/Под ред. Г.В.
Осипова. Институт социально-политических исследований РАН. М., 1994.
12. Здравомыслов А. Рефлексивная политика и катастрофическое мыш-
ление//Становление институтов гражданского общества: Россия и между-
народный опыт. Материалы международного симпозиума, проведенного
РНИСиНП. М., 1995.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Охарактеризуйте изменение механизма формирования обще-
национальных целей, произошедшее за последние несколько
лет.
2. Каким образом Конституция Российской Федерации, принятая
в 1993 г., фиксирует распределение полномочий институтов
центральной власти?
3. Что такое политическая элита? Каковы основные точки зрения
относительно состава новой политической элиты в России?
4. Как связаны между собою политические и экономические
интересы на общероссийском уровне? Что такое группы дав-
ления?
5. Охарактеризуйте состав политических лидеров в России в ходе
президентских выборов 1996 г.? Каковы были позиции основ-
ных претендентов на пост Президента России? Каковы глав-
ные итоги выборов? Как связаны между собою выборы во вто-
рую Государственную Думу и президентские выборы - что между
ними общего и чем они отличаются?
6. Ваша оценка перспектив политической и экономической ста-
билизации России.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИТОГИ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ, ДЕКАБРЬ 1995 г.
Число избирателей в РФ - 107 496 558
Принявших участие в голосовании - 69 204 819
Итоги (% от числа, принявших участие в голосовании):
1. Женщины России 4,61
2. <Держава> - Руцкой 2,57
3. <Дума-96> о,08
4. <Преображение Отечества> 0,49
5. <Тиунов-Туполев-Тихонов> 0,15
6. <Российское общенародное движение> 0,12
7. <Общероссийское мусульманское движение - НУР (Свет)> 0,57
8. Федерально-демократическое движение 0,12
9. Блок: партия защиты детей 0,21
10. Межнациональный союз 0,06
11. <Стабильная Россия> о 12
12. <Поколение Рубежа> о,06
13. <Мое Отечество> о 72
14. <За Родину> о,28
15. <Общее дело> о 68
16. <Блок независимых> о 12
17. НДР ю;13
18. <Памфилова> [ (,
19. <Яблоко> б89
20. <Вперед, Россия> |94
21. <89 регионов> о 06
22. Кедр 1з9
23. ДВР з,86
24. ПРЕС о 36
25. КПРФ 22,30
26. Блок С. Говорухина о,99
27. Ассоциация адвокатов о 35
28. НРПР о;48
29. Социал-демократы о 13
30. <Власть - народу!> ] 61
31. КРО 4,31
32. Профсоюзы и промышленники | 55
33. ЛДПР ц;18
34. Предвыборный блок - Партия защиты пенсионеров 0,47
35. Партия самоуправления з,98
36. Коммунисты - <Трудовая Россия> - за Советский Союз 4,53
37. Любители пива о,б2
38. Блок Ивана Рыбкина 1 11
39. ПЭС о,19
40. Партия <Народный Союз> 0,19
41. Аграрная партия России 3 78
42. ХДС о,28
43. Союз работников жилищно-коммунального хозяйства 0,14
44. Против всех 1 918 151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможен ли гражданский мир в России?
В первой части книги мы выделили и проанализировали фун-
даментальные проблемы социологии конфликта и рассмотрели,
как сложилось обозначенное в заголовке книги направление. Мы
обнаружили, что, казалось бы, абстрактные построения социоло-
гической теории имеют прямое отношение к анализу российского
кризиса 90-х годов. Современная социология конфликта приходит
к выводу об ограниченности классового подхода, а более широ-
ко-о неприменимости любых двухмерных оппозиций при ана-
лизе современных конфликтных ситуаций. В западной социологи-
ческой литературе этот вывод был сделан в конце 50-х годов бла-
годаря Р. Дарендорфу применительно к развитым индустриаль-
ным капиталистическим или демократическим странам. Но при
оценке международной ситуации биполярное мышление сохраня-
лось гораздо дольше и, более того, сохраняется и до сих пор.
Распад <социалистической системы>, а затем и СССР стали, по
сути дела, практическим опровержением этого биполярного мыш-
ления. Разумеется, пока еще многие аналитики склонны рассмат-
ривать произошедшее в терминах победы капитализма или демо-
кратии и поражения социализма и тоталитаризма соответствен-
но. Однако анализ ситуации позволяет нам сделать вывод о много-
мерности происходящих перемен, обусловленных многомерное -
тыо и многоаспектностью внутрироссийского кризиса. Поэтому
и конфликты в российском политическом пространстве оказа-
лись гораздо более многоплановыми.
Наиболее эффективной для анализа преобразований оказалась
теория четырех полей политического пространства, на каждом из
которых сталкиваются противостоящие силы. Напомним, что эти-
ми четырьмя полями мы обозначили: конституционный процесс,
процесс изменения отношений собственности, взаимоотношения
регионов и Центра, связанные с реализацией новых принципов
304
федеративного устройства, способ вхождения России в мировое
экономическое и цивилизационное пространство. Это означает,
что противостояние политических сил разворачивается не на ос-
нове поляризации вдоль одной разделительной линии, но на ос-
нове дифференциации и перекрещивания самих полей полити-
ческого пространства. Политический анализ, таким образом, ок-
рашивается не в два цвета, а по крайней мере в восемь цветов.
На каждом из полей политического пространства идет <своя игра>,
которая в какой-то части совпадает, а в какой-то - не совпадает
с тем, <тто происходит на соседних полях. Отсюда столь быстрые
темпы изменения политической ситуации и необходимость вни-
мательного изучения содержательной наполненности каждого из
периодов или этапов политических изменений. В нашем анализе
мы выделяем такие вехи, как XIX Всесоюзную конференцию
КПСС, Первый съезд народных депутатов СССР, Первый съезд
народных депутатов Российской Федерации, референдум об из-
брании российского Президента и о сохранении СССР, авгус-
товские события 1991 г., декабрьские дни этого же года, ознаме-
новавшие конец существования СССР, либерализацию цен ян-
варя 1992 г.. Девятый съезд народных депутатов России, октябрь-
ский кризис 1993 г., декабрьский референдум о Конституции и
выборы в новые органы законодательной власти, выборы во вто-
рой состав Государственной Думы (декабрь 1995 г.), два тура пре-
зидентских выборов (июнь - июль 1996 г.).
Каждое из этих событий не было запрограммированно и пред-
определено заранее, каждое из них могло бы развертываться ина-
че, чем оно произошло. Для понимания происходящего важно иметь
в виду и то, что каждое из событий не только было результатом
игры на соответствующих полях политического пространства, но
и само становилась причиной того, что последующие события раз-
вивались именно так, а не иначе. Каждое из событий имело соци-
ально-политические последствия нескольких видов: во-первых,
каждое из них разрешало так или иначе определенный комплекс
конфликтных ситуаций, накапливавшихся на предыдущем этапе;
во-вторых, оно производило определенную селекцию в полити-
ческой элите, предоставляя одним большие возможности для учас-
тия в политической деятельности и ограничивая или просто вы-
швыривая других из соответствующих полей политического про-
странства; в-трстьих, само событие становилось источником мо-
тивации: отношение к нему делило людей на более активных и
более пассивных, скажем, на участников зашиты Белого Дома,
сторонников роспуска Верховного Совета РФ и посторонних на-
блюдателей. Сама оценка событий в сознании отдельного чело-
305
20-690
века могла меняться, но событие при этом оставалось центром
психологической фокусировки, организуя политические амбиции,
притязания, ожидания и разочарования в гораздо большей степе-
ни, нежели ценностные ориентации, сложившиеся на предыду-
щих этапах социализации личности.
Прошедшие несколько лет показали, что политическими про-
цессами не управляют некоторые вечные законы политической
борьбы и противостояния <сил>. Сами процессы выступают как
результирующие определенных событий, в реальном развертыва-
нии которых имеется весьма большой запас неопределенности.
Причина этой неопределенности - многогранность <снимаемо-
го>, разрешаемого, преобразуемого в данном событии конфликта
или серии конфликтов. В новой ситуации - после свершившего-
ся события - предшествующие конфликты продолжают свое су-
ществование, но уже в иной форме. Возникают новые приорите-
ты и новые узлы взаимоотношений. Какие-то из них обостряют-
ся, стимулируя новые события и новые повороты живого истори-
ческого процесса.
Конфликтно-событийное понимание происходящего выдви-
гает новые требования к теоретическому и практическому, при-
кладному знанию. Предлагаемая точка зрения отвергает притяза-
ния теоретического разума на сведение частного к общему. Она
демонстрирует несостоятельность стремления открыть и сформу-
лировать некоторые общие объективные законы происходящего.
Она подчеркивает роль субъектности, а следовательно, оставляет
достаточно большое место для непредсказуемости свершающегося.
Но это вовсе не следует понимать как отрицание знания и отказ от
задачи интеллектуального постижения действительности, ее раци-
онализации под различными углами зрения. Задача интеллектуаль-
ного постижения действительности оказывается актуальной, но не
завершенной и не завершающейся. Она осуществляется в постоян-
ном дискурсе, требования которого определяются тем, что само со-
циологическое знание и социологический дискурс оказываются час-
тью современной культуры. Социология вообще и социология кон-
фликта в частности не просто черпают из культурного наследия
человечества, они вносят свой вклад в состояние общечеловечес-
кой мысли, превращаясь в важную часть мирового интеллекта.
Подводя итоги сказанному выше, необходимо также обратить
внимание на темпы изменения политической ситуации в России.
Последняя глава второго издания заканчивалась декабрьским ре-
ферендумом и выборами в новые органы законодательной власти
1993 г. За прошедшие с этого момента почти три года многое
изменилось. Наметились первые признаки стабилизации обста-
306
новки. К числу этих признаков следует отнести согласие всех поли-
тических сил действовать в рамках Конституции. На этом основа-
нии состоялись выборы в новый состав Государственной Думы и
президентские выборы 1996 г. Это означает, что вполне возможно
окончание борьбы на одном из полей политического пространства
- на самом важном конституционном попе. Не исключено, что
таким образом создаются предпосылки и для стабилизации на трех
остальных полях: в области приватизации, во взаимоотношениях
Центра и регионов и в решении проблем, связанных с вхождением
России в мировое цивилизационное пространство.
Обнадеживающими факторами стали укрепление позиций
СНГ, заключение ряда договоров между Россией и вновь образо-
вавшимися после распада СССР странами, прекращение кровоп-
ролитных столкновений в зоне осетино-ингушского конфликта.
Немаловажными факторами стабилизации выступают успокое-
ние в зоне грузино-абхазского конфликта и введение в эту зону
миротворческих сил России с общего согласия сторон и междуна-
родной общественности. Пока еще сохраняются горячие точки в
связи с армяно-азербайджанским конфликтом и в Таджикистане.
Однако даже в этих регионах накал страстей спал. Все яснее об-
наруживается, что вооруженные конфликты истощают силы их
участников и что борьба за повышение статуса не стоит тех жертв,
которые возлагаются на этот алтарь.
Некоторое умиротворение благоприятно сказывается и на эко-
номическом положении страны. Президентская власть и прави-
тельство получили возможность заняться реализацией экономи-
ческой программы и наведением порядка в борьбе с бандитизмом
и преступностью.
Однако вся совокупность наметившихся позитивных сдвигов
пока еще не дает оснований для успокоения. Темпы инфляции
снизились, но сами инфляционные процессы не остановлены пол-
ностью, жизненный уровень большей части населения продолжа-
ет снижаться, хотя и не так быстро, как во времена гайдаровского
правления, увеличивается угроза безработицы, падение производ-
ства замедлилось, но благотворный процесс инвестиций, способ-
ный привести к оздоровлению российской экономики, пока еще
не начался.
В этой связи возникает законный вопрос: насколько прочны-
ми оказываются в настоящее время тенденции к стабилизации?
Ответ на него во многом определяется тем, каковы будут взаимо-
отношения в высших эшелонах власти. Сможет ли вновь воспро-
известись конфликт между законодательной и исполнительной
властью? Судя по обстановке, сложившейся в Государственной
307
Думе и Совете Федерации, такое развитие событий маловероят-
но. Урок прежних отношений между президентской властью и
Верховным Советом не прошел даром. В стенах законодательных
органов реже озвучиваются экстремистские заявления, и лидеры
партий начинают все в большей степени осознавать, что экстре-
мизм ни слева, ни справа не-приносит политических дивидендов.
Несколько более умеренной стала и тональность выступлений
прессы.
Разумеется, это еще не означает полного успокоения на по-
литическом поприще и введения политического процесса в нор-
мальное русло. Здесь необходимо включение культурных факто-
ров, признание правил политического поведения не на словах, а на
деле, необходимы шаги, направленные на усвоение новой системы
ценностей и практический переход к рефлексивной политике. Ра-
зумеется, нельзя при этом ни на минуту забывать о точках социаль-
ной напряженности, которые могут перерастать в открытые кон-
фликты. Три позиции имеют здесь первостепенное значение. В
области внешнеполитических отношений - взаимоотношения
России и Украины, во внутренней обстановке - ухудшение эко-
номической ситуации и дальнейший рост преступности.
24 июня 1994 г. в передаче по радио <Свобода> Б.А. Грушин
задал аудитории несколько вопросов, имеющих прямое отноше-
ние к теме этой книги: возможен ли гражданский мир в России?
Возможна ли гражданская война? Как охарактеризовать россий-
ское общество? На первые два вопроса автор передачи ответил
отрицательно, хотя аналитикам еще предстоит решить сложную
задачу - дать оценку чеченской войне. Для ответа на третий во-
прос он обратился к Гоббсу, изложением взглядов которого на-
чинается эта книга. <Война всех против всех> - вот то состоя-
ние, к которому пришла Россия к середине 1994 г. При этом
главный аргумент, выдвигавшийся известным социологом про-
тив тех оппонентов, которые высказывали более оптимистичес-
кие оценки, состоял в том, что они стремятся выдать желаемое за
действительное. Реальность российской действительности состо-
ит в том, как считает Б.А. Грушин, что а) разрушились механиз-
мы государственного воздействия на людей, что и приводит к так
называемому естественному состоянию; б) в этих условиях граж-
данский мир невозможен, так как активные субъекты социаль-
ных преобразований имеют разные интересы, руководствуются
разными системами миропонимания, ведут страну одновремен-
но в разных направлениях; в) гражданская война сейчас также
невозможна, так как конфликт носит многоглавый, а не двугла-
вый характер. Общество рассечено множеством конфликтных
308
линий, что не позволяет ему поляризоваться и занять позиции по
разные стороны одной баррикады.
Опираясь на то, что сказано в этой книге, можно было бы
следующим образом прокомментировать позицию Б.А. Грушина:
значительно раньше Гоббса жил еше и Аристотель, утверждав-
ший, что человек есть существо общественное, способное к со-
трудничеству, что сотрудничество есть естественная потребность
человека. Фетишистские формы сознания, в том числе и жажда
наживы, не могут полностью устранить этой естественной по-
требности человека; конфликтные отношения, хотя они и явля-
ются клеточкой общественной жизни, не уничтожают форм со-
трудничества между людьми. Суть человеческого отношения к
конфликтам состоит в том, что люди способны его осмысливать,
извлекать уроки из своего собственного опыта, переоценивать соб-
ственные интересы. Именно такая задача стоит сейчас как перед
российским обществом, так и перед каждым отдельным челове-
ком, тем более перед политическим деятелем. Следовательно, на-
пряженность и конфликтность, которые переживаются обществом,
сопряжены с задачами переосмысления собственной судьбы, соб-
ственного бытия, собственных интересов. Если это так, то картина
не столь безнадежна. Способность к выработке рефлексивной поли-
тики как раз и означает мобилизацию усилий, направленных на
преодоление тупиковых ситуаций и на недопущение насильствен-
ных методов разрешения конфликтов. Это, в свою очередь, означа-
ет, что гражданский мир возможен, что противостоящие в кон-
фликте стороны способны пойти на самоограничение в борьбе за
власть, избирая лишь цивилизованные методы воздействия на своего
противника или оппонента. Разумеется, возможность гражданско-
го мира не означает его неизбежность. Не исключено, что для того
чтобы дорасти до понимания этих простых истин, российские по-
литики еще и еще раз потеряют самоконтроль и спровоцируют друг
друга на насилие. Что касается соображений о невозможности граж-
данской войны, то, во-первых, следует признать, что элементы та-
кой войны уже были продемонстрированы, но они не получили и
скорее всего не могли получить поддержки. Во-вторых, этот во-
прос решает вся Россия, а не политическая элита, сконцентриро-
вавшаяся даже не во всей Москве, а в районе Лобного места. А
российское население, ощущая опасность кровавых столкнове-
ний, отказывает в своей поддержке двум группам политиков: тем,
кто готов к экстремистским действиям, и тем, кто уже дискреди-
тировал себя в не столь далеком прошлом.
В завершение несколько слов о характере прикладного зна-
ния. Распространение социологии как науки приводит к выводу:
309
прикладное знание не может быть сведено к пресловутым реко-
мендациям и советам - что нужно и что не нужно делать. Опи-
раясь на теоретические разработки, на дискурс, предметом кото-
рого является меняющаяся жизнь человечества как сообщества
народов и индивидов, прикладное знание предлагает свои анали-
тические разработки практическому политику, менеджеру, пред-
принимателю, лидеру и рядовому участнику общественно-поли-
тических движений.
В данном случае можно сформулировать по меньшей мере
шесть правил разрешения политического конфликта - и эти ва-
рианты должны учитываться в текущей политической практике.
Во-первых, страна не может долго существовать в ситуации
двоевластия или безвластия, так как обе эти ситуации продуциру-
ют конфликты. Ухудшение экономического положение и кризис
экономики - это не следствие объективных противоречий. Ско-
рее это результат конфликта властей, который имеет тенденцию
захватывать все новые и новые сферы деятельности человека; в
этих сферах конфликт власти и авторитета постоянно воспроизво-
дится, благодаря чему создается база конфликта, представляю-
щаяся обыденному сознанию в перевернутом виде: причина пред-
ставляется неискушенному мышлению следствием, а следствие
причиной.
Во-вторых, большая часть современных конфликтов, как по-
литических, так и национально-этнических, связана с проблемой
статуса. Следовательно, для их разрешения необходимо вести по-
иск переформулировки соответствующих статусных взаимоотно-
шений, который есть одновременно и способ переосмысления
интересов каждой из сторон, участвующей в конфликте.
В-третьих, необходимо, как показывает практика, обдумать
вопрос об изъятии вообще предмета конфликта или о преумень-
шении его значения в глазах конфликтующих сторон, добиваясь
расщепления конфликтных ситуаций. Необходимо исходить из того,
что любое обобщение или генерализация ведет к углублению кон-
фликтной ситуации и превращению ее в тупиковую, в то время
как любое расщепление конфликта, выяснение его частностей ве-
дет к уменьшению напряжения. При этом следует проводить прак-
тическое различие между, с одной стороны, кризисной ситуа-
цией, которая может быть результатом нормального развертыва-
ния конфликта в силу роста и развития организма или системы,
и, с другой стороны, тупиковой ситуацией, которая создается обеи-
ми сторонами конфликта благодаря тому, что они избирают имен-
но этот путь развития, - путь, сопряженный с применением на-
силия и взывающий, следовательно, к реваншу, возмездию, отмще-
310
нию. В разрешении тупиковых ситуаций особенно важно соблю-
дение правил, в соответствии с которыми идет переговорный про-
цесс, хотя и сами эти правила могут быть предметом перегово-
ров.
В-четвертых, конфликтующие стороны могут прийти к бы-
строму соглашению в том случае, когда-они почувствуют опас-
ность, угрожающую им извне, либо когда они начинают ощущать
ущерб от развертывающегося концтлиюга.
В-пятых, консолидация может происходить и в том случае,
когда осознается угроза внутреннего распада, которая порожда-
ется, как правило, поведением экстремистских, радикальных
групп, действующих внутри каждой из сторон. Важно в ходе пере-
говорного процесса не допустить доминирования радикально-экс-
тремистских группировок и методов их действия, так как они,
как правило, стремятся подорвать договоренности, достигаемые
путем взаимных уступок и представить эти уступки в качестве
односторонних.
В-шестых, в практике переговорного процесса все большее
внимание привлекает презумпция уступки меньшинству или воз-
мещения ущерба потерпевшей стороне.
Разумеется, свод такого рода правил может быть продолжен.
Но дело в том, что сами эти правила не усваиваются из книг. Их
соблюдение есть результат политической мудрости, с одной сто-
роны, и культуры социологического мышления, с другой.
Москва, 18 мая, 1996 года.
А.Г. Здравомыслов
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абалкин Л, 118,252,253
Абдулатипов Р. 280, 283
Адорно Т. 145
Адров А. 276
Алекперов В. 298
Александер Д. 45
Александр III 32
Алкснис С. 265
Андерсон Б. 232, 247
Андреева Н. 166, 256
Андреев С. 1)6
Аристотель 20-24,27,43,44,213,
221,308, 315
Арон Р. 163, 167, 214, 246
Арутюнян Л. 204
Афанасьев Ю. 261
Ахиезер А. 231, 247
Бабурин В. 276
Бажов П. 272
Бакатин В. 269
Бакланов Г. 252, 256, 257
Барсуков М. 297
Белкин В. 43
Бендикс Р. 48
Бенов Г. 276
Березовский Б. 298
Берия Л. 199
Бех Н. 298
Бирюков В. 263
Бондарев Ю. 252, 256, 269
Бородки и Ф. 16
Боулдинг К. 77, 99
Бразаускас А. 274
Брежнев Л. 140,295
Бурбулис Г. 263, 273
Бурдье П. 18,221,224,235,246,
247
312
Валлерштейн И. 77,221
Варенников В. 269
Варов В. 276
Вебер М. 17,45-50, 54,69,76,108,
160, 161, 168, 213, 217-219, 221,
233, 246, 315
Веблен Т. 210
Весоловский В. 132
ВикоД. 213
Виноградов В. 298
Владимиров Н. 204
Высоцкий В. 140, 141
Вяхирев Р. 298
Гайдар А. 272
Гайдар Е. 117, 169, 271, 274, 280,
283
Галтупг Й. 300
Гамсахурдия 3. 194, 197
Гегель Г. 82, 218, 219
Геллнер Э. 232, 247
Гидденс А. 28, 77, 79, 99, 221, 230,
247
Гитлер А. 144
ГоббсТ. 21-25,27,43,44,213,307,
308, 315
Головачев Б. 300, 301
Гольдман П. 204
Гомер 20
Горбачев М. 95, 115,165,188-190,
251, 252, 254, 256-270, 272, 279,
295
Гордон Л. 16, 178
Горшков М. 288
Грачев П. 298
Громов Б. 269
Грушин Б. 247. 298, 307, 308
Грэхем Т. 297,301
Гусинский В. 298
Гэллнер Э. 232, 247
Давыдов Ю. 246
Дарендорф Р. 17, 28, 45, 46, 67-72,
74-76, 81, 121, 246, 303, 315
Демирчян К. 181
Дзержинский Ф. 280
Дмитриев А. 99
Дудаев Д. 193, 195, 298
Дудчегко В. 16
ДудченкоЛ. 16
Дюркгейм Э. 17,45,46,50-54,75,
76, 82, 315
Ельцин Б. 166, 188, 190, 195, 239,
252, 254-256, 258, 259, 261-263,
267-271, 274-281, 293-295,298
Евангелие 158, 161
Ершова Н. 295, 296, 300
Жириновский В. 192, 269, 288
Зайцев А. 16, 178
Заславская Т. 8, 43, 132, 204
Заславский В. 204
Зелени И. 301
Здравомыслов А. 43, 75, 99, 204,
247, 301
Зиммель Г. 77
Зорькин В. 274
Зюганов Г. 269, 273, 288, 295, 298
Исаков В. 276
Каганский В. 204
Каданников В. 298
Казаков Н. 276
Каплоу Т. 43
Кесельман Л. 43
КозерЛ. 77
Колбин Г. 181
Копт О. 163, 164
Коржаков А. 297, 298
Коротич В. 252, 257, 258
Косова Л. 300, 301
Кравчук Л. 188
Крайко А. 263
КрисбергЛ. 78, 82, 99
Кржижанооский 193
Кромптон Р. 78
Крючков В. 269
Кудрявцев В. 6, 8, 99
Кудрявцев С. 99
Кунаев Д: 181
Ландсбергис В. 197, 274
Лапидус Г. 204
Лапин Н. 8, 127, 132
Лаптев И. 252, 257
Лебедь А. 295. 298
Лейн Д. 39
Лигачев Е. 166, 252, 254-256
Липдгрен С.-О. 247
Лобов О. 281
Лондон Дж. 29
Лужков Ю. 297, 298
Лукьянов А. 264
Лэйн Д. 295, 300
Макашов А. 269, 282
Макиавелли Л. 213
Маннгейм К. 221
Мансур 193
Маркс К. 27, 44, 45, 54, 68, 70, 72,
76, 163, 164,213,217-219,21,246
МеньА. 159, 161, 167
Мертон Р. 78, 209, 211, 212
Мешалкин Е. 265
Митчерлих А. 145, 147
Мнтчерлих М. 145, 147
Митюков М. 276
Моисей 61
Монсон П. 247
Муравьев И. 276
Мэйо Э. 30, 44
Назарбаев Н. 186
Николай II 32
Нуйкнн А. 115
Обершелл А. 31, 32, 43, 78, 99
Оболенский А. 262, 263
Огородников Н. 276
313
О ТЫ Т. 167
Ожш.шов Э 204
Опиков Л. 204
Орлов А. 43
Осипов Г. 301
Павлов В. 268
Парето В. 45
Пирсоне Т. 17, 45. 46, 54-62. 68,
72. 75, 76, 82. 315
Пастернак Б. 153
Петрушенко Н. 265
Петухов В. 300
Платон 21. 221
Поляничко В. 195
Покровский И. К
Попов Г. 166, 261
Потанин В. 298
Пригожи> А. 212
Примаков Е. 298
Радаев В. 132
Разумовский Г. 252. 258
Раппопорт А. 78, 99
Распутин В. 269
Рекс Д. 77
Рисмен Д. 29
Росс К. 39, 295
Рузвельт Ф. 30
РулД. 78
Румянцев О. 239
Руцкой А. 281, 282
Рыбаков А. 256
Рыбкин И. 276
Рыжков Н. 118, 253, 261. 269
Сахаров А. 165. 248-251, 261, 262,
265-267, 271, 317
Селезнев Г. 298
СМИТА. 169, 170, 178
Смелсер Н. 17,45,46.62-67,75,
76, 104, 157, 167, 217. 315
Смоленский А 298
Смольский Г. 277
Согомонов А. 246
Солженицын А. 146
Соломен цев М. 258
Сорокин П. 77. 80. 99, 220, 232,
246, 247
314
Сосковец О. 297
Соснин В. 99
Сталин И. 125. 143. 166, 290
Старовойтова Г. 261
Стародубцев В. 269
Сурков А. 277
Тарпищев Ш. 298
Те.миров У. 277
Тернборн Г. 246
Тилли Ч. 78
Тихонова Н. 132
Тишкон В. 231, 247
ТоквильА. 163, 164, 213
Толнежников Н. 264
Толстой Л. 34
Томас В. 84, 99
Томбс Р. 247
Тренман Д. 301
Трельч Э. 160
Тулеев А. 269
ТурэпА. 15, 16
Уайт В. 29
Ульянов М. 252, 257
Уражпев В. 276
Ури У. 77, 99
Федоров Б. 280
Фейербах Л. 246
Филатов С. 297
Фишер Р. 77, 99
Фолкнер У. 29
Фролов С. 99
ФукоМ. 221, 233, 234, 247
Фукуяма Ф. 83, 99
Хабермас Ю. 221
Хасбулатов Р. 239, 273-277, 279,
281, 282
ХахулинаЛ. 300, 301
Хейли А. 211
ХельдД. 230
Хижа Г. 195
Ходоровский М. 298
Хондрих К.-О. 43
Христос 131. 161
Хрущев Н. 198
Чазов Е. 140, 147
Червонописский С. 265, 267
Черномырдин В. 274, 297, 298
Черниченко Ю. 260
Черновил В. 188
Чубайс 297
Шамиль 193
Шанмбов М. 201
Шеварднадзе Э. 267
Шекспир У. 153
Шереги Ф 129. 156
Шкаратач О. 132, 301
Штомпка П. 18
Шубкин В. 8
Энгельс Ф. 219, 246
Явлинский Г. 295, 298
Ядов В-, 8
Якунин Г. 160
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие к третьему изданию.............................................................. 5
От автора ...................................................................................................... 9
Введение
Для чего и как изучать конфликты?.......................................................... 11
Что значит - изучать конфликты?........................................................... 13