Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
Оболенский Александр МитрофановичТЕЗИСЫ выступления на конференции посвященной 20-летию СДПР Оценивая с высоты 20 прожитых лет нашу попытку организованного участия в политической жизни учреждением СДПР, ограничусь короткой констатацией - она не удалась. Как, впрочем, не увенчались успехом и многие другие попытки построения социал-демократических партий предпринимавшиеся за эти годы рядом делегатов того памятного первого учредительного съезда. Анализ нашей неудачи был бы поучителен, но не это считаю сейчас главным для выбора темы выступления. Мы все соучастники грубой исторической ошибки сознательной части нашего общества в результате которой могучая страна разрушена и не имеет при нынешнем руководстве перспектив, а ее народ в настоящее время неизмеримо дальше от взятой нами за девиз в мае 90 года триады «свобода, справедливость, солидарность», чем в конце 80-х. Самое страшное будет, если все это напрасно и ничему нас не научило. Если мы не в состоянии предложить алгоритм исправления собственных ошибок. Во первых, считаю контрпродуктивным пытаться влиять на ситуацию через очередное партийное строительство. И дело даже не в том, что социал-демократы в силу собственного мировоззрения лишены возможности влиять на политику в условиях замены демократических процедур их имитацией. Дело гораздо хуже. Уже 4 поколения сформировались и вступили в сознательную жизнь в нашей стране под влиянием политической культуры основанной на идеологии классовой борьбы. А она, как известно, исходит из права части общества (класса), считающей себя прогрессивной, навязывать, вплоть до насилия и даже уничтожения, свою систему жизненных ценностей. Поэтому и не повлекло разрушение монополии КПСС на власть развития демократии в России. Наоборот, формирующийся класс собственников-либералов тут же стал душить демократию ради закрепления собственной монополии на власть. Можно уверенно прогнозировать, что не изменила бы принципиально ситуацию для народа России гипотетическая замена у власти нынешней «Е.Р.» любой из существующих политических партий. Все равно последовало бы ограничение политических и экономических прав, но уже в пользу новой партии власти. В поиске рецепта лечения поразившего нашу Нацию недуга самоистребления по идеологическим мотивам, считаю, полезно обратиться к ее величеству Природе. Вся эволюция живой материи идет от простого к сложному. Классическим примером тому можно считать наш собственный организм, в котором, если освободиться от самомнения «царя природы» легко заметить своего рода коммунизм - симбиоз колоний узко специализированных клеток (органов человека) всего лишь создавших гибкую оболочку из кожи для возможности выйти из океана и получить свободу движения и воздействия на окружающий мир. Достигнуто это симбиозом, в котором все колонии-органы равно важны для оптимальной жизнедеятельности организма в целом. Выход из строя любой из колоний органов означает смерть. И лишь человек в гордыне своей мог додуматься о полезности для целого подавления и, даже, уничтожения его частей (целых классов или сословий)... По аналогии можно считать, что современное государство также может успешно развиваться лишь на условии симбиоза сословий и отдельных личностей. Причем симбиоза не паразитарного, а созидательного. Ясно, что сами по себе либералы и социалисты (коммунисты) примириться не смогут. Процесс классовой ненависти зашел слишком далеко и «перетягивание одеяла власти» будет продолжаться вплоть до полного уничтожения российской государственности. Инстинкт самосохранения должен побудить Нацию мобилизовать все здоровые силы для передачи государственной власти в руки лидеров способных употребить ее для организации жизни в интересах всего населения, а не объединившейся в ту или иную партию его части. И, в числе абсолютно необходимых очевидных первых шагов следует отметить смену алгоритма деятельности власти с обеспечения наживы отдельных индивидов на решение жизненных проблем населения. Таких как защита территории обитания от всех видов агрессии, поддержание единых общепринятых норм жизни, в т.ч. и экономической деятельности на основе созидательного труда, организация хозяйственной жизни страны на условиях самодостаточности, а не проедания ресурсов будущих поколений. Считаю, что в существующих общественных, политических и законодательных реалиях пусть небольшой, но все же шанс решить поставленную задачу пока еще предоставляет процедура всенародного избрания Президента России. Убежден, что взяться за нее, отложив на время все теоретические искания, собственное мировоззрение просто обязывает тех, кто считает себя социал-демократами. И взяться не в далеком будущем, а в конкретных выборах 2012 года. Иначе, все идет к тому, что будущего просто не будет ни у нас, ни у страны!!! г. Москва 29.05.2010 Уважаемые товарищи! Как Вы наверно заметили я пишу в рассылке в основном эпиграммы. Но по поводу ситуации с юбилейной конференцией пройти не могу и эпиграмы писать не буду, хотя очень хочется! Я на конференции не был, и наверно в организации конференции были недостатки, например перенос даты. Еще хотелось бы чтобы и фуршет оплачивался и проезд да и проживание тоже. Но нет денег, и никто под независимую социал-демократию денег давать не будет! Но организаторы конференции потратили свое время и силы и дали возможность старым и в прямом и переносном смысле эсдекам собраться и поговорить. Оргкомитет конференции конечно должен был сам написать свой официальный пресс-релиз. Но все равно, несмотря на все огрехи, им нужно сказать огромное спасибо. Ляхов М.П. Санкт-Петербург Анатолию Голову! Здравствуйте Анатолий Григорьевич! В связи с запущенным в рассылку пасквилем Андрея Мальцева я ещё раз, уже в почте Интернета, благодарю за организацию Юбилейной Конференции. С уважением Анурьев В.Г., 05.06.2010 г. Уважаемый Владимир! Прежде всего, я писал о роли культуры. Культура, если иметь в виду антропологическое значение этого понятия, определяет политику и экономику, задает менталитет народа. Пожалуй, лучше всего роль культуры показывает наша собственная история. В советское время у нас была одна экономика на всей территории Советского Союза – административно-командная, с государственной собственностью. Но она принципиально по-разному функционировала в разных частях страны. Качество товаров, производимых в Прибалтике – от радиотехники, мебели и текстильных изделий до продуктов питания, – было выше, чем произведенных в РСФСР, Украинской и Белорусской ССР, в свою очередь, произведенные в России, Украине и Белоруссии товары превосходили по качеству продукцию, производимую в республиках Средней Азии. Условия жизни тоже были принципиально разные в Прибалтике, в России и в Средней Азии. Нет нужды говорить, насколько цивилизованно жили в городах и городках Литвы, Латвии, Эстонии – чистые газончики, аккуратненькие дома, вежливые люди. Даже в Центральной России люди жили совершенно по-другому – от поведенческой культуры до культуры окружающей среды, включая ближнее Подмосковье, где часто газонов сроду не было и дома стояли облезлые. А уж про Среднюю Азию и говорить не приходится. Что отличалось при единой социалистической системе хозяйствования? Культура была разная. В Прибалтике еще не успели забыть ту культуру, которая имела место до прихода туда советской власти, и эта культура была гораздо ближе к западноевропейской, чем российская, во многом традиционная. А в Средней Азии сохранялись элементы архаичных родоплеменных отношений и соответствующая культура. Теперь о реформах Гайдара. Они были монетарными, а не либеральными, потому, что либерализм прежде всего проявляется в доверии к инициативе граждан, в опоре на нее. Настоящего либерализма у нас никогда не было. Для этого нужна другая культура: необходимо умение подавляющей части граждан нести ответственность за себя, необходима гражданская активность, не спонтанная, а "регулярная". Необходимо уважение к личности. Необходим приоритет человека перед государством. А мы поражены патернализмом, социальным инфантилизмом, лакейством. А для строительства нормальной рыночной экономики необходимо утверждение законопослушности, приоритета частной собственности по отношению к власти. Ко всему этому никогда, начиная с 1991 года, не предпринималось никаких усилий. В итоге ничего иного, что то, что имеем мы сейчас, получиться не могло. Но реформы нам нужны! Иначе Россия перестанет существовать. Это прописная истина. Я лишь пытался доказать, что для успешности реформ нам надо менять нашу культуру, во многом еще традиционную. Вот и все. И. Харичев В принципе со всем, изложенным в статье, можно согласиться. Можно и добавить еще неправильных заимствований, не упомянутых в статье. К примеру "диктатура пролетариата". В Европе эта идея постепенно эволюционировала. Когда в конце XIX столетия Энгельс написал (нет сейчас под рукой точной цитаты, но смысл следующий), что после победы всеобщего избирательного права пролетариату нет нужды идти на баррикады. Надо просто победить в парламентской гонке, сформировать свое правительство и установить нормальные законы. И тогда пускай буржуи идут на баррикады. Именно это и произошло в Европе - в ХХ столетии было принято рабочее законодательство, которое давало огромные права профсоюзам. Фактически в период 1945-1990 годов в Европе действовала диктатура профсоюзов, которую и надо признавать правильной диктатурой пролетариата. Та же диктатура пролетариата, что была установлена в нашей стране... Очень правильно в статье отмечена негативная роль государства. Государство, любое государство, есть орудие классового угнетения. Не одного класса, так другого. А потому частная собственность, защищенная от государства, это основа демократии. И опять же об этом еще Маркс писал. Можно было бы добавить еще и о неправильных переводах, что является одной из причин неправильных заимствований. Так термин Nation принципиально неверно переводить на русский как НАЦИЯ. Его надо переводить термином НАРОД. Аналогично термин НАЦИЯ принципиально неверно переводить на английский как Nation, его надо переводить как Race. Отсюда ложное взаимопонимание при общении с иностранцами. Людям кажется, что они говорят про одно и то же явление, тогда как они обсуждают принципиально разные явления и получается не диалог, а два несовпадающих монолога. Вот, взгляните - Национальная проблема в современном мире. ссылка скрыта Если же говорить с точки зрения социологии, то к недостатку статьи стоит отнести оторванность статьи от какой-либо макросоциологической концепции. В результате получается, что внимание фокусируется на важных самих по себе вопросах, но без их связи с общим ходом развития. Со своей стороны предлагаю в качестве глобальной социологической концепции марксизм. Вот взгляните - О научности теории Маркса ссылка скрыта Анти-Поппер ссылка скрыта Чертова дюжина вопросов к современному марксизму ссылка скрыта Andrew Anatol'sen Mal'tsev Игорь Александрович! С логикой Вашей статьи "О неправильных заимствованиях России" в основном можно согласиться. Однако нужно очень осторожно подходить к формулировкам и расстановке приоритетов типа: что выше - власть или собственность, человек или государство? При такой постановке вопросов, во-первых, непонятно, где они возникают: при выработке стратегии или тактики. Во-вторых, возникает встречный вопрос: можно ли ставить такие вопросы в абстрактной форме, без конкретизации: какая власть, какая собственность и пр. На мой взгляд, ставить такие вопросы можно лишь при выработке тактических решений. В стратегическом плане мы должны стремиться к гармонии, балансу. Примеры, приведённые в статье, можно дополнить контрпримерами. Когда рыночная стихия в 1929-33г.г. захлестнула Америку, Ф. Рузвельт, опираясь на рекомендации Кейнса и Василия Леонтьева ввел планирование экономики (конечно в разумных пределах, не так, как было организовано в СССР). Иначе говоря, приоритет на некоторое время был отдан власти, а не собственности. Если признать за государством регулирующие функции в экономике, политике, социальной сфере и культуре в интересах общества, а не понимать государство по-марксистски, как орудие классового угнетения, то, рассматривая пару человек - государство, можно также придти к выводу, что на определённых этапах развития нужен приоритет государства перед человеком. Недаром, когда началась первая мировая война, немецкие, французские и другие социал-демократы выступили в поддержку своих правительств, которые в условиях войны пошли на урезание прав человека. Обоснование очень простое: необходимость сохранения своей нации, культуры, жизненного пространства. Такие колебания в выборе приоритетов можно наблюдать во всём. Где-то я читал, что в США опять пошла "мода" на девственниц. Стало быть, общество извлекло уроки из прежней поддержки идеи сексуальной революции. Агрессивное внедрение западной культуры в Иране закончилось исламской революцией. А сейчас начался обратный процесс. Чтобы выправить, надо перегнуть, но если вы перегнули слишком сильно, то надо снова будет перегибать в обратную сторону. Главное, чтобы здесь был затухающий процесс, приближающий к гармонии. А чтобы понимать, какие надо применять регулирующие воздействия, чтобы ускорить процессы развития своего общества, без изучения процессов, которые происходили на Западе, без осмысления их ошибок и творческого применения их достижений, не обойтись. Как действует настоящий конструктор? Он не просто копирует аналог, но вносит что-то существенно новое. Так что, думаю, нам не следует в поисках лучшей жизни петлять так же, как петляли европейцы, американцы. А это означает, что формулировать цель в виде демократизации по западному образцу не совсем правильно. Лучше говорить о необходимости демократизации, используя опыт Запада. В такой формулировке цели социал-демократов и Правительства РФ могут совпадать. Но мы должны конкретизировать, какой опыт надо использовать, что заимствовать, что отвергнуть, а что отложить до лучших времён. В этой связи я считаю важным указать, что мы должны заимствовать, прежде всего, принцип разделения властей, причём не только на всех уровнях управления государством, но и в некоммерческих организациях и общественных объединениях, чтобы они не были продолжениями тех или иных чиновничьих структур. Вот тут-то и выявятся наши расхождения с Правительством. Если кто-то скажет, что этот принцип разрушает культурно-цивилизационную самобытность народа, ему надо напомнить о Новгородской республике. А попытка Гайдара изменить экономику не дала положительных результатов не только потому, что наш народ имеет другой менталитет, но и по другим причинам. Но об этом как-нибудь потом. Менять менталитет нам, конечно, надо, но надо определиться в том, а что менять в менталитете? В.Н. Маслов Владимир Николаевич, спасибо за разъяснения. Я говорил о ркуоводстве, ибо никак не предполагал, что личные впечатления могут быть названы (хорошо, если дело только в названии) пресс-релизом. Хотя, в принципе, и отдельный гражданин может сделать заявление для прессы. Что касается моего, возможно, не совсем удачного высказывания относительно охаивания, то мне представляется, что для пресс-релиза является принижением уровня собрания уважаемых людей, когда наряду с выступлениями о судьбах социал-демократии в стране, об истории её становления на равных описываются страсти о том, что и как "пожрать" и как компенсировать инициаторам их затраты на проведение конференции. Нужно, всё-таки, отделять, образно говоря, котлеты от мух. А если их подают вместе, то это коробит и вызывает резкое неприятие. Э. Шульц. Андрей! Кто и как изменит условия? Добрый царь? Или кто-то еще? К примеру, наше давнее наплевательское отношение к закону. Оно было, по сути, всегда. Это важная часть нашего менталитета. Когда возникнут условия для того, чтобы мы стали законопослушными, если мы уже попробовали три варианта государственного устройства за 100 лет, и при любом закон попирался? Никто, кроме нас, не создаст другой России, а при нашем менталитете мы выстроили то, что имеем. Другого не позволит наша культура. И чтобы изменить наше государство, надо менять культуру. А это очень медленное дело. Культура крайне консервативна. И. Харичев Условия изменяются сами собой - по мере развития общества. У вас субъективистский подход к истории. Вы полагаете, что условия может изменить только добрый царь. Или злой. Но в истории есть и объективная сторона. Если ей не следовать, то проигрываешь в конкурентной гонке, и выбываешь с дистанции. Что же до того, что вот у нас наплевательское отношение к закону. Наплевательское. А чего же вы хотели-то? И правильно, что наплевательское. Еще раз подчеркиваю - закон должен выполняться. Но его должен выполнять ПРЕЖДЕ ВСЕГО президент страны. Далее закон должны выполнять политическая элита. И вот если это будет соблюдаться, то возможно закон начнет выполнять и весь народ. И то - только в том случае, если закон не будет репрессивен по отношению к народу. А если элита сама закон не выполняет, да еще и сам закон уродский, то какой же смысл-то его выполнять? Надо же быть последним идиотом в этом случае, чтобы выполнять такой закон. Вот его никто и не выполняет. А в каком случае возникнут условия, чтобы закон выполняли - то есть, чтобы президент и элита закон выполняли, да и сам закон был бы разумен? А только в том случае, если президента и элиту будет что-то ограничивать. Сами собой, внутренне, они никаких механизмов выполнения закона не выработают. Чисто в силу эгоизма - им выгоден правовой нигилизм. Еще раз показываю на Европу - там оскандалившийся политик сам подает в отставку. Потому что знает, что так дешевле. Что если он этого не сделает, то его оппозиция в асфальт вкатает. А так остаются шансы через какое-то время вернуться, когда скандал уляжется. Это никакая не мораль и этика. А обычный разумный эгоизм. Причем тут культура? Да создайте такие же условия у нас в стране - и тут же политики будут себя вести как в Европе. МОМЕНТАЛЬНО. И никакую культуру развивать не надо. А как создаются условия для того, чтобы оппозиция закатывала в асфальт оскандалившихся политиков? А только в результате борьбы. Вот у нас в результате Перестройки кто вышел во власть? Ведь у нас же в Верховных Советах заседала не демократия, а так называемая "цензовая демократия". То есть это те же члены КПСС, но второго и третьего плана. И вот мы теперь имеем цензовую демократию, то есть демократизацию. А разница демократии и демократизации такая же, как между каналом и канализацией. То есть в наших конкретных условиях Советского Союза мы практически не могли набраться политического опыта вне рамок КПСС. А потому независимые от КПСС политики и делали ошибки. А потому мы имеем то, что имеем. Ведь у нас же даже КПСС восстановилась. Вон вместо ЦК мы имеем Единую Россию. А вместо низовых организаций КПСС мы имеем КПРФ. Ну еще две фрондерские группы - Справедливая Россия и ЛДПР. Причем самая независимая от КПСС партия - это ЛДПР. Но даже и она имеет преемственность с КПСС, поскольку после путча 1991 года, когда КПСС была запрещена, в ЛДПР стали вступать довольно массово управленцы среднего звена, которые остались без партии. Подведем итог. То, что вы говорите, безусловно важно. Разумеется культуру надо развивать. Разумеется те неправильные заимствования, что вы приводите, сыграли свою роль в нашей истории. Но вы отрываете вопрос культуры от других социологических вопросов. И вопрос культуры невозможно решить в отрыве от этих других вопросов. Вас просто народ будет посылать к чертям с предложением поднять культуру. А.Мальцев Если коротко, то культура - степень "очеловечения" людей. По достижении развития производительных сил до уровня, обеспечивающего выживание и безопасность, единственной достойной целью развитых сообществ должно быть целенаправленное и планомрное развитие культуры. Не экономика теперь - база, но культура, при том, что подсистема управления остаётся доминантной в негэнтропийной системе. И это обстоятельство должно найти своё отражение в программе наряду с запретом войн и мировым правительством, способным контролировать этот запрет и обеспечивать другие глобальные нужды в пределах делегированных ему прав. Э. Шульц 10.06.10, 00:10, "Eduard Shultz " <eduard_schultz@rambler.ru>: > Если коротко, то культура - степень "очеловечения" людей. По > достижении развития производительных сил до уровня, обеспечивающего > выживание и безопасность, единственной достойной целью развитых > сообществ должно быть целенаправленное и планомрное развитие культуры. Должно быть. Да не обязано. Откуда должно быть и кем это установлено? Производительные силы уровня, обеспечивающего выживание, достигают сразу же, как только появляются. Каждому уровню производительных сил - свое количество людей, которым обеспечено выживание. Если же брать произвольное количество людей, то - достигли на момент начала демографического взрыва, что, собственно, этот взрыв и породило. То есть на середину ХХ столетия. И что? Где вы видите целенаправленное и планомерное развитие культуры. Вернее, мы это целенаправленное и планомерное развитие видим, разумеется. Если посмотреть телевизор, то видно вполне целенаправленное и планомерное развитие МАСС-культуры. И надо отметить, что это вполне естественный результат развития экономики постиндустриального общества. > Не экономика теперь - база, но культура. С чего вы взяли? Тезис, что экономика первична, а культура вторична, это тезис Исторического материализма. Если вы спорите с этим материализмом, это одно. Можно, разумеется, стоять на различных философских позициях. Надо только четко формулировать - на какой позиции стоишь. Поскольку ни одну из позиций невозможно доказать. И выбор позиции - это результат нашего произвола. Спор между двумя оппонентами, когда один из них стоит на одной конкретной философской позиции, а второй - на другой тоже вполне конкретной позиции, смысла не имеет, поскольку ложность утверждений каждого из них с позиции второго - очевидна. Ленин в таком случае ограничивался констатацией философской позиции оппонента, на чем спор заканчивал. И это очень правильное поведение. И, кстати, определите свою философскую позицию, если не трудно. Вы обычно, с какой позиции выступаете? Вы обычно материалист (имеется в виду - объективный)? Или вы обычно агностик, то есть позитивист? > при том, что подсистема управления остаётся доминантной в > негэнтропийной системе. По-моему, вы забегаете вперед. Вы предлагаете обсуждать вашу математическую концепцию общества. Однако, вы должны же понимать, что математика сама по себе ничего не значит. Ваша концепция стоит сама по себе. Никак не связанная с другими социологическими теориями. Во всяком случае, я не заметил, чтобы вы как-то эту связь проговаривали (возможно, я читал невнимательно). И прежде чем обсуждать формулы, следовало бы обсудить те аксиомы и предположения, что положены в основу концепции. Andrew Anatol'sen Mal'tsev Экологическое течение. В Петербурге позеленеют отели В Петербурге появятся "зеленые отели". Отельеры рассчитывают поймать на крючок экологического знака не только туристов, но и контролирующие организации. В гостинице "Reval Hotel Sonya" "Санкт-Петербургский экологический союз" презентовал стандарты экологической маркировки "Листок жизни" для отелей и гостиниц. По заверению разработчиков, знак не только полезен для экологии, но и крайне выгоден бизнесу. "Сегодня гостиничный бизнес вынужден ловить клиентов, как блох, - отметил Алексей Мусакин, генеральный директор "Cronwell Development Ltd.", член правления и директор филиала Российской Гостиничной ассоциации. - А экологический знак - неплохой способ привлечь европейских туристов". Пройти экологическую экспертизу и получить сертификат стоит от 100 до 150 тыс. рублей, не учитывая плату за пользование лицензионным международным знаком, которая составит 0,1 - 0,2 % от годового оборота. Говорить об успешности такого маркетингового хода пока рано, но по предварительным оценкам отельеров, туристический поток может увеличиться от 5 до 15 %. В Европе экологический бизнес успешно развивается и разработчики стандарта уверены, что и в России идея приживется. По словам Марии Высоцкой, руководителя проекта "ЭКО гостиница", соответствовать стандартам не так уж и сложно, достаточно снизить потребление электроэнергии и воды, сортировать и утилизировать отходы. Однако можно пойти дальше: отказаться от использования пластиковых бутылок, прекратить печатать меню, а также предложить гостям крутить педали генератора, зарабатывая на бесплатный обед в ресторане отеля. Экологические новшества европейцев, вроде работы на солнечных батареях, конечно, воодушевили жителей пасмурного Петербурга, но некоторые отельеры нашли новое применение знаку. "Успех проекту в России точно обеспечен в одном случае, - считает Алексей Мусакин. - Если этот сертификат будет помогать в работе с контролирующими органами - за ним выстроится очередь". По мнению Сергея Лобанова, начальника отдела городского туристско-информационного центра управления по туризму комитета по инвестициям и стратегическим проектам Петербурга, сегодня в городе очень много систем сертификаций, которые проводят негосударственные учреждения, и объединить их в один стандарт достаточно сложно. Как честно призналась Ксения Андреева, менеджер по маркетингу "Reval Hotel Sonya", их отель заинтересован в получении экознака. Однако раскрывать секрет, кто еще из отелей заслужит "Листок жизни", организаторы мероприятия отказались. "Желающих получить знак много, но все боятся, что не пройдут. Извините, пол не тот - и все, знака не видать. Я уже не говорю о старых зданиях некоторых отелей, модернизация которых стоит денег", - объяснил опасения организаторов Сергей Лобанов. Известно лишь, что в рабочую группу по разработке стандартов знака вошли "Novotel", "Sokos Hotel Palace Bridge" и "Park Inn Пулковская", которые, очевидно, тоже не прочь увеличить поток иностранных туристов. Справка: по данным департамента маркетинга Becar Realty Group, загрузка гостиниц Петербурга в 2009 году в среднем упала на 15%. Снижение туристических потоков заставляет гостиничных операторов пересматривать тарифы, разрабатывать привлекательную для гостей систему скидок и льгот. В 2009 году впервые за последние годы не отмечен рост стоимости проживания. Данная тенденция вызвана не только мировым кризисом и спадом в сфере туризма, но и значительно увеличившимся за последний год предложением качественного номерного фонда и расширением представительства известных сетевых операторов. В целом, снижение тарифов за год составит 5-20%, в зависимости от категории гостиницы. Источник DP.ru - Деловые новости Горно-таежный район Хакасии присоединится к заповеднику "Хакасский" Горно-таежный район Республики Хакасия, где обитают редкие виды животных, будет преобразован в государственный биологический заказник "Позарым" и войдет в состав федерального заповедника "Хакасский", сообщил в среду РИА Новости директор заповедника Геннадий Киселев. Заказник создается на территории самого южного, Таштыпского, района республики Хакасия, на границе с Тувой. На территории будущего заказника, площадью 252 тысячи гектаров, обитают животные, занесенные в Красные книги РФ и Хакасии: сибирский горный козел, красный волк, снежный барс (ирбис), северный олень, кабарга. "Эколого-экономическое обоснование уже готово, на днях мы представили его общественности Таштыпского района, мы не получили на общественных слушаньях ни одного возражения от жителей района, наоборот, они поддержали наш проект. Сейчас идут процедуры оформления документов, и, надеюсь, что к концу года "Позарым" станет частью заповедника "Хакасский", - сказал Киселев. По его словам, заказник поделен на три зоны, одна из которых не будет изыматься из хозяйственного пользования, таким образом, "жители района смогут продолжать использовать эти угодья для своих нужд". "Определены зоны традиционного природопользования, где люди смогут продолжать охотиться, собирать дикоросы, ловить рыбу, однако в этой зоне будет запрещена охота на особо редкие виды животных. Вторая зона - зона особой охраны, где совершенно нельзя охотиться, нахождение людей там тоже будет ограничено. Третья зона заказника, рекреационная, это туристические маршруты. Там они сложились давно, закрыть совсем их невозможно, поэтому маршруты эти мы оставим, только теперь там уже будет установлен режим, пропишем правила нахождения на этой территории, места стоянок и так далее", - уточнил директор заповедника. Источник РИА Новости Невский конгресс поможет работе по сохранению природы. Премьер-министр РФ Владимир Путин в приветствии участникам и гостям третьего Невского международного экологического конгресса выразил уверенность, что форум повысит эффективность деятельности по защите природы и в России и в мире. "Уверен, плодотворные дискуссии в рамках конгресса позволят повысить результативность природоохранной деятельности, как на международном, так и национальном уровнях", - говорится в послании премьера, которое цитирует пресс-служба правительства РФ. "За сравнительно небольшое время ваш форум не только успел стать традиционным, но и завоевал репутацию авторитетной и представительной площадки для вдумчивого обсуждения актуальных экологических проблем и задач. Важно, что в ходе мероприятия вопросы сохранения флоры и фауны, развития энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, стимулирования трансграничного сотрудничества рассматриваются в комплексе, с привлечением ведущих экспертов, ученых и государственных деятелей многих стран", - отметил премьер. Невский экологический конгресс открылся в пятницу, в Таврическом дворце Петербурга. Основным направлением его работы в, этом году станет определение стратегии экологизации природопользования как основы модернизации национальных экономик. Работа конгресса завершится 15 мая. Источник РИА Новости Миронов: РФ нужен фонд внедрения экологически безопасных технологий Спикер Совета Федерации Сергей Миронов считает необходимым создание Фонда накопления и внедрения экологически безопасных технологий, который действовал бы на уроне РФ и государств СНГ. "В мире получила поддержку и уже реализуется идея создания международного фонда накопления и внедрения экологически безопасных технологий. Нам тоже необходим подобный фонд, действующий как на уровне Российской Федерации, так и государств - участников СНГ", - заявил Миронов, выступая в пятницу в Петербурге на пленарном заседании Невского международного экологического конгресса. По его словам, необходим иной масштаб работ в сфере экологически безопасных технологий, причем это касается сбора и хранения информации, вопросов разработки, лицензирования, передачи и освоения технологий. "В фонд должны иметь возможность обращаться напрямую все, кто заинтересован в распространении технологий: от ученых и изобретателей до предпринимателей и простых граждан", - полагает Миронов. Также спикер Совфеда заявил, что считает необходимым для повышения экологической эффективности экономики принять базовый закон об инновациях и подготовить "законодательный каркас", способный обеспечить инновационное развитие России. Источник РИА Новости Минприроды возродит экологическую экспертизу в полном объеме Министерство природных ресурсов РФ планирует возродить проведение экологической экспертизы в полном объеме. Как передает РБК, об этом сегодня сообщил журналистам глава Минприроды Юрий Трутнев. "Экологическую экспертизу надо возрождать", - подчеркнул он, комментируя заявление премьер-министра РФ Владимира Путина о переподчинении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) напрямую правительству РФ. Как напоминает РБК, накануне глава правительства сообщил, что Ростехнадзор будет переподчинен напрямую правительству РФ и выведен из ведения Минприроды. Также, по словам премьер-министра, в составе Ростехнадзора будет создано специальное управление горного надзора, которое должно усилить функции ведомства. По словам Трутнева, в Минприроды относятся к такому предложению положительно. В то же время там "считают важным", чтобы в процессе передачи функций вопросы экологии остались в ведении министерства, а Ростехнадзор выполнял бы функции технического и атомного надзора. "Управлять экологией из разных точек очень сложно", - заметил министр, добавив, что, по его мнению, все экологические функции должны быть сосредоточены в одном ведомстве. Источник Росбалт Новости SMI2.ru: Трутнев: государственную экоэкспертизу в РФ необходимо возродить Государственную экологическую экспертизу в России необходимо возродить, заявил на заседании президиума Госсовета РФ, посвященного природоохранным проблемам, министр природных ресурсов и экологии Росси Юрий Трутнев. В процессе борьбы с административными барьерами в 2007 году в России институт экологической экспертизы был практически ликвидирован. Экспертиза сохранилась только на объектах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, в морских водах и на континентальном шельфе. Он назвал принципиальные проблемы государственного регулирования в области охраны окружающей среды: ликвидация института госэкологической экспертизы, которая сегодня охватывает менее 5% всех объектов, субъективность системы нормирования воздействия на окружающую среду, минимальность платы за негативное воздействие, которая не индексировалась с 1991 года, минимальность штрафов за нарушения экологического законодательства, большое количество административных барьеров, отсутствие механизмов ликвидации накопленного объема экологического ущерба. "Мы убеждены в том, что экоэкспертизу надо восстанавливать в отношении экологически опасных объектов", - отметил он. Министр сообщил на заседании президиума Госсовета, что Минприроды РФ подготовило, согласовало с федеральными органами исполнительной власти и направило на заключение в Минюст законопроект "О внесении изменений в ФЗ "Об экологической экспертизе" и Градостроительный кодекс РФ. Трутнев также предложил повысить плату за негативное воздействие на окружающую среду, внедрить меры экономического стимулирования модернизации производства, повысить эффективность экологического контроля и мониторинга, ликвидировать накопленный экологический ущерб. Источник РИА Новости Минприроды России к 2012 году разработает программу по экобезопасности Минприроды РФ к 2012 году подготовит федеральную целевую программу "Экологическая безопасность России", в которую будут заложены средства, в том числе и для ликвидации накопленного ущерба, сообщил в четверг на заседании президиума Госсовета РФ министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев. |