Андрей Александрович Слепнов, сегодня у нас, его доклад
| Вид материала | Доклад |
- Заслуженные люди визитная карточка деревни Александров Андрей Александрович «Заслуженный, 112.36kb.
- «О недобросовестной конкуренции» Щетинин Андрей Александрович, 176.94kb.
- Егоркина Таисия Васильевна (кандидат психологических наук, ассистент кафедры клинической, 360.05kb.
- Тюняев Андрей Александрович заведующий сектором, Институт Древнеславянской и Древнеевразийской, 75.03kb.
- Темы рефератов Географический фактор и его роль в формировании Древнерусского государства., 21.03kb.
- П. Г. Щедровицкого в ниту мисис 22. 02. 2011 Так, коллеги, у нас сегодня с вами сегодня, 713.98kb.
- Марка Владимировича Раца «Концептуальный проект системы государственного управления»., 578.44kb.
- Игра для младших школьников. Ход игры, 80.49kb.
- Андрей Александрович Андрюшков Людмила Васильевна Сурова Николай Беляев Геннадий Леонидович, 1556.83kb.
- Лисаев Андрей Александрович. 11 45 -13 30 доклад, 51.78kb.
Доклад
« Проект закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических средств“:
Юридические проблемы и перспективы»
Докладчик : Маркус Вайер
Местный руководитель проекта Тасиса «Страховое образование II» и адвокат
Уважаемые дамы и господа !
Для меня большая честь сегодня выступить перед вами не только в качестве представителя Европейского Комитета по Страхованию, но также в качестве юриста. Как правосоветник и консультант различных проектов в странах СНГ я занимался с законопроектами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев механических средств и разработал соответствующий проект для Киргизской Республики.
В своем выступлении я хотел бы представить не простой вопрос. Как вам хорошо известно, в России уже давно существует дискуссию по поводу такого законо-проекта. Проблемы и вопросы многочисленны. Но сегодня я хотел бы с вами поговорить только о юридических вопросах и проблемах проекта закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев механических средств».
Я очень рад, что у нас сегодня уже были доклады и ещё будут высококвалифицированый доклады который поставили акценты на экономических проблемах законопроекта с точки зрения практики и науки. Автор действующего российского проекта, который вы найдете в материалах семинара, Андрей Александрович Слепнов, сегодня у нас, его доклад вы уже слушали. Надеюсь, что я, как иностранный юрист, могу добавить еще несколько дополнительных моментов с точки зрения права, чтобы перед нами была более комплектированая картина такого законопроекта. В связи с этим я хочу подчеркнуть, что я обращаю внимание на эти моменты как юрист немецкого права и как человек, имеющий личное мнение.
О чём мы говорим?
Но что я конкретно имею в виду, когда я говорю о юридических проблемах? Сюда относятся вопросы структуры и принципы закона, его сущность как закона обязательного страхования, так и закона страхования ответственности. Чтобы мой довольно абстрактный доклад был более понятен вам, я хочу определить круг главных вопросов, которые я буду использовать в ходе моего доклада после короткого представления опыта стран СНГ. К этим относятся следующие темы:
- Общие характер закона и его принципы на основе международного опыта
- Сущность закона как вид обязательного страхования и страхования ответственности в системе российского права
- Проблемы и перспективы развития в России
Короткий обзор опыта стран СНГ
Во первых, я хочу вам коротко представить обзор развития в странах СНГ. Ест уже несколько стран СНГ, в которых соответствующий закон или нормативный акт вступил в силу. В их числе находится Азербайджан, Белоруссии, Грузии, Казахстан и Украина. Можно определить две группы стран. Первая группа принимала законы в строгом смысле слова. В том числе находиться Азербайджанская Республика и Грузии. Ряд стран только принимали подзаконные акты, как Казахстан. Страны этого списка решили регулировать правовой вопрос в обязательном порядке. Следовательно, в этих странах владельцы обязаны заключить страховой договор в силу государственного правила. Надо ещё добавить, что России сегодня, как и ряд стран СНГ, например Киргизстан, готовят законопроекты.
Три принципы закона такого рода
Видимо, что проект занимает среди обязательных страхований согласно технике закона особое место. Оно выражается рядом типичных способов регулирования, которые не встречаются в других видах обязательного страхования. Из этих я хочу вам представить три принципа, которые имеют кардинальное значение для закона такого рода. Я хочу определить принципы таким образом:
- Социальная функция
- Функция защиты третьего лица
- Публичный интерес государства
Представим следующий, к сожалению, типичный пример: Незастрахованный водитель убивает отца семейства в дорожным происшествие. В случае, если гражданин находится без страхового обеспечения, то это может привести к прекращению финансого существования незастрахованного лица. Этот момент у третьего тоже немаловажной: Неплатежеспособный владелец в случае смерти пострадавшего кормильца представляет ещё большую трагедию и проблему социального значения. Из этой ситуации следуют принципы нашего закона. Следовательно, застрахованное лицо подчиняется защитным и обязательным правилам, находящимся на различных ступенях страхования ответственности. Тоже самое относится и к пострадавшему третьему лицу. Оно пользуется наивысшей защитой в особой форме страхования ответственности: обязательного страхования. Это принципиальное распределение по категориям требует гражданско-правовых защитных правил, которым будет подчиняться как застрахованное лицо, так и страховщик. Определение этих правил является государственным интересом. Государство разрешает пользоваться машиной, но только на основе определенной страховки.
Смешанный характер закона
Видимо, сейчас, чтобы государство обеспечивало регулирование такого закона, необходимо одновременно регулировать разные сферы права. В том числе гражданского (договорное право), административного права (надзорное право) и правовые вопросы санкционирования случаи пользования незастрахованной машиной. Из этого следует комплексный характер проекта, который потребует внимательного регулирования.
Сущность закона как закона обязательного страхования
Какова сущность такого закона обязательного страхования? Юридически обязательное страхование механических средств является особой формой страхования ответственности. Оно строится пока что в качестве имущественного страхования, как и многие частностраховые правовые обязательные страхования, на предписаниях Гражданского Кодекса для имущественного страхования и общего страхования ответственности. Для него, как для обязательного страхования, действуют все же особые предписания Гражданского Кодекса к обязательному страхованию. Кроме того, оно занимает среди обязательных страхований согласно технике закона особое место. Оно выражается рядом типичных способов регулирования, которые не встречаются в других видах обязательного страхования.
Обязательное страхование ответственности владельцев автотранспортных средств должно при сегодняшней высокой степени автомобилизации быть страхованием для маленького человека, значит, с одной стороны, доступно и недорого. С другой стороной, в процессе пользования автотранспортным средством возникают опасности, по причине которых могут появиться опять-таки очень высокие требования ответственности.
Сущность закона как отрасль страхования ответственности
Сущность закона как отрасль страхования ответственности определяет общие правила страхования ответственности, которые предусмотрены в Гражданским Кодексе. Юридически обязательное страхование механических средств является особой формой страхования ответственности. Оно строится как и многие частно-страховые правовые обязательные страхования на предписаниях для имущественного страхования и общего страхования ответственности гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для этого закона нужен основательный фундамент регулирования такого вида страхования. Но так ли это?
Взаимодействие Гражданского Кодекса и законопроекта
Первый вопрос возникает из сущности проекта. Каким образом разрешает ГК отдельное и самостоятельное регулирование вопросов договорного права? Абзац 2 пункт 2 ст. 3 ГК гласит, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Буквальное толкование статей разрешает понять, что другие законы не имеют место для самостоятельного регулирования договорных вопросов. Но ряд судебных решений верховных судов определили, что только в случае прямого противоречия ГК запрещает регулирование. В случае, если закон принимает правило специального характера ГК разрешает этот факт. Кроме того, много статей сам ГК прямо говорят о том, что в других законах может быть предусмотрено иное (например пункт 1 статья 964 ГК). Всё-таки задача законодателя не простая и потребует чёткого пользования ГК законами гражданского права.
Этап развития юридического понятия страхования ответственности
Следует уточнить, что при страховании ответственности, которое здесь необходимо урегулировать, речь идёт только о претензиях на возмещение ущерба, возникающих согласно законоположениям об ответственности с частноправовым содержанием. Это само по себе очевидное правило для страхования ответственности в целом не предусмотрено в Гражданском Кодексе. Такого правила не предусмотрено в российском праве, и практика до сих пор не нашла этого вопроса. Чтобы избежать отсутствие корректировки этого пробела Общими Условиями страхования или её неполное проведение, необходимо добавить поясняющее предписание относительно объекта страхования.
К основным ведущим обязанностям страховщика ответственности относятся три обязанности. Исходным пунктом является требование освобождения страхователя от страховщику. Отсюда в международной практике страхования появляется три вида содержания проводимой работы:
- проверка претензий третьего лица к страхователю;
- отклонение необоснованных претензий к третьему лицу. Оно включает в себя ведение процесса и оплату судебных, а также чрезвычайных издержек;
- выплата страхового возмещения в целях удовлетворения справедливых требований к страхователю.
Это разделение даёт возможность страховщику действовать в соответствии с особенностями отдельного случая, так как не всегда требуется выплата денежной суммы. Посредством этого страховщик в дальнейшем играет значительную роль в формировании правового государственного сознания на страховом рынке. К сожалению, Гражданский Кодекс чётко не определяет эти виды содержания работы, а также не предусматривает требование освобождения. Предписание ст. 931 ГК имеет в этом отношении много пробелов. Так как названные виды содержания работы относятся всё-таки к характерным признакам страхования ответственности, то рекомендуется включить в закон основное описание обязанностей страховщика.
В соответствии с пункта 3 ст. 936 ГК принять обозначение «страхуемые риски». Без определения понятие «страхуемых рисков» было бы слишком расплывчато и было бы не совсем удобно в пользовании законным способом для определения события, которое должно повлечь за собой страховой случай. Принципиально описание риска является также правом страхового договора. Но, так как Гражданский Кодекс оставляет этот вопрос до известной степени открытым, и обязательное страхование согласно настоящего Закона представляет собой особый случай, то описание риска не должно предоставляться Общим условиям страхования. Поэтому рекомендуется законное фиксирование основной техники для описания страхуемых рисков.
Исходным пунктом является использование транспортного средства. За дефиницией пользования следует «позитивное» описание риска. При этом описываются основные ситуации, в которых использование транспортного средства может повлечь за собой страхуемый риск. Сфера страхуемых рисков ограничивается «негативным» описанием риска, т.е. данными таких ситуаций, в которых ни при каких обстоятельствах не имеет места страхуемый риск. При страховании ответственности сторонам следует договориться об исключениях такого рода. Всё же регулируемое здесь обязательное страхование является особенностью. Для того, чтобы гарантировать особую защиту третьему лицу и функцию страхования, как «страхования маленького человека», определённые риски могут быть исключены страхованием. Те риски, которые стороны могут исключить из страхования, должны быть чётко обозначены Законом об обязательном страховании.
Договорный механизм защиты третьего лица
Допустим, что страхователь не пунктуально уплатил очередную премию или договор страхования прекратил свое действие (смотри например пункт 4 ст. 954, пункт 1 ст. 964 и пункт 3 ст. 962 ГК). В любом случае страховщик в принципе освобожден от выплаты возмещение в целом или части. Но значит ли это, что проблемы в отношениях между страховщиком и страхователем затрагивают защиту третьего лица?
Относительно здесь урегулированного вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения за причинённый вред остаётся неясным, в отношении кого страховщик должен быть свободным от обязательств. В отношении страхователя или потерпевшего? Если страховщик хочет противопоставить третьему лицу своё освобождение от выплаты относительно страхователя, то ему помешает защитная функция обязательного страхования в пользу третьего лица. Поэтому страховщик перед третьим лицом не освобожден от выплаты. Такая техника предусмотрена в разных законах зарубежных стран. Но ответственность страховщика ограничена. Он только обязан выплатить в рамках определённой страховой суммы и застрахованных рисков.
Надзор о проведении обязательного страхования
Можно определить две категории надзора. Первая категория представляет надзор за страховой деятельностью в строгом смысле слова. Но об этом мы с вами не будем говорить. Здесь речь поидёт о вопросах, связанных с пользованием самой машины, о надзоре в широком смысле слова.
Транспортное средство, ответственность владельца которого не застрахована, принципиально не допускается к эксплуатации в ведомстве по допуску. Поэтому необходимо урегулировать обязанность подтверждения заключения страхования владельцем при подаче заявки на разрешение и обязанность уведомления владельца в случае, если транспортное средство уже допущено к эксплуатации. Если владелец не выполняет эти обязанности, то необходимо в любом случае предоставить ведомству по допуску право проведения необходимых мер для лишения права допуска к эксплуатации. Следует указать на то, что здесь речь идёт только об аннулировании разрешения, а не о принудительной остановке, взыскании или конфискации автотранспортного средства. До сих пор отсутствует законное регулирование этого вопроса самостоятельным Законом о допуске. Существующих подзаконных предписаний Министерства Транспорта не достаточно для регулирования этих затрагивающих основные права граждан мер ведомств по допуску. До вступления в силу Закона о допуске необходимо включить переходным способом названные регулирования в Закон.
Заключение и перспективы
Видимо, комплексный характер проекта потребует многого от законодателя. Но такой закон нужен. Даже участие России в разных важных международных соглашениях, как например система «зелёной карты» потребует такого закона как предпосылку. Тем более, нужен не какой – то закон, но закон с особыми признаками и не меньше. Поэтому этот закон имеет будущее.
Однако, проект стоит в системе русского права и потребует разумной интеграции. Вопрос о введении изменения и дополнения в главе 48. ГК до сих пор открыт а от него многое зависит.
Благодарю всех за вынимание!