Geum.ru

Руководство школой

Вид материалаРуководство
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Таблица «Итоги административных работ в начальной школе (качество знаний)»


Класс

Стартовый контроль
Полугодовой контроль
Итоговый контроль
Качество обученности за год
Ф.И.О. учителя

Мат
Р.яз
Чт.
Мат
Р.яз
Чт.
Мат
Р.яз
Чт.
Мат
Р.яз
Чт.

1
-
-
76,9
-
-
76,9
-
-
88,5
-
-
100
Емелина О.А.

2
71
94
-
93
87
-
88
88



100
100
100
Иванова Л.П

3
65
64
62
70
73
-
68
64
76
82
73
91
Серяпова Н.А.

4
69
31
63
75
59
-
67
47
71
76
71
71
Герусова Т.К.


Сравнительный анализ показывает, что результаты годовой аттестации выше, чем результаты контрольных работ. Во всех классах повысилось качество знаний по математике по русскому языку и чтению. Контроль техники чтения показывает положительную динамику по начальной школе по сравнению с прошлым учебным годом: в 3 классе результаты улучшились на 16 %, в 4 кл. – на 4,3 %. Вместе с этим, мониторинг развития техники чтения обучающихся 5 и 6 классов показал понижение качества с 84 % до 61 % у обучающихся 5 кл. (на 23 %) и с 80 % до 61 % у обучающихся 6 кл. (на 19 %).

     Причинами снижения качества техники чтения явились:

- отсутствие в программе 5, 6 классов видов работы по развитию техники чтения;

- усложнение текстов.

На заседании педагогического совета в этом учебном году вопрос о резервах обучения чтению рассматривался. Учителям начальных классов и учителям русского языка и литературы были предложены методические приёмы по совершенствованию навыка чтения у обучающихся. Учителями русского языка и литературы в этом учебном году была разработана программа «Читающая школа». Реализация данной программы будет способствовать развитию образованности и навыков чтения обучающихся.


Таблица «Сравнительный анализ успеваемости

и качества обучения в начальной школе за 4 года»


Класс
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009




Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.
Успев.
Кач.

1
100
-
94
-
97
-
99
-
100
-
94
-
100
-
100
-
100
-

2
100
71
97
71
94
47
100
88
100
99
98
89
88
47
100
91
100
99

3
100
65
100
60
100
74
97
79
100
91
100
94
100
87
100
60
100
91

4
-
-
-
-
100
48
100
92
93
64
100
90
99
90
100
87
100
85


Успеваемость выпускников начальной школы не протяжение 2 лет составляет 100 %, качество знаний по сравнению с прошлым учебным годом осталось без изменений.

Мониторинг степени готовности выпускников начальной школы к обучению на II ступени показал высокий процент подтверждения отметок полученных в начальной школе по основным предметам:

Эти данные говорят о том, что обучающиеся 5 классов адаптировались к условиям обучения среднего звена.

Качество освоения обучающимися программ, обеспечивающих общеобразовательную подготовку на I ступени обучения на оптимальном уровне:


I ступень


Предметы
2 класс
3 класс
4 класс

Уровень обученности

(%)
Качество знаний (%)
Уровень обученности

(%)
Качество знаний (%)
Уровень обученности

(%)
Качество знаний (%)

Русский яз.
100
94,1
100
73
100
71

Литература
100
100
100
91
100
71

Математика
100
100
100
82
100
76

Окружающий мир
100
100
100
86
100
76

Физкультура
100
100
100
100
100
100

Трудовое обучение
100
100
100
95
100
100

Изо
100
100
100
100
100
94

Обж
100
100
100
-
100
-

Музыка
100
100
100
100
100
94


     При 100% успеваемости на первой ступени обучения:

- повысилось качество знаний по предметам:

3 класс – математика на 15% (учитель Серяпова Н.А.);

4 класс – литературное чтение на 4 %, русский язык на 11 %, математика на 3 %, (учитель Герусова Т.К.);

- понизилось качество знаний по предметам:

4 класс – окружающий мир на 4 % (учитель  Герусова Т.К.).


В течение года проводился мониторинг математической подготовленности обучающихся школы.


Таблица «Итоги административных работ по математике и алгебре»


Класс
Стартовый
Полугодовой
Итоговый
Качество обучения за год
Ф.И.О. учителя

Мат.
Алг.
Мат.
Алг.
Мат.
Алг.
Мат.
Алг.

5а
47



27



33



47



Крупень Н.А.

5б
40



38



56



75



Семеняк Е.В.

6

68



28



48 (экз.)



51,7



Семеняк Е.В.

7а



40



77



38



56
Фомина Л.А.

7б



44



35



24



42
Фомина Л.А.

8



29



17



5 (экз.)



36
Фомина Л.А..

9а



31



12



7



35
Семеняк Е.В.

9б



25



33



30



44
Семеняк Е.В.

10



29



8



25 (экз.)



25
Фомина Л.А.

11



-



83



67



67
Семеняк Е.В.


Мониторинг математической подготовки обучающихся средней и старшей ступени выявил отсутствие стабильности в качестве выполнения работ обучающимися. Низкий уровень математической подготовки у обучающихся 8, 9 «А», 10 классов. В 5 «Б», 7 «А», 8, 9 «А», 9 «Б» классах качество знаний повысились. В 5 «А», 6, 7 «Б», 10, 11 классах качество знаний понизилось.

Не проводился запланированный стартовый контроль знаний в 11 классе.

Мониторинг подготовки обучающихся средней и старшей ступени по русскому языку выявил низкий уровень подготовки у обучающихся 8 и 9 «А» классов. Стабильный результат показывают обучающиеся 7 «А» класса. В 5 «А», 5 «Б», 7 «А», 9 «А», 9 «Б», 10 классах качество знаний повысились. В 6, 7 «Б», 8, классах качество знаний понизилось.

Не был проведён запланированный в начале года стартовый контроль знаний по русскому языку в 10 и 11 классах.