Почему мы никогда не будем любить нато
| Вид материала | Документы |
- Рекомендации нейропсихофизиологов для родителей будущих первоклассников, 270.03kb.
- Рекомендации нейропсихофизиологов для родителей будущих первоклассников (из книги , 24.25kb.
- План дій «україна-нато», 181.04kb.
- План дій Україна-нато вступ, 156.17kb.
- Аспекти співпраці України з нато ” що таке нато? Нато, 235.87kb.
- Возможно ли создание Совета Украина-Россия-нато?, 35.66kb.
- Офіційний сайт нато, 33.18kb.
- Родной край часть большой страны, 37.21kb.
- Анжелина! Моя Анжелина! Почему ты меня бросила? Ведь я так любил тебя, 589.79kb.
- Відносини Україна-нато в цифрах І фактах, 294.26kb.
| Почему мы никогда не будем любить НАТО? Часть 1 /magazin/view.asp?id=B9670134DCAC4200B6BF3BEDD73BCE30 | ||||
Пять с небольшим лет назад мир вошел в новое, 3-е тысячелетие. Этот рубеж может остаться в истории либо просто датой всеобщего грандиозного праздника, либо началом смены эпох, а возможно, даже датой начала радикального изменения цивилизационной парадигмы человечества. Основы того, какой будет эта новая парадигма, закладываются прямо сейчас. Многополярный мир меняется на глазах. Геополитические полюса смещаются, и айсберги военно-политических и экономических блоков на планете пришли в движение. Один из таких айсбергов движется в направлении России. Это военно-политический блок 26 государств Америки и Европы под названием НАТО. Майский вояж НАТО и сладкие речи де Хооп Схефера Сразу после празднования Дня Победы, в период с 11 по 26 мая, руководство НАТО задумало в нашей стране широкомасштабное агитационно-пропагандистское «ралли» под эгидой СРН — «Союз России и НАТО». В этих в 9 российских городах, помеченных в «дорожной карте», специалисты НАТО проведут мероприятия под названием «Россия-НАТО: объединяя усилия». Массовые мероприятия в ходе вояжа будут включать встречи с населением, научно-практические конференции и диспуты, культурные мероприятия, концерты, выставки и так далее. Цель у них одна — «изменение стереотипов, сформировавших сознание россиян в период «холодной войны», попытки объединить Россию и 26 стран Европы и Северной Америки, входящих в НАТО на каком-нибудь общем поле. Агитаторы будут заверять, что «агрессивного военного блока» больше нет, и нужно «положить начало развитию чувства единого сообщества» двадцати семи государств, «над которым нависли одни и те же угрозы, которому брошены одни и те же вызовы и которые объединяет необходимость вместе отвечать на них». Подобные призывы исходят и от генерального секретаря этой организации Яапа де Хооп Схефера. Он считает, что это партнерство является очень важным и «при этом мы считаем, что много сфер во взаимоотношениях России и НАТО нуждаются в наполнении практическим сотрудничеством». «Но здесь есть одно «но»: для «придания динамики» сотрудничеству Россия-НАТО нужно воздействовать на общественное мнение россиян, так как»сегодня НАТО, может быть, даже менее популярно в России, чем 10 лет назад. — В этом отношении мы собираемся предпринять то, что называем «ралли Россия-НАТО», — говорит генсек Североатлантического альянса. В этом он прав! — Конечно, для того чтобы в России хотя бы начали оценивать возможности сближения с НАТО, нужно очень сильное воздействие на умы наших сограждан. Потому что все мы помним, чем занимался этот враждебный России военно-политический блок на протяжении всего периода своего существования. Слова некоторых руководителей НАТО о его постепенной трансформации из военно-политического блока в политико-военный союз являются малоубедительными. НАТО по определению — военно-политический блок стран Европы и Северной Америки, изначально (57 лет назад) учрежденный для жесткого военного противодействия СССР и России, в частности. Декларированной целью НАТО всегда являлась защита членов союза от возможного нападения вероятных противников (очевидно, всех, не входящих в Альянс), а также координация оборонной и внешней политики стран - участников Альянса. Это определение продолжает работать и сегодня: НАТО постоянно ведет проамериканские войны, увеличивает число военных баз близ границ России в Восточной Европе, пытается втянуть в свои ряды новых членов, граничащих с РФ, создавая вокруг нашей страны «кольцо» враждебных сил. Вспомним бомбардировки Белграда и присутствие войск НАТО в Югославии, под контролем которых в Косовском крае начался геноцид сербов; вспомним операции НАТО в Афганистане и Ираке, превратившихся из «будущих демократий» в государства, управляемые клановыми режимами, где «права человека» гарантируются наличием оружия и связей с группировками. Начат процесс передислокации американских военных баз в Болгарию, Румынию, Польшу, другие европейские государства НАТО (все ближе к границам России), который «удачно» совпадает с возобновлением работ в рамках ПРО. Кроме фактов участия в эскалации международных конфликтов и наращивания силами Альянса вооружений и военного присутствия вокруг России, НАТО пытается как можно скорее втянуть в свою орбиту новых «туземцев» — Грузию и Украину (последнюю — уже в 2008 году). Препятствуя при этом попыткам самостоятельной политики Абхазии или Южной Осетии и других стран, тяготеющих к России. К тому же многие из малых «туземных» стран, составляющих «антироссийское кольцо», уже являются членами НАТО — это, например, Польша, Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения и другие. В результате - санитарный кордон для России Таким образом, несмотря на все декларации «Сотрудничества во имя мира», НАТО продолжает свою изначальную политику в отношении России как не входящей в Альянс, мощной и фактически враждебной страны. Более того, НАТО теперь даже не соблюдает уважительную дистанцию, а лезет во внутренние дела и интересы России, пытаясь вести двойную политику: одной рукой предлагая сотрудничество и партнерство, другой активно выстраивая «санитарный кордон» вокруг России. Между тем, особенно с учетом того факта, что при запланированном на 2008 год вступлении Украины в НАТО граница Альянса пройдет в нескольких сотнях километров от Москвы, на этих новых «туземных» военных базах будет совсем не трудно разместить ядерное оружие, подлетное время которого к объектам на территории РФ будет совсем небольшим. Это — прямая и явная угроза безопасности РФ, источник которой заокеанские стратеги хотят придвинуть как можно ближе к границам РФ и дальше от своих. Из вышесказанного становится совершенно очевидно, что мы, россияне, никак не можем считать НАТО «партнером», и тем более «полюбить» его. Невзирая ни на какие «разъяснения» и агитационные кампании. Тем не менее в России еще остаются идеалисты, которые считают истинными утверждения американской пропаганды о том, что США в лице администрации во главе с Джорджем Бушем являются «величайшей силой добра на земле». Есть и фанатики неолиберализма и глобализма, которые с пеной у рта доказывают, что Россия должна беспрекословно, как величайшее благо, принимать все, что бросают нам из-за океана: чуждые идеологические установки, идеи общественного устройства, указания, уверения в мирной направленности военного блока НАТО и его горячем желании «дружить». Специально для этих людей (впрочем, равно и для всех интересующихся) попытаемся взглянуть на проблему противостояния Россия — НАТО несколько глубже и показать всем, почему НАТО остается военной структурой мирового глобализма, представляющей серьезную угрозу всему миру, и России — прежде всего. Что такое НАТО и что такое ОЭСР - любопытные совпадения Для начала анализа вспомним, что представляет собой НАТО. NATO (North Atlantic Treaty Organisation — Организация Североатлантического договора, Североатлантический Альянс) — военно-политический союз, созданный на основе Североатлантического договора, подписанного 4 апреля 1949 в Вашингтоне двенадцатью странами: США, Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Канадой, Италией, Португалией, Норвегией, Данией, Исландией. На сегодня в НАТО входит 26 стран. Кроме 12 стран-основателей на сегодня в НАТО входят Греция (вошла в 1952) (в 1974 году Греция объявила о выходе из военной организации блока, сохранив, однако, своё представительство в ряде её органов); Турция (1952); Германия (1955); Испания (1982); Чехия (1999); Польша (1999); Венгрия (1999); Эстония (2004); Латвия (2004); Литва (2004); Румыния (2004); Словакия (2004); Словения (2004); Болгария (2004). Стать членами НАТО стремятся Грузия и Украина. В связи с этим интересно рассмотреть еще одно межгосударственное образование: Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Co-operation and Development — OECD) — международную экономическую организацию развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. Изначально ОЭСР была создана в 1948 под названием Организация европейского экономического сотрудничества (OEEC) для координации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла, который в 1951 был заменен законом «о взаимном обеспечении безопасности», предусматривавшим одновременное предоставление экономической и военной помощи. В 1960-е состав и географические рамки ОЭСР расширились, и сейчас в организацию входят 30 государств, в том числе большинство государств — членов ЕС. В работе организации также принимает участие на правах отдельного члена Европейская Комиссия (орган Евросоюза). Сегодня в ОЭСР входят (если не указана дата, то государство стало членом ОЭСР в 1961): Австралия (1971); Австрия; Бельгия; Великобритания; Венгрия (1996); Германия; Греция; Дания; Ирландия; Исландия; Испания; Италия; Канада; Люксембург; Мексика (1994); Нидерланды; Новая Зеландия (1973); Норвегия; Польша (1996); Португалия; Словакия (2000); США; Турция; Финляндия (1969); Франция; Чехия (1995); Швейцария; Швеция; Южная Корея (1996); Япония (1964). Интересно сравнить списки членов НАТО и ОЭСР. Мы отметим, что они совпадают за некоторыми исключениями. Оказывается, что члены ОЭСР, не входящие в НАТО, это: Австралия (1971); Новая Зеландия (1973); Япония (1964); Южная Корея (1996); Мексика (1994) — страны, не входящие в Североатлантический регион; Швейцария, Австрия, Ирландия (страны, по тем или иным историческим причинам не входящие в НАТО); Финляндия (1969) и Швеция (возможно из-за неоднозначности отношения к антигитлеровской коалиции). То есть это страны, за некоторыми исключениями, не способные оказать значительную военную поддержку США или не подходящие НАТО по территориальным или историческим требованиям. Очень интересно также то, что, напротив, члены НАТО, не входящие в ОЭСР — это 3 прибалтийские республики бывшего СССР, плюс Румыния, Словения и Болгария —с 2004 года члены НАТО. Но к этому факту мы вернемся позднее. Остальные члены НАТО являются во главе с США и членами ОЭСР. Что же тут необычного, спросите вы? На самом деле, это не простое совпадение. Дело в том, что ОСЭР, на долю членов которого приходится около 60% мирового ВВП, авторитетные политологи и экономисты прочно ассоциируют с понятием так называемого «золотого миллиарда». С этого момента мы можем, наконец, получить представление о глубинной мотивации агрессивной геополитики Североатлантического альянса. ОЭСР - золотой миллиард «Термин» золотой миллиард образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры. Одна идея — представление о «золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты. Разумеется, термин «золотой миллиард» не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют понятие «золотой миллиард», — пишет известный российский политолог и философ Сергей Кара-Мурза. При этом понятие о «золотом веке» лучше всего иллюстрирует мнение авторов книги «Мегатенденции» (популярного изложения основных мировых проблем и тенденций, написанного для американцев): «В следующем десятилетии мы станем свидетелями того, как Северная Америка, Европа и Япония образуют золотой треугольник свободной торговли». При этом термин «золотой миллиард» на Западе стал означать население стран «первого мира», входящих в ОЭСР, пишет политолог. Концепция выживания золотого миллиарда Еще во времена СССР аналитики и публицисты четко увязали термин «золотой миллиард» с идеями сокращения населения земли, когда развитые станы, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, будут военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов. При этом население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функциональной ценности для «первого мира» не представляет, создавая в то же время глобальные социальные проблемы. Вывод один: это население должно быть сокращено с помощью целой системы новых социальных технологий. Публицист А.Кузьмич (псевдоним юриста-международника А.К.Цикунова), считал, что за этим стоит определенная целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция. «Наша перестройка — часть всемирной перестройки. Первый этап мировой перестройки начался после энергетического кризиса 1973 года, наглядно показавшего развитым станам с рыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сырья и энергии. «По данным ООН, сырья и энергии хватает (при оптимальном использовании) только на 1 млрд человек, — пишет А.Кузмич. — На 1 января 1990 года на Земле проживало уже более 5,5 млрд человек… Неслучайно, что в золотой фонд «одного миллиарда» входят только такие страны как США, Япония, страны ЕЭС и т.д., в то время как 4/5 населения Земли из Азии, Африки, СССР, Латинской Америки, обладающие основной массой сырья и энергии, вытеснены с «места под солнцем» и, по существу, являются сырьевыми колониями вышеназванных стран…» При этом на Западе считают, что «удержать в узде» несколько миллиардов «лишнего» населения будет практически невозможно: «голодные» съедят «сытых» вместе с ядерным оружием… Вот почему с 90-х годов XX века появилась и укрепляется новая теория «интернационализации и взаимозависимости» государств, суть которой — создание мирового центра с единым централизованным распределением капиталов, товаров и рабочей силы, в конечном счете — сырья, где железная гвардия международных вооруженных сил ТНК (транснациональных корпораций) будет создавать «мировой правопорядок и стабильность». Все действия НАТО в течение десятка последних лет в точности напоминают поступь этой «железной гвардии», а вся эта концепция, очевидно, теперь называется «глобализмом». К тому же военные меры еще с конца прошлого века прикрываются «гуманными» декларациями международных организаций, в которых и теперь ощущается диктат США. «Неслучайно, что программа ООН по экономическому и социальному развитию на 1990-е годы не содержит бывших в 60-е и 70-е годы установок на неотъемлемый суверенитет народов над их естественными и природными богатствами. Как говорят дипломаты, следует избежать риска «разбазаривания» сырья по национальным «квартирам», — пишет А.Кузьмич. Кстати, этими данными вполне объясняется и нынешняя демографическая политика «золотого миллиарда» в отношении России: «на повестке дня искусственное сокращение населения в Азии, Африке, СССР [ныне — Россия и СНГ]. В документах ООН (комитеты по народонаселению и сырьевым ресурсам) все население Земли делится на основное (обеспечиваемое сырьем, 1 млрд), полуосновное (около 1 млрд) и вспомогательное народонаселение, нерентабельное в условиях индустриализации, которое не окупает вложенных в него средств для производства и для жизни». С.Кара-Мурза: «Примечательно, что в СССР статьи А. Кузьмича воспринимались… как недопустимо антиперестроечные и антизападные. Они были представлены как выражение крайнего, архаичного экстремизма. В действительности же в западной и даже советской либеральной литературе все утверждения и оценки, которые в изложении А.Кузьмича выглядели обличением, даются без всяких эмоций, как самые обычные рациональные рассуждения». Вот и корни современной пропаганды «либеральных» и «демократических» ценностей, направляемой на россиян — весь этот неоглобализм, а скорее «неорасизм» на почве того, что РФ не включена в «золотой миллиард», маскируется под совершенно «обычные», «рациональные» рассуждения международных «экспертов» и организаций! Россия — альтернатива «новому миропорядку» В этих условиях истинная позиция «золотого миллиарда» — стран ОЭСР и НАТО - по отношению к России никак не может стать «партнерской». Ведь наша страна, и вчера, и сегодня отличающаяся независимой геополитической позицией и имеющая свои интересы в различных регионах мира, представляет серьезное препятствие для военных кампаний «миллиарда» в погоне за мировыми ресурсами. Кроме военного противостояния, Россия уже сейчас может показать альтернативу неоглобализму, например, используя альтернативную (более дешевую) энергетику и исследуя новые технологии производства. В силу своей уникальной особенности быть колыбелью духовного поиска, Россия даже может способствовать изменению цивилизационной парадигмы и подходов к использованию природных ресурсов. К тому же некоторые международные исследования показали, что проблема ресурсов может быть разрешена методами, отличными от применяемых в рамках концепции «золотого миллиарда». Так, проект ООН «Перестройка международного порядка», который возглавил лауреат Нобелевской премии по экономике Ян Тинберген, еще в 1976 году опубликовал доклад, который предлагал решить ресурсную проблему путем сокращения разрыва в доходах между бедными и богатыми с 13:1 до 3:1 (предельно допустимого соотношения между богатыми и бедными районами Европейского экономического сообщества), или, что более реально, хотя бы до соотношения 6:1 в течение 40 лет. А в 1987 году в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», который явился основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный концепции «пределов роста»: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания». Тем не менее, победило понятие «золотой миллиард», которое Сергей Кара-Мурза называет «прямым и необходимым следствием того «возврата к истокам», которое означало в западной цивилизации неолиберализм, вытекающий из самой политэкономии капитализма и социальной философии гражданского общества. НАТО - щит золотого миллиарда В связи с этим «невидимыми правительствами» ОЭСР была негласно принята концепция, согласно которой, по расчетам влиятельного американского ученого Д.Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле, лишь если ее население составляет примерно один миллиард». Он и будет включать в себя победивших в войне за установление Нового мирового порядка. Он и будет «золотой миллиард». Что же будет с теми, кто в него не будет принят? В 1990 году тогдашний влиятельный деятель мировой политики, советник Франсуа Миттерана и президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали написал книгу, которая вышла в России в 1993 году под названием «На пороге нового тысячелетия», в которой описал судьбу «отверженных» в самых общих чертах. «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные, и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной». У него эта судьба представлена как бы результатом действия стихийных сил, что, по мнению Кара-Мурзы, совершенно противоречит всем глобалистским моделям, в которых предполагается реализация генерального плана, целенаправленные действия некоей «диктатуры элиты». Еще конкретнее высказался основатель «Римского клуба», бывший вице-президент фирмы «Оливетти» Аурелио Печчеи в отношении того, что должно делать с теми, у кого «золотой миллиард» отберет национальный суверенитет над ресурсами, которые объявляются «общечеловеческой» собственностью — владением сильных. По его словам, «право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов». Это важное утверждение, по сути, ограничивает право на воспроизводство «слабых» народов «второго» и «третьего» миров, не относящихся к «золотому миллиарду». Понятно, что для проведения подобных взглядов в жизнь нужно как раз то «непревзойденное военное превосходство», которое декларируется новейшей «Стратегией национальной безопасности США» наряду с предоставлением себе права не консультироваться с международным сообществом («действовать в одиночку»), и права нападать, когда вздумается («производить превентивные удары»). С помощью института НАТО такая стратегия, очевидно, распространяется на Евразию, Африку — вообще, туда, где находятся ресурсы, интересующие «золотой миллиард». Общий военный потенциал НАТО - угроза всему миру НАТО, как фактический проводник воли ОЭСР и «золотого миллиарда», его «железная гвардия», несмотря на все маскирующие заверения, остается серьезной угрозой всем странам мира, не входящим в число «избранных». И любые движения НАТО, такие как желание стать партнером этих стран (России, например), могут рассматриваться только в качестве «акций прикрытия». Между тем военная мощь Североатлантического альянса чрезвычайно велика. Обладание мощнейшим на планете арсеналом ядерного оружия, возобновление разработок по ПРО, подготовка гонки вооружений в космосе, агрессивное расширение НАТО на восток, чрезвычайно большие расходы на военные нужды лидера Альянса — США (военный бюджет которого вскоре превысит $600 млрд, даже не включая сюда расходы на продолжение войн в Ираке и Афганистане) — все эти факты служат весомым подтверждением чрезвычайной опасности НАТО. Почему НАТО старается подружиться с Россией? Возникает вопрос: почему столь мощные силы еще не «очистили» мир от «людей второго сорта» для беззаботного существования «золотого миллиарда»? Ответ прост: мир пока не стал однополярным, а НАТО пока не является преобладающей военной силой на Земле (хотя и стремится к этому). Устремления глобалистов заходят в тупик при угрозе адекватного вооруженного сопротивления их геополитике! Они вынуждены менять отношение к тем странам, которые не вписаны в «золотой миллиард», но обладают достаточной военной мощью для противостояния. Так, в XX веке Аттали прямо указывает на «виновников перенаселения» планеты: «Демография и неумолимая логика развития лягут тяжелым бременем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут проживать 8 млрд людей. Более двух третей рождающихся сегодня жителей планеты будут расти в двадцати самых бедных странах. Через 30 лет население Китая увеличится на 360 млн человек, Индии — на 600 млн и на 100 млн в Нигерии, Бангладеш и Пакистане». Но в июле 2005 генеральный секретарь ОЭСР Дональд Джонсон в интервью газете Financial Times уже призывает принять в организацию КНР, поскольку, по его мнению, вступление в ОЭСР крупных развивающихся стран необходимо, если организация хочет оставаться эффективной структурой, влияющей на формирование глобальной экономики. Китай уже получил приглашение к участию в проводимом ОЭСР исследовании его экономики, что обычно является первым шагом к вступлению в эту организацию. А президент США Джордж Буш пытался заручиться согласием Китая по иранскому вопросу во время недавнего визита председателя Ху Цзиньтао в Вашингтон. Россия — также крепкий орешек для НАТО. Обладая большой ядерной мощью, огромными природными богатствами, динамичной духовной, социально-политической и экономической структурой, она способна не только физически остановить всемирный марш НАТО, но в перспективе даже творчески и конструктивно перестроить как старый мир, так и его идеологические концепции. С другой стороны, Россия никогда не станет приспешником «золотого миллиарда» — не те традиции, не тот менталитет, не то положение в мире. Поэтому, не имея возможности прямо угрожать нашей стране и не надеясь привлечь ее на свою сторону в насаждении «нового мирового порядка», и к тому же собираясь воевать на несколько фронтов (например, напасть на Иран), НАТО вынуждено применять к России более гибкие методы, ведущие, однако, к той же цели — захвату наших ресурсов и сокращению численности населения с одновременными стараниями отвести от себя угрозу возмездия. Зачем НАТО Украина, Грузия и Восточная Европа? Здесь уместно вернуться к анализу различий в составе ОЭСР и НАТО. Как уже отмечалось выше, среди стран - членов НАТО, не входящих в ОЭСР (в «золотой миллиард»), находятся ЛИШЬ следующие: Эстония (вступила в НАТО в 2004), Латвия (2004), Литва (2004), Румыния (2004), Словения (2004), Болгария (2004) + Украина и Грузия (как потенциальные члены НАТО с 2008 года). Нетрудно догадаться, что эти наспех и оптом принятые в военный Североатлантический альянс страны и есть то самое «защитное кольцо» НАТО вокруг России, в пределах которого в дальнейшем можно будет размещать ядерные ракеты и прочее оружие, направленное на Москву. Очевидно, что эти «туземцы» никогда не попадут не то что в число «золотого миллиарда», но даже и в ОЭСР. Но «кольцо» еще недостаточно велико — есть еще Грузия и Украина — страны у границ России, тоже не являющиеся членами ОЭСР, которые усиленно тянут в НАТО. И администрации этих стран с радостью агнцев идут в жесткие объятия Альянса, который уготовил им роль недостающих сегментов своего «живого щита», которым мечтает прикрыться от возмездия России в случае агрессивных действий с его стороны. Очевидно, они верят в бессмысленное высказывание типа: «Размещение ядерного оружия США в Европе является одной из форм распределения ответственности, которая полностью поддерживается государствами - членами НАТО; это укрепляет процесс консультаций и обеспечивает особую трансатлантическую связь между всеми странами НАТО». Между тем известно, что первой целью ответного удара станет страна, с территории которой запущена ядерная ракета. Кстати, если пропагандистское ралли, задуманное НАТО после Дня Победы в России, пройдет гладко у нас, оно непременно появится и на Украине, которая, благодаря стараниям Ющенко, рассчитывает стать членом Альянса уже в 2008 году. Очевидно, что этой агитпоездкой НАТО рассчитывает убить 2-х зайцев — как сагитировать массы за НАТО в РФ, так и морально подкрепить готовящееся встаскивание Украины в Альянс, чему может воспротивиться украинский народ. Следующей на очереди станет Грузия. НАТО не пройдет! Итак, теперь мы видим глубинные мотивы действий военно-политической машины НАТО как всемирного тирана и проводника идей мирового «золотого миллиарда», который видит остальных жителей земли «лишними» прожигателями «их ресурсов». Мы не можем смириться с этой ситуацией! Поэтому мы никогда не сможем ни «полюбить» НАТО, ни стать его партнерами. Что будет дальше? Что же ожидать от блока НАТО в будущем, как ближайшем, так и более отдаленном? Возможно, что-то изменится? Не рискуя прослыть пророками, все же попробуем проанализировать некоторые факты и ответить на эти вопросы. В 2005 году, после визита в Москву, госсекретарь лидера НАТО — США, Кондолиза Райс немного проговорилась о том, что в поведении и позиции Москвы не устраивает ее заокеанских хозяев. В своем опьянении властью зловещая «жестяная магнолия» Соединенных Штатов, выступая в Вашингтоне перед редакторами ведущих американских газет, попросила Россию ни много ни мало «не мешать США в «освоении» постсоветского пространства»! Россия должна признать, что у США есть законные интересы на постсоветском пространстве, заявила Райс. По ее словам, Соединенные Штаты хотят, чтобы «русские признали, что у нас есть законные интересы и свои отношения с их соседями, даже если эти страны были когда-то частью Советского Союза». Судя по высказываниям Райс, это в порядке вещей и особенно волноваться здесь не следует — напротив, нужно приложить усилия для продвижения интересов США в собственные пределы. «Я знаю, иногда это трудно сделать, — сказала Райс. — Порой возникают подозрения по поводу наших отношений, например, с Украиной», — цитирует газета «Известия». Вероятно, в ее понимании производство на Украине «оранжевой революции», установление марионеточного режима и скорейшее встаскивание ее в НАТО уже в 2008 году — вероятно, для того, чтобы иметь возможность размещать ядерные боеголовки в нескольких сотнях километров от Москвы — не должно вызывать у нас никаких подозрений. И, наконец, самое главное. По признанию Райс, события, происходящие внутри России, вызывают у США несколько большее беспокойство, чем даже ее внешняя политика. «Пресса в России не очень свободна, особенно электронные СМИ, — заметила Райс. Однако, «вероятно, самой большой проблемой» является «концентрация власти в Кремле»! Вот так, ни много ни мало! Очевидно, хозяева «жестяной магнолии» собираются «немного разбавить» эту власть! Возможно, давно выслужившимися перед Америкой господами типа Гайдара, Козырева, Березовского, Адамова, Ковалева, Чубайса, и им подобными, а то и своими людьми из «золотого миллиарда». Думается, что и сейчас и администрация США, и блок НАТО придерживаются точно такого же курса в отношении России. Кроме того, он вряд ли откажутся от своей губительной геополитики — охоты за ресурсами всего мира. Даже при большом желании сделать это нелегко. Многочисленные экономические и политические проблемы «первой скрипки» НАТО — США — не позволят. Огромный дефицит госбюджета, шатающийся доллар, дефицит углеводородных ресурсов в условиях роста потребления, внутренняя политика, вызывающая все больше протестов, разрушительная внешняя политика и антиамериканские революции в Латинской Америке — это лишь фоновые проблемы, кусочки мозаики, составляющие часть целого. Стержневая же проблема США — необходимость срочного «обмена» наработанного оружейного потенциала на реальные ресурсы. В противном случае экономическая система, продолжающая их форсированную перекачку в гонку вооружений, просто рухнет и погребет под собой тот «золотой миллиард», который была призвана защищать. Известная пословица «не рой другому яму…» прекрасно иллюстрирует разрушительность агрессивной геополитики для самого агрессора. Европейским же партнерам США по НАТО пора задуматься о возможных последствиях следования за этим «колоссом на глиняных ногах». Пора принимать принципиальные решения. А затем хорошенько обдумать и саму концепцию «золотого миллиарда». Потому что «простых» миллиардов в несколько раз больше, и они очень хотят есть. И в условиях, когда тот миллиард, который населяет «первый мир», потребляет более 75% ресурсов и выбрасывает в окружающую среду более 75% отходов, их ничто не остановит. Кроме того, если ситуация с «третьим миром» обострится до критической, лидер НАТО обязательно воспользуется знакомой тактикой — правом сильного. И тогда, просто ради сохранения жизни, «золотой миллиард» может неожиданно сократиться до «золотых миллионов», которые бросят своих партнеров в Европе и будут лишь охранять свой любимый «остров» — Северную Америку. Тем более такой поворот событий следует учитывать так называемым «туземцам» НАТО — неофитам из числа бывших республик СНГ, на которых новый «старший брат» явно стремится переложить ответственность за свои будущие «свершения» в Европе. Вполне возможно, что в ответ на все их рвение, НАТО просто попытается закрыть ими «амбразуру». Но они никогда не попадут в «золотой миллиард» — им уже нашли «место» в мировой геополитике, а лишние рты там не нужны. В условиях, когда НАТО стремительно тащит своих членов в идеологический, политический и экономический тупик, полярным примером цивилизованного объединения стран евроазиатского региона, бесспорно, является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас этот клуб постоянно пополняется теми странами, которые думают о созидании и конструктивном сотрудничестве, а не о разрушительной политике нового глобального «георасизма». Итоги На этом наше небольшое исследование концепций, составляющих движущую и направляющую силу НАТО, можно закончить. Вкратце резюмируя, хотелось бы еще раз обратить внимание на извлеченные выводы: Странам Европы, еще не вступившим в НАТО, ни в коем случае не следует этого делать! Членам НАТО стоит немедленно начать покидать это ужасное детище неоглобализма, пока следование в его тени не довело их до большой беды. Альтернативой и возможностью поддержки в Евроазиатском регионе обладает ШОС, возможности которой растут день ото дня, вместе с ростом количества и усилением ее членов. И, наконец, россияне должны, наконец, твердо уяснить себе, что НАТО — это враг россиян, всего российского, русского человека и русской цивилизации. В дальнейших публикациях мы обещаем более подробно остановиться на конкретных действиях НАТО, угрожающих России, а также развить представления о концепции «золотого миллиарда» и ее возможных альтернативах. |
| Почему мы никогда не будем любить НАТО? Часть 2 | ||||
| Вирус «золотого миллиарда» под микроскопом политолога
«Мы можем переживать крушение духовных бастионов Просвещения с его идеалами разума и универсальных ценностей, с его рациональностью и логикой устройства общества и государства. Мы даже обязаны противостоять хаосу постмодернизма и искать способы укрепить и развить в новых условиях идеалы и нормы рациональности Просвещения. Но мы не имеем права игнорировать эти новые, ставшие реальностью условия. Чтобы овладеть хаосом, надо его знать. Если свержение государств и уничтожение народов происходит сегодня не в ходе классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного создания и стравливания этносов и народов, то бесполезно защититься от этих новых типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями. Мы должны понять доктрины и оружие этих революций и войн, многому научиться — и противопоставить им свою доктрину и свое оружие», — из книги С. Кара-Мурзы и соавторов «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…». Как видно из множества его материалов о геополитике вообще и политике России в частности, Сергей Кара-Мурза ясно и четко противостоит крушению духовных бастионов, да еще пытается помочь в этом другим людям. В наше все еще достаточно смутное для России время агитационные бронепоезда НАТО уже разгоняются в направлении российских границ, потенциальный противник выстраивает вокруг страны кольцо военных баз в странах, охваченных «оранжевыми» революциями, ближайшие народы, которые не без основания называли «братскими», теперь загоняют на службу мировому глобализму и против России. В это время для каждого человека, которому дорога наша страна и который хочет противостоять разрушительному влиянию идеологического «ветра», дующего из Северной Атлантики, особенно важно четко и ясно понимать, ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО делается в современном мире в отношении России. Это необходимо для того, чтобы выработать собственную твердую позицию и быть готовым помочь Родине в любое время и при любых обстоятельствах. Если в первой части нашей статьи «Почему мы никогда не будем любить НАТО? Часть 1» мы вкратце коснулись всех этих вопросов, то здесь, воспользовавшись опытом, достижениями и энциклопедическими знаниями замечательного российского политолога и философа, постараемся более подробно рассмотреть идеологическую концепцию, которая двигает войска США в Афганистан, Ирак и Иран, НАТО - на восток, Украину с Грузией — в НАТО, благодаря которой народы на постсоветском пространстве пытаются разделить и стравить, как бешеных собак. Концепция «золотого миллиарда» заслуживает пристального внимания, так как, будучи идеологической базой вооруженного и пока еще богатого, но приближающегося к упадку западного мира, она вскрывает истинные мотивы его «сторожевых псов» (или «псов войны») и помогает противостоять любой разрушительной пропаганде, облеченной как в головокружительные посулы, так и в устрашающие пророчества, но одинаково лживой в обоих случаях. Думается, уметь видеть под ними монолит чужеродной концепции — то, что сейчас нужно каждому мыслящему россиянину. Вкратце о «золотом миллиарде» Итак, ДЛЯ КОГО же американские «ястребы» и их союзники по НАТО ставят мир на грань новой войны? Понятие «золотой миллиард» предполагает возможность выживания, прогресса и благоденствия («золотой век») на Земле, в условиях ограниченности ресурсов только для 1 млрд человек. Исследования ряда западных ученых и экспертов ООН, которыми обычно подкрепляют эту концепцию, имеют и очевидный вывод: благоденствие невозможно распространить на все нынешнее население планеты. Следующий вывод, сделанный сторонниками концепции, о том, что ситуацию нужно урегулировать, заставив ведущие западные страны «подсуетиться» и начать проводить в масштабах планеты активную геополитику, направленную на то, чтобы ограничить «растрату» ценных ресурсов людьми «второго сорта» и заявить на эти ресурсы свои права. Ныне в самоопределившийся клуб «золотого миллиарда» входит население стран первого мира, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития — ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development — OECD), включающую 30 стран Европы и мира: США, Япония, страны ЕС и т.д. Остальным 4/5 населения Земли из Азии, Африки, стран бывшего СССР, Латинской Америки, обладающим основной массой сырья и энергии, грозит потеря «места под солнцем» и, в лучшем случае, роль сырьевых колоний. Отношение к «золотому миллиарду» в СССР Еще в Советском Союзе аналитики разглядели зловещую сущность понятия. По мнению публициста А.К.Цикунова (А.Кузьмич), за этим термином стоит определенная целостная геополитическая, экономическая и культурная концепция: развитые станы, сохраняя высокий уровень потребления, будут военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии в качестве сырьевого придатка и зоны сброса вредных отходов. При этом населению этих стран уготованы бедность, деградация и постепенное сокращение с помощью системы новых социальных технологий, так как, кроме источника ресурсов, при искусственном ограничении развития эти страны будут очагами глобальных социальных проблем. Поэтому «в 90-х годах XX века появилась и укрепляется новая теория так называемой «интернационализации и взаимозависимости» государств, суть которой в создании мирового центра с единым централизованным распределением капиталов, товаров и рабочей силы, в конечном счете — сырья, где железная гвардия международных вооруженных сил транснациональных корпораций (ТНК) будет создавать «мировой правопорядок и стабильность». Поддержка концепции «золотого миллиарда» международными организациями С тех пор мировая промышленно-финансовая элита не теряла времени: уже в 90-е годы из программы ООН по экономическому и социальному развитию того времени исчезли бывшие в ней в 60-е и 70-е годы установки на неотъемлемый суверенитет народов над их естественными и природными богатствами. В документах комитетов ООН по народонаселению и сырьевым ресурсам все население Земли начинают делить на основное (обеспечиваемое сырьем, 1 млрд), полуосновное (около 1 млрд) и вспомогательное народонаселение, нерентабельное в условиях индустриализации. Дипломаты начинают всерьез обсуждать, как избежать риска «разбазаривания» сырья по национальным «квартирам», как искусственно сократить население в Азии, Африке, СССР. Подобные «рациональные» рассуждения на международном уровне начинают быть привычными. Негласное понятие «золотой миллиард» входит в культуру и мышление современного либерального общества и становится важным фактором мировой общественной жизни и политики… Однако этому предшествовала большая предварительная подготовка как теоретического, так и информационно-пропагандистского плана. «Золотой миллиард»: теоретический «базис» Особенно интенсивно разработка моделей решения глобальных проблем началась на Западе, на переломе 60-х и 70-х годов, после волнений 1968 года и нефтяного кризиса 1973 года. Римский клуб — международная межправительственная организация, созданная по инициативе вице-президента фирмы «Оливетти» Аурелио Печчеи, которая заказывает выполнение подобных проектов ученым из разных стран и финансируется крупными фирмами. «Трехсторонняя комиссия» под руководством З.Бжезинского, «РЭНД-корпорейшн» и аналитические центры спецслужб государств и корпораций — организации, отличавшиеся большей степенью закрытости исследований проблемы. В 1972 году по результатам 2-годичного исследования, заказанного ученым группы Медоуза из Массачусетского технологического института (MIT), Римский клуб опубликовал книгу «Пределы роста», которая благодаря паблисити и мощной рекламе стала сенсацией и разошлась в более чем 4-х млн экземпляров на 30 языках. Невероятный для научно-популярного издания успех и более 1000 учебных университетских курсов, построенных на основе книги, свидетельствовали о том, что цель была достигнута — научная элита проглотила доклад. I. Пределы роста человечества. Между тем положения доклада, распространившиеся и осевшие в головах ученых всего мира, как раз и содержали первые теоретические предпосылки концепции «золотого миллиарда». По словам самого основателя Римского клуба, А.Печчеи, в нескольких словах эти выводы звучат так: «…при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху…» Вывод доклада: «Необходимо принять меры, чтобы обеспечить рационализацию всей производственной системы и передислокацию промышленности в пределах планеты». Методы для достижения этой глобальной цели еще не предлагались. II. Причины «кризиса эпохи» и подход к решению. Второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье», вышедший в 1974 году, явился большим шагом вперед по направлению к концепции «золотого миллиарда». Он обозначил не только «главное противоречие» эпохи: «Две пропасти, постоянно расширяющиеся, характеризуют современные кризисы человечества: пропасть между человеком и природой и пропасть между Севером и Югом, богатыми и бедными», но и центральный тезис концепции: причина международных кризисов — нехватка жизненно важных ресурсов. Используемая в исследовании методика анализа и расчета сложных систем Месаровича (США) уже предполагала разделение мира на 10 региональных подсистем, которое теоретически позволяло решать проблемы одних регионов за счет других. III. Нагнетание страха и утверждение «права сильного». В третьем исследовании по заказу Римского клуба — проекте Ханса Линнеманна по продовольственной проблеме - использовалась модель, прослеживающая варианты каждого года до 2010 для 10 геоэкономических регионов. Исследование показало, что при достигнутом уровне производства Земля в состоянии прокормить гораздо больше, чем людей «золотого миллиарда», но только при условии, что наличная пища будет распределяться по справедливости и в соответствии с реальными потребностями людей. Понятно, что никто из «рулевых» капиталистического мира не принял всерьез эти выводы, хотя моделирование на ЭВМ для существующих условий показало, что в условиях несправедливого распределения масштабы голода в мире будут увеличиваться — например, к 2010 году — более чем в 3 раза. А.Печчеи лишь с пафосом и ложным сожалением «постороннего» выразил точку зрения, которой, очевидно, в дальнейшем суждено было стать программой будущей стратегии «золотого миллиарда»: «Неужели вслед за вооружением и нефтью продовольствие тоже превратиться в политическое оружие и средство политического давления, и нам из-за собственного безрассудства суждено, в конце концов, стать свидетелями такого «решения» проблемы, как возрождение феодального монопольного права сортировать людей и целые народы и решать, кто получит пищу и, следовательно, будет жить?» Таким образом, была четко сформулирована идея селекции и выбраковки части человечества. Критика концепции: угрозы для человечества В самом западном обществе основные установки докладов Римского клуба, этого базиса концепции, были подвергнуты критическому анализу. Рассмотрим эти аргументы. Прежде всего, западные ученые обвиняют авторов доклада в технократизме, жестком позитивизме, более характерных для времен «дикого» капитализма. Здесь рассмотрение общественных проблем ведется в полном отрыве от этических ценностей, от моральных норм и ограничений. Между тем человеческое общество вне этики исследовано быть не может, обещание свободы от этики при изучении общества людей является верным признаком тайного включения идеологии. «Система без этики» — ширма, маскирующая подмену исследования общественной системы как проблемы исследованием проблем системы. В данном случае налицо консерватизм крупного капитала, идеологией которого является самосохранение при «практически полном отрицании значения «глубоких целей и задач в жизни человека и человечества». Другой принцип — декларируемый «индивидуализм» — представление человечества как конгломерата индивидов, «человеческой пыли». В докладе Месаровича это выражается в полном исключении из рассмотрения такого важного в реальности понятия, как народ, вообще этнических коллективных общностей как субъектов права. Более того, как отмечает биолог и социолог из ФРГ Э.Гэртнер, «народы как действующая сила представляют собой для Римского клуба, для Киссинджера и для «Трехсторонней комиссии» только источник опасности, угрожающий их мировой системе». «Отсюда следует радикальный мондиализм — отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладали экономической и военной силой, для того чтобы формулировать принципы «нового мирового порядка», по сути, объявили свое право владения и распоряжения ресурсами всего мира», — пишет С.Кара-Мурза. Это настолько вошло в сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада «наказать» Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Как сказано выше, Запад открыто стремится» избежать риска «разбазаривания» сырья по национальным «квартирам», а в докладе Месаровича нагнетается страх перед «неуправляемостью мира» и ставится вопрос о разработке глобального «генерального плана», реализовать который может лишь мировое правительство. И, наконец, принцип равновесия (глобального гомеостаза). Он предполагает такое равновесие в «ядре» мировой системы (т.е. «первом мире»), которое обеспечивается перемещением ресурсов и отходов (в том числе труда и земли) посредством «буферных» емкостей сначала колоний, затем «третьего мира», причем сегодня к этим емкостям совершенно открыто причисляется Россия (как сырьевой экспортер, например). Примеров этому история знает множество. Это и масштабная французская колонизация Алжира Францией в 20-х годах прошлого века во время кризиса аграрного перенаселения, когда французам-колонистам была просто передана половина (!) культивируемых земель. Это и рабство в США, когда при избытке земли и острой нехватке рабочей силы в Африке были захвачены 7 млн самых сильных и здоровых молодых мужчин. Современные расчеты показывают, что только невидимое изъятие стоимости первым миром из третьего составляет около 400 млрд долларов в год (сюда не включается вывоз прибылей иностранного капитала, проценты на внешний долг и «бегство» капиталов компрадорской буржуазии). В результате уровень эксплуатации рабочих в первом мире снижается на 40%, пишет С.Кара-Мурза. Сегодня поддержание подобного равновесия (гомеостаза) предполагает отказ от демократии и обоснование диктатуры. У Э.Ласло (автора доклада «Цели для глобального общества») прямо говорится о «глобальной гомеостатической системе», управляемой «благотворительной диктатурой технократической элиты». Появилась масса рассуждений о том, что демократия не обеспечивает «управляемости мира», что «расширение демократизма угрожает демократии» и т.д. Это явно проявилось уже во втором докладе Римского клуба. Его соавтор Э.Пестель (Ганновер, ФРГ) писал: «Два важных института нашей западной демократии, парламентская демократия и социальное свободное рыночное хозяйство, страдают известной слабостью — они способны реагировать преимущественно лишь краткосрочно». Антидемократический и антирыночный пафос второго доклада был столь явным, что орган предпринимателей ФРГ так комментировал этот доклад: «За отсутствием благоразумия мировой план требует диктатуры, чтобы функционировать. «И поэтому хотя второй доклад Римского клуба интересен, но для политики он не приносит пользы, поскольку в качестве решения может предложить лишь войну», — свидетельствует российский политолог. Однако эта проблема прямого военного противостояния по образцу Первой и Второй мировых второй войн была снята ликвидацией СССР и экспериментом «Бури в пустыне». Новый мировой порядок прямо взял за основу модель глобального гомеостаза. Таким образом, западной пропагандой была проведена мощная «научная» подготовка общественного мнения Запада и культурного слоя других стран, входящих в интересы «золотого миллиарда», для проведения его захватнической геополитики. «Двойная мораль» — начало пути к глобальному господству «золотого миллиарда» Таким образом, мы увидели некоторые аспекты концепции «золотого миллиарда», зародившейся в 70-е годы прошлого века и с тех пор служащей идеологической базой агрессивной геополитики глобалистов. Ныне же теоретические изыскания переходят в фазу фактического воплощения. В культуру и обыденное сознание Запада целенаправленно внедряется двойная мораль: человечество демонстративно разделяется на два подвида — избранных и подчиненных. И это удается: обыватель, который искренне возмущается репрессиями Багдада против курдов своей страны, но совершенно равнодушен к интервенции в Ирак большой армии союзника по НАТО, который совершает карательный рейд против курдов. Можно считать, что на данный момент западное общество психологически и идеологически подготовлено к любым, самым разрушительным действиям против «возмущенных голодных орд», которые вздумают как-то угрожать благоденствию «золотого миллиарда», считает Сергей Кара-Мурза. Серьезный выбор каждого |
