Мало того, даже некоторые граждане России, составляющей противовес безудержной экспансии институтов «золотого миллиарда» — НАТО, ОЭСР, НПО, некоторых других организаций, - начинают поддаваться идеологической обработке неолибералов и псевдодемократов и всерьез хотят стать проводниками этой политики: дружить с НАТО, плюнуть на судьбу братских народов, разрешить политикам вроде Гайдара растащить страну на куски и так далее.
Между тем выбор россиян и выбор человечества сейчас куда более серьезен. Очевидно, что проблема, которой концепция «золотого миллиарда» обязана своим появлением, имеет два решения.
Одно состоит в том, что «мир, переросший индустриализм с его хищническим отношением к Природе и человеку, с бесконечным и бессмысленным наращиванием потребления в «первом мире» — перейдет к нерыночному постиндустриализму с восстановлением человеческой солидарности и соединением экологичных, экономных форм хозяйства и потребления с самой современной наукой и этикой».
Второе решение — «полное подчинение всей Земли как источника ресурсов «первому миру»; разделение человечества на два подвида, находящихся в смертельной горяче-холодной войне — так, что победители составят «золотой миллиард»; этот «золотой миллиард» будет представлять собой особую интернациональную расу, обладающую совершенно иной моралью и иными правами, нежели «побежденные»; воспроизводство населения «побежденных» будет регулироваться исходя из «общечеловеческих интересов» (реально будет быстро сокращаться). Контроль за поведением оставленных для жизни «побежденных» будет осуществляться самыми жесткими средствами, находящимися «по ту сторону добра и зла».
Второе решение, к которому толкает неолиберализм, — это не просто экономический и геополитический интерес, это очередная утопия нового «сверхчеловека» — человека, принадлежащего «золотому миллиарду», изъятие естественных человеческих чувств солидарности и сострадания, что противоречит самой социально-биологической природе человека, в духовной, да и физической эволюции которого они играют огромную роль. Их искусственное подавление — важная причина тяжелых социальных душевных болезней (наркомания, психозы) и периодических разрушительных вспышек возврата к групповой солидарности в виде фашизма.
Таким образом, речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм — фашизм одного государства-нации. Это — сплочение «золотого миллиарда» как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу «революции бедных», пишет Сергей Кара-Мурза.
Надеемся, что опубликованный нами обзор поможет вам, нашим читателям, составить более полное представление о том, что скрывается за ширмой экспансии мирового глобализма, определить свое отношение к концепции «золотого миллиарда» и ее реализациям различного характера (в том числе, и экспансии НАТО, которому обязана своим названием серия наших материалов) и сформировать гражданскую позицию, которая позволит вам принять участие в решении судеб родной страны, а возможно, и всего человечества! Будьте бдительны!
Почему мы никогда не будем любить НАТО? Часть 3
Мировой театр военных действий
Что такое «Информационные войны»: Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании Второй мировой, она продолжается по сей день и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна. Ее главное сражение еще впереди. В борьбе за геополитическое влияние и экономические ресурсы соперники России посылают все новые вызовы, запускают информационные вирусы и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют их в массовое сознание. ссылка скрыта
Как мы показали ранее, россияне никогда не будут иметь общих целей и тем более «любить» организацию НАТО, движимую целями концепции «золотого миллиарда», которая фактически предполагает деление людей земли на «достойных» и «подчиненных», селекцию по признаку принадлежности к «первому» и остальным «мирам» и установление новой глобальной фашистской диктатуры.
Тем не менее НАТО, направляемое волей стран ОЭСР и Вашингтона, фактически — волей глобального сообщества мирового транснационального капитала, продолжает широкую экспансию, при которой главной целью, естественно, остается следование основополагающей концепции, хотя и прикрываемой различными пропагандистскими кампаниями.
При этом Россия является камнем преткновения такой экспансии, обладая собственными традициями позиционирования в мире и собственными геополитическими интересами, не совпадающими как по определению, так и по стратегическим региональным вопросам, с позицией представителей «золотого миллиарда». Кроме того, Россия обладает значительными ядерными силами и партнерскими связями во всем мире, которые заставляют считаться с ее позицией и делают ее весомой на мировой арене.
Поэтому НАТО, являясь инструментом ОЭСР и «миллиарда», и не имея возможности прямого и безопасного для себя военного подавления неугодной России, применяет комплексный подход для проведения экспансии и нанесения возможно большего ущерба России и другим странам, не входящим в «избранное общество».
Комплексный подход НАТО к нанесению ущерба РФ
Этот подход в отношении России, очевидно, предполагает развитие в нескольких направлениях. Активно пропагандируя якобы «превращение НАТО из военно-политического в политический союз», эта организация одновременно предпринимает шаги, идущие вразрез с подобным посылом. Наращивает гонку вооружений, в том числе в космосе, предпринимает попытки дестабилизации близлежащих России государств посредством «цветных» революций, проводит экспансию на Восток, окружая при этом Россию кольцом своих военных баз, и даже пытается диктовать РФ политический курс (вспомним заявления госсекретаря США Кондолизы Райс во время визита в Москву в прошлом году, или недавние антироссийские выступления вице-президента США Дика Чейни на саммите в Вильнюсе).
При этом огромную роль в продвижении интересов НАТО на Восток играют позиции наших союзников по СНГ, бывших советских республик — Украины, Грузии и других. Ведь от них во многом зависят успехи той или другой стороны в политическом, фактическом и даже идеологическом противостоянии Россия — НАТО. Особенно сейчас, когда со стороны Запада в адрес России и СНГ начинают звучать практически прямые угрозы.
Именно так аналитики расценивают выступление вице-президента США Ричарда Чейни на саммите глав государств Балтийского и Черноморского регионов в Вильнюсе — как свидетельство того, что США (несомненный лидер НАТО) готовы пойти на дальнейшее осложнение отношений с Россией, а их приоритетом остается экспансия на постсоветском пространстве, которая может «взорвать» и СНГ.
Очевидно имея в виду отношения РФ к экспансии НАТО и «цветным» революциям в ближайших к России странах, Чейни, в частности, заявил, что российское правительство «несправедливо и некорректно ограничивает права народа», а иные действия России назвал «непродуктивными» и сказал, что они «могли бы повлиять на отношения с другими странами». «Никто не сможет оправдать действий, которые подрывают территориальную целостность соседа или вмешиваются в демократические движения», — сказал американский вице-президент, прикрывая и пытаясь легитимизировать тем самым подрывные действия США и НАТО в регионе.
Самые рьяные враги России — будущие слуги НАТО
Хотя уже тон высказываний Чейни вызвал возмущение российской дипломатии, но, как и следовало ожидать, истинное и неприкрытое отношение Североатлантического альянса озвучил не он, а будущие члены и слуги НАТО — представители администраций Украины и Грузии. Не стесняясь ничего и рассчитывая на поддержку будущих хозяев, президент Грузии Михаил Саакашвили четко обозначил общего врага: «Россия угрожает развитию демократии на Украине, в Грузии и странах Балтии. Необходимо бороться за будущие поколения. Если Европе не удастся это сделать и если политические силы где-то в Москве смогут уязвить нашу демократию, то результаты будут страшные», — припугнул он своих коллег по антироссийскому санитарному кордону.
Президент Украины Ющенко сразу после окончания встречи повторил свои тезисы о необходимости скорейшего вступления Украины в НАТО (в 2008 году) и о кампании по выходу Украины из СНГ. Кроме того, после саммита Ющенко и Чейни тет-а-тет обсуждали политическую ситуацию на Украине, вероятно, принимая в расчет ее особое значение для Запада как форпоста антироссийской экспансии.
Особое значение позиции Украины
Позиция Украины имеет для нас особое значение: в то время как Грузия и Прибалтика никогда не считались славянскими республиками, украинцев можно считать фактически частью единого великорусского этноса, искусственно разделенного и стравливаемого врагами России. Поэтому российскому общественному мнению сложно представить ее членом блока, действия которого направлены на уничтожение России.
Кроме того, если Украина вступит в НАТО, то это сильно обострит отношения с Западом. «Для России превращение Украины в натовскую страну будет сильнейшим шоком. И речь идет не только о том, что в Москве считают постсоветское пространство своей исторической сферой влияния, и поэтому, к примеру, слова госсекретаря США Кондолизы Райс о том, что «русские должны признать, что у нас есть законные интересы и свои отношения с их соседями», вызывают в России серьезную озабоченность.
Не потому, что Москва отказывает американцам в деятельности на постсоветском пространстве, а потому еще, что «ставки» обеих стран являются прямо противоположными. Идет ли речь об Украине, Белоруссии, Грузии, Молдавии, подобная активизация США чревата ужесточением конкуренции между двумя странами», — пишет Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий.
Еще один, не менее важный вопрос: что станет делать НАТО на Украине после ее вступления в Альянс, в который ее усиленно затягивает «вестернизатор» Ющенко и администрация США. Ведь будучи членом НАТО, Украина вполне способна приютить на своей территории военные базы, откуда Альянс сможет недвусмысленно угрожать России (напомним, что в этом случае границы НАТО пролягут в нескольких сотнях километров от Москвы).
Некоторые аналитики не исключают и возможности начала военного конфликта между Украиной и Россией, поводы к которому в последнее время усердно озвучивает администрация Ющенко (например, новейшая история с «голодомором» в 1930-е годы и требованием от России компенсаций по этому поводу и прочее).
Попробуем разобраться, чем же грозит России предполагаемое вступление Украины в НАТО: войной РФ — Украина, созданием плацдарма для военных сил НАТО на границах России или еще чем-то иным?
Повод для военного конфликта
Начнем с простого — с повода для военного конфликта. В принципе, он может быть любым — от демонстративного ареста российской собственности, или тех же претензий по поводу «голодомора», до нагнетания антироссийских настроений и пограничных инцидентов. Однако есть и более удобный повод: при вступлении Украины в Альянс возникает прямой конфликт военных интересов Североатлантического блока и флота России.
Так, известно, что требование к членам НАТО — отсутствие на их территории военных сил чужой страны. Однако в Крыму, согласно договору между Россией и Украиной, пребывают части российского флота, продолжается аренда военно-морской базы в Севастополе. Между тем срок действия договора заканчивается в 2017 году, причем документ не подлежит пересмотру ни в части пребывания российских кораблей в Севастополе, ни в части размера арендной платы.
В такой ситуации в 2008 году возможен либо разрыв договора (всем известно, чему обычно предшествует прекращение дипломатических отношений между странами), либо отход НАТО от своего устава с целью протащить нового члена в Альянс, либо прямой конфликт сил НАТО (включая ВС Украины) и России.
Причины военного конфликта
Кажется, что причин воевать с Россией у украинцев нет. И это верно. Эти причины может навязать им только проамериканская администрация Ющенко. Они давно зреют в столах вашингтонских аналитиков.
«Украина — центральный вопрос национальной безопасности США», — заявил в начале марта Ричард Холбрук, видный деятель клинтоновской администрации, питающий надежды занять место нынешнего госсекретаря Кондолизы Райс в случае победы на президентских выборах кандидата от демократической партии. Понятно, ведь Россия и США, представляющие полярные цивилизационное парадигмы, — фактически враги, а стравливая украинцев и русских — части русского народа - США смогут выполнить часть своей главной задачи — поражения России на всех фронтах.
Американский политолог Стивен Коэн так определяет суть доклада «Неверный путь России. Что могут и должны сделать США?», представленного в марте американской администрации: «…если оторвать Украину от России, то для вашей страны это станет смертельным ударом».
Это красноречивое высказывание можно было бы принять за риторическое, если бы не слова одного из главных идеологов современного американского империализма Збигнева Бжезинского, определяющие 3 главные задачи США на украинском направлении: привести к власти нужный парламент, привести к власти нужного президента, развязать войну с Россией.
Отметим, что две из трех задач практически выполнены, и теперь осталось реализовать последнюю, чему с очевидностью служат такие аспекты Большого антирусского проекта, реализованного Западом на Украине, как отделение «украинского народа» от великорусского, переписывание собственной истории, культуры, языка, воспитание ненависти к собственным этническим братьям и т.п.
Вот каковы единственные причины возможного военного конфликта между Россией и Украиной, надуманные и привносимые в умы украинцев враждебной пропагандой «оранжевых» марионеток Вашингтона.
Сценарий начала конфликта
По мнению аналитиков, сигналом к активизации сценария конфликта может стать вступление страны в Альянс, когда под «бронированным крылом» НАТО подчиненные Ющенко начнут выдвигать самые абсурдные требования к России — требования немыслимых компенсаций, политических и территориальных уступок, переписывания истории. Далее начнутся провокации, в том числе и у того самого рва длиной в 400 км, который сейчас роют на украинско-российской границе. Потом на уличных митингах начнут раздаваться крики «Бей русских гадов!», которые затем превратятся из экстремистских выкриков в государственную риторику.
Дальше в дело могут вступить войска.
Конечно, подобные планы стратегов из Вашингтона, которые явно не идут вразрез с политикой украинской администрации, не могут не беспокоить как широкую российскую общественность, так и аналитиков и представителей российского государства. Вот некоторые мнения по этому вопросу.
Российское общество обеспокоено
«Происходящее на Украине, ещё от фальшиво-построенной формулировки для референдума 1991-го года, составляет мою постоянную горечь и боль. Фанатическое подавление и преследование русского языка является просто зверской мерой, направленной против культурной перспективы самой Украины.
Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО…
Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущёве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков», — говорит Александр Солженицын.
При этом авторитетный философ и публицист отмечает тенденцию того, что США «размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой», причем «действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчётливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций, парадоксальное внедрение североатлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета».
И эту обеспокоенность разделяют многие. Например, из опроса, проведенного KM.RU, явствует, что 85,9% респондентов (из 3178 опрошенных — выборка достаточно репрезентативная!) считают, что НАТО было и остается антироссийским военным блоком, сотрудничество с которым — это сотрудничество с врагом. Со всеми вытекающими последствиями, конечно, включая войну.
НАТО оставляет за собой право на все
При этом основополагающие документы самого Североатлантического альянса отнюдь не отрицают самого зловещего поворота событий — вплоть до военного конфликта.
«В 1999 г. союзники одобрили новую Стратегическую концепцию. В этом документе, где характеризуются угрозы в области безопасности Североатлантического союза и возможные способы борьбы с ними, ясно говорится о том, что интересам безопасности Североатлантического союза могут угрожать другие факторы риска общего характера, такие как террористические акты, саботаж и организованная преступность, а также нарушение снабжения важнейшими видами ресурсов», — говорится в информационном материале Альянса под названием «НАТО в XXI веке».
Как видно, «нарушение снабжения важнейшими видами ресурсов» (российской нефтью?!) поставлено на одну доску терроризмом и оргпреступностью. Явно многозначительная формулировка, за которой может скрываться движение военных колонн в сторону российских границ! Как же НАТО предполагает бороться с подобной «угрозой»?
Читаем там же: «Для отражения подобных угроз Североатлантический союз выдвинул ряд инициатив, направленных на повышение своего военного потенциала и расширение сотрудничества - как со своими членами, так и с государствами-партнерами и международными организациями. К ним относятся: «Инициатива об оборонном потенциале» — программа высокого уровня, выдвинутая в 1999 г., целью которой является модернизация военного потенциала в соответствии с новой обстановкой безопасности; создание в 2000 г. Центра по вопросам оружия массового поражения, в котором союзники по НАТО обмениваются информацией об угрозах оружия массового поражения и пытаются координировать наиболее приемлемые ответные меры; развитие европейской составляющей безопасности и обороны в Североатлантическом союзе, позволяющей европейским членам НАТО брать на себя большую степень ответственности за вопросы безопасности и обороны».
Вот как, брать на себя «большую ответственность»! И далее: «… НАТО взяла на себя ответственность за руководство Международными силами содействия безопасности (ISAF) и в настоящее время рассматривает возможности проведения других подобных операций (подобных вторжению в Афганистан — KM.RU) за пределами Евроатлантического региона».
То есть в 21 веке НАТО разрешает себе вмешательство в дела суверенных государств всюду, даже вне пределов, традиционно контролируемых его членами: «Таким образом, из союза, определяемого географическими рамками, НАТО уже превратилась в союз, принимающий положение о том, что угрозы безопасности больше не ограничиваются своим местоположением и предсказуемостью, и готовый отражать их независимо от времени и места их возникновения».
Действительно, россияне прекрасно видят, как «угроза нарушения снабжения важнейшими видами ресурсов» заставляет НАТО «повышать военный потенциал», «брать на себя большую ответственность» за пределами Североатлантического региона, не ограничивая себе возможности «отражать угрозы» каким-либо местоположением и предсказуемостью!
Обеспокоенность официальной России
Подобные завуалированные, но проступающие уже в официальных документах тенденции вкупе с приближением и ростом НАТО за счет, в том числе Украины, не могут не обеспокоить не только общественность, но и официальные власти РФ.
В частности, 10 марта в Брюсселе начальник Генерального штаба ВС России Юрий Балуевский заявил по этому поводу: «Для России не безразлично, какая ситуация будет на ее приграничных территориях, и Грузия, и Украина — это фактически приграничные территории. Вступайте, но не превносите элементы напряженности на наши границы».
Он также косвенно высказался в отношении военных баз, окружающих Россию. По мнению начальника Генштаба, Россия и НАТО до сих пор не определили численный состав так называемых существенных вооруженных сил, поэтому «не понятно, когда говорят: выведите из Приднестровья несколько сотен военнослужащих (российских), и в то же время заключается соглашение с Румынией и Болгарией о размещении на их территории 2,5 тысячи военнослужащих (НАТО)».
Аналитики также говорят об ухудшении отношений с Украиной
«В американо-израильском стратегическом прогнозе «Обсуждая судьбу России» сказано: «Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом Россией «ближним зарубежьем», в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью.
Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной, — пишет известный российский политолог Сергей Кара-Мурза. — Риск ухудшения отношений с РФ, очевидно необходимых для жизни и развития Украины, неизбежен. Это вызвано слишком большими обязательствами Ющенко перед его спонсорами. Иначе невозможно разумно объяснить его поспешные обещания помочь в установлении демократии в Белоруссии и на Кубе. Все время стараются подлить масла в огонь и США».
При этом важно, что США и НАТО, поставив на Украине свой марионеточный режим, могут вести любую политику, вплоть и до требований к режиму ввязаться в войну с Россией. Конечно, эта неопределенность вызывает сильнейшее беспокойство и у экспертов.
«Допустив завоевание власти толпой, которая опирается на внешнюю поддержку, страна попадает в ловушку. Ведь толпа, в отличие от реально созданной в ходе революции элиты, рассеивается, и власть оказывается напрямую связана с оказавшим поддержку «гегемоном»… Как будет далее действовать этот гегемон в отношении Украины?» — задается вопросом политолог.
Какой же будет война - холодной или горячей?
В таких условиях война может быть любой. Однако ее продолжительность и результаты также могут сильно различаться. Напомним, что у украинского народа (не администрации) нет фактических причин участвовать в войне с Россией. Поэтому даже если война будет развязана, долго она не продлится. Солдаты не будут стрелять друг в друга.
Тенденция того, что с глаз украинцев падают шоры, видна невооруженным глазом. Под марионеточным правителем Украины уже шатается трон. Позорнейшее поражение его партии на выборах сделало реальностью возможность прихода к власти сил, ориентированных на сближение с Россией.
Поэтому США изо всех сил стараются нанести смертельный удар по России, раз и навсегда противопоставив друг другу две исторически неразделимые части русского народа — русских и малороссов, не дать воссоединиться единой нации, как это произошло, например, в Германии.
Но вступление в НАТО — действительно последний шанс стравить народы. Ибо чуть позже каждому украинцу станет ясно, что его страну пытаются использовать как оружие, как инструмент разрушения в руках далекой и чуждой цивилизации. Достигнув такого понимания, Украина встанет на путь интеграции с Россией и покинет не только НАТО, но и Ющенко.
Подобные выводы можно сделать хотя бы на основе статистики. Антинародное намерение Ющенко во что бы то ни стало включить Украину в НАТО, по данным социологических опросов, поддерживают не более 15% граждан страны, в то время как категорически против выступают 48%. Поэтому, дальнейший губительный курс Ющенко на Запад может означать федерализацию и раскол страны, половина которой никогда не смирится с ролью дешевых наемников в войне против России. Затем могут последовать массовые протесты населения, и даже новая революция. Украинцы не захотят получать гробы с телами солдат, погибших в ходе очередной «освободительно-оккупационной» операции Североатлантического альянса.
Поэтому перспективы войны Украины с Россией, которую не исключает политика НАТО, выглядят не слишком убедительно. Но пока украинцы еще не окончательно отошли от «оранжевого» наркоза, деятели НАТО попытаются выжать из курса, которым тащит страну ее нынешний президент, все возможное. Если не войну, то хотя бы все возможности для давления на Россию.
Наиболее вероятным выглядит создание на территории этого будущего члена НАТО комплексного плацдарма — геополитической платформы, на которой можно разместить все — от американских ядерных ракет и диверсионных лагерей до штабов «политических диверсантов», готовящих «цветную революцию» на территории РФ.
Комплексный идеологический плацдарм глобалистов на Украине
Скорее, даже идеологический плацдарм — как пример успешного применения технологий «оранжевых» революций, для дальнейших экспериментов в духе концепций «золотого миллиарда», и как базу для мощнейших агентов влияния Запада на Россию на уровне главы государства.
Сохранить на некоторое время «осиное гнездо» оранжистов и превратить его в площадку НАТО на Украине необходимо по следующим причинам.
Во-первых, Украина, как живой результат и действующая модель «оранжевой революции», нужна глобалистам для того, чтобы предупредить возрождение России как империи, которого Запад ожидает и опасается, так как тактика подкупа и давления на правящую верхушку РФ была рассчитана лишь на краткосрочную перспективу. «Если России удастся помешать присоединению Украины, она вновь может стать империей, командующей своим окружением. И неизбежно Россия превратится в угрозу для своих соседей», — так говорит об этом Збигнев Бжезинский.
Во-вторых, ситуация рассматривается и с другой стороны: в условиях, когда замедляется и останавливается снижение оборонного потенциала Москвы, период контролируемого истощения страны подходит к видимому концу и происходит ослабление возможности контроля над РФ как со стороны США, так и со стороны прозападных сил внутри РФ, врагам важно не допустить восстановления РФ как державы, реставрации ее «цивилизационного ядра» и консолидации вокруг него осколков бывшего СССР. Этого можно добиться, нанеся непоправимый ущерб государственности РФ.
«Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к водоразделу. В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию (все это очень легко представить), под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше не будет существовать», — говорится в докладе американо-израильского аналитического центра стратегического прогнозирования «Stratfor».
В-третьих, кроме остановки экономического спада, в России наблюдается снижение эффекта манипулятивного воздействия на массовое сознание граждан РФ, которое было предпринято в конце 80-х и в 90-е годы. Россияне не приняли перспективу превратиться в зону периферийного капитализма с утратой культурной и политической независимости, и даже выработали иммунитет против этих поползновений. «Сдача» Украины, очевидно, может нанести серьезный урон убежденности россиян в невозможности принять концепции Запада как жизненный пример, находящийся перед глазами, по крайней мере, в какой-то момент истории.
В-четвертых, Украина как начинает иметь все большее значения для НАТО площадка для военных сил: в условиях, когда власть уже опирается на патриотическую риторику, в обществе укрепляется образ возрожденной России как великой державы, сильного социального государства, основанного на возвращении к традициям и моральным ценностям, «для США нет смысла затягивать эволюционную фазу подавления России как мировой державы.
В то же время, по мнению политологов, в данный момент в России возникло состояние крайне неустойчивого равновесия, когда любая из противостоящих политических сил может даже с небольшими ресурсами толкнуть ход событий в нужный ей коридор. Победа НАТО на Украине может стать одним из таких моментов в силу огромного влияния на окружение и идеологию РФ.
И наконец, мировая геополитическая ситуация такова, что США и НАТО нуждаются в поддержке и союзниках, так как их концепция глобализации на потребу «золотого миллиарда» находится под угрозой из-за усиления Индии и Китая, и того, что Россия находится в русле этого усиления (вспомним наши договоренности с этими странами в рамках Шанхайской организации сотрудничества). Установив же прямой контроль над властной элитой РФ (начав подготовку к этому с фиксации и развития результатов «революции» на Украине), США смогли бы пресечь эту тенденцию и даже превратить РФ в фактор сдерживания Китая в Евразии. Возник бы также шанс реализовать планы американских геополитиков по стравливанию РФ с исламским миром.
Украинский фронт к 2008 году
Итак, мы видим, что США и НАТО просто необходимо дестабилизировать Россию, хотя бы посредством очередной «оранжевой» революции, но они опаздывают. С другой стороны, им может помочь включение Украины в НАТО и ее использование как фактора такой дестабилизации, агента влияния, стартовой площадки — как политических, так и военных кампаний против России. В условиях, когда сомнительное военное противостояние с Россией еще более отодвигается на задний план, большее значение приобретает использование Украины для нанесения наибольшего ущерба России, особенно в качестве плацдарма для политического давления в стиле «оранжевой» революции.
Между тем благоприятный момент возможной нестабильности и целевого времени для подобного воздействия на Россию стремительно приближается — это выборы 2008 года. И полный успех кампаний НАТО на Украине и в Грузии может стать главным ударом по российской государственности.
Например, используя пример «демократии» и военные базы на территории этих стран, США и НАТО могут предъявить В.В.Путину ультимативные требования, допустим, принять предложение США о «совместных мерах по защите ядерных объектов от международных террористов». Отметим, что подобные требования при любом ответе ухудшат позиции Путина внутри страны, так как его отказ повлечет раскручивание антипутинской кампании всеми средствами мировой (и прозападной — в РФ) пропаганды, а согласие — очевидную немедленную утрату РФ полного суверенитета над ядерным оружием и начало быстрого демонтажа всей системы ее государственности как независимой страны.
Таким образом, именно со стран «антироссийского кольца», исторически и геополитически особенно близких России — Украины, Грузии и других, начинается широкая и целенаправленная новейшая кампания Запада и его сателлитов в НАТО, направленная на дестабилизацию и дальнейшее уничтожение нашей страны — основного стабилизирующего фактора в регионе, для того чтобы освободить дорогу беспрепятственному и смертельному для многих наций шествию фашиствующего глобализма по земному шару.
Что все это значит?
В этой связи хочется высказать следующие пожелания.
Украинцам — думать! И решать, стоят ли лживые посулы посланников «золотого миллиарда» роли предателя, позволяющего им разрушать Россию — это щит Евразии от новой мировой агрессии глобализма. Стоят ли оранжевые ленточки Ющенко будущей роли Украины в качестве аэродрома НАТО, с которого будут взлетать бомбардировщики курсом на Москву? Стоит ли сейчас брать бесплатное сало из рук Запада, чтобы завтра за него пришлось платить кровью? Хорошо ли вы задумались над всем этим? Ведь уже завтра сапоги натовских наемников могут коснуться вашей земли, а их пушки — нацелиться не на чуждого «москаля», а на такого же Ивана, отличие которого только в том, что он «рубит уголек» не в Днепропетровске, а где-нибудь в Новокузнецке. Ведь майдан не навсегда пропитался «оранжевым». Подумайте над этим!
Россиянам — думать! Думать о том, что они делают для будущей великой России. О том, какой вы хотите видеть ее. О том, что именно народ делает власть легитимной, потому несет ответственность за безопасность, стабильность и благополучие страны наравне с нею. О том, что сегодня не иметь гражданской позиции и быть политически аморфным означает не помогать стране встать на ноги, отвернуться от нее. Подумайте над этим!
Российской власти — думать! Почему богатейшая страна мира до сих пор не дает всем своим гражданам реальной уверенности в завтрашнем дне, достойной работы на благо общества и защиты от маргинальных продуктов социума и цивилизации? Почему люди фактически вынуждены гадать, каким курсом поведут страну завтра? Почему этот курс больше зависит от конъюнктурных колебаний цен на нефть, а не от ясно понятой и четко выраженной воли народа? Подумайте и скажите нам это.
В статье были использованы: материалы российских СМИ, интервью Александра Солженицына газете «Московские Новости», книга Сергея Кара-Мурзы и соавторов «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…».
