Возможно ли создание Совета Украина-Россия-нато?

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Нові надходження за 2010 рік Випуск, 424.3kb.
• Дайджест, июль 2009 россия – нато, 243.25kb.
• Итар-тасс, 694.94kb.
• Нефтегазовые нанотехнологии: азербайджанский опыт Мир в XXI столетии озадачен решением, 63.82kb.
• On December 31, 1999 Boris Yeltsin resigned, and Vladimir Putin was named Acting President., 14.75kb.
• В. И. Трансформация вооружённых сил нато и Россия: вызовы и перспекти­вы, №5 Бочаров, 166.21kb.
• План дій «україна-нато», 181.04kb.
• План дій Україна-нато вступ, 156.17kb.
• Реферат на тему: «нато. Создание и развитие», 177.15kb.
• Аспекти співпраці України з нато ” що таке нато? Нато, 235.87kb.

Возможно ли создание Совета Украина-Россия-НАТО?

На этот вопрос пытаются ответить российские и украинские политологи


14 февраля 2012 года состоялся видеомост между Московским Центром Карнеги и Институтом мировой политики (Киев), который был организован по случаю презентации материалов I Форума «Украина-Россия-НАТО» на тему: Преимущества сотрудничества с НАТО для Украины и России. Ранее I Форум «Украина-Россия-НАТО» был организован 7 ноября 2011 г. в Киеве Московским Центром Карнеги и Институтом Мировой Политики при поддержке Центра Информации и Документации НАТО (Киев) и Информационного Бюро НАТО (Москва). Опубликованные материалы можно скачать по адресу: l.ru/K00UK2.

В Москве видеомост вела Наталья Бубнова, заместитель директора Московского Центра Карнеги, в Киеве – Оксана Пилявец, аналитик Института мировой политики. В работе видеомоста с московской стороны приняли участие эксперты Ассоциации военных политологов:
В.К. Белозеров, С.А. Мельков, А.Н. Перенджиев и О.Н. Глазунов.

Во время работы видеофорума украинской стороной были озвучены выводы, сделанные по результатам работы I Форума «Украина-Россия-НАТО»:

1) в отношениях между Россией и НАТО, между Россией и Украиной, а также между Украиной и НАТО существует недоверие и политическая неопределенность в области поиска точек соприкосновения и развития совместных институтов;

2) Формат Украина-Россия-НАТО пока является на половину искусственным образованием, не вполне отвечающим взаимным интересам трех сторон;

3) Местом для развития формата Украина-Россия-НАТО могут стать Черноморский регион и такие «замороженные» конфликты на постсоветском пространстве как между Молдовой и Приднестровьем, между Абхазией и Южной Осетией с одной стороны и Грузией с другой.

Во время работы видеомоста представителями АВП было отмечено, что между нашими международными политическими субъектами наиболее удачным осуществляется сотрудничество в сфере проведения спасательных работ, противодействия стихийным бедствиям и проведения мероприятий по ликвидации стихийных бедствий. При этом такое сотрудничество происходит между воинскими подразделениями трех сторон. Примером здесь может служить Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия (ЧВМГ ОВ) в состав которой входят военные корабли Болгарии, Румынии, Турции, России, Украина и Грузии. В 2010 году корабли Грузии в составе «Блэксифор» также находились в порту Новороссийск, а русский капитан грузинского военного корабля давал интервью на английском языке.

Кроме этого подписано соглашение между Польшей – членом НАТО и Россией, которое предусматривает сотрудничество между воинскими частями обоих государств, находящихся вблизи государственной границы в сфере противодействия чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. То есть такая форма сотрудничества, несмотря на даже самые острые противоречия, может давать положительные результаты. Необходимо развитие отношений между Украиной, Россией и НАТО именно в этом направлении, тогда появятся условия и для тесного сотрудничества непосредственно в военной сфере.

С этим обоснованием не согласился директор Института современной политики Дипломатической академии МИД Украины Григорий Перепелица, который полагает, что во времена «холодной» войны между Варшавским Договором и НАТО также осуществлялось эффективное сотрудничество в сфере проведения спасательных операций, но это не способствовало улучшению отношений между двумя военно-политическими блоками. Однако, по нашему мнению, Г. Перепелица в своих доводах не учитывает тот факт, что Россия не только не является политическим противником НАТО, как СССР, но и образует с Североатлантическим Альянсом такую институциональную структуру, как Совет Россия-НАТО. А, не признав этого, нельзя организовать эффективное военное сотрудничество как между Украиной и Россией, так и между Украиной и НАТО.

Для того, чтобы искать преимущества в сотрудничестве России и Украины с НАТО, необходимо все-таки сначала найти такие преимущества в сотрудничестве между самой Россией и Украиной, – отметили представители АВП. А вот условия такие есть. В российской армии офицерский корпус состоит, как минимум из 30 % этнических украинцев, либо уроженцев Украины. Многие офицеры учились в военных ВУЗах в Украине, то есть между военнослужащими наших армий существуют дружеские связи. В настоящее время в системе отношений между Россией и Украиной принимает участие весьма узкий круг лиц с обеих сторон, что не способствует эффективности их развития. Необходимо расширять этот круг за счет негосударственных субъектов, чтобы отношения между нашими государствами имели тенденцию к формированию собственно самих отношений между нашими братскими народами.

Александр Перенджиев


P.S. Подробнее с мнением украинской стороны и ходом видеомоста можно ознакомиться здесь: ссылка скрыта