Что такое «Информационные войны»: Холодная война не окончена. Объявленная России по окончании Второй мировой, она продолжается по сей день и только набирает обороты. И это значит, что холодная война не проиграна. Ее главное сражение еще впереди. В борьбе за геополитическое влияние и экономические ресурсы соперники России посылают все новые вызовы, запускают информационные вирусы и с помощью современных информационных технологий и средств коммуникации внедряют их в массовое сознание. ссылка скрыта
НАТО вокруг нас
НАТО, декларируя миф о превращении этого блока из военного в политический, постоянно утверждает мысль о том, что его военное присутствие вокруг России - пренебрежимо малая, а то и исчезающая величина, и что Россия должна одобрять планы НАТО как наилучшего ее партнера.
В июне 2005 года генсек НАТО голландец Яап де Хооп Схеффер перед проведением переговоров с российским руководством в Москве утверждал, что «у НАТО нет планов перемещения постоянного военного присутствия к российским границам». «В рамках Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года Альянс и РФ взяли на себя взаимные обязательства по ограничению в базировании обычных вооруженных сил».
В ответ же на возмущение россиян тем, что действительность прямо противоположна этим словам, де Хооп Схеффер посетовал на «устаревшие стереотипы» россиян и попытался свести вопрос к своему видению ситуации: «Например, когда три балтийские страны присоединились к Альянсу, НАТО начало осуществлять воздушное патрулирование вдоль границ, как это принято во всех странах Североатлантического альянса, а также в России. В российских СМИ, однако, эти четыре самолета представлялись как стратегическая угроза.
Параллельно в рамках Совета Россия-НАТО шла работа над амбициозным проектом по расширению сотрудничества в сфере управления воздушным пространством. Мы не можем себе позволить подобное искажение действительности, если мы намерены достичь того уровня доверия, что необходим для раскрытия потенциала нашего сотрудничества».
По поводу «потенциала сотрудничества» России с НАТО мы уже достаточно написали в предыдущих статьях. Но утверждения генсека НАТО заслуживают того, чтобы рассмотреть их по пунктам. На дипломатическом уровне слова всегда прикрывали и искажали действительность.
В словах генсека НАТО можно видеть 2 тезиса: во-первых, что военное присутствие НАТО так невелико, что не заслуживает и серьезного отношения. Во-вторых, апелляцию к тому, что российское руководство расширяет сотрудничество с НАТО над амбициозными проектами.
Рассмотрим эти посылы последовательно. Во-первых, присутствие военных объектов и войск НАТО близ России или в сфере ее ближайших интересов.
Реальное присутствие НАТО в сфере ближайших российских интересов
Несмотря на заверения, военное присутствие НАТО вокруг России только усиливается. Хотя в российско-американских военных документах четко определено, что Россия, НАТО и США — стратегические партнеры, но серьезные и принципиальные геополитические противоречия между нами и привычка лидера НАТО США к проведению политики двойных стандартов и опоры не на международное право, а на свою военную мощь, значительно снижают ценность этих соглашений как гарантий того, о чем в них говорится.
К тому же, несмотря на соглашения, основополагающие документы США, такие как «Стратегия национальной безопасности» и другие, предполагают постоянное присутствие войск США в так называемых «передовых зонах» за пределами страны, возможность односторонних военных действий по собственному усмотрению, без санкции ООН (как это и было в Югославии, в Ираке, и предполагалось в Иране).
Очевидно, в полном согласии с этими, более «дорогими сердцу» американской администрации, документами, США объявляют районы Каспийского моря и Кавказа «зонами своих жизненно важных интересов», стремятся втянуть в НАТО Грузию, Украину, Азербайджан, осваивают аэродромы в Прибалтике, планируют переброску войск в Венгрию и Польшу, размещение радаров, систем противовоздушной обороны вблизи наших западных границ.
Действительно, когда несколько лет назад в НАТО вступили Литва и Польша, вдоль территории Калининградской области начали регулярно летать натовские истребители F-16, патрулируя территорию «подшефных» государств.
«Что делают в Литве четыре натовских истребителя, которых раньше не было? Стерегут под Каунасом покой Ватерлоо? Это пока их четыре. А завтра их может стать много больше, не считая сухопутных и военно-морских контингентов. Ведь всего страны Балтии предоставили старшим партнерам 25 аэродромов и 8 военно-морских баз.
Плюс размещаемые в Латвии и Эстонии натовские радиолокационные станции обеспечивают контроль российской территории на 1600 километров. Для чего? Бен Ладена ищут? Совершенно очевидно, что стабильности обстановки в Европе такая политика не добавляет», — говорит бывший замначальника Отдела внешних сношений Ленинградского военного округа, полковник Борис Подопригора.
Также совсем недавно в украинских СМИ прозвучало известие о том, что, по словам замруководителя Государственной авиационной службы Виктора Настасиенко, отныне авиация Украины будет координировать свои действия с Комитетом НАТО по организации воздушного движения, что, очевидно, поставит воздушное пространство Украины под контроль НАТО. Все предыдущие соображения военного специалиста можно спроецировать и на Украину.
Стоит также отметить, что вооруженные силы новых членов НАТО усилили Альянс и своими солдатами и техникой. Так, по сведениям военных экспертов, вливание в НАТО Польши, Чехии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Словакии, Литвы, Латвии, Эстонии и Словении в процессе его расширения придало блоку еще 230 тыс. солдат, 5 тыс. танков, 500 боевых самолетов, не говоря уже о других видах вооружений.
Кроме того, все новые, принятые в НАТО в 2004 году члены (3 страны Балтии, Румыния, Словения, Словакия, Болгария), а также Украина и Грузия — это потенциальные плацдармы для военного присутствия войск НАТО (с большой вероятностью — американских).
Вчера некоторые СМИ сообщили о том, что генерал США Ланс Смит, возглавляющий штаб стратегического командования по вопросам трансформации НАТО, прибыл с визитом в Польшу для рассмотрения вопроса о замещении в этой стране системы ПВО. При этом рассматривается возможность строительства на базе ВВС в местечке Повидзе, вблизи Познани, системы наземного наблюдения НАТО AGS стоимостью $100 млн, уже летом этот вопрос будет обсуждаться военным комитетом НАТО, а затем окончательное решение будет принято на саммите НАТО в Риге в ноябре 2006 г.
Согласно планам перемещения баз НАТО, Пентагон только в прибалтийских республиках планирует разместить до 30 своих военных баз. Еще в 1993 году в США и НАТО были разработаны оперативные планы боевых действий ВС Альянса в Прибалтике. По одному из них, составленному на случай «нападения России на Литву», уже тогда считались возможными военные действия НАТО против России и Беларуси, как сообщают белорусские журналисты.
Литва намерена превратить в натовскую базу аэродром, расположенный недалеко от Шяуляя, в местечке Зокняй, там, где раньше базировалась стратегическая бомбардировочная авиация ВВС СССР. Эстония готова предоставить Альянсу базу стратегических бомбардировщиков под Тарту и вспомогательный аэродром в Эмари. О готовности предоставить «свои аэродромы для приема авиации НАТО» уже заявила и Латвия. А в сентябре 2001 года в Латвии приняли поправки к «Порядку прибытия, пребывания иностранных военных судов в территориальных водах…», и теперь «министр обороны издает разрешение войти в порты Латвийской Республики иностранным военным судам с атомными двигателями или атомным оружием».
На базах же Альянса, потенциально или реально входящих в антироссийское «кольцо» НАТО, можно разместить не только тысячи солдат (как в Болгарии), но и самолеты (на бывших советских аэродромах в Прибалтике, Грузии), радары — компоненты системы ПРО, мобильные ракетные комплексы, способные нести ядерные и другие заряды и прочие смертоносные механизмы войны. И эта работа активно проводится НАТО.
Например, в 2001 году, по рекомендации экспертов НАТО, неподалеку от города Резекне, у деревни Аудринь, всего в 53 км от латвийско-российской и проходящей рядом белорусской границы, началось строительство современной и мощной трехмерной РЛС воздушного слежения TPS-117. Между тем, РЛС такого типа способны обнаруживать скоростные, малоразмерные воздушные цели, в том числе и боеголовки ракет различных типов в околоземном пространстве на дальности до 1000 км и с высотой полета более 20 км, что делает их объектами стратегического значения. Кроме того, «карандашный луч» радара, вне зависимости от рельефа и погодных условий, может отслеживать не только самолеты и ракеты, но и объекты на море и суше. Эта РЛС, по оценкам наблюдателей, «накрывает» значительную часть территории России и Белоруссии.
При этом первый из радаров TPS-117 был введен в строй еще 21 апреля 2003 года на северо-западе Эстонии, «просветив» для НАТО всю Псковскую область, где, кстати, дислоцируются 76-я Псковская воздушно-десантная дивизия и аэродромы военно-транспортной авиации.
Еще с тех лет в Прибалтике в рамках разработанного НАТО в 1996 году проекта «Балтнет» создается единая система плотного радиоэлектронного слежения за сопредельными территориями и воздушно-космическим пространством значительной части России и Беларуси, центром которой является так называемый «Региональный центр воздушного наблюдения и координации», расположенный в Литве, в местечке Кармела.
Наблюдатели отмечают, что «Балтнет» входит в интегрированную систему воздушного наблюдения и раннего предупреждения НАТО, а через нее и в принадлежащую США глобальную разведывательно-информационную систему «Эшелон» с центром Менвис-Xилл (Великобритания).
Конечно, эти примеры далеко не полны и отображают только малую часть всего военного присутствия НАТО у границ России и на ее дальних рубежах. При этом очевидно, что военный комплекс НАТО - «обнаружение и разведка» — «перевалочный пункт-база» — «ударные силы» — можно разместить на территории всех сопредельных с Россией государств — членов Альянса, и даже тех, кто вступит в него в скором времени.
Итак, даже на этих немногочисленных примерах мы видим, что экспансия НАТО на Восток носит отнюдь не мирный характер, и что за «просветительскими» декларациями скрывается намерение набросить на Россию настоящую военную удавку в виде «кольца» негативно настроенных государств и военных Альянса и США.
В соответствии с давней стратегией
Эта политика не только не противоречит давней «основополагающей» стратегии США и НАТО, но напротив, является ее прямым продолжением. Напомним, что представленный Джорджем Бушем в Конгресс США проект «Пятилетняя программа финансирования военного строительства США на 2005-2009 годы» стоил более $2,6 трлн, без учета конкретных военных операций типа балканской, афганской, иракской и т.п.
Очевидно, что эти деньги уже работают на развитие представленной в апреле 2004 года министром обороны США Дональдом Рамсфельдом инициативы по переходу Пентагона к военной концепции по формуле «10 — 30 — 30». То есть чтобы после политического решения Белого дома об использовании военной силы войска Пентагона в течение 10 дней были приведены в боевую готовность и выдвинулись в любую точку земного шара; в течение последующих 30 дней разбили силы противника и лишили его возможности возобновить организованное сопротивление; в течение еще 30 дней перегруппировались и были готовы к новому боевому заданию.
Это в принципе очень удобно для действий типа «блицкрига», конечно, с военных баз, оснащенных и укомплектованных согласно такой тактике. В решении данной стратегической концепции Вашингтон опирается на 736 уже действующих военных баз и другие объекты за рубежом с перспективой их наращивания за счет новых членов НАТО и увеличения мест военного присутствия в странах СНГ по периметру границ России.
Со всей очевидностью ясно, что тактика наращивания «кольца» военных баз, созданных еще в период холодной войны, за счет новых стран в континентальной Евразии является продолжением плана «Анаконда» по удушению сопротивления геополитике США на Старом континенте, созданном еще при президенте Гарри Трумэне.
Именно при этом президенте США были основаны главные атрибуты холодной войны: военно-политические блоки, план окружения СССР плотным кольцом американских военных баз, ЦРУ (создано в 1947 году) и НАТО (основано в 1949 году). В августе 1948 года вновь созданным Советом национальной безопасности США была утверждена секретная директива СНБ 20/1 «Цели США в отношении России», которая кроме свержения советской власти предусматривала и цели на постсоветском пространстве: «… мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим не имел большой военной мощи, в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира, не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами и не установил ничего похожего на железный занавес».
То есть еще тогда Западом была предусмотрена прямая угроза российской государственности, предусматривающая плотное военное окружение и контроль над Россией. По утверждению известного советского историка Николая Яковлева, эта директива во многом сходится с директивой №21, отданной за восемь лет до этого Адольфом Гитлером по плану «Барбаросса».
Тем не менее, риторика нынешних руководителей НАТО, похоже, находит понимание и у руководителей нашей страны — наверное, они несколько подзабыли идеологию плана «Анаконда». Иначе как объяснить, что ими поддержаны не только многие действия по сокращению военного присутствия РФ в мире, но даже совместные проекты в рамках совета Россия-НАТО?
Неужели забыли план «Барбаросса»?
Предпримем краткий экскурс в этом направлении с помощью фрагментов открытого письма генерал-полковника Леонида Ивашова, бывшего начальника Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ в адрес Сергея Иванова, министра обороны РФ, написанное в феврале 2003 года.
Отметив антироссийскую направленность стартовавшего 11 мая агитационного «ралли» НАТО по России, Ивашов задает министру вопросы о том, почему были ликвидированы некоторые важные военные базы РФ за рубежом.
«Итак, вопрос первый. О разведывательном центре на Кубе, известном, как Лурдес… В декабре 2000 г. по настоянию министра обороны РФ И.Д.Сергеева центр посетил В.В.Путин, где… заявил о важности объекта для обеспечения безопасности России, необходимости поддержки его деятельности и перспективах развития… уже в сентябре по вашему докладу президенту РФ было принято решение о закрытии центра… тогдашний начальник Генштаба А.Квашнин сделал заявление, что центр в Лурдесе не нужен, он затратен и его функции легко возьмут на себя современные спутники. В результате нет ни центра, ни спутников, ни разведданных о деятельности стратегических сил США по возможной подготовке удара (в т.ч. ядерного) по России».
«Вопрос второй — о базе в Камрани [Вьетнам]… Это удивительная и единственная в своем роде на всем побережье Юго-Восточной Азии комфортная военно-морская база, где до 2004 г. могли (еще по соглашению с СССР) бесплатно, а с 2005 г. на взаимовыгодных с Вьетнамом условиях базироваться российские корабли и авиация ВМФ. Американцы сильно давили на Ханой, чтобы тот передал базу ВМС США в аренду или, по крайней мере, отказал России в ее использовании. Вьетнамцы тогда выдержали давление, согласившись решить вопрос в пользу Москвы.
И вдруг как снег на голову заявление Минобороны РФ об отказе от претензий на Камрань. Хотя менее чем за год до этого маршал И.Д.Сергеев однозначно заверял Ханой в том, что Россия крайне заинтересована в использовании Камрани. О том же самом говорил вьетнамскому руководству и В.В.Путин».
Совместные проекты
Далее Ивашов затрагивает вопросы о попустительстве размещения баз НАТО в Центральной Азии, несмотря на то, что «в Военной доктрине России… было четко прописано, что расширение НАТО является для России военной угрозой», о подписании с Грузией соглашения об ускоренном выводе российских военных баз с ее территории, о разрешении натовским специалистам посещения секретных ядерных объектов РФ и так далее.
Также генерал-полковник Ивашов особо отмечает подписание в апреле 2005 года известного соглашения «О статусе сил» НАТО в РФ, которое, по его мнению, придает солдатам Альянса статус «гораздо выше, чем у любого российского гражданина. Никаких тебе таможенных, пограничных барьеров, никаких проверок документов. В общем, гуляй свободно по просторам матушки-России с оружием в руках или разъезжай на танке». Он замечает, что «…Хооп Схеффер, генеральный секретарь блока, сразу же восхищенно произнес: «Соглашение облегчит передвижение войск НАТО в России», - и обращает внимание на то, что речь идет именно о передвижении войск, а не отдельных солдат или групп военнослужащих.
По мнению Ивашова, такое «сотрудничество» с НАТО и США не является равноправным, а последнее громкое событие в этой теме — проведение масштабного общероссийского «ралли» «Россия — НАТО: объединяя усилия — 2006» — вообще инициированным из Вашингтона.
После этого он приводит выдержку из заявления Высшего офицерского совета России и Военно-Державного Союза по этому поводу: «…Под благовидным прикрытием «наведения мостов», «отказа от стереотипов во взглядах друг на друга и перехода к взаимному доверию» осуществляется информационно-психологическая операция, истинными целями которой являются: оправдание российской стороной преступлений Североатлантического альянса по уничтожению Союзной Республики Югославия, независимого Ирака, да и будущих агрессий блока против суверенных государств. Неслучайно акция «атлантистов» совпала с первой годовщиной подписания соглашения между НАТО и Российской Федерацией об условиях и юридическом статусе американо-натовских войск на территории России. Последнее, кстати, было скрыто от нашей общественности и не стало предметом рассмотрения в Государственной думе РФ.
Акция «Россия-НАТО: объединяя усилия-2006» — еще одно звено в идущей вразрез с национальными интересами линии военно-политического руководства России, которое упорно игнорирует военные угрозы со стороны НАТО в связи с последовательным расширением блока в восточном направлении к границам РФ, размещением его военных баз на пространстве СНГ, вовлечением Украины и других независимых стран в его состав, и явно готовит общественное мнение к возможности военного присутствия НАТО на российской территории».
К тому же Ивашов считает, что ни в попытках решения вопросов антитеррористической деятельности, ни в ядерном разоружении в рамках сотрудничества с НАТО не достигнуто сколько-нибудь эффективных результатов. А чего стоят разговоры о попытках создания или унификации систем ПРО Россия-НАТО на фоне приближения к границам РФ натовских радаров и ускорения их работ в области высокоточного неядерного вооружения и оружия космического базирования?! Это очень походит на «цивилизованную» попытку получить важнейшие секретные оборонные сведения РФ не фрагментарно (путем шпионажа), а «в порядке сотрудничества», оптом и практически даром.
Народ мудр!
Да, вопросы, вопросы. «Опять вопросы вождям», как говаривал С.Г.Кара-Мурза, назвав так даже несколько глав в своих книгах. Конечно, может быть, мы не понимаем всех политических тонкостей, заставляющих власти РФ заигрывать с НАТО, однако российский народ, информированный обо всех «успехах» НАТО в области военного окружения России, почти поголовно помнит и холодную войну, и бесчеловечные бомбардировки братьев-сербов, и Гаагский трибунал, и многое другое. И не любит НАТО, и, наверное, никогда не полюбит.
Небезызвестная Татьяна Протасенко, старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук, приводит следующие данные по этому вопросу. Судя по регулярным репрезентативным опросам петербуржцев (1200-1500 человек), проводимым СЦ «Мегаполис», они воспринимают НАТО прежде всего как военную организацию, объединяющую ряд стран для защиты своих внешних границ, однако не имеющую главной целью поддержание внутренней стабильности.
Так, на вопрос, «Ваше отношение к НАТО?» в 2006 году Альянс посчитали врагом 29% жителей Северной столицы (против 19% — в 2000 году). Таким образом, по мнению Т.Протасенко, отношение к НАТО стабильно негативное.
От себя можем дополнить: согласно репрезентативному интернет-опросу KM.RU, проведенному в мае этого года, из 3178 человек 85,9% человек считают, что НАТО было и остается антироссийским военным блоком, сотрудничество с которым — это сотрудничество с врагом. Это еще более репрезентативная выборка, к тому же, характерная не только для петербуржцев.
Кстати, это народное неприятие Альянса уже вылилось в уличные акции протеста против вояжа НАТО по России. Так, в ходе проведения антинатовского пикета в Екатеринбурге — одном из городов «дорожной карты» мероприятия - участники скандировали лозунги: «НАТО, вон из России!» и «НАТО хуже гестапо!».
«Наша акция, прежде всего, была направлена к нашему правительству, чтобы они знали реакцию своего народа. Там, где появляется НАТО, вскоре вступают американские солдаты, так было в Югославии и Ираке», — заявила журналистам представитель КПРФ Елена Кукушкина. Были и другие протесты подобного рода и многочисленные высказывания россиян на сетевых форумах.
Еще раз о понятном
Таким образом, можно смело констатировать, что все заявления НАТО о мирном характере нашего «сотрудничества», все его агитационные «ралли» — пропагандистско-агитационная ложь. Истинными же является окружение России военными базами, радарами, аэродромами, ракетами и солдатами НАТО, и неугасающее желание НАТО и его хозяина — США — в лучшем случае поставить Россию под жесткий военный контроль в качестве сырьевого придатка «первого мира», а в худшем — полностью уничтожить русскую цивилизацию и россиян.
Именно поэтому мы не любим и никогда не полюбим НАТО, как не любим лжи, угроз, угнетения и разрушения!
