Социальная инноватика в системе управления регионом

Вид материала

Содержание

В параграфе 2.1 «Оценка социальных последствий инновационных управленческих решений»
В параграфе 2.2 «Контент-анализ нормативно-правовой основы инновационных социальных преобразований в регионе»
В параграфе 2.3 «Анализ управленческих качеств служащих органов власти в осуществлении социальных реформ»
Категории слушателей
Государственные гражданские служащие субъектов РФ, в том числе
Муниципальные служащие, в том числе
В главе 3 «Социальные механизмы управленческой деятельности в инновационных социальных преобразованиях»
В параграфе 3.2 «Разработка стратегии изменений»
В параграфе 3.3. «Управление изменениями в региональном развитии»

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Эта методология учитывает в качестве «равноправных» объективные и субъективные факторы социального воспроизводства: предполагается, что объективные условия с одной стороны, а с другой – степень осознания людьми возможностей для собственного свободного выбора жизненных стратегий в равной мере значимы как показатели состояния социальной ситуации. Методология социального проектирования опирается на принципы и механизмы становления социально приемлемых социокультурных образцов, учитывает условия, необходимые для их интегрирования в социальную практику. Выработка образцов решений социально значимых проблем осуществляется с учетом специфики управляемых объектов и позиций субъектов управленческого взаимодействия, вступающих в контакт по поводу характера, истоков и путей преодоления проблемных социальных ситуаций.

И хотя управляемые объекты могут различаться по своей природе и относиться к различным элементам организации общества, основной единицей наблюдения в социальном проектировании всегда является человек – центральная фигура социально-воспроизводственного процесса.

Именно поэтому основной целью данного исследования определена разработка социальных механизмов и проектных технологий социального реформирования, обеспечивающих согласованность осуществляемых реформ с социальной средой, позволяющих в социально значимых преобразованиях центральной фигурой сделать человека, жителя с его разнородными, нередко противоречивыми устремлениями и интересами.

Очевидно, что любое управленческое решение, несущее в себе идею модификаций экономического, научно-технического, социокультурного, экологического, правового характера, должно быть направлено на стимулирование, а не задержку развития и поэтому может и должно рассматриваться как перспективное или неперспективное в социальном отношении. Это совершенно необходимо, поскольку социально-воспроизводственные процессы не сводимы ни к одной из отдельных сфер социально-практической деятельности, ни даже к сумме таких сфер – здесь в наивысшей степени проявляется принцип системности. Именно поэтому на этапах, связанных с оценкой ресурсов и выработкой «алгоритмов» решения социально значимых проблем, особое значение приобретает соблюдение основных принципов социального проектирования, описанных в работе применительно к развитию региона.

С методологической точки зрения проблема оценки (как опережающей, так и постреформенной) социальных последствий инновационных управленческих решений связана, прежде всего, с необходимостью определения социальных индикаторов, используемых для количественных оценок целей программы и социальных воздействий. В методологии социального проектирования ключевую роль играет целеполагание, именно цель определяет достигаемые рубежи в развитии региона или муниципального образования. В связи с этим в работе проблемам целеполагания в социальной инноватике уделено особое внимание.

В главе 2 «Социологический анализ поля взаимодействия ключевых групп субъектов социальных инновационных преобразований в системе управления регионом» приведены социологические исследования, направленные на проверку выдвинутых в работе гипотез.

В параграфе 2.1 «Оценка социальных последствий инновационных управленческих решений» на основе анализа статистических материалов по проблемам социально-экономического развития регионов России, а также контент-анализа российского информационного пространства (многомерное исследование совокупности различных публикаций, результатов социологических опросов, цитируемых высказываний политиков, лидеров различных общественных объединений) относительно социальных флуктуаций при внедрении социальных реформ показано, что основной причиной негативного восприятия населением осуществляемых социальных реформ является их несогласованность с социальной средой.

Представлены также результаты широкомасштабных социологических исследований по проблемам социального реформирования, проведенных Институтом социологии Российской Академии Наук. Здесь приводятся данные социологических опросов населения по широкому спектру вопросов, имеющих отношение к проводимым в стране социальным реформам: отношение россиян к пенсионной реформе; видение граждан реформы в сфере здравоохранения; отношение к реформе образования в России; оценивание россиянами жилищных проблем и изменений в новом Жилищном кодексе; реформирования сферы жилищно-коммунального обслуживания населения.

Проведенный анализ дает основания утверждать, что, осуществляя плохо согласованные с социальной средой реформы, действующая власть нарушает собственную «технику безопасности», вызывая в обществе недоверие к власти, по сути, приводя к отделению народа от власти.

В параграфе 2.2 «Контент-анализ нормативно-правовой основы инновационных социальных преобразований в регионе» представлено структурно-аналитическое социологическое исследование в виде контент-анализа нормативно-правовой основы инновационных социальных преобразований.

Содержательный анализ таких документов, с одной стороны, открывает возможность прогноза социальных последствий проводимых социальных реформ, с другой стороны – является действенным инструментом оценки эффективности социальной инновационной деятельности органов власти, в том числе и индикатором коррупциогенности управленческих решений.

В качестве объекта контент-анализа были выбраны целевые региональные программы социально-экономического развития в различных сферах социальной жизни, поскольку именно такие программы в наивысшей степени должны отражать цели, содержание, механизмы и результаты социальных инновационных преобразований.

В основу инструмента такого анализа положены шесть компонентов методологической структуры прогнозного социального проектирования: оценивание общего социального смысла целевой программы; нормативно-правовой анализ (оценка наличия представительных отсылок к законодательству); проверка целевой программы на предмет дублирования полномочий (заказчиков, разработчиков, исполнителей и структур, осуществляющих контроль результатов социальных инноваций); оценка степени прояснения в программе ожидаемого от нее социального эффекта; анализ системного характера целевых программ; степень ориентации программы на определенные ценностные эталоны (присущие различным социальным группам, испытывающим воздействие инноваций).

По каждому из описанных параметров при проведении контент-анализа целевых программ приняты переменные, равномерно распределенные на отрезке [0,1]. Соответствующие значения параметров определялись методом экспертных оценок, на базе метода Дельфи. Репрезентативная выборка, определяемая по наиболее значимому параметру – социальный эффект программы – в таком случае при использовании «максимальной» дисперсии и при допустимой ошибке выборки ∆_доп =

0,1 выражается величиной 33.

Региональный спектр данного исследования с опорой на гомогенность генеральной совокупности представлен 15 субъектами Российской Федерации, включая области и республики РФ. Случайная выборка составляла 50 целевых программ указанных субъектов, что является вполне репрезентативным как в территориальном разрезе, так и по спектру сфер управленческой деятельности (направленности анализируемых целевых программ).

Общие итоги проведенных исследований сведены в таблице, где по каждому из параметров представлена средневзвешенная доля программ в выборке, содержательно отвечающих требованию четкого наличия того или иного признака для позитивной оценки эффективности социальной инновационной деятельности органов власти. При этом средневзвешенная доля определялась отношением суммы параметров в каждом столбце (по отдельным программам) к общему числу проанализированных программ.

Таблица

Параметр	Социальный смысл	Нормативно-правовая база	Отсутствие дублирования полномочий	Социальный эффект	Системность	Учет ценностных эталонов
Доля позитивно оцениваемых программ	0,28	0,75	0,15	0,23	0, 12	0,05

Полученные результаты показывают, что в программных документах, представляющих собой нормативно-правовую основу проводимых органами власти социальных инновационных преобразований, параметры, отражающие основное социальное содержание программы, имеют очень низкие значения. Это означает, что в осуществлении социальных реформ по основным компонентам содержательной деятельности органов власти имеет место низкая управленческая культура разработчиков целевых региональных программ, что увеличивает турбулентность социальной среды за счет несогласованности управленческой инновационной деятельности с социумом, приводит к высокому уровню социальной напряженности в обществе.

Улучшение ситуации, на наш взгляд, возможно скоординированными действиями в двух направлениях:

1. Проведение нормативно закрепленной обязательной независимой экспертизы целевых региональных программ представительной властью, учеными-экспертами и общественностью.

2. Специализированное обучение государственных и муниципальных служащих в части знаний и навыков по разработке целевых программ, в полной мере отвечающих представленной в данной работе методологической структуре.

В параграфе 2.3 «Анализ управленческих качеств служащих органов власти в осуществлении социальных реформ» изложены социологические исследования по оценке уровня культуры управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих при осуществлении ими инновационных социальных преобразований.

Исследованиям подверглась особая социальная группа – государственные и муниципальные служащие различных органов власти и различных организационных структур. Особенность исследуемой социальной группы состоит, прежде всего, в том, что государственные и муниципальные служащие выступают в двух ипостасях: с одной стороны, они являются проводниками и исполнителями осуществляемых социальных реформ, с другой стороны – они как граждане в полной мере испытывают на себе социальные последствия этих реформ. Исследование приводилось в двух разрезах:

1) выяснение степени осознания государственными служащими их производственной культуры, особенно в случаях, когда они сами или их близкие ощущают на себе воздействие этой чиновничьей культуры при решении каких-либо житейских проблем. С этой целью в 2008 году было проведено специальное локальное исследование группы государственных служащих общей численностью более 200 человек, подвергнутых анкетированию.

2) анализ готовности государственных и муниципальных служащих к воспроизводству в практике четко алгоритмизированных управленческих процедур, образующих каузальную последовательность и являющихся основой механизма повышения эффективности их инновационной деятельности,

определение наличия у них необходимого уровня практических навыков в управлении социальными инновациями. Это исследование проводилось в период с 2003 г. по 2007 г., в течение которого повышение квалификации и профессиональную переподготовку в ИПК ВВАГС осуществили в общей сложности 7807 государственных гражданских и муниципальных служащих различных категорий и рангов. В качестве методического инструментария исследования нами была разработана модификация метода включенного наблюдения, основанная на использовании оригинальной технологической структуры проведения занятий при обучении государственных и муниципальных служащих.

Разработанная автором технология деловой игры, трансформирующая слушателя из объекта обучения в субъект образовательного процесса, открывает возможность изучения слушателей-управленцев, как специфической социальной группы. Такой метод социологического исследования применительно к особой социальной группе показал свою эффективность, поскольку при проведении деловой игры выполнение каждого этапа разработки управленческого решения по выбранной проблеме (обычно тесно связанной с реальной деятельностью слушателя) раскрывало потенциал управленца по соответствующему компоненту управленческой технологии инновационной деятельности. Здесь выявлялись все типичные ошибки, имеющие место в практической деятельности органов власти различных уровней, степень их профессиональной и психологической готовности к осуществлению социальных трансформаций, приверженность устоявшимся стереотипам и т.п.

Итоговые результаты проведенных исследований представлены в таблице. Здесь в ячейках матрицы представлена доля испытуемых (в %, по категориям служащих), в целом грамотно справлявшихся с соответствующим этапом технологии разработки управленческих решений.

Таблица

Категории слушателей	Этап 1	Этап 2	Этап 3	Этап 4	Этап 5
Государственные гражданские служащие федеральных органов власти	56	43	54	87	67
Государственные гражданские служащие субъектов РФ, в том числе:
директора департаментов, председат. комиссий, начальники отделов (или заместит.)	45	37	47	76	56
специалисты	34	32	43	65	44
Муниципальные служащие, в том числе:
главы (зам.) город. администр.	37	41	35	62	38
руков.отд.(зам.) гор.администр.	39	46	43	71	42
специалисты город. администр	33	39	39	55	37
главы ( зам.) район. администр.	31	29	27	47	34
руков. отд.(зам.) район. админ.	33	31	28	49	37
управ.делами район. админист.	33	37	37	55	35
специалисты район. админст.	29	31	28	41	29
главы (зам.) сельск.администр.	24	22	23	36	32
специалисты сельск. админист.	22	19	20	33	29

Таким образом, проведенные исследования по оценке уровня управленческой культуры государственных гражданских и муниципальных служащих различных категорий и рангов показывают, что неудачи в осуществлении социальных реформ в значительной мере связаны с недостаточным уровнем навыков действующих управленцев в грамотной разработке, принятии и внедрении управленческих решений, а также нередко с размытой самоидентификацией, нечетким пониманием служащими своего места и роли в осуществлении социальных реформ.

В главе 3 «Социальные механизмы управленческой деятельности в инновационных социальных преобразованиях» представлены основанные на системной методологии структурные компоненты инновационной управленческой деятельности, обеспечивающие реализацию социальных механизмов согласованности осуществляемых властью реформ. Эти компоненты составляют структурное содержание особого вида управления – управление изменениями, приобретающего в современных условиях все большую значимость. Именно эта совокупность, по мнению автора, составляет содержание социальной инноватики как управленческой деятельности. Вместе с тем, традиционная практика управления, включая и государственное управление, ни структурно, ни содержательно не соответствует данной совокупности.

Параграф 3.1 «Выявление потребности в изменениях» посвящен анализу трех взаимосвязанных составляющих управленческой деятельности, составляющих основу выявления потребности в изменениях (диагностика макросреды, отраслевой среды и внутренней среды системы управления)

Подчеркивается, что проведение тщательного диагностического анализа макросреды социума в целом должно стать важнейшим компонентом деятельности управленцев, поскольку демографические изменения, переход к интегрированной глобальной экономике, изменения в составе федерального правительства, экологические нарушения и технологические инновации – эти и множество подобных событий так или иначе влияют на эволюцию социальной среды региона и на стратегию органов региональной и местной власти. В работе приводится структура макросреды в диагностическом анализе, характеристики сегментов макросреды, а также социальные и управленческие инструменты (сканирование, мониторинг, прогнозирование, оценивание), позволяющие провести надежную оценку вызовов турбулентной внешней среды.

Разработан инструментарий важной для органов региональной или муниципальной власти процедуры – анализа окружающего социального ландшафта, то есть конкурентной среду на уровне региона (муниципального образования). Подробный систематический анализ дает возможность лучше понять текущие параметры социальной среды; идентифицировать силы, влияющие на эти параметры социума; оценить последствия крупных социальных инноваций.

На наш взгляд, первостепенное значение в оценке конкурентоспособности региона должны играть социальные факторы, параметры его социальной среды, включая психологическое самочувствие населения региона. Это особенно важно в инновационных преобразованиях, так как даже при больших успехах в экономическом развитии регион может оказаться неконкурентоспособным по параметрам качества жизни, отражающих, в первую очередь не экономические, а социальные разрезы, например, чувство общности, сохранение психологического каркаса населения, базирующегося на присущей определенным социальным группам системе ценностей.

В работе предложена модифицированная применительно к оценке конкурентных сил на уровне региона или муниципального образования модель «пяти сил» М.Портера. Это дает возможность установить, какие факторы являются ключевыми для конкурентной региональной деятельности и в какой мере они влияют на социальные отношения и условия инновационной деятельности региональной власти. Предложенный в работе аналитический инструмент при скрупулезном его применении оказывает существенное влияние на повышение эффективности регионального управления.

Описаны также инструменты внутреннего диагностического анализа региональной системы управления и ее подсистем (ресурсный анализ, анализ компетенций, анализ ценностной цепочки, бенчмаркинг). Их применение обеспечивает понимание существующего состояния системы управления и возможностей управленческой организационной структуры в части реализации инновационных социальных преобразований. Этот анализ в сочетании с анализом внешней среды дает возможность установить разрывы, т.е. рассогласование между вызовами внешней среды, определяющими новые аттракторы для региона или муниципального образования и истинным (сегодняшним) состоянием системы управления. Знание этих разрывов дает возможность обоснованно сформировать стратегию социальных инноваций.

В параграфе 3.2 «Разработка стратегии изменений» изложено концептуальное видение автором стратегических перспектив развития обществ как систем поиска цели и систем более высокого порядка. Автором доказан Закон позитивной динамики Вселенной, устанавливающий предпочтительность позитивного целеполагания в выборе стратегических альтернатив.

На этой основе в работе предложена авторская концепция стратегической перспективы России, где конечной целью является доминирующее позиционирование России на мировом рынке технологий за счет эффективного воспроизводства, поддержания, развития, совершенствования и рационального использования интеллектуального потенциала российского сообщества. Это нашло отражение в концепции Приоритетных национальных проектов стратегического развития Российской Федерации в 2005 г., реализуемых в настоящее время в стратегии России.

Эта же концептуальная направленность содержится и в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г, где Президент Д.А.Медведев утверждает: «Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры».

Кроме того, описаны структурные основы стратегических альтернатив, представляющих собой самые разные комбинации масштабов инноваций, облика организации и основных целей, воплощающиеся, в конечном итоге, в трех основных типах стратегии: инновационной, стратегии обновления и постепенного совершенствования.

В работе проанализированы особенности каждого из типов стратегии применительно к жизнедеятельности региональных обществ, а также предложены инструменты оценки альтернатив. Минимизация ошибок стратегического выбора может быть обеспечена, если варианты сравниваются с точки зрения трех фундаментальных аспектов, лежащих в основе создания социальной ценности, рассматриваемые в работе в четырех специфических тестах.

Первым из фундаментальных аспектов этого рода являются перспективы обеспечения большей социальной ценности, зависящие от степени привлекательности конкурентной стратегической возможности и от способности региона обеспечить конкурентное преимущество и поддерживать его.

Второй фундаментальный вопрос: в какой мере планируемая стратегия, обещающая повышенную или, по крайней мере, ожидаемую социальную ценность, имеет обоснованную вероятность для реализации. Должен появиться ответ на вопрос, позволяет ли стратегия реализовать ее с имеющимися навыками, умениями и ресурсами.

Третий аспект связан с определением того, в какой степени соотношение риска и ценности результата (вознаграждения) является приемлемым, т.е. какие события могут развиваться неправильно и быть для стратегии потенциально вредными.

В параграфе 3.3. «Управление изменениями в региональном развитии» подчеркивается, что какой бы элегантной и проработанной не была выбранная стратегия, если ее нельзя реализовать, никакой пользы для улучшения социальной среды она не принесет. Успешная реализация стратегии неразрывно связана с ее согласованностью с социальной средой. По-видимому, одним из ключевых моментов, характеризующих возможность такого согласования, является выявление и анализ потребностей основных целевых групп населения, которых затронут преобразования.

Применительно к управлению регионом здесь следует ответить на два вопроса. Вопрос первый: «На какие параметры основных координат рынка претендует регион в рамках выбранной стратегии?». Вопрос второй: «Какой уровень этих параметров региональная власть способна обеспечить сегодня?». Ответы на эти вопросы, по сути, и определяют потенциал изменений, потому что чем большая дистанция между параметрами, содержащимися в первом и во втором вопросе, тем сложнее проводить преобразования, тем больших ресурсов потребуют такие изменения. В работе представлены соответствующие инструменты анализа потенциала изменений.

В работе показано, что эффективность реализации стратегии развития существенно зависит от разработки эффективных управленческих решений. Управленческое решение выступает в виде постоянных связующих звеньев между субъектом и объектом управления, обеспечивая выработанным сигналом управления, с одной стороны, воздействие на исполнительный механизм системы управления (организационный компонент управленческого решения), который, в свою очередь, генерирует управляющее воздействие на объект управления. С другой стороны – по каналу обратной связи, каковым является компонент контроля, к управляющей системе доставляется информация о рассогласовании между истинным и желаемым состоянием объекта управления.

Фаза непосредственного осуществления изменения может быть представлена в виде трех ступеней («размораживание», движение, «замораживание»). Первая ступень подразумевает, что предыдущие идеи и практики ослабляются, и среду (организации и социума) начинают готовить к изменению. На второй ступени участников процесса убеждают в необходимости отказаться от старых способов деятельности и попробовать новые. На третьей ступени – стабилизации – новые способы закрепляются в новой общепринятой системе, в том числе и в системе общественных отношений.

Эффективность преобразований обеспечивается следующими переходами: от сосредоточенности на структуре к сфокусированности на процессах; от вертикальной ориентации в деятельности к горизонтальной; от примата эффективности отдельных процедур к пониманию важности гибкости и адаптивности. В соответствии с этим в работе приведены принципы управления переходом к новым процессам.

Blog

Социальная инноватика в системе управления регионом

Содержание