Геополитика: Хрестоматия. Владивосток: Изд-во вгуэс, 2008. 297 с

1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

die Mark («пограничная область») и латинскому margo («край, межа»), в данном случае Челлен употребляет его для обозначения территориального основания государства.

1 Выдержки из второй главы книги «Государство как форма жизни».

1 Danmark - область, марка данов.

2 Norge - северный путь, путь к северу.

1 Впрочем, значение столиц в современных демократиях сегодня вновь начало снижаться. <...>

1 Границы в их географическом и политическом значении. // Хаусхофр К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 147 – 152.

1 Панидеи в геополитике. // Хаусхофр К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С. 253, 255 – 259, 342, 348.

1 Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин – Москва – Токио. // Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. мыслить пространством. М., 2000. С. 825 – 832, 834 – 835.

1 Шмитт К. Земля и Море. Созерцание всемирной истории. // Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 2000. С. 841 – 849, 851 – 861, 867 – 870, 874 – 875, 877 – 879, 881, 882.

1 Влияние морской силы на историю, 1660 – 1783. М.: ООО «Издательство АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2002. С. 38 – 74.

1 Маккиндер Х. Географическая ось истории. // Полис. 1995, № 4. С. 162 – 169.

1 Окс, Яксарт – древние названия Амударьи и Сырдарьи.

1 Это заявление подверглось критике в ходе дискуссии, последовавшей за прочтением доклада. Пересматривая этот параграф, я все-таки думаю, что в основе своей оно справедливо. Даже византийский грек был бы другим, подчини Рим себе всю древнюю Грецию. Без сомнения, идеалы, о которых идет речь, были скорее византийскими, нежели эллинскими, но римскими они не были, это уж точно.

1 Spykmen N. The Geography of the Peace. N.Y.: Harcout, Brace, 1944. P. 35 – 41.

1 Геополитические миро-системные изменения: 1945 – 2025 годы. // Вопросы экономики. 2006, № 4. С. 67 – 83.

1 Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 20 – 21, 32 – 33, 36 – 42, 64 – 73.

1 Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994, № 1. С. 33 – 48.

1 Бродель Ф. Время мира. Материалы цивилизации, экономики и капитализма, XV – XVIII вв.: В 3 т. Т. 3. Пер. с фр. Куббеля Л.Е. –М.: Прогресс, 1992.

1 Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. // Геополитика. Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. –СПб.: Питер, 2007. С., 207 – 220.

1 Савицкий П.Н. Континент Евразия. –М.: Аграф, 1997. С. 303 – 330.

1 Системный подход и международные отношения. М.: «Наука», 1976. С. 17 – 20, 33 – 35, 38, 43 – 49, 52 – 54, 58 – 63, 71 – 73, 82 – 94, 97 – 100,102 – 106.

1 Современные буржуазные теории международных отношений: критический анализ. М.: Наука, 1976. С. 162 – 167.

1 Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен. // Международная жизнь. 1994, № 10. С. 32 – 38.

1 Стинчкомб А. Геополитические понятия и военная уязвимость. // Война и геополитика. 3-й выпуск Альманаха «Время мира». Новосибирск, НГУ, 2003. С. 288 – 294.

1Семенов В. Геополитика как наука. // Власть. 1994, № 8. С. 66 – 68.

1 Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М., «Мысль», 1981. С. 123 – 134.

1 Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманитар. изд. цент ВЛАДОС, 1997. С. 113 – 123.

1 Бурлаков В.А. Проект «Туманган» и игра геополитических интересов в Северо-Восточной Азии в 90-ее гг. ХХ века. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. С. 51 – 70.

1 См.: Современные буржуазные теории международных отношений. М., «Наука»,1976.

2 Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой». // Полис. 1995, № 1. С. 97.

1 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Конверт – МОНФ, 1997. С. 12.

1 См.: Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. С. 27.

2 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. С. 30.

1 См.: Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л., «Наука», 1988. С. 48 – 54.

1 Spykman N. America’s Strategy in World Politics. Hamden, 1942. P. 41.

2 Лурье С.В., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса). // Общественные науки и современность. 1994, № 4. С. 85.

1 См.: Геополитика: теория и практика. Сб. ст. М., 1993. С. 220.

1 Колосов В.А. Политическая география: проблемы и методы. Л., Наука, 1988. С. 62.

2 См.: там же. С. 65 – 67.

1 См.: Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991. С.12-13.

2 См.: Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М., 1981. С. 124-126.

1 Лесков М.А. Концепция «точек развития» и её значение для национальной безопасности. // Информационный сборник «Безопасность». 1996, № 3 – 4. С. 85.

1 Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660 – 1783 гг. СПб., 1895. С. 32.

2 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы. // Полис. 2000, № 3. С. 40 – 60.

1 В скобках – процент от общего числа визитов.