Немецкая школа среднеазиеведения и казахстаники

Вид материала

Учебное пособие

Подобный материал:

• Правила керунга служат поддержанию планомерного разведения породы немецкая овчарка, 230.79kb.
• Репертуар Немецкая камерная школа, 160.73kb.
• Немецкая историческая школа представляет собой одно из главных неортодоксальных (для, 483.27kb.
• Введение, 273.02kb.
• Грицюк Елена Петровна Список примерных тем для выполнения контрольной реферат, 31.77kb.
• Днт «Немецкая Слобода» подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, 17.96kb.
• Бубнов Андрей, 215.55kb.
• В. М. Лизинский Уважаемые родители, общественность и учащиеся!, 367.1kb.
• 1. Где и как немецкая молодёжь проводит каникулы, 454.07kb.
• Екатерина II великая, 166.75kb.

первый фактор, обусловивший кризисное состояние сельского хозяйства, выразился в экстенсивном, затратном природоразрушающем, неэффективном характере экономики аграрного производства, его ориентации в структурном построении на принципы индустриального производства.

Господство в системе управления внеэкономических административно-бюрократических форм организации производства неопровержимо доказало, что наше сельс­кое хозяйство в своем «классическом варианте» не смогло создать такой механизм, который бы продуктив­но использовал поток инвестиционного капиталовло­жения и материально-финансовых ресурсов. Одна из главных причин кризисной ситуации в аграрном производстве – его невосприимчивость к научно-техническо­му прогрессу, к интенсивным методам и формам ве­дения хозяйства.

Второй. Антигуманный смысл социальной полити­ки, направленной на то, чтобы превратить крестьянина в разновидность индустриального пролетариата. Есть обстоятельство, с которым во всех индустриальных высокоразвитых странах вынуждены считаться. Если от крестьянина ждут эффективной работы, то нельзя его превращать в узкого специалиста, отвечающего только за свою часть дела. Он имеет дело с биологическими процессами (земля, вода, растения, животные и т.д.). Есть множество других причин и обстоятельств, кото­рые в нашей стране игнорировались.

Крестьянский труд не терпит стандарта. А ведь Казахстан имеет отличную от других регионов географи­ческую и биологическую среду. И даже поэтому воз­можности административного управления издалека ограничены. Но за последние десятилетия у нас утвер­дилось мнение, что никакой специфики у аграрного производства быть не должно. А если таковая появит­ся, то ее следует как можно скорее ликвидировать (как Худенко).

Так был обоснован курс на создание такой системы аграрного производства, которая облегчала бы центра­лизованное планирование и быстрое осуществление - «глобальных» инженерно-экономических мероприятий в масштабах всей огромной страны. Как шел процесс раскрестьянивания можно показать только на одном факте. Укрупнение колхозов делалось с целью превра­тить их затем в крупное государственное предприятие: если в 1950 г. в совхозах работало 31 млн. человек, а в колхозах – 227,4 млн., то в 1985 г. в совхозах и колхозах было занято 12,6 млн., в личных подсобных хозяйствах – 3,2 млн. человек. С этим «курсом» связа­но и строительство поселков городского типа и уничто­жение «неперспективных» деревень.

В середине 70-х годов по директивному указанию «сверху» началось возведение животноводческих комп­лексов, которые по сей день не окупили затрат на строительство, и, где коровы, в массе своей, не доживают до биологической зрелости.

В функционировании агропромыш­ленных комплексов возникли серьезные противоречия экономического, социального и экологического характера. Разрешить их существующая административно-бюрократическая система была бессильна и не желала. Ожидаемого эффекта не принесли и такие «магистраль­ные» пути индустриализации сельского хозяйства, как химизация, мелиорация, комплексная механизация и др.

Эти мероприятия не приносили результата потому, что за все, связанное с организацией сельского труда, отвечал не крестьянин, полностью лишенный инициа­тивы и самостоятельности, а решала, организованная в жесткую систему институтов и контор, бюрократия, с точки зрения которой, население деревни – это ресурс, откуда нужно побольше «выкачать» продовольствия, а инженерные задачи, требующие научно-экономического анализа, будут решены «там» и отправлены «вниз» в виде директивы.

Гигантский инвестиционный поток не трансформировался в нужный результат. А распределительные отношения, пройдя путь от трудо­дня до гарантированной денежной системы, так и не за­вязались на конечном результате.

Перестали срабатывать и социальные стимулы. В условиях нацеленности структуры на пресловутый вал и победный рапорт остаточный принцип по отношению к социальной сфере приобрел устойчивую, традицию. Вследствие чего сформировалась узкая социальная структура, которая не позволяла в полной мере реали­зовать общественные фонды. По этой же причине на­чали стагнировать показатели роста материального и культурного уровня, затормозился процесс диверсифи­кации стандарта потребления.

Третий. Особенность всех хозяйственных реоргани­заций и социальных действий этого периода заключа­лась в том, что экономические проблемы пытались решить политическими методами и приемами. В политике и идеологии господствовала догматическая доктри­на, проповедующая преимущества единой общенародной собственности, крупного коллективного аграрного производства, отрицающая рыночные отношения в лю­бой отрасли.

Многолетняя практика раскрестьянивания породила психологию временщика, безразличного ко всему, кроме по­денного заработка. Попытка бороться с подобной пси­хологией посредством лекций и разных форм агитации вызывала только раздражение и апатию, нежели рост трудовой и политической активности.

Следовательно, комплекс мер, постоянно развиваю­щийся и усложняющийся, абсорбирующий гигантские ресурсы общества, периодически встряхивал аграрные структуры, но не придавал им устойчивого движения на длительную перспективу. Поэтому периоды кратко­временных подъемов сменялись длительными спадами и наше сельское хозяйство не справлялось со своей ос­новной функцией — обеспечение страны продовольственными ресурсами [48, 136-139].

Для большинства немецких исследователей было ясно, что в 80-е годы прошлого столетия система исчерпала все свои резервы и поэтому необходимо кардинальное переустройство общества. Это осознавало и внешнее руководство СССР. Однако, политика «перестройки» не внесла существенных изменений в аграрный сектор экономики. Сборник Федерального института исследования проблем Восточной Европы (г. Кельн), посвященный специальному анализу процессов, происходивших в СССР во второй половине восьмидесятых годов двадцатого века, содержал статью К.Ведекина «Старые и новые элементы аграрной политики Горбачева» [49]. Немецкий исследователь представил обстоятельный критический анализ новых аспектов, содержащихся в аграрной политике (проведение реформы цен, введение государственного заказа, «возрождение идеи кооперации», введение арендного подряда и др.) автора «перестройки» М.Горбачева. Однако они носили половинчатый и аморфный характер. Аграрный сектор экономики нуждался в глубоких реформах и К.Ведекин обоснованно сомневался, что в условиях существования советской системы вряд ли есть «гарантии, что они осуществятся» [49, 206-237]. И, действительно, советские руководители предпринимали безуспешные попытки преобразования управления сельским хозяйством посредством косметических мер, стилизованных под реформу.

Безнадежность этих мероприятий заключалась в том, что они не меняли фундаментальных основ землепользования, управления и организации аграрного прозводства, основанных на нерыночных отношениях. Анализ и осмысление процессов, происходящих со второй половины 80-х годов, убеждают, что для выхода аграрных отношений из исторического тупика совершенно неприемлемы частичное подновление действующей системы организации, стимулирование и управление сельскохозяйственным производством. Необходимо ее коренное переустройство.

Чтобы добиться эффективности аграрного производства, необходимо обеспечить крестьянину самоуправление, полный хозяйственный расчет и полную хозяйственную самостоятельность, свободный выбор форм хозяйствования. Такую самостоятельность крестьянин обретает только с переходом к рыночным отношениям [48, 138-139].

Следовательно, выходом из положения должен был стать переход к рынку и частной собственности, о чем твердила вся зарубежная советология со времени Октябрьского переворота.